Отправлено: 26.12.06 09:46. Заголовок: МОгла ли Япония победить США-3

Ingles пишет:

цитата:

А ВМВ Япония начала ещё в 1937, как раз на суше - войной с Китаем - вы сами ссылались на их богатый практический опыт.

Речь о преимуществе геграфического положения на ТВД перед главными противниками (АНглия, США, Франция и ГОлландия). Сравните.

 Отправлено: 26.12.06 11:30. Заголовок: Re:

Зачем новый вэтка создал, да? Пашли на старый вэтка.

 Отправлено: 29.12.06 04:35. Заголовок: Re:

Старый ветка сдох, да! Но много-много радости детишкам он принес...
Особенно порадовала табель о рангах от ув. Романа. Скрепя сердце, он отдал-таки предпочтение американскому ВМФ перед СССР и Италией... Прогресс налицо... И англы - впереди немцев, хотя про Новогодний бой и не слышал...

С прошедшими и наступающими праздниками всех!

 Отправлено: 29.12.06 15:43. Заголовок: Re:

О, прошу прощения... Вчера вторая ветка была закрыта, сегодня - открыта... Чудеса...

 Отправлено: 31.12.06 12:45. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Чудеса...

Дед мороз подарок сделал.

 Отправлено: 01.01.07 15:32. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Скрепя сердце, он отдал-таки предпочтение американскому ВМФ перед СССР и Италией... Прогресс налицо... И англы - впереди немцев, хотя про Новогодний бой и не слышал...

А когда я говорил, что наш ВМФ выглядел в ВМВ лучше? Но только ВМФ. Англы впереди немцев над водой. Хотя не факт, как сложилось бы, будь у Гитлера хотя бы ситуация ПМв на море. Под водой немцы лучше. Опять же из-за больших количеств. Насобачились.
Про новогодний бой, может и слышал, но не под таким названием. Так что прогресс больший, чем вы предполагали

 Отправлено: 02.01.07 06:24. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Под водой немцы лучше.

Это на каком основании? У тех же англов просто не было столько целей, а по боевым кораблям они очень прилично работали.

 Отправлено: 02.01.07 12:38. Заголовок: Re:

Cyr пишет:

цитата:

Это на каком основании? У тех же англов просто не было столько целей, а по боевым кораблям они очень прилично работали.

Лучше, чем немцы и Японцы?

 Отправлено: 02.01.07 20:04. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Лучше, чем немцы и Японцы?

Чем японцы - однозначно... С немцами - сложнее, но учитывая меньшее количество ПЛ и еще меньшее количество целей у британцев - бритты тоже вполне себе ничего...

Да и в целом: подводную войну тоже выиграли не немцы... Воевали хорошо, нет вопросов, но проиграли вчистую...

И еще насчет британцев: "От командира 5 ЭКР командиру 26 ФлЭМ. Перед возвращением на базу уничтожить вражеские корабли". По кого это?

 Отправлено: 03.01.07 14:41. Заголовок: Re:

Именно это и имел в виду.
Kieler пишет:

цитата:

По кого это?

Это приговор "Хагуро".

 Отправлено: 03.01.07 15:39. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Да и в целом: подводную войну тоже выиграли не немцы... Воевали хорошо, нет вопросов, но проиграли вчистую...

С этим согласен. Просто ситуация с ПЛ у немцев зеркально отражает ситуацию у англов на поверхности. Разве только результаты другие. Но чем бы все кончилось, не дойди наши до Берлина, вопрос интересный.

Kieler пишет:

цитата:

И еще насчет британцев: "От командира 5 ЭКР командиру 26 ФлЭМ. Перед возвращением на базу уничтожить вражеские корабли". По кого это?

Не знаю.

На счет того, кто лучше/хуже, нужно смотреть потопленный военный тоннаж.

 Отправлено: 04.01.07 14:27. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Но чем бы все кончилось, не дойди наши до Берлина, вопрос интересный.

Ничего интересного. Побили немцев в Атлантике в мае 1943 г. После высадки в Нормандии ПЛ были уже не угрозой, а только помехой. В 1945 г. немцы перенесли свои усилия на прибрежные воды Англии, но и там их задавили. Новые лодки 21 серии до ума не были доведены, и не факт, что им нечего было противопоставить. Это после войны немцы говорили, типа, вот еще бы чуть-чуть...
Реально события на советско-германском фронте повлияли на битву за Атлантику весьма незначительно. Наиболее серьезным ударом была потеря балтийских баз и полигонов боевой подготовки, но это самый конец войны.
Собственно и битва за Атлантику на нашу войну мало влияла.

Лунев Роман пишет:

цитата:

На счет того, кто лучше/хуже, нужно смотреть потопленный военный тоннаж.

Тоннаж вещь конечно важная, но вот у немцев его было не так много, как у англичан, их союзников и нейтралов, и в океан немцы свои суда не посылали. Потому сравнение потопленного тоннажа для пары Англия/Германия ничего не дает. Если сравнивать действия против боевых корабле, то у англичан весьма приличный список. Попасть же сразу в два крупных боевых корабля во время одной атаки кроме англичан никому не удавалось, они же это сделали дважды: в 1939 г. - КР "Лейпциг" и "Нюрнберг"; в 1942 КР "Больцано" и "Аттендоло". Никто, правда, не был потоплен, но в строй действующих смог вернуться только "Нюрнберг".

 Отправлено: 04.01.07 16:33. Заголовок: Re:

Cyr пишет:

цитата:

Ничего интересного. Побили немцев в Атлантике в мае 1943 г. После высадки в Нормандии ПЛ были уже не угрозой, а только помехой.

Немцы готовили новые торпеды и новые типы ПЛ. Так что почивать на лаврах союзникам не пришлось бы.

Про тоннаж, я и имею в виду - военный.
По англам только на вскидку - Корейджес, Бархем, Аргус или Игл. Это только из крупных потопленных. У немцев не припомню таких.

 Отправлено: 04.01.07 17:17. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

У немцев не припомню таких.

Ну, за отсутствием у немцев такого количества крупных целей... Например, из немецких авианосцев английские ПЛ не потопили ни одного... Пришлось брать, что было:
Карлсруэ, Бруммер, про Лейпциг с Нюрнбергом уже написал ув. Cyr... Свои торпеды получили Лютцов и Гнейзенау... Это - что вспоминается из немцев... Плюс итальянцы: Армандо Диац, Дж. делле Банде Нере, Тренто, Больцано + японцы: Кума, Ашигара, Такао...

 Отправлено: 05.01.07 08:26. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Аргус

Ну "Аргуса" Вы зря утопили. Он даже повреждений не имел.

Здесь когда-то большой разговор был про англ. ПЛ.

Привожу оттуда список их успехов.
Крупные НК
Германия
Leipzig 13.12.1939 HMS Salmon
Nürnberg 13.12.1939 HMS Salmon
*Karlsruhe 10.04.1940 HMS Truant
Lützow 11.04.1940 HMS Spearfish
Gneisenau 20.06.1940 HMS Clyde
Prinz Eugen 23.02.1942 HMS Trident
Tirpitz 22.09.1943 HMS X.6, X.7 (HMS Truculent, Stubborn)

Италия
*Armando Diaz 25.02.1941 HMS Upright
Giuseppe Garibaldi 28.07.1941 HMS Upholder
Trieste 21.11.1941 HMS Utmost
Vittorio Veneto 14.12.1941 HMS Urge
*Giovanni Delle Bande Nere 01.04.1942 HMS Urge
*Trento 15.06.1942 HMS Umbra
Bolzano 13.08.1942 HMS Unbroken
Muzio Attendolo 13.08.1942 HMS Unbroken
Attilio Regolo 07.11.1942 HMS Unruffled
*Ulpio Traiano 03.01.1943 Chariot XXII (HMS Thunderbolt)

Япония
*Kuma 11.01.1944 HMS Tally Ho!
Kitakami 27.01.1944 HMS Templar
*Ashigara 08.06.1945 HMS Trenchant
Takao 31.07.1945 HMS.XE.3 (HMS Stygian)
* - потоплен

и ПЛ
Германия
U-36 - HMS Salmon
U-51 - HMS Cachalot.
U-374 - HMS Unbeaten.
U-335 - HMS Saracen.
U-301 - HMS Sahib.
U-644 - HMS Tuna.
U-303 - HMS Sickle.
U-308 - HMS Truculent.
U-987 - HMS Satyr.
U-859 - HMS Trenchant.
U-771 - HMS Venturer.
U-864 - HMS Venturer.
U-486 - HMS Tapir.
UIT-23 - HMS Tallyho.

Японские ПЛ
I-34 - HMS Taurus
I-166 - HMS Telemachus

Франция (Виши)
Souffleur - HMS Parthian

Италия
Diamante - HMS Parthian
Tarantini - HMS Thunderbolt
Capponi - HMS Rorqual
Salpa - HMS Triumph
Jantina - HMS Torbay
Bianchi - HMS Severn
St. Bon - HMS Upholder
Medusa - HMS Thorn
Millo - HMS Ultimatum
Guglielmotti - HMS Unbeaten
Tricheco - HMS Upholder
Franito - HMS Saracen
Pofido - HMS Tigris
Malachite - HNethS Dolfijn
Acciaio - HMS Unruly
Remo - HMS United
Micca - HMS Trrooper
Velella - HMS Shakespeare

Плюс ПЛ, воевавшие под контролем Адмиралтейства
U-95 - HNeMS O-21
U-168 - HNeMS Zwaardfisch
U-974- HNoMS Ula

 Отправлено: 05.01.07 15:40. Заголовок: Re:

Это все потопленные? Вроде, нет.

 Отправлено: 05.01.07 18:57. Заголовок: Re:

ПЛ разумеется потоплены все.
А корабли.. Читайте внимательно:
Cyr пишет:

цитата:

* - потоплен

Остальные - повреждены. Из поврежденных "Лейпциг" полностью не был отремонтирован и использовался как учебный корабль. Про "Тирпиц" рассказывать нет смысла. "Аттендоло" потоплен во время ремонта. "Больцано" в строй так и не вступил и в поврежденном виде достался немцам, позже потоплен. "Такао" уже был выведен из строя, и после британской атаки получил доп. повреждения, в строй не введен. Ну и чтобы совсем все закрыть: "Траяно" был еще не совсем достроен, потоплен человеко-торпедами, доставленным ПЛ. "Тирпиц" и "Такао" - атакованы сверхмалыми ПЛ, опять таки, доставленным ПЛ.
В принципе, однако, это давно и хорошо известно.

 Отправлено: 06.01.07 16:07. Заголовок: Re:

Ну, количество потопленных не впечатляет.

 Отправлено: 06.01.07 16:49. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Ну, количество потопленных не впечатляет

Если посчитать "невзрывы" у немцев, то там так же не все будет прекрасно.

А так - успешно атакованы 3 из 6 КРЛ, 2 из 6 КРТ и 2 из 4 ЛК.

 Отправлено: 07.01.07 06:09. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата:

Если посчитать "невзрывы" у немцев, то там так же не все будет прекрасно. А так - успешно атакованы 3 из 6 КРЛ, 2 из 6 КРТ и 2 из 4 ЛК.

Я понимаю, что в относительных цифрах все это выглядит хорошо. Но, ИМХО, первые годы войны немецкие корабли отнюдь не стояли в портах. И поэтому при действительно успешных действиях англ. ПЛ должны были бы быть потоплены чуть ли не все.
У немцев же нужно отметить тот момент, что их ПЛ не ставили себе основной задачей атаку боевых кораблей противника.

Про японцев вопрос снимаю.
Что же касается "невзрывов", то они объясняются, по мнению Ругге тем, что в межвоенный период немцы не могли проводить эксперименты с ПЛ и торпедами к ним.

 Отправлено: 07.01.07 10:38. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Но, ИМХО, первые годы войны немецкие корабли отнюдь не стояли в портах.

Надо смотреть. Как я понимаю, тренировались на Балтике, а выходы в открытое море - счетны.

 Отправлено: 07.01.07 10:40. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Я понимаю, что в относительных цифрах все это выглядит хорошо. Но, ИМХО, первые годы войны немецкие корабли отнюдь не стояли в портах. И поэтому при действительно успешных действиях англ. ПЛ должны были бы быть потоплены чуть ли не все.

Мимо. По сравнению с англичанами немцы, почитай, в море и не выходили.
Лунев Роман пишет:

цитата:

У немцев же нужно отметить тот момент, что их ПЛ не ставили себе основной задачей атаку боевых кораблей противника.

Во время норвежской операции как раз основная задача. И на средиземке так же. А относительные успехи меньше, чем у англичан. Так что снова мимо. Роман, вы вернулись к своей худшей практике - спорить в теме, в которой вы плаваете. Сначала почитайте, потом возвращайтесь к спору (если ещё будете видеть в этом смысл).

 Отправлено: 07.01.07 16:04. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата:

Надо смотреть. Как я понимаю, тренировались на Балтике, а выходы в открытое море - счетны.

Ну, все-таки и ЛКр и карманники и даже Хиппер постоянно появлялись первые годы в Атлантике.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Мимо. По сравнению с англичанами немцы, почитай, в море и не выходили.

Да ну, а кто перехватывал конвои, топил 22 парохода за поход (это, правда, максимум)? Святые духи?
Просто реально кораблей мало было. Но впортах в начале войны не сидели.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Во время норвежской операции как раз основная задача. И на средиземке так же. А относительные успехи меньше, чем у англичан. Так что снова мимо. Роман, вы вернулись к своей худшей практике - спорить в теме, в которой вы плаваете. Сначала почитайте, потом возвращайтесь к спору (если ещё будете видеть в этом смысл).

Так читал. Не много, конечно. В основном сужу по Ругге. Остальное из справочников/энциклопедий.

 Отправлено: 07.01.07 21:44. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Да ну, а кто перехватывал конвои, топил 22 парохода за поход (это, правда, максимум)? Святые духи? Просто реально кораблей мало было. Но впортах в начале войны не сидели.

Вы опять не способны понять написаное. Уточняю. Просто проверьте, сколько времени провели в 1940 году в портах и в море, к примеру, Шарнхорст и Гнейзенау. И сколько провели времени там и там английские линкоры. Может тогда дойдёт?
Лунев Роман пишет:

цитата:

Так читал. Не много, конечно. В основном сужу по Ругге. Остальное из справочников/энциклопедий.

попробуйте что нибудь более объёмное и подробное. Например, Роскила или Смита.

 Отправлено: 08.01.07 16:19. Заголовок: Re:

Да понял прекрасно. Давайте считать ходовые часы, чтоли? По операциям немцы не намного мньеш англов осуществяляли их. А многие плавания англов были в океане, где ПЛ тогда еще не действовали.

 Отправлено: 08.01.07 16:49. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Да понял прекрасно. Давайте считать ходовые часы, чтоли? По операциям немцы не намного мньеш англов осуществяляли их. А многие плавания англов были в океане, где ПЛ тогда еще не действовали.

Да нет, опять не до конца поняли. Можете и ходовые часы посчитать. Я вам предлагаю сравнить количество выходов в зоне досягаемости ПЛ. Активность английского надводного флота была гораздо выше в 1940 году. В том числе и относительная (количество и время выходов на корабль).

 Отправлено: 09.01.07 07:27. Заголовок: Re:

По абсолютной - согласен. По относительной - нужно считать.

 Отправлено: 09.01.07 17:44. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Ну, все-таки и ЛКр и карманники и даже Хиппер постоянно появлялись первые годы в Атлантике.

так что, по какому-то году считать ? опять же, гоняли всех этих рейдеров всем флотом.
Лунев Роман пишет:

цитата:

А многие плавания англов были в океане, где ПЛ тогда еще не действовали

это девятки-то ?? или разговор идет о сентябре 1939?
Лунев Роман пишет:

цитата:

По относительной - нужно считать.

Что тут собственно считать? 2\3 кораблей болтались или в составе конвоев, или в составе эскадр прикрытия, или еще какими делами занимались. Что делала бОльшая часть немецкого флота- понятно, ждала момента.

 Отправлено: 09.01.07 17:47. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

2\3 кораблей болтались или в составе конвоев, или в составе эскадр прикрытия, или еще какими делами занимались. Что делала бОльшая часть немецкого флота- понятно, ждала момента.

Это точно. Возьмите тот же старенький Резолюшн и считайте на здоровье (я уж про Уорспайт или Ринаун с Рипалсом молчу).

 Отправлено: 09.01.07 18:21. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

По относительной - нужно считать.

Это как?

 Отправлено: 09.01.07 22:50. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

По абсолютной - согласен. По относительной - нужно считать.

Так посчитайте. А то пишите:
Лунев Роман пишет:

цитата:

Но, ИМХО, первые годы войны немецкие корабли отнюдь не стояли в портах. И поэтому при действительно успешных действиях англ. ПЛ должны были бы быть потоплены чуть ли не все.

 Отправлено: 10.01.07 17:12. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

так что, по какому-то году считать ? опять же, гоняли всех этих рейдеров всем флотом.

Интересен момент, когда гоняли Бисмарка, енмцы смогли сосредоточить к месту его гибели несколько ПЛ. Однако ... без торпед. Это говорит о том, против кого они были заточены в это время.

Scif пишет:

цитата:

это девятки-то ?? или разговор идет о сентябре 1939?

Именно в 39-ом начале 40-го немцы наиболее интенсивно использовали свой надводный флот.

Scif пишет:

цитата:

Что тут собственно считать? 2\3 кораблей болтались или в составе конвоев, или в составе эскадр прикрытия, или еще какими делами занимались. Что делала бОльшая часть немецкого флота- понятно, ждала момента.

Вот именно, занимались ли они в это время чем-либо в местах действия нем. ПЛ. Вопрос.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

цитата: По абсолютной - согласен. По относительной - нужно считать. Так посчитайте.

Это слишком долго и сложно, да и не принципиально. Я предпочитаю поверить Ругге.

 Отправлено: 10.01.07 17:13. Заголовок: Re:

Cyr пишет:

цитата:

цитата: По относительной - нужно считать. Это как?

Это ходовые часы немецких кораблей и английских в пересчете на один корабль.

 Отправлено: 11.01.07 13:01. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Интересен момент, когда гоняли Бисмарка, енмцы смогли сосредоточить к месту его гибели несколько ПЛ. Однако ... без торпед. Это говорит о том, против кого они были заточены в это время

Вы бы текст-то почитали, про "без торпед" ......... не смешили коллектив. В тех краях СЛУЧАЙНО оказалась 1 лодка, ИСТРАТИВШАЯ все торпеды.
Лунев Роман пишет:

цитата:

Именно в 39-ом начале 40-го

это как ? переводом с балтики в Брест ?
Лунев Роман пишет:

цитата:

занимались ли они в это время чем-либо в местах действия нем. ПЛ. Вопрос

Англы или немцы? Если англы- то это немцы занимались утоплением транспорта в местах действия (и даже базирования) английских кораблей. если немцы- то .. то посмотрите в конце концов по справочнику места утопления немецких ПЛ в 39-41 и далее, и много станет понятно. Добавьте туда же карту конвоев- будет еще наглядней. наложите сверху маршруты рейдеров и англов - и картина будет законченной. Карты - это хорошо.
Лунев Роман пишет:

цитата:

Это ходовые часы немецких кораблей и английских в пересчете на один корабль

У англов-выше. Потому что как уже сказано выше- корабли его величества не стояли в бресте, альтен-фьорде итд, а наматывали себе ходовые часы где-то поблизости.

 Отправлено: 11.01.07 14:58. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

Вы бы текст-то почитали, про "без торпед" ......... не смешили коллектив. В тех краях СЛУЧАЙНО оказалась 1 лодка, ИСТРАТИВШАЯ все торпеды.

Я читал. ЛОДКИ. И у Ругге и у Тараса. Я понима, что Тарас не в чести, но и у него не все, как выходит - не правда.
А торпеды ПЛ истратили за время дежурства на позиции. По ТР.

Scif пишет:

цитата:

это как ? переводом с балтики в Брест ?

Вот так - легко и просто. И небыло выходов на перехваты конвоев и Норвежской операции. Все ясно.

Scif пишет:

цитата:

У англов-выше. Потому что как уже сказано выше- корабли его величества не стояли в бресте, альтен-фьорде итд, а наматывали себе ходовые часы где-то поблизости.

Выше - это не число.

Scif пишет:

цитата:

Англы или немцы? Если англы- то это немцы занимались утоплением транспорта в местах действия (и даже базирования) английских кораблей. если немцы- то .. то посмотрите в конце концов по справочнику места утопления немецких ПЛ в 39-41 и далее, и много станет понятно. Добавьте туда же карту конвоев- будет еще наглядней. наложите сверху маршруты рейдеров и англов - и картина будет законченной. Карты - это хорошо.

По окакому справочнику?
Карты хорошо, когда они есть. Но, думаю, что ничего хорошего и они не покажут. Тут слишком много неизвестных.

 Отправлено: 11.01.07 15:39. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Вот так - легко и просто. И небыло выходов на перехваты конвоев и Норвежской операции. Все ясно.

Их было (прописью) РОВНО ДВА!!!

 Отправлено: 11.01.07 15:39. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Интересен момент, когда гоняли Бисмарка, енмцы смогли сосредоточить к месту его гибели несколько ПЛ. Однако ... без торпед. Это говорит о том, против кого они были заточены в это время.

Лунев Роман пишет:

цитата:

Я читал. ЛОДКИ. И у Ругге и у Тараса. Я понима, что Тарас не в чести, но и у него не все, как выходит - не правда. А торпеды ПЛ истратили за время дежурства на позиции. По ТР.

так. определитесь еще раз пожалуйста, или дайте мысль более развернуто. Немцы топили все что ко дну не приколочено. или топили только торговые суда ? и лодки оказались без торпед специально или потому что (та конкретно одна штука , U-556 , Герберт Вольфарт). К тому же в тот день в тех краях было вовсе не тихо и безобласно.
зачитать про U-556
Лунев Роман пишет:

цитата:

И небыло выходов на перехваты конвоев и Норвежской операции. Все ясно

В норвежской то операции (1шт) и выходах на перехваты конвоев (в случае Бисмарка- 1 раз, в случае Тирпица- 2 раза) надо думать англы в базах стояли?
Лунев Роман пишет:

цитата:

Карты хорошо, когда они есть. Но, думаю, что ничего хорошего и они не покажут. Тут слишком много неизвестных.

Да ладно вам. Боевой путь ЛЮБОГО корабля крупней буксира можно отследить как по мемуарам, так и по всяким статистико-сборникам. А по какому справочнику- кто сказал что по одному ? и кто сказал что это будет легко ?

 Отправлено: 11.01.07 15:39. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

По окакому справочнику?

Например по НИстле или Уинну.

 Отправлено: 12.01.07 03:00. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Например по НИстле или Уинну.

www.ubootwaffe.net
Местами там даже лучше, чем у Уинна.

 Отправлено: 23.01.07 15:45. Заголовок: Re:

To: Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Прошу прощения не понял. О каких 18/11 истребителях идёт речь?

http://tsushima4.borda.ru/?1-10-0-00000010-000-40-0-1150361852
Их даже было не 11, а больше

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

А вот атака каждый раз будет проходить в иных условиях.

В принципе джапы до середины войны воеволи за счет нескольких сотен обученных летчиков, которым эта рулежка была особо не нужна.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

А при чём здесь "Тора-Тора-Тора"? Есть и другие источники

К тому, что даже из мурзилок понятно, что связь на ударных самолетах все же была.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Вот приходит на производство выпускник ВУЗа.

С той лишь разницей, что один отучился например два года, а другой пять. Один налетал 450 часов, в т.ч. имеет понятие и о полетах в сложных метеоусловиях, а другой при налете 50 часов эти сложные условия проходит "на производстве".

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Выхватят один эпизод и без тени сомнения делают на его основе всеобъёмлющие выводы.

Кстати не старался делать всеобъемлющие выводы. А если о всеобъемлющих выводах все же приведу цитату, про бои на Новой гвинее, причем полностью, дабы меня не обвинили в передергивании:

...Много лет спустя Чарльз Кинг печатно попробовал внести ясность в отношении критики истребителя Р-39:
- Истребитель Р-39 (равно как и Р-40) - не тот самолет, на котором мож-но было на равных драться с японски-ми истребителями в начальный пери-од войны на Тихом океане. Вместе с тем не следует забывать, что наши лет-чики в то время очень сильно уступа-ли японцам в отношение боевого опы-та. Самолеты, и наши, и японские име-ли как преимущества, так и недостат-ки. Фактически соотношение потерь в воздушных боях было один к одному. Поскольку наши истребители не обла-дали явным преимуществом перед ис-требителями противника, многие из нас, включая меня самого, плохо отно-сились к Р-39. Мы все хотели воевать на истребителе, способном продлить наши жизни....

Т.е. мое мнение соотношение потерь примерно 1:1, самолеты примерно равноценны, однако у японцев много ветеранов, а у союзников нет.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

то объясните мне почему американцы не сбили хотя бы половину японских истребителей в том бою? Их же было больше и кроме "новичка Сьюзерленда" там были и пилоты с боевым опытом. Так почему?

Думаю потому, что Сьэюзерленд все же обладал неким как бы талантом, а вот ведомые Сакаи были все же недоученным молодняком, хоть и с боевым опытом.
Но и молодняка в тот день было очевидно не так много, да и американские истребители свою задачу в тот день все же выполнили, толку то от налета считай что не было.

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Адмирал Угаки сам сидел за штурвалом. Он не "руководил", он пилотировал. Этого Вам достаточно?

Отрывок из книги Иванова "Камикадзе"
...Угаки сошел с помоста, подошел к пилотам, поблагодарил их и попрощался с каждым. После того, как были сделаны снимки, он разместился в кабине в качестве наблюдателя командирской машины. Унтер-офицер Эндо Акиюоси, чье место оказалось занято, протиснулся и кое-как уместился позади адмирала. Он наотрез отказался остаться на аэродроме. Прозвучала команда - и самолеты взмыли в воздух и скрылись в южном направлении....

Сомневаюсь, что он вообще умел пилотировать самолет.

 Отправлено: 23.01.07 15:52. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

To: Сидоренко Владимир

Да, забыл, начало Здесь