Отправлено: 21.05.08 12:03. Заголовок: Дивизии АВ

После разгрома при Мидуэи Япония перевела свои дивизии АВ на новый штат и переименовали Кидо-Бутай в 3-й флот. Теперь, вместо 2 АВ (+4 ЭМ) было 3 АВ (сколько других кораблей - не знаю). Чем был вызван этот шаг? А также новое название?
Не сильно ли мешала малая скорость Дзуйхо Журавлям во время сражения при Санта-Круз?

 Отправлено: 22.05.08 13:39. Заголовок: BC пишет: Теперь, в..

BC пишет:

цитата:

Теперь, вместо 2 АВ (+4 ЭМ) было 3 АВ (сколько других кораблей - не знаю). Чем был вызван этот шаг?

Необходимостью иметь в ДАВ отдельный АВ ПВО, осуществлявший истребительное прикрытие других АВ, а также разведку (своими В5N).

BC пишет:

цитата:

А также новое название?

Повышение статуса. До того 1-й Воздушный Флот был как бы отдельно от общей структуры Объединенного Флота, а теперь он шел по статусу сразу за Линкорами (1-й флот) и тяжелыми крейсерами (2-й). И, кстати, название "Кидо Бутай" никто не отменял - просто чаще стали использовать "Кидо Кантай" ("Мобильный/Оперативный Флот").

BC пишет:

цитата:

Не сильно ли мешала малая скорость Дзуйхо Журавлям во время сражения при Санта-Круз?

Насколько знаю, нет.

 Отправлено: 22.05.08 14:52. Заголовок: Евгений Пинак пишет:..

Евгений Пинак пишет:

цитата:

Необходимостью иметь в ДАВ отдельный АВ ПВО, осуществлявший истребительное прикрытие других АВ, а также разведку (своими В5N).

И, возможно, желание иметь запасной аэродром.
Евгений Пинак пишет:

цитата:

BC пишет: цитата: Не сильно ли мешала малая скорость Дзуйхо Журавлям во время сражения при Санта-Круз? Насколько знаю, нет

Возникает, такое чуство, что скорость для АВ это второстепенная характеристика. Вот англ. использовлаи свои бронированные АВ с тихоходом Игл. И ничего, войну выйграли.

 Отправлено: 22.05.08 15:21. Заголовок: BC пишет: Возникает..

BC пишет:

цитата:

Возникает, такое чуство, что скорость для АВ это второстепенная характеристика.

Нет. По крайней мере японский АВ должен был иметь скорость не меньше 28 узлов, иначе возникали проблемы с подьемом в воздух авиагруппы с полной загрузкой.

 Отправлено: 23.05.08 07:11. Заголовок: BC пишет: Вот англ...

BC пишет:

цитата:

Вот англ. использовлаи свои бронированные АВ с тихоходом Игл.

Не от хорошей жизни. Игл войну не пережил.

 Отправлено: 23.05.08 07:38. Заголовок: Cyr пишет: Не от хо..

Cyr пишет:

цитата:

Не от хорошей жизни. Игл войну не пережил.

А Furious был сильно занят?

 Отправлено: 21.06.08 12:24. Заголовок: Можно подумать что &..

Можно подумать что "Игл"(и ему подобные, АВ-хлама у англичан было много) сыграл какую то существенную роль в войне...

 Отправлено: 21.06.08 12:24. Заголовок: Возникает, такое чус..

цитата:

Возникает, такое чуство, что скорость для АВ это второстепенная характеристика. Вот англ. использовлаи свои бронированные АВ с тихоходом Игл. И ничего, войну выйграли.

По соотношению водоизмещение/авиагруппа анлийские авианосцы были слабейшие в мире, негоже с них брать пример.

 Отправлено: 21.06.08 12:31. Заголовок: (SS)Zmey пишет: Мож..

(SS)Zmey пишет:

цитата:

Можно подумать что "Игл"(и ему подобные, АВ-хлама у англичан было много) сыграл какую то существенную роль в войне...

"Хлам",как Вы его назвали,исправно тянул лямку на всех театрах,давая возможность высвободить современные АВ.

(SS)Zmey пишет:

цитата:

По соотношению водоизмещение/авиагруппа анлийские авианосцы были слабейшие в мире, негоже с них брать пример.

Зато они имели бронированную полётную палубу и ангары,что не раз выручало.А в дальнейшем по этому пути пошли и остальные.
Не следует также забывать для каких целей проектировались британские АВ.

 Отправлено: 21.06.08 19:38. Заголовок: Pr.Eugen пишет: qu..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

quote: По соотношению водоизмещение/авиагруппа анлийские авианосцы были слабейшие в мире, негоже с них брать пример. Зато они имели бронированную полётную палубу и ангары,что не раз выручало.

Кстати, а как выручали авианосцы бронированные ангары? Примеры можно? А то про палубы я еще вспомнить могу, а вот про ангары...

 Отправлено: 21.06.08 19:48. Заголовок: Жень,не цепляйся к с..

Жень,не цепляйся к словам...
Я собственно имел в виду палубы.
Но идея хорошая:покопаться в эффективности бронирования ангаров на "Формидеблах".

 Отправлено: 22.06.08 01:55. Заголовок: В данном случае, не ..

В данном случае, не плохо бы разделить авиагруппа - вместимость ангара.

 Отправлено: 22.06.08 13:20. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Но ..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Но идея хорошая:покопаться в эффективности бронирования ангаров на "Формидеблах".

А точнее - в отсутствии этой самой эффективности

 Отправлено: 24.06.08 11:11. Заголовок: Интересно, только ли..

Интересно, только ли из-за большого веса бронированой палубы была уменьшена авиагруппа или были другие фактроры?

 Отправлено: 24.06.08 11:39. Заголовок: BC пишет: Интересно..

BC пишет:

цитата:

Интересно, только ли из-за большого веса бронированой палубы была уменьшена авиагруппа или были другие фактроры?

Согласно канонической версии, причин 2 - уменьшение ангара из-за бронирования и отказ от палубных стоянок ("авоська" на палубе где-нибудь у Исландии... бррр... )

цитата:

Эти 4 авианосца типа «Илластриес» имели бронированную полетную палубу толщиной 76 мм и 114-мм броню ангара и бортов. Однако ничто не дается даром. Большой вес броневой коробки привел к тому, что ангар имел только 1 уровень. 2 элеватора на концах ангара поднимали самолеты на полетную палубу. Водоизмещение кораблей равнялось 23000 тонн, а максимальная длина — 753,5 футам. Турбозубчатые агрегаты позволяли им развивать скорость 31 узел. Так как авианосцы имели только 1 уровень ангара, то на них базировалось всего по 36 самолетов. Но это не считалось серьезным недостатком при действиях в европейских водах, так как противник на этом театре вообще не имел авианосцев. (Когда эти авианосцы были переведены на Тихий океан, они смогли принимать до 60 самолетов американской постройки при использовании палубных стоянок.) (...) Новые эскадренные авианосцы «Индефетигебл» и «Имплейкебл» были заложены в феврале и ноябре 1939 года соответственно. Эти корабли отличались от «Илластриеса» тем, что имели дополнительный «полуангар» в кормовой части под главным ангаром. (Заложенный ранее «Индомитебл» тоже получил его во время постройки, но первая троица кораблей осталась без изменений.) Кормовой элеватор на этих кораблях обслуживал оба ангара, а носовой — только главный. «Имплейкебл» и «Индефетигебл» имели бортовую броню ангара 37 мм (вместо 114 мм) и 4 турбины вместо 3. Они развивали скорость 32 узла. Но более важным было то, что эти авианосцы несли вдвое больше самолетов — 72 вместо 36.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/AirCraft_Carrier/17.htm

Кстати, вспоминая старый спор вокруг фактической и декларируемой самолётовместимости и кристалльно честных их лордствах...

цитата:

...перед англичанами встала задача: как увязать 72 самолета «Арк Ройяла» водоизмещением 22000 тонн и 36 самолетов «Илластриеса» водоизмещением 23000 тонн, да при этом не разгласить сведения о секретной новинке — бронированной палубе? Сообщать ложные данные о составе авиагруппы не хотелось. Делать невнятное заявление, что де количество самолетов будет определено позднее в зависимости от типов и размеров новых машин, значило только разжечь любопытство. После долгих колебаний Адмиралтейство и начальник отдела кораблестроения нашли приемлемый выход. Было решено сделать заявление относительно численности авиагруппы, исходя из предположения, что используется палубная стоянка, а самолеты будут самыми маленькими среди используемых Королевским флотом. Американцы, действуя подобным образом, однажды ухитрились втиснуть на «Лексингтон» целых 120 самолетов. Так появились те же самые 60 самолетов, что и на «Арк Ройяле».

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Victories/01.htm