Уважаемый Гайдук пишет "Справочник- как мне кажется должен раскрыть весь корабельный состав от крейсера до последнего катера..."
Разные Мысли по поводу 1. Ну например в справочнике "М-К" по ВМФ Италии вполне преизрядный "хвост" из Конвея 22-45 про мелкие вспомогательные корабли и суда не влезал в положенные 32 стр., и его как у бульдога - "того" . 2. На одном из сайтов нашли перечисление плавсредств, потерянных амерами на Филиппинах. Среди всяких единиц долго не могли найти и перевести обозначение нескольких... После многих изысков установили - баржи - портовые лихтеры "дерьмовозки" (извиняюсь, но так их везде и называют). Имели литерно-цифровое обозначение - и значит числились в сотаве флота! 3. В одном из "Уоршипс Интернейшнл" (вот брошу пить - буду сканить и на Броню кидать ) народ жаловался - есть фотки неких кораблей откуда-то из сугубоюжной Америки, годов эдак 30-х. Вроде по всем признакам напоминают немецкие ТЩ-угольщики 1 МВ. Но у старика Грёнера - такие не проходят!!! 4. У фашистов есть фото - в Севастополе июль 42-го. Битые наши катера на берегу. Видны литеры и цифры на носу. Ничего похожего у Бережного нет. После некоторого рытья нашли, что были также в СССР в то время плавсредства (катера и более мелкие...) у ВВС!!! И по флоту отнюдь не числились. Это так для примера, разговор поддержать
Честно говоря, когда читаешь всю эту переписку, не знаешь, смеяться или плакать. Я изложу, что, что слышал в нескольких крупных издательствах. Подчеркиваю, НЕ В ОДНОМ. Можно относиться к этим людям и так и сяк, но, полагаю, никто не отнимет у них чутья и умения делать деньги. Иначе они командовали бы не ЭКСМО, АСТ или Вечем, а какой-нибудь Галеей-принт. Вспоминая рассуждения по поводу экономики Моделиста и связанной с ним Молодой Гвардии, я просто развожу руками, такую младенческую неосведомленность продемонстрировал форум. Удивительно другое. Почему люди, знакомые с предметом (полагаю - Инженер), предпочли промолчать. Зато многоумных рассуждений был вагон и маленькая тележка.
Но вернемся к нашим баранам.
Постулат первый. Интерес к истории затухает по экспоненте с удаление вглубь веков. ВМВ >> ПМВ, ПМВ >> РЯВ, а про русско-турецкие войны и вообще говорить не стоит.
Постулат второй. Голая техника гораздо менее интересна, чем история войны.
Постулат третий. Попса гораздо интереснее документов.
Постулат четвертый. Флот нашему народу в массе НЕ интересен.
Постулат пятый. Немцы >> японцев >> амеров >> англичан. Про все остальное вообще помалкиваем.
А отсюда следуют несколько весьма неприятных воводов. Вот тут в дискусии об адекватной книге договорились до ПЛ ПМВ. Исполать! Если кто-то хочет впустую угробить надыбанные деньги. И МорКола будет барахтаться и пускать пузыри до тех пор, пока окончательно не возьмут верх желающие распубликовать историю последнего разъездного катера. Потому что когда эта история будет выдана, серия окончательно утопнет.
Гайдукъ пишет:
цитата:
Я надеялся увидеть в справочнике и речные флоты таких государств как Чехословакия, Венгрия, Австрия
Кому это надо? Горстке осатанелых фанатов, в которой не наскребется и десятка человек? Вот потому до сих пор кое-какие тиражи МК и гниют на складах. Воплощайте свои мечты, только не жалуйтесь, когда они сбудутся. Не могу раскрывать информацию ДСП, но поверьте на слово. Некоторые книги, которые вызвали на форуме истеричный визг восторга, сами издательства считают коммерческим ПРОВАЛОМ и впредь ничего подобного не допустят.
Один общеизвестный пример, в котором нет секретов. В свое время я отчаянно протестовал против появления в ВИБе таких книг, как "Документы Генштаба по битве под Москвой". Они КОНЕЧНО нужны. Тиражом 300 экземпляров и не в серии. Меня не послушали. Где сейчас ВИБ? Заместо ее серия "Неизвестные войны", для которых перевожу биографию Вальтера Моделя. Впрочем, другое БОЛЬШОЕ издательство, глядя на ситуацию, ехидно прокомментировало: "Одну серию угробили, сейчас вторую закапывают? Ну и пусть, нам больше останется".
Еще одно печальное следствие изложенного. Про мемуары Каннингхэма забудьте. АСТ еще соглашалось рассмотреть (не говорю издать), остальные отвергают с порога.
Научитесь соотносить свои желания с реалиями окружающей среды. Ведь тогда вы сумеете принести гораздо больше пользы ЛЮДЯМ.
PS. Ни в какие дискуссии я вступать НЕ буду, поэтому можете не трудиться клеймить и разоблачать. Не отвечу. Тем более, что высказаны здесь мысли ИЗДАТЕЛЕЙ, а не мои.
Кому это надо? Горстке осатанелых фанатов, в которой не наскребется и десятка человек?
Как подать. эсли спавочник сделать интересным (читаемым) то и делетанты и сугубо "гражданские" возьмут это же история. Подать нужно не сухим языком цыфр а с прологом краткий исторической справочкой по истории флота данной страны, планы строительства флота (на то время) после справочной информации можно дать судьбы самых выдающихся офицеров (представителей )флота. и читать будут. Поверьте.
Рапорт N: 826
Откуда: Украина, Николаев
Рейтинг:
1
Отправлено: 18.07.06 12:01. Заголовок: Re:
Гайдукъ пишет:
цитата:
...Подать нужно не сухим языком цыфр а с прологом краткий исторической справочкой по истории флота данной страны, планы строительства флота (на то время) после справочной информации можно дать судьбы самых выдающихся офицеров (представителей )флота. и читать будут. Поверьте.
- умница, именно так и надо... а там глядиш и тонкости службы всплывут и кто кого к праотцам отправил и за шо...
Постулат первый. Интерес к истории затухает по экспоненте с удаление вглубь веков. ВМВ >> ПМВ, ПМВ >> РЯВ, а про русско-турецкие войны и вообще говорить не стоит.
Постулат второй. Голая техника гораздо менее интересна, чем история войны.
Постулат третий. Попса гораздо интереснее документов.
Постулат четвертый. Флот нашему народу в массе НЕ интересен.
Постулат пятый. Немцы >> японцев >> амеров >> англичан. Про все остальное вообще помалкиваем.
Постулат первый неверен. См. Пикуля. См. Акунина. Постулат второй - согласен. Хотя многие издательства этого не понимают..)) Постулат третий - верен но с оговорками. Гораздо важнее - как подать. В статье (монографии, романе, публикации и т.п.) должна быть высвечена проблема (или несколько проблем). Эти проблемы должны рассматриваться с нескольких сторон. Желательно по этим проблемам давать выписки документов или ссылки на документы (вспомните свою же работу про лодки типа М. Она читабельна не потому что там есть ТТХ и другие характеристики, а именно своей проблемностью. Зачем были нужны такие лодки? Что они собирались делать? И т.п.) Постулат четвертый - абсолютно неверен. Интересен, да еще как. Знаете самую продаваемую книгу Пикуля? Это не "Фаворит", это "Крейсера". Знаете самую продаваемую книгу Бунича? Это "Долгая дорога на Голгофу". И я могу привести еще массу примеров. Другой вопрос - поскольку сушей и небом занимаются БОЛЬШЕЕ количество писателей - есть БОЛЬШИЙ выбор, и соответсвенно БОЛЬШЕ талантливых работ. Постулат пятый - вообще не при чем. Для нашего читателя главное, что мы >> немцев. И вот здесь кроется самая большая проблема - ну неинтересны по большому счету простому российскому обывателю бойня амеров на Гуадаканале, или Паукеншлаг, или Ютланд. Не было там наших. А если были - то в качестве наблюдателей. Поэтому основной спрос идет на литературу ПРО НАШИХ (вот на чем делают деньги Мухины и Дрожжины). Хотя,я верю, "Цезарь явится" (с) Екатерина 2. Пока после Бунича в деле морской попсы место вакантно.
Уважаемые господа, вот смотрю я и аж дух захватывает. В общем собрались воротилы книжного бизнеса и думают как пару лимонов срубить. Помоему всем совершенно очевидно, что тираж книжки про кораблики (техника + история) может быть максимум 1500, а то и чуть меньше. Действительно страна у нас жуть как не морская, да и как в любой стране каждый любит почитать про себя любимых. И интерес к истории постепенно затухает, хорошее читать достаточно сложно - мозгами работать нужно, а поколение песи любит жить легко и просто - главное чтобы деньги были. Но это совсем не означает, что все должно умереть... Как известно общество развивается по спирале и если издательства живут и выпускают значить это кому то нужно... Просто такие темы они малокомерческие и бабло лопатой грести не позволяют. Вот и славно, что та же МК и Мор Кам распростроняются по подписки, частично за счет этого есть возможность угодить и нам, так сказать эстетствующей публики... Единственное плохо, инет просто на корню гробит такие издания - выкладыва ли бы новые номера хотя бы спустя 3-4 месяца и издатели бы ли бы вполне доволны и остальным неплохо, а так бардель получается
Постулат первый неверен. См. Пикуля. См. Акунина. Постулат второй - согласен. Хотя многие издательства этого не понимают..)) Постулат третий - верен но с оговорками. Гораздо важнее - как подать. Постулат четвертый - абсолютно неверен. Интересен, да еще как. Постулат пятый - вообще не при чем. Для нашего читателя главное, что мы >> немцев. ...Поэтому основной спрос идет на литературу ПРО НАШИХ (вот на чем делают деньги Мухины и Дрожжины). Хотя,я верю, "Цезарь явится" (с) Екатерина 2. Пока после Бунича в деле морской попсы место вакантно.
1) - Конечно! Вопрос в подача и, пардон, таланте. 2) А вот здесь не вполне согласен. История чисто технического вида воор.сил (а флот именно такой) без техники столь же выхолощена, как и техника совсем без истории. Другое дело - глубина проработки. Здесь, конечно, самое интересное интересует немногих (пардон за тавтологию). Но это - определенная ниша. По-своему необходимая, иначе прогресса не будет:-). 3) Конечно. Все тот же вопрос таланта. Можно в кавычках, но это именно так:-). 4) Тоже согласен. Интерес к морю, кораблям, флоту был и будет всегда. Не меньше, чем к эльфам, гноблинам и жоплинам. Просто возраст интересующихся другой:-). 5) Вот здесь проблема и вопросы, вопросы... В наше время как раз как воздух не хватало информации о зарубежных деяниях и кораблях. Настолько, что кое-что черпали из худлита. Теперь конкуренция со стороны западных авторов все у нас забила. Они и пишут не хуже (никак:-), и дела свои знают, естественно, лучше. Кто теперь станет читать пикулевский ПКУ-17? Только чтобы посмеяться? А в свое время? Так что, тут тоже во многом вопрос таланта. Вот маклиновский "Улисс" на ту же тему читают и будут читать. Сколько уже изданий вышло? И у нас свободно не место Бунича (таких, увы, еще хватает, может, не стол одиозных), а У.Лорда и А.Маклина (как представителей разной поп-тех-литературы).
Единственное плохо, инет просто на корню гробит такие издания - выкладыва ли бы новые номера хотя бы спустя 3-4 месяца и издатели бы ли бы вполне доволны и остальным неплохо, а так бардель получается
Лично я прочитав в инете рицензии на книжонку или другое подобное(интересующее меня) издание и то и всю выложеную по ней информацию бегу в магазин и покупаю книгу. Люблю понимаете иметь свою в бумаге как говорится. Так что инет только способ подобрать нужное (интересующее) а книга останется книгой. Повторюсь это лично мое мнение но думаю к нему присоеденятся многие.
Помоему всем совершенно очевидно, что тираж книжки про кораблики (техника + история) может быть максимум 1500, а то и чуть меньше.
А по моему - это самое величайшее заблуждение. Тираж должен быть как можно больше - тогда цена одной книги будет ГОРАЗДО МЕНЬШЕ. Меня к примеру в отличнейшей книге Сергеева отпугивает цена. И в патянинском Шарнхорсте. И за ЭБР Полтава я не буду 500 руб. выкладывать. Вот и получается - что малый тираж - это нераспроданный тираж. То есть если расчитывать на массового читателя - то цена одной книги страниц в 200-250 должна быть не больше 120-140 руб. А лучше - если до 100 руб. Смотрите, как рубит бабки та же Маринина - книги расходятся влет не потому - что они шедевры мировой прозы, а потому, что есть экономичный переплет - 30 руб., который можно купить даже на вокзале, и есть суперобложка - примерно 100 руб. - купить которую (даже если и туфта) не жалко. В результате наш читатель читает ДЕШОВЫЕ книги, и он уверен, что настоящий опер - это женщина 25 лет с 4 размером бюста и дающая направо-налево; что к гоблинам можно попасть через раскрытую дверь в чулане; что СССР начал ВМВ; что проиграли РЯВ из-за того, что корабли стояли в ПА, а не во Владике; и прочая, прочая, прочая....
Renown пишет: Тираж должен быть как можно больше - тогда цена одной книги будет ГОРАЗДО МЕНЬШЕ. Меня к примеру в отличнейшей книге Сергеева отпугивает цена. И в патянинском Шарнхорсте. И за ЭБР Полтава я не буду 500 руб. выкладывать. Вот и получается - что малый тираж - это нераспроданный тираж. С одной стороны да, но ту жу Маринину покупают чтобы просто почитать в метро или в электрички. Не думате же вы, что кто-то для того чтобы убить время в дороге будет читать про заклепки и про прибойники. Ваш рецепт хорош именно для моренистики аля Пикуль, Бунич и т.д. Это как фантастика - вроде бы полнейший бред, а интересно. А даже уровень МК это скучно и занудно для широкого читателя, это интересно любителям, которых увы немного. Ведь ту же Маринину не берут как учебник для начинающих ментов. А дешевизна во многом определяет качество книги - хорошую и дешевую книгу, с чертежами, схемами, фотографиями и т.д. можно издать только при поддержки государства, как это делал Паркс, Марч, Лакруа, но никак не частным порядком. Всего вышеперечисленного в той же Марининой просто нет, да и бумага сродни туалетной, а здесь меловка нужна. Так что ваше сравнение просто не корректно.
А дешевизна во многом определяет качество книги - хорошую и дешевую книгу, с чертежами, схемами, фотографиями и т.д. можно издать только при поддержки государства, как это делал Паркс, Марч, Лакруа, но никак не частным порядком. Всего вышеперечисленного в той же Марининой просто нет, да и бумага сродни туалетной, а здесь меловка нужна. Так что ваше сравнение просто не корректно.
Поддерживаю Алекса! Ибо поработал в книжном издательстве и как формируется себестоимость и конечная цена книжки в магазе - знаю не из газет.
Всего вышеперечисленного в той же Марининой просто нет, да и бумага сродни туалетной, а здесь меловка нужна.
Контрпример: том ПСС Ленина стоил 65 копеек. Вне зависимости от объёма. И тираж -тыщ 500 или мильён. Сравните - двухтомник "Граф Монте-Кристо" по талонам за макулатуру стоил где-то под 6 рублей в 1977-1978 гг. Тираж тоже - миллиона полтора. Но - Ульянова-Ленина тиражировали на бумаге исключительного качества (не мел, но того же, что и "всемирка" 200-томная). А "Монте-кристу" - на газетно-туалетной. И - переплёты этих книг - не сравнить.
Всё дело в дотациях.
И - получил сегодня "Рейна Регенте". Ещё и не листал... Но, присоединюськ "уорспайту" с "Алексом" - для нас, тусующихся здесь - тема крайне интересная, поскольку нераскрытая до того. А для 99 прОцентов - туфта. И - лежать будет тираж на складах "моделиста". Потому как есть некий джентльменский набор популярного (ну как ТВ "Менты" или ещё какой там "тайны следствия") - "Про "Бисмарк", "про "Ямату", "про авианосцы". А тут мы со своими "гарибальдями" да "регентами"...
Как оформиш, как подаш так и купят (Искуство продаж-наука).
Вы знаете, если честно, то я не буду покупать книжку про прибалтийскую мелочь даже за 50 рублей. А вот если собрать отдельный тип мелочи - например торпедные катера инаписать книгу про развитие всего класса во всём мире - то с удовольствием куплю. Наверно неплохо будут продаваться популярные книги про парусный флот- этакий "русский Хорнблауэр".
Мне-то вы зачем что-то доказываете? Это резюма разговоров в издательствах во время месячной давности визита в Москву. Адреса издательств вам известны. Туда и направляйте свои филиппики. Только аргументируйте посерьезнее.
Пункт первый. Причем тут Пикуль и Бунич? Речь идет об истории. Вы же не станете историю английской Реставрации по роману Дюма изучать. Об историографии ПМВ, РЯВ и так далее ИЗДАТЕЛИ не желают даже говорить, что бы ВЫ об этом не думали.
Пункт второй. Историю войны без техники написать можно, а вот наоборот сомнительно. Если бы в той же МК соотношение истории войны и техники было не 3 к 1, а наоборот, многие проблемы отпали бы.
Пункт третий. Без всяких оговорок. Бешанов, Суворов, Лорд, Широкорад (представьте себе!!!!) однозначно интереснее ПУБЛИКЕ, чем чем Кэмпбелл и даже Морисон.
Пункт четвертый. Перестаньте бредить! Российской МАССЕ на флот наплевать. И НИКОГДА вы ЛК "Советский Союз" не раскрутите до уровня истории тех же танков.
Пункт пятый. Наши интересны лишь потому, что с немцами воевали, а не сами по себе. Вообще-то, конечно стоило их вставить между немцами и джапами. Причем сразу добавить, что между этим тандемом и третьим местом не разрыв, а пропасть.
И, если говорить честно, ка бы ни была написана история чешско-венгерского флота, с любыми иллюстрациями и биографиями, я ее не то что покупать, перелистать в руки не возьму. Про РЯДОВОГО потребителя я уже не гворю.
Надеюсь, вы понимаете, что все это лично меня совершенно не радует. И я плевать на Моделя хотел. Но что делать, если издатели на Каннингхэма плюют. И такова суровая реальность. Изменить ее мы не можем, нужно подстраиваться и соответствовать.
И, если говорить честно, ка бы ни была написана история чешско-венгерского флота, с любыми иллюстрациями и биографиями, я ее не то что покупать, перелистать в руки не возьму. Про РЯДОВОГО потребителя я уже не гворю.
А вот это уже... Ну, я не буду ругаться. Снобизм, что ли? Настоящий читатель-покупатель книг - берёт с прилавка и пролистывает в магазе даже то, что он заведомо не купит, но связанное так или иначе с его темой. warspite пишет:
цитата:
Об историографии ПМВ, РЯВ и так далее ИЗДАТЕЛИ не желают даже говорить, что бы ВЫ об этом не думали.
В курсе. в курсе... Работал три года в издательстве и отчётливо представляю, что издают зачем и "скока вешать в граммах". warspite пишет:
цитата:
Пункт четвертый. Перестаньте бредить! Российской МАССЕ на флот наплевать. И НИКОГДА вы ЛК "Советский Союз" не раскрутите до уровня истории тех же танков.
И это верно! "Раскрутить" по флоту невозможно для привлечения массового покупателя НИЧЕГО! Всё раскручено уже до того. И жентлменский набор - у всех на устах. "Бисмарк", "Варяг", "Худ"... Ещё с десяток названий. Причём, тот же "Варяг" за бугром - нахх... никому не нужен.
warspite пишет:
цитата:
Но что делать, если издатели на Каннингхэма плюют. И такова суровая реальность
Не сумели заинтересовать издателя Каннигхэмом. Пиар нужен Каннигхэму. Моделя "драгие расеяне" знают по киноопупеям Озерова, хотя бы. Да кто из тех, кто смотрел их, опупеи, сейчас книжки покупает? Мне лично сей Модель... По простой причине - нехватки места для книг. На дачу отвозить? Как-то жалко. Да и когда я прочту ентого Моделя?
И я плевать на Моделя хотел. Но что делать, если издатели на Каннингхэма плюют.
Кстати, вопрос вам: а если вместо Каннингхэма предложить мемуары Фишера?..)) warspite пишет:
цитата:
сли бы в той же МК соотношение истории войны и техники было не 3 к 1, а наоборот, многие проблемы отпали бы.
100% согласен. Причем ничего практически и делать не надо. Идет описание БД, а ПОСЛЕ (в качестве приложения - ТТХ). Кроме исключительных случаев, когда к примеру интересна гонка вооружений. warspite пишет:
цитата:
И, если говорить честно, ка бы ни была написана история чешско-венгерского флота, с любыми иллюстрациями и биографиями, я ее не то что покупать, перелистать в руки не возьму.
Я тоже, честно говоря. warspite пишет:
цитата:
Причем тут Пикуль и Бунич? Речь идет об истории.
Я естественно утрировал. Но Широкоряда вы правильно упомянули. warspite пишет:
цитата:
И НИКОГДА вы ЛК "Советский Союз" не раскрутите до уровня истории тех же танков.
ЛК Советский Союз - нет конечно. А вот к примеру С-56, или С-3, или ТК-13 - вполне. Надо искать там, где есть НАСТОЯЩИЕ победы. Мне вообще странно, что никто не пишет, к примеру, про Шабалина. Это же самое эффективное соединение ВМФ СССР за всю ВОВ! warspite пишет:
цитата:
Наши интересны лишь потому, что с немцами воевали, а не сами по себе.
Мне кажется, что тут как раз вы неправы - наши интересны в первую очередь тем, что войну с немцами ВЫИГРАЛИ. И тут получается диссонанс: Гильдербранд пишет прямым текстом, что русские - лохи; Манштейн пишет, что во всем виноват фюрер; Мухин и иже с ними пишут, что наши командиры были дерьмом; Платонов пишет, что ВМФ СССР - самый отстойный флот за всю историю всех войн. А у читателя возникает интересный вопрос - если все это так, почему же мы >> немцев? И ответа не находит. Остается одно - трупами завалили. Наши писатели слишком увлеклись разбором отстоя в нашей армии и нашем флоте периода ВОВ. Поэтому наши победы не занет практически никто. Я например с удивлением узнал об отличных действиях Ладожской флотилии из Майстера. Не из Морозова, не из Платонова, не из МК - а от иностанного писателя. Сибирский Стрелок пишет:
цитата:
Работал три года в издательстве и отчётливо представляю, что издают зачем и "скока вешать в граммах".
Самое смешное - что ПМВ и РЯВ - очень интересные темы. Местами даже интереснее, чем ВМВ.
Renown пишет: Самое смешное - что ПМВ и РЯВ - очень интересные темы. Местами даже интереснее, чем ВМВ.
Незнаю как насчет ПМВ, а вот РЯВ очень даже коммерческая тема. То-то я гляжу, эти акулы капитализма от книжного бизнеса переиздали по РЯВ почти все что можно. В конце концов не англоязычные мурзилки издавать, а того же Корбита господин warspite, переводить не то что не хочет, ему деньги за англоязычный оригинал выкладывать жалко...
Читателя воспитывать и вскармливать надо. Это как газон, который 300 лет стригут. Вот все здешнее общество прям так сразу регенто-ведами и лакруа-любами заделались. Сколько лет за рамки МК и ТМ не выходили? Наверняка каждый по нескольку лт формировался. Для массового читателя нужны дешовые, но хорошо иллюстрированные мурзилки типа In Action. Однажды мой студент, вчераший школьник попросил про Пирл-Харбор почитать. Я ему Лорда принес, а он мне сказал, что картинок там нет, а читать долго, он к такому попросту не привык. Вот такие у нас читатели.
Однажды мой студент, вчераший школьник попросил про Пирл-Харбор почитать. Я ему Лорда принес, а он мне сказал, что картинок там нет, а читать долго, он к такому попросту не привык. Вот такие у нас читатели.
Однако такого уже будет трудновато чему-то научить. Хотя Лорда, конечно же, можно было бы издать поиллюстрированнее. Но ведь и в Штатах это был paperback. Иначе было бы дороговато для массового читателя.
И, если говорить честно, ка бы ни была написана история чешско-венгерского флота, с любыми иллюстрациями и биографиями, я ее не то что покупать, перелистать в руки не возьму. Про РЯДОВОГО потребителя я уже не гворю.
Э-эээ... А если Вам понадобиться (вдруг?) что-либо узнать о чешско-венгерском:-) флоте или определенном корабле? Ну, хотя бы при написании чего-то своего? Что будем в руки брать? 3,14-тараса?
Даже те же АСТы и ЭКСМы выпускают справочники и энциклопедии. Понятное дело, что том по выращиванию клубники или по кладке печей будет пользоваться несколько бОльшим спросом, чем по чешско-венгерскому флоту. Но это виды спец-литературы. В смысле, литературы "по специальности". И ее берет в руки тот, кому это НУЖНО или ХОЧЕТСЯ (в данный момент или просто из общей расположенности:-).
warspite пишет:
цитата:
И я плевать на Моделя хотел. Но что делать, если издатели на Каннингхэма плюют. И такова суровая реальность. Изменить ее мы не можем, нужно подстраиваться и соответствовать.
Моделя еще не читал, но пытался "освоить" с пяток книг германских генералов. Издания того же АСТа. Впечатление чудовищное, другого слова трудно придумать. Над этим можно разве что просто дремать. Или изучать психологию немцев (с фрейдисткими уклонами:-). Желающие получить хоть какую-то информацию могут отдыхать. По степени скучности и убогости германские генеральские мемуары сравнимы с нашими и даже их превосходят. Все мало-мальски читаемое издали в сов.времена (пусть с купюрами) или в первые годы.
Интересно, читают ли ЭТО сами издатели (отв.редактоы и т.п.)? По-моему - нет, иначе они понимали бы, что копают себе глубокую яму известной прямоугольной формы:-). Так что, это не "суровая реальность", а идиотизм издателей. Вот АСТ и завязывает с серией. Ничего удивительного.
Сибирский Стрелок пишет:
цитата:
Не сумели заинтересовать издателя Каннигхэмом. Пиар нужен Каннигхэму.
Это другое дело. Да, нужна реклама. И даже не столь уж хитрая. Типа: "Человек, победивший весь итальянский флот". Или "Хозяин Средиземноморья":-)))).
warspite пишет:
цитата:
Если бы в той же МК соотношение истории войны и техники было не 3 к 1, а наоборот, многие проблемы отпали бы.
Это логично, но тогда это было бы уже другое издание. Монографии М-К - по сути, справочники довольно высокого уровня (см.выше).
warspite пишет:
цитата:
Об историографии ПМВ, РЯВ и так далее ИЗДАТЕЛИ не желают даже говорить, что бы ВЫ об этом не думали.
Да они об историографии любой войны знать не хотят. Это, видимо, дело других издательств. Более специализированных. Может, дочерних. Или спонсируемых (гос-вом в т.ч.).
warspite пишет:
цитата:
Без всяких оговорок. Бешанов, Суворов, Лорд, Широкорад (представьте себе!!!!) однозначно интереснее ПУБЛИКЕ, чем чем Кэмпбелл и даже Морисон.
Как ни странно, согласен. Хотя многое здесь - вопрос раскрутки. Вот, просматриваю того же А.Широкорада: "Флот, который уничтожил Хрущов". И что? По количеству цифр и обозначений на страницу далеко превосходит М-К! Ничего завлекательного, кроме названия "рядовой обыватель" там не найдет. Немногие байки и сплетни тонут под массой сугубо технических сведений. Кстати, если бы не невероятная неаккуратность (автора и редактора, если таковой вообще имелся), плюс бОльшее старание, книга была бы весьма интересна как раз более продвинутым читателям. (К коим отношу себя и участников форума:-)))) Тем не менее, эта достаточно информативная (пусть со всеми оговорками!) книга издана АСТом в одном ряду с полной муйней. Если речь о Широкораде, как авторе всяких "войн с Японией, Турцией" и т.п., то это другое дело. Обычный и ничем особо не прикрытый плагиат, хотя ладно состряпанный. Почему бы и нет? Это действительно книги для "немного интересующегося". "Полупросвещенного обывателя", иначе говоря:-). Во многом полезные для пробуждения интереса.
Что до того же Лорда, то он по-своему не менее информативен Морисона. Просто пишет для более широкого читателя. На более узкую тему:-).
Суворов-Резун - пример из другого ряда. Он, напротив, абсолютно неинформативен, поскольку все факты либо липовые, либо искаженно поданы. Хотя, в принципе, он тоже по-своему полезен. Поскольку возбуждает интерес к "делу". Что-то вроде аперетива в лице яблочного самогона:-).
Для массового читателя нужны дешовые, но хорошо иллюстрированные мурзилки типа In Action.
Согласен. Или скандальные книги. Поэтому я и спросил про мемуары Фишера. Сибирский Стрелок пишет:
цитата:
А толстый дяденька - владелец "ЭКСМ-ы", "АСТ-а" - вряд ли.
Тот дядька вообще ничего не знает. Однако это не мешает ему печатать скучнейшую "Вторую Мировую Войну" Лиддл-Гарта, или отвратительнейшую книгу "Воспоминания солдата" Гудериана. И когда мне говорят, что это пользуется большим спросом, чем, к примеру, мемуары Каннингхэма или разбор Харпера о Юландском бое - Я НЕ ВЕРЮ. Вы читали к примеру Дональда Макинтайра? Ведь человек реально не умеет писать, и читая его описания боевых действий в Сев. Атлантике со скуки помрешь. Врет так же как сивый мерин (Суворов-то хоть человеческим языком писать умеет). Однако одна из самых продаваемых книг у нас в Самаре. Или Хасимото - очень тяжелая для чтения книга (не знаю, конечно, что там с качеством перевода). А вот ту же патянинскую Норвегию-Данию днем с огнем не сыщещь. Сметают сразу. Про книги и переводы Больных я не говорю - редко застаиваются в магазинах больше недели. Значит все-таки интересна морская тема толпе? Не все танки да самолеты предпочитают? Посмотрите на тех же флотофобов на ВИФе: у Исаева того же книг по морю едва ли меньше, чем по той же авиации (про танки и пехоту не говорю). Мне кажется тут дело в качестве подачи материала и промоушене. Писать интересно и доступно у нас к сожалению стало моветоном. А ведь практика показывает, что именно интересно и доступно написанные вещи востребованны в массе. Опять камушек в огород МК - а не пробовали ли ради творческого эксперимента поставить во главу угла БД? Например - ПЛ С-56. В основной части описываются ее поход на Север через ТО и Атлантику и ее служба, а в приложении (для желающих это читать) дают исторю создания лодок типа С и ТТХ с чертежами. Изменится ли что-нибудь в количестве материала? Да нет. Изменится только подача, она станет более удобоваримой.
«Изменится только подача, она станет более удобоваримой. »
Действительно, выпуски в которых больше внимания уделяется истории проектирования/постройки и БД - ИМХО самое вкусное в МК. Описание же конструкции в лучшем случае прочитаешь один раз, ну или за конкретными данными иной раз залезешь. В последнее время вообще пропускать стал из-за отсутствия времени.
Hunter пишет: Действительно, выпуски в которых больше внимания уделяется истории проектирования/постройки и БД - ИМХО самое вкусное в МК. Описание же конструкции в лучшем случае прочитаешь один раз, ну или за конкретными данными иной раз залезешь. В последнее время вообще пропускать стал из-за отсутствия времени.
Интересно, а как быть с кораблями у которых БД вообще нет. Их что забыть??? Тогда точно будите читать только про 2МВ и локальные конфликты. Еще можно про русско-японскую и то по одному типу кораблей из каждой эскадры, остальные будут по большому счету переписыванием предыдущего. Кстати на западе сейчас идут именно по этому пути - или книжка про разработки проекта или чистый экшен. А насчет экшена читайте не МК, а ФМ и живите спокойно.
Между прочим, пока в отношении ПМВ на Западе это не удается.
В каком смысле? Кемпбеллу удавалось - что ни работа то шедевр. ЛинкКР, КЭ класс, Ютланд - даже издавался дважды. Интересно когда там наконец его справочник по ПМВ выпустят, никто не слышал? Или вот свеженькая бруксова книга по управлению огнем - цене IMHO не соответствует но тем не менее продается..
Интересно, а как быть с кораблями у которых БД вообще нет. Их что забыть???
Зачем? А кто мешает сосредоточиться на постройке, сделать из нее шоу? Например, ПЛ Краб. БД не особо. Зато какая вкусная постройка! Сколько споров, какие интриги! До сих пор идут споры, считать ли первым минным заградителем Краб или немецкие UC. А постановка керосиномоторов на Краб? Или отношения Наваля (?) и Налетова. Это же очень читабельно. Кстати, меня давно интересовал вопрос, можно ли написать бестселлер про нефть. Кажется, что там читабельного? Ведь скукотища же! Баррели эти, танкера, добыча и т.п. И примерно год назад я узнал, что возможно. Оказывается тот же Даниэл Ергин написал книгу The Prize, которая 2 ГОДА ПОДРЯД признавалась лидером продаж в Америке и Европе. Опять-таки все упирается в талант писателя и расскрытие темы. ЗЫ: Интересно, а кто-нить возмется за вопрос нефтеисточников и борьбы за нефть в ПМВ? ПСМ очень интересно было бы. Особенно прочитать про захват немцами Румынии.
Renown Это я так, для примера. Просто любой спор о книгах, увы софичен Что, до интересных тем, то увы, до ПМВ надо дорасти, что бы избавится от советских комплексов и выбросить таки на помойку Зайчковского и еже с ним
В каком смысле? Кемпбеллу удавалось - что ни работа то шедевр. ЛинкКР, КЭ класс, Ютланд - даже издавался дважды.
В том смысле, что перечисленные книги Кэмпбелла - действительно шедевры, но для немногих. И переиздавались потому, что очень хороши, а тираж 1-го издания был небольшим.
А вот более массовые книги издаются бОльшими тиражами. Вот из относительно свежих примеров: Мэсси, Thunder of Guns. История 1МВ на море, толстенный том. По-своему неплох. Аналог У.Лорда. С соответствующими ремарками на обложке ("захватывающее чтение...новые источники...раскрытые тайны...". Обним словом, как на детективах.)
Но просто для 1МВ нет такой мощной раскрутки, как по 2МВ. Моды нет.
Renown пишет:
цитата:
Опять-таки все упирается в талант писателя и расскрытие темы.
Совершенно согласен. Ну, плюс раскрутка. Хотя какая-то.
Sumerset пишет:
цитата:
что бы избавится от советских комплексов и выбросить таки на помойку Зайчковского и еже с ним
Это Зайончковского, наверное? Он пишет (на мой вкус) довольно скучно и академично. Но советского там мало, однако. Как, впрочем, и талантливого.
Написала же тетя Такман интересно и талантливо свои "Августовские пушки". Помню, при выходе первого издания (работал тогда еще "в науке"), так вдруг начали ко мне всякие разные люди подходить (зная о увлечении) с вопросами! Что мол, да как. И совсем с виду безнадежные науч.сотруднички и даже научные гранд-дамы! Пришлось даже к спец.литературе обратиться.
И еще раз о расрутке: вначале лежала книга в магазинах. А потом стал народ читать, передавать изустно (рекламы в совке было ноль) и результат - стала бестселлером и дефицитом. При здоровенном тираже. У нас - как и на Западе.
Ничто не ново под луной. Надо уметь и стараться. Но с нашими издателями и этого недостаточно. Кое-где рукописи "по теме" даже не читают.
Если бы в той же МК соотношение истории войны и техники было не 3 к 1, а наоборот, многие проблемы отпали бы.
Очень сомневаюсь. Вон по "Ураганам" целый номер службе посвятили - я его даже читать не стал. Скучно! А вот первый вполне ничего. В "Фугасах" такая же картина. Вопрос в том, насколько эффекно складывалась судьба корабля сама по себе и насколько талантливо ее описали. А вообще, господа, пора оставить все эти инсинуации и признать, что главная проблема околоморской литературы - малое число по-настоящему хороших авторов, работы которых читать ИНТЕРЕСНО.
Renown пишет:
цитата:
Я например с удивлением узнал об отличных действиях Ладожской флотилии из Майстера. Не из Морозова, не из Платонова, не из МК - а от иностанного писателя.
Боюсь, что если будет писать отечественный автор, все окажется не так отлично. Я, к примеру, давно собираюсь написать про бой у Сухо. С одной стороны, самая убедительная советская победа на воде (пусть не на море, но одержанная флотом); с другой, ошибок с советской стороны там наделано тоже немало.
Меня к примеру в отличнейшей книге Сергеева отпугивает цена.
Ну это братец,ты брешешь как С.М. Ты покупал книги и гораздо дороже. Тебе просто Сергеев не интересен, поэтому ты и не желаешь тратить на него эти деньги. В свое время помниться ты отдал за "Первые залпы", аж почти 300 руб, а Сергеев, как стоит 219 руб., так и стоит. Мне он был нужен и я его купил,тебе он не нужен и ты его не покупаешь.
warspite пишет:
цитата:
Еще одно печальное следствие изложенного. Про мемуары Каннингхэма забудьте. АСТ еще соглашалось рассмотреть (не говорю издать), остальные отвергают с порога.
Ах-ах. Нет, не гады ли. Да в Вашем переводе это хит будет. Смита мгновенно раскупают, Пьедестал практически мгновенно с полок слизали,даже пыли не осталось. Ах, как это все не разумно.
warspite пишет:
цитата:
И я плевать на Моделя хотел.
Вот тут становиться очень грустно. Я не буду покупать этого Моделя, который уважаемый А.Б. делал без души,а вот Каннегхема, который как я думаю,стал бы Вашим лучшим переводом, купил бы не один только я. Но увы, не сбылась наша мечта.
Для массового читателя нужны дешовые, но хорошо иллюстрированные мурзилки типа In Action.
Дык с этим никто не спорит, даже среди издателей. Вот только не получаются они достаточно дешевыми. Как не уменьшай отпускную цену, перекупщики свои 200% все равно накрутят.
vov пишет:
цитата:
Суворов-Резун - пример из другого ряда. Он, напротив, абсолютно неинформативен, поскольку все факты либо липовые, либо искаженно поданы.
При чтении последних книг оного автора поймал себя на мысли, что текст написан для ПОЛНЫХ ИДИОТОВ. Даже если берется оригинальная идея (в этом ему не откажешь), то после занудного разжовывания на пару десятков страниц в голове не остается ничего, кроме раздражения от словесного поноса.
Renown пишет:
цитата:
скандальные книги. Поэтому я и спросил про мемуары Фишера
Это тогда скандалом было, а теперь - ничего особенного...
Renown пишет:
цитата:
Вы читали к примеру Дональда Макинтайра? Ведь человек реально не умеет писать, и читая его описания боевых действий в Сев. Атлантике со скуки помрешь. Или Хасимото - очень тяжелая для чтения книга (не знаю, конечно, что там с качеством перевода).
Мне Макинтайр вполне даже нравится (разумеется, в издании 1956 года, поскольку свежее, от полиграфыча, годится только в печь) и написан неплохо. Вот Хасимото - да, как литература совершенно никакой. Впрочем, Локвуда я тоже дочитать не смог. А вот Морисон сильно зависит от перевода. "Гуадалканал" (в переводе Больных) прочитался на одном дыхании, об остальные тома (воениздатовский перевод) расшибаешься напрочь.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
. 
) народ жаловался - есть фотки неких кораблей откуда-то из сугубоюжной Америки, годов эдак 30-х. Вроде по всем признакам напоминают немецкие ТЩ-угольщики 1 МВ. Но у старика Грёнера - такие не проходят!!! 
- участник сейчас на форуме