Отправлено: 14.06.07 17:05. Заголовок: Морская кампания 5-2007

Официальный релиз пятого номера за 2007 год состоялся!

Представляем вам МК 5-2007



Скачать несколько страниц можно на сайте "Морской кампании"

 Отправлено: 18.07.07 17:49. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Вот ещё вопрос, правда он относится ко всему ВМС Франции, он меня давно занимает. Крышки сверху труб это чисто французское изобретение? И для каких целей применяли, чтобы дождь не попадал в котлы? Тогда почему этого нет на других ВМС?

Этот вопрос разбирался нв форуме, Tsushima в разделе техника и вооружения. Для защиты от дождя и снега, когда корабли находились в резерве и котлы не топились. В остальных флотах применялись в основном решетки на которых натягивали брезент. В британии крышки были только на некоторых малых кораблях типа торпедных канонерских лодок.

 Отправлено: 18.07.07 21:16. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата:

Спасибо Рожкову и Ольге - открыли глаза на содержимое, а если серьёзно - шли бы вы ребята отсюда....

Вначале я хочу узнать, влияла ли форма носовой части на скорость и расход топлива аналогично бульбу, или нет?
Или никто таких исследований не проводил?

 Отправлено: 19.07.07 00:13. Заголовок: Re:

Нос на "Де Лом" давал возможность применять носовую батарею ГК в штормовую погоду, обеспечивая не заливаемость и отсутствие брызг. Будущее кораблестроения за подобной формой корпуса. Бульбовые образования влияют только на ходкость судна, экономию топлива. У них разные задачи.

 Отправлено: 19.07.07 06:11. Заголовок: Re:

Ольга пишет:

цитата:

Вначале я хочу узнать, влияла ли форма носовой части на скорость и расход топлива аналогично бульбу, или нет? Или никто таких исследований не проводил?

Думаю, что не проводил.
Однако что форма носа "де Лома" точно делала - при том же весе обеспечивала более острые ватерлинии в носу и лучшее число Фруда.
Однако и вынуждала постоянно дерэать существенный дифферент на корму.
Как уже говорилось - на Массена так не вышло, и было много мучений.

 Отправлено: 19.07.07 21:28. Заголовок: Re:

kimsky пишет:

цитата:

Однако и вынуждала постоянно дерэать существенный дифферент на корму.

Из-за того, что верхняя часть, нависающая над бульбом отсутствовала? Ведь по сути корпус "де Лома" - напоминает корпус АПЛ идущей в надводном положении.

 Отправлено: 20.07.07 06:47. Заголовок: Re:

Ольга пишет:

цитата:

Из-за того, что верхняя часть, нависающая над бульбом отсутствовала?

Насколько мне известно - нос мог начать зарываться, и это было плохо даже не с точки зрения всхождения на волну - но с точки зрения управляемости. Центр давления перемещался в нос, и корабль начинало колбасить - неохотно начинал поворот, и столь же неохотно его прекращал. По крайней мере с Массеной было именно так - но у него, правда, несколько другие обводы, более способствовашие зарыванию.

К слову - попытка сделать нос с минимальными входящими в воду объемами были и у других конструкторов - первый проект "Мартеля" имел таран, начинающийся практически у самой башни - так, что пушка торчала над форштевнем. Но Уэну дали по рукам - а де Бюсси, видимо, не рискнули - заслуженный человек все же...

Но и в том и в другом случае о думали в первую очередь о снижении веса, уменьшении килевой качки и заострении ватерлиний в носу.

 Отправлено: 21.07.07 00:58. Заголовок: Re:

Получил. Пролистал.
Авторам респект и поздравления.
Жду продолжения.

 Отправлено: 24.07.07 10:34. Заголовок: Re:

Наконец и до меня дошел.

Очень хороший выпуск! Зная о некотором (местами) недостатке матерала, просто по-хорошему удивился, насколько эти места удачно восполнены. Полное и сбалансированное впечатление о корабле. Большое спасибо авторам!

Кстати: вот, корабль не воевал, а монография от этого ничуть (на мой взгляд) не потеряла.

 Отправлено: 24.07.07 10:37. Заголовок: Re:

kimsky пишет:

цитата:

нос мог начать зарываться, и это было плохо даже не с точки зрения всхождения на волну - но с точки зрения управляемости. Центр давления перемещался в нос, и корабль начинало колбасить - неохотно начинал поворот, и столь же неохотно его прекращал.

Думается, это нехорошо еще и с точки зрения возможной потери остойчивости при затоплениях. Подобный округлый "огурец" с воздухом довольно большого объема под водой никак не способствовал бы...

 Отправлено: 24.07.07 11:04. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата:

Думается, это нехорошо еще и с точки зрения возможной потери остойчивости при затоплениях.

Зарывался он не настолько глубоко, так что здесь проблемы, скорее, нет... но вот то, что такое зарывание могло привести к увеличению объема затоплений - можно опасаться. причем на "Массена" - с его более чем вычурным корпусом - еще и в обход коффердамов.

 Отправлено: 25.07.07 10:48. Заголовок: Re:

kimsky пишет:

цитата:

Зарывался он не настолько глубоко, так что здесь проблемы, скорее, нет... но вот то, что такое зарывание могло привести к увеличению объема затоплений

Я имел в виду затопления в других участках корпуса, более или менее в передней части. С общим увеличением осадки в носу и с сохраненим этого округлого "пузыря" под водой.

 Отправлено: 25.07.07 11:06. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата:

Я имел в виду затопления в других участках корпуса, более или менее в передней части. С общим увеличением осадки в носу и с сохраненим этого округлого "пузыря" под водой.

А с другой стороны - это же крейсер конца XIX века, не предназначенный для "линейного" боя, а наоборот, для борьбы с пароходством. Для крейсера того времени получить 1-3 попадания бронебойными - это целое событие (вспомним "Аврору" у Цусимы). "Рюрик" из владивостокского отряда не в счет - его добивали без хода до потопления, событие "форс-мажорное" для крейсера.

 Отправлено: 25.07.07 16:32. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата:

С общим увеличением осадки в носу и с сохраненим этого округлого "пузыря" под водой.

Ну, может быть - но там объем вполне скромный.

 Отправлено: 26.07.07 10:22. Заголовок: Re:

Warman пишет:

цитата:

А с другой стороны - это же крейсер конца XIX века, не предназначенный для "линейного" боя, а наоборот, для борьбы с пароходством. Для крейсера того времени получить 1-3 попадания бронебойными - это целое событие (вспомним "Аврору" у Цусимы).

Все же - не только для "боя" с "торгашами". Иначе вообще не надо бронировать:-). А в бою с крейсером огрести вполне мог: просто по нему только бронебойными и можно стрелять. Но вообще защита действительно неплохая. На острых углах его 6-дм и около того фиг пробьешь до настоящей ырки, даже с учетом качества брони.