Отправлено: 13.07.07 21:51. Заголовок: Vote: лучшая МКа за год (немножко оффтоп)

Вот-вот Морской Кампании от Балакина и Дашьяна исполняется ровно год
Предлагаю выбрать методом обычного голосования лучший номер. Пологаю, что для многих лучших было несколько, но всё же призываю остановится на одном. Критерии оценок: раскрытие темы, слог, оформление и структурирование текста, графика (чертежи, схемы), фото, качество полиграфии, актуальность и эксклюзивность темы (материалов) и пр.

---

Все МКа

 Отправлено: 13.07.07 22:11. Заголовок: Re:

Голосовал за №1...
Самый нужный в некотором плане.

 Отправлено: 13.07.07 23:10. Заголовок: Re:

Голосовал за 1
Самое ожидаемое издание

 Отправлено: 13.07.07 23:52. Заголовок: Re:

А по моему, достаточно глупая затея. Каждый номер был кому-то нужен (поскольку покупали), по своему интересен, и мел свои очевидные достоинства и недостатки. Во всяком случае ни один номер не содержал избитых тем. Но это сугубо мое личное мнение.

 Отправлено: 13.07.07 23:55. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

А по моему, достаточно глупая затея

Отнюдь. Голосование исключительно рейтинговое. Пусть каждый выскажит своё субъективное пристрастие. И это не будет означать, что др. журналы хуже

 Отправлено: 14.07.07 09:10. Заголовок: Re:

Морж. 2-2006. Единственный выпуск по отечественному флоту. На второе место поставил бы Асам. На третье Татры.

 Отправлено: 14.07.07 09:46. Заголовок: Re:

а мне понравились все... но особо отмечу ВСЕ СБОРНИКИ - ЗЕЛО ЛЮБЛЮ ИХ...

голосовал за МКА 2 - там классный микс из японов и чилийцев ...

2е место асама
3е всётаки морж...

PS: Больцано - приз моих симпатий...

 Отправлено: 14.07.07 10:42. Заголовок: Re:

 Отправлено: 15.07.07 12:33. Заголовок: Re:

"Тренто".
Т.к. она "асамее" "Асам" получилась. Про "дюпюи" и "татрей" - прочёл в выходные... Отпишу одному из членов редсовета.

 Отправлено: 15.07.07 15:18. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Т.к. она "асамее" "Асам" получилась. Про "дюпюи" и "татрей" - прочёл в выходные... Отпишу одному из членов редсовета.

По "татрам" можете написать мне. Соавтор будет недоступен до конца месяца.

 Отправлено: 19.07.07 11:18. Заголовок: Голосование

Голосовал за номер 5, асамы на втором. Хотя все выпуски хороши. Всем авторам спасибо.

 Отправлено: 19.07.07 12:57. Заголовок: Re:

Господа голосовал за "Моржа"
но быть честным чтото здесь не так. нельзя одинаково оценивать номера монографии или сборники и справочники по составу флотов. в конце голосования уверен окажется что им не отданно не одного голоса а согласитесь каждый из нас для себя его приберег. Никто не когда не назовет энциклопедию интересной книгой для чтения но несмотря не на что все в них заглядывают время от времени.

 Отправлено: 19.07.07 14:27. Заголовок: Re:

Все нужны.

 Отправлено: 20.07.07 13:47. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

А по моему, достаточно глупая затея. [quote] Да, как с Буридановым ослом получается... [quote]Каждый номер был кому-то нужен (поскольку покупали), по своему интересен, и мел свои очевидные достоинства и недостатки. Во всяком случае ни один номер не содержал избитых тем. Но это сугубо мое личное мнение.

von Echenbach пишет:

цитата:

Все нужны.

В точку. Тут нет, наверное, и сказать нечего...
У каждого свои предпочтения.
Я проголосовал за № 5-2007 ("Дюпюи-де-Лом"), т.к. это "чистая первая любовь" - мои любимые французы...
И монографиям "+" и сборникам "+"

 Отправлено: 21.07.07 19:56. Заголовок: Re:

А мне больше всего понравился номер о подлодках типа «Морж».
Взяты лодки, у которых интересно всё: конструкция, история создания, а служба вообще прославила Российский флот. Даже есть тайна гибели одной из них.
После чего творческая группа удачно написала о них. Читается легко, захватывающе, «запоем». Специально, для сравнения, прочитал книгу Залесского «Минный заградитель «Краб». По уровню написания она даже рядом не стояла.
Радует хорошее «деление на отсеки» работы: история службы описана совместно всех трёх лодок, что, в данном случае, намного лучше, чем порознь. В истории службы есть не только боевая деятельность лодок, но и описание тактических и стратегических задач, как субмарин, так и всего флота в целом. Очень хорошо, что поделили службу в Первую Мировую войну, и после, так как они разительно отличаются. Одно название: «Ластоногие» Черного моря» чего стоят! В конце своего произведения, авторы пишут, что лодки типов «Барс» и «Лебедь», стали логическим развитием «моржей», что даёт надежду на продолжение. Хочется пожелать авторам и редакции больше таких работ.

 Отправлено: 21.07.07 22:07. Заголовок: Re:

№5

 Отправлено: 24.07.07 10:44. Заголовок: Re:

Проголосовал за "Лом", хотя ни провальных, ни даже сереньких выпусков просто нет. Есть хорошие и очень хорошие, ИМХО, выбор зависит больше от склонности оценивающего к той или иной тематике.

 Отправлено: 25.07.07 13:10. Заголовок: Re:

Хе-хе... Почти за кого не голосуй - обвинят в нескромности...
Тем не менее, сугубое имхо, лучше всего получился последний - "татры". Сама идея вынашивалась много лет, при написании удалось привлечь все возможные источники, в целом же сам номер получился - не побоюсь этого слова - мирового уровня. Ни одной западной книги, раскрывающей тему на таком же уровне, мне не известно...

 Отправлено: 26.07.07 10:30. Заголовок: Re:

Гайдукъ пишет:

цитата:

нельзя одинаково оценивать номера монографии или сборники и справочники по составу флотов. в конце голосования уверен окажется что им не отданно не одного голоса а согласитесь каждый из нас для себя его приберег. Никто не когда не назовет энциклопедию интересной книгой для чтения но несмотря не на что все в них заглядывают время от времени.

Несомненно, Вы правы. Скорее уж надо было опрашивать по принципу "что не понравилось", но это слишком жестоко:-). Я бы, например, не смог выделить ничего.

 Отправлено: 27.07.07 15:48. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Тем не менее, сугубое имхо, лучше всего получился последний - "татры". Сама идея вынашивалась много лет, при написании удалось привлечь все возможные источники, в целом же сам номер получился - не побоюсь этого слова - мирового уровня.

Полностью согласен
хотя проголосовал за "Тренто" "Триест" "Болцано", но это было до прочтения выпуска об ЭМ типа "Татра"
Авторам пожелаю не останавливаться в творческом развитии

 Отправлено: 27.07.07 15:56. Заголовок: Re:

А вот почему справочники стабильно удерживают последнее место? Неужели такие плохие? Или сам жанр стал глубоко чуждым народу?

 Отправлено: 27.07.07 17:25. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Неужели такие плохие?

Нет, хорошие.
Scharnhorst пишет:

цитата:

Или сам жанр стал глубоко чуждым народу?

Скорее это.

 Отправлено: 27.07.07 17:45. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

почему справочники стабильно удерживают последнее место? Неужели такие плохие? Или сам жанр стал глубоко чуждым народу?

Просто для каждого нужен свой справочник:-). Поэтому с идеалом сложно.
МК-справочники ОЧЕНЬ неплохие. Много лучше предшествующих во всех отношениях.

Просто монографии на психику действуют убойнее:-). А жанр не умер: не было бы справочников, поднялся бы ор - почему нет и когда будет?:-)

 Отправлено: 27.07.07 17:58. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

А вот почему справочники стабильно удерживают последнее место? Неужели такие плохие? Или сам жанр стал глубоко чуждым народу?

Не надо обобщать.
Вышедший в "Мкампании" справочник интересн столь малому кругу читателей, потому и рейтинг здесь соответствующий. Никто слова дурного не сказал про изданное в 2003-2004 гг. старой "МК". И -совершенно замечаелен справочник по крейсерам "А-коллекции".

 Отправлено: 27.07.07 19:19. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Никто слова дурного не сказал про изданное в 2003-2004 гг. старой "МК".

Могу точно сказать, что и здесь про справочники сказано столько же отрицательного, сколько и про МК 2003-2004гг... А если бы проводилось бы подобное голосование по МК изданиям, то уж точно они бы в рейтинге находились на той же ступени, что и МорКам. А справочники вроде бы всем нужны, но особо не ценятся...

 Отправлено: 27.07.07 19:39. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Неужели такие плохие? Или сам жанр стал глубоко чуждым народу?

Полагаю, что ни то - ни другое, просто читать справочник заметно менее интересно, чем монографию, по-моему. Это отнюдь не умаляет его полезности - и не снижает его качества, и, вероятно, он окажется заметно более затрепан чем любая монография. Но вот внимание привлекается работами по отдельным кораблям...

 Отправлено: 27.07.07 22:24. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

А вот почему справочники стабильно удерживают последнее место?

Так страны слишком маленькие. Был бы справочник по паровому и броненосному флоту Наполеона 3 - и Татры бы переплюнул.

 Отправлено: 27.07.07 23:57. Заголовок: Re:

Голосовал за Дюпьи-де-Лом. В кои веке такая тема, когда в свое время узнал анонс даже сначала не поверил.
Второе Татра. Все-таки как ни крути а единственная издание по австро - венграм в моей практике - МорКол про Вибриус Юнитис.
Ну и справочник, конечно. его я ждал в свое время с замиранием сердца.
А вот сборники, на мой взгляд, вещь неоднозначная.

 Отправлено: 28.07.07 14:55. Заголовок: Re:

kimsky пишет:

цитата:

Полагаю, что ни то - ни другое, просто читать справочник заметно менее интересно, чем монографию, по-моему. Это отнюдь не умаляет его полезности - и не снижает его качества, и, вероятно, он окажется заметно более затрепан чем любая монография.

Вот именно. На мой взгляд составить грамотно и правильно без ляпов справочник - настоящее искусство и труд.
Он должен быть с одной стороны краток, а с другой максимально информативен и вообще не содержать ошибок.
А то вот,что было в справочнике по кригсмарине в МорКол про учебно-артиллерийские корабли Шлезиен:
"Эскадренные броненосцы типа "Deutschland" — представители последней серии германских до-дредноутов.
Принимали участие в Первой мировой войне, в том числе в Ют-ландском сражении, во время которого погиб однотипный "Preussen"."

 Отправлено: 28.07.07 16:23. Заголовок: Re:

Lut пишет:

цитата:

Принимали участие в Первой мировой войне, в том числе в Ют-ландском сражении, во время которого погиб однотипный "Preussen"."

Это всего лишь очепятка. Были вещи (не обязательно в Германии) и похуже.

 Отправлено: 28.07.07 16:28. Заголовок: Re:

Сумрак пишет:

цитата:

Были вещи (не обязательно в Германии) и похуже

Например?

 Отправлено: 29.07.07 08:08. Заголовок: Re:

Пересмотрите архивные темы, посвяященные справочникам, что в "Морколе", что в "Моркампфе". А по поводу справочника по Кригсмарине, скажу что это не единственная там ошибка или опечатка. Мы с Шарнхорстом делали исправленную интернет-версию его, но к сожалению проект завис на середине из-за летаргического состояния сайта ВМК (большой камень в огород Кайзера Вилли).

 Отправлено: 29.07.07 08:38. Заголовок: Re:

Сумрак пишет:

цитата:

А по поводу справочника по Кригсмарине, скажу что это не единственная там ошибка или опечатка. Мы с Шарнхорстом делали исправленную интернет-версию его, но к сожалению проект завис на середине из-за летаргического состояния сайта ВМК (большой камень в огород Кайзера Вилли).

А что вопрос только в хостинге7

 Отправлено: 30.07.07 17:10. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

А вот почему справочники стабильно удерживают последнее место? Неужели такие плохие? Или сам жанр стал глубоко чуждым народу?

Ошибок в них достаточно много и для чего-то серьезного они не подходят. А чтобы просто не забыть названия и характеристики достаточно справочников которые вставляют в качестве приложнений к книжкам.
для иллюстрации из прошлогоднего справочника по голландцам -
крейсера тип Тромп
1 Проектная скорость на самом деле 32узл при 56 000 л.с, на испытаниях 33.5.
2 бронепалуба везде 1" и 1.25" на скосах + в дополнение бронированы платформы 16 и 25мм
3 общий вес брони достигал 450 т, или 13% от стандартного водоизмещения. Что несоответствует т.к. стандартное 3787
4 По чертежу оригинальное зенитное вооружение составляли только 8 бофорсов, пулеметов не было, и забыты 4 бомбомета.
5 Кормовой дальномер изначально 4м.

эсминцы тип Исак Свирс
>1604/2228 т; 105/107x10,6x3,5 м; 2 T3A, 3 ПК, 45 000 л.с; 36 уз., 560 т нефти; 5400 (19) миль. Эк. 158 чел. 2x2 и 1x1 — 120-мм/45, 2x2 — 40-мм/56, 2x2 — 12,7-мм, 2x4 — 533-мм ТА, 1 гидросамолет, 4 БМБ, 24 мины (проект).

Ошибки
1 1922т в.стандартное при осадке 3.1м
2 120мм/50 а не 45 - это у немцев.
3 не было у него спаренных 12.7, одиночные были
4 только 2 бомбомета

Т.е. минимум по 4-5 ошибок и неточностей в тех. деталях на тип, а то и на абзац и я не очень придирался. Думается при тщательной работе (автора, редакции?) они были бы легко устранимы. А так видно делали в страшной спешке.

 Отправлено: 30.07.07 19:50. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Ошибок в них достаточно много и для чего-то серьезного они не подходят. А чтобы просто не забыть названия и характеристики достаточно справочников которые вставляют в качестве приложнений к книжкам.

Serg,а попробуйте сами сделать...

Serg пишет:

цитата:

Т.е. минимум по 4-5 ошибок и неточностей в тех. деталях на тип, а то и на абзац и я не очень придирался. Думается при тщательной работе (автора, редакции?) они были бы легко устранимы. А так видно делали в страшной спешке.

А Вы не знаете,что по одному кораблю может быть много источников...Часто взаимоисключающих.

 Отправлено: 30.07.07 22:59. Заголовок: Re:

Pr.Eugen пишет:

цитата:

А Вы не знаете,что по одному кораблю может быть много источников...Часто взаимоисключающих.

Типичный русский вопрос - а что же тогда делать?

 Отправлено: 31.07.07 04:24. Заголовок: Re:

Олег пишет:

цитата:

Был бы справочник по паровому и броненосному флоту Наполеона 3

Вот именно!
И - "Флот королевы Виктории. 1860 - 1901". Хит! Добавим справочник по итальянцам 1860 - 1906 гг. Чай, справочник, имея на полке книжки заграничные по теме - легше "составить", чем писать "монографию" по кораблю. ??

 Отправлено: 31.07.07 08:39. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

И - "Флот королевы Виктории. 1860 - 1901". Хит! Добавим справочник по итальянцам 1860 - 1906 гг.

Дык, они изданы ужо энное количество лет
Покупай - не хочу.
Или Вы все ждете пока их на русский переведут?

 Отправлено: 31.07.07 09:49. Заголовок: Re:

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Serg,а попробуйте сами сделать...

Ага. А потом Вы меня критиковать будете.:-) Нафиг.
Pr.Eugen пишет:

цитата:

А Вы не знаете,что по одному кораблю может быть много источников...Часто взаимоисключающих.

Сделать выбор обычно не трудно. Например между польскими авторами и собственно голландцами. Или между фотографией/чертежем и справочником.

 Отправлено: 31.07.07 13:45. Заголовок: Re:

Не поверите, но в той же Испании, например, справочников не издают вообще. Точнее под видом справочника издаются довольно фундаментальные вещи. Скажем, Коэльо - Послевоенные корабли - справочник чистейшей воды, но там по каждому самому мизерному корыту минимум - пара страниц четвертого формата, а по Писарам, так вообще можно отдельную монографию написать :-)))

А справочники нужны по той причине, что не всегда быстро что-то найдешь. Скажем, как-то делал на конференции доклад по эквадоро-перуанской войне и решил сопроводить доклад раскладкой по флотам. Вопрос на засыпку, попытайтесь где-нибудь найти флот Эквадора! Ни Конвеи, ни Джейны, ни Вееры ничего не дают, кроме строчки, что у Эквадора флота практически не было. А вы говорите надо ли. :-)))

 Отправлено: 31.07.07 20:21. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Ага. А потом Вы меня критиковать будете.:-) Нафиг.

А зачем тогда сами критикуете???
Рожденный ползать,летать не может...(с)????

Serg пишет:

цитата:

Сделать выбор обычно не трудно. Например между польскими авторами и собственно голландцами.

А у Вас есть возможность???

Serg пишет:

цитата:

Или между фотографией/чертежем и справочником.

А это как?