Отправлено: 27.03.06 19:14. Заголовок: О взрывчатке.

В характеристиках ПТЗ всегда пишется тротиловый эквивалент. Как правило, использовался не тротил, а смесь более мощная смесь его с гексагеном и амоналом. Что мне интересно. У любого ВВ три характеристики: фугасность (объем выделяющихся газов на единицу веса или объема ВВ), энергетика (калории на опять таки вес или объём) и бризантность (скорость взрывной волны в ВВ). Эти параметры совсем не пропорциональны в разных ВВ по этому их и применяют для разных задач (не только конечно, цена, тоже крайне важна [img src=/gif/sm/sm11.gif] ). Какие из параметров важнее при подводном взрыве? Логично кажется, что фугасность, но я не специалист. Интересно выслушать мнение такового.

 Отправлено: 27.03.06 20:05. Заголовок: Re:

аммонал- смесь аммиачной селитры с горючими веществами эти ВВ в боеприпасах ВМФ не применялись.
Гексоген появился в снарядах ВМФ только к концу войны, в минах и торпедах только после войны.
Фугасность- характеристика ВВ определяющая работу ВВ на выброс грунта ( расширения системы) измегялась в мл при взрыве навески ВВ в свинцовой бомбе. Скорость детонации - сколость взрывного горения ВВ (скорость ударной волны) определяет также давление во фронте ударной волны. При взрыве в воде играет роль скорость детонации и фугасность, хоты обе эти характеристики взаимосвяязаны.

 Отправлено: 27.03.06 20:47. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

хоты обе эти характеристики взаимосвяязаны

Как правило, но не всегда оба рекордсмена очень "узконаправленные" Динитронафталин очень малофугасен, а моноаммиакат азида иода на оборот весьма не бризантен. RDX пишет:

цитата:

аммонал- смесь аммиачной селитры с горючими веществами эти ВВ в боеприпасах ВМФ не применялись. Гексоген появился в снарядах ВМФ только к концу войны, в минах и торпедах только после войны.

А что же тогда "морская смесь" или её америанский аналог?
RDX пишет:

цитата:

При взрыве в воде играет роль скорость детонации и фугасность

А пар от сильно энергетических ВВ бесполезен, или не проявляется в необходимых количествах?

 Отправлено: 28.03.06 19:15. Заголовок: Re:

Динитронафталин очень малофугасен, а моноаммиакат азида иода на оборот весьма не бризантен

Ну динитронафталин понятно есть в справочние, а по йодистому азоту откуда данные? это вещество практически не исследовано.
Морская смесь - это сплав тротила и динитронафталина, применяется только в бронебойных снарядах и служит для предотвращения самопроизвольной детонации ВВ при ударе снаряда о броню.
Пар из воды при взрыве в воде образуется в незначительном количестве, основной пузырь образуется за счет выделения газов от детонации ВВ.

Фугасность, бризантность и скорость детонации лучше рассмартивать на штатных ВВ тротиле, гексогене, тринитрофеноле, тетриле и не рассматривать экзотику, которая в ВМФ никогда не приненялась.

 Отправлено: 28.03.06 19:33. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

Ну динитронафталин понятно есть в справочние, а по йодистому азоту откуда данные? это вещество практически не исследовано.

Честно сказать не искал а положился на авторитет знакомого физика, что это абсалютный рекордсмен по фугасности (хоть и так легко получается), при этом не особенно сильное ВВ по всем остальмым параметрам. Кстати, а октоген когда применять стали? Он же вроде при производстве гексагена как побочный продукт появляется (только существенно сильнее и к сожелению около 10%), значит должен во время ВМВ уже быть.
RDX пишет:

цитата:

Пар из воды при взрыве в воде образуется в незначительном количестве, основной пузырь образуется за счет выделения газов от детонации ВВ.

Ну это при обычном ВВ, а если какие-нибудь высокоэнергитические, типа термитных смесей? Тоже мало?
RDX пишет:

цитата:

Фугасность, бризантность и скорость детонации лучше рассмартивать на штатных ВВ тротиле, гексогене, тринитрофеноле, тетриле и не рассматривать экзотику, которая в ВМФ никогда не приненялась.

Ну ведь применяли и не плохо смеси с житким кислородом. На флоте для торпед очень не плохой вариант мог бы быть. Если хранить отдельно и заливать перед пуском и безопасно и мощно и дёшего.

 Отправлено: 28.03.06 21:30. Заголовок: Re:

Ушаков wrote:

цитата:

а по йодистому азоту откуда данные? это вещество практически не исследовано. Честно сказать не искал а положился на авторитет знакомого физика, что это абсалютный рекордсмен по фугасности (хоть и так легко получается), при этом не особенно сильное ВВ по всем остальмым параметрам.

Лично наблюдал действие:-).
Ну очень давно это было, но до сих пор помню.
Приятель в практикуме по неогр.химии сотворил немного ЙА. Ну, совсем немного, буквально на кончике ножа. Он, пока мокрый, не взрывается. Положил на мокрый фильтр, заложил в конвертик. С намерением кого-то попугать.
Конвертик положил в карман.
Ну, поговрили мы минут 5, не больше, идем в раздевалку. Одеваемся, все чин чином. Приятель не может найти номерок. И машинально - похлопал себя по карману. А ЙА за это время несколько подсох:-).
Как хренакнет! Хорошо, время было позднее, народу в раздевалке было немного. Но гардеробщица юркнула под стойку, а какой-то преп стал ошалело мотать головой, локализуя место взрыва:-).
Приятель проявил себя в высшей мере. Плавным движением нащупал номерок, подал спрятавшейся тете, оделся...
На улице решили посмотреть в карман. Подкладка порвана и буквально вся ее поверхность залита йодом.

Так что, впечаляет. Но это совершенно не ВВ в военном смысле. Сверхчувствителен. Ничем не стабилизируется.

 Отправлено: 28.03.06 22:41. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата:

Лично наблюдал действие:-).

Я наблюдал воронку асфальте от маленьгоко пузырька!

 Отправлено: 28.03.06 23:26. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

Гексоген появился в снарядах ВМФ только к концу войны, в минах и торпедах только после войны.

Никак нет. Как раз в торпедах немцы его стали применять с 1944 года.

 Отправлено: 28.03.06 23:32. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Никак нет. Как раз в торпедах немцы его стали применять с 1944 года.

А октоген? Его кто применял?

 Отправлено: 29.03.06 08:26. Заголовок: Re:

а никто октоген в войну не применял, в промышленных маштабах его стали делать после войны, он при промышленных схемах синтеза гексогена до 50 годов он не получался, немцы применыли смесь гексогена с тротилом.

Ушаков
У Вас оцень бурная фантазия.
Оксиликвиты на строительстве ДнепроГЭС применяли не от хорошей жизни, а ВМФ всегда приненял только вывококачественные, безопасные в обращении, отработанные в производстве ВВ и с экзотокой не связывался. Время жизни 30 мм скважены с оксиликвитом - 40 минут, 300 мм - 2-3 часа, времы зарядки от 10 до 30 мин. Скажите кто в ПЛ пойдет на зарядку торпед таким веществом при условии нахождения ПЛ на позиции в полной боевой готовности к торпедному пуску? Тем более, что торпеда находится в торпедном аппарате, ЕЕ что вынимать каждые 3 часа и перезаряжать? Проще и недежнее пустить несколько торпед по ткораблю, чем упустить его из-за потери времени на перезарядку ВВ торпед.

Я вообще не уверен в применении артиллерией ВМФ снарядов с сурогатными ВВ, кроме поставок от армии боезапаса к армейским системам, по крайней мере дтаких данных в отчетах Ленинградского и Севастопольского арсеналов нет.

 Отправлено: 29.03.06 09:57. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

У Вас оцень бурная фантазия.

Ну не без этого. Однако, в отличии от сухопутных войск, на флоте, применение вполне возможно и оправданно как технически, так и экономически. Может не в ВМВ, но всё же. Америкосы прокрайней мере это в серьёз расматривают (правда при наличии АЭУ) и как топливную составляющюю, так и поражающюю. Ведь кислород хранится отдельно. Боеприпасы заправляются непосредственно прерд применением. Безопасно, дешёго, вполне эфективно.

 Отправлено: 29.03.06 18:14. Заголовок: Re:

Ушакову
В Справочние по ВВ Хмельницкого перечислены схемы синтеза и свойства более 500 ВВ, но реально их них применяются не более 15, причем в качестве ВВ не более 10, остальные как ускоритель горения ТРТ.

Хотите фантазировать - по рассчетам самое мощное ВВ состоит из одного азота. Попробуйте нарисовать формулу.

 Отправлено: 29.03.06 18:38. Заголовок: Re:

vov wrote:

цитата:

Ничем не стабилизируется.

Дык водичкой мокрый-то он не взрывается. Хотя факт - принадлежит к числу интересных, но неприменимых для военных целей ВВ.

 Отправлено: 29.03.06 18:42. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

Хотите фантазировать - по рассчетам самое мощное ВВ состоит из одного азота. Попробуйте нарисовать формулу.

За чем фантазировать? Пожалуйста почти по заказу:"http://members.lycos.co.uk/pirosprawka/images/daat.gif". Очень кстати, перспективная штука.
RDX пишет:

цитата:

но реально их них применяются не более 15, причем в качестве ВВ не более 10

Принижаете, однако. Только я, поторюсь, делитант больше назову. Тем более в последнии годы много новых появилось.

 Отправлено: 29.03.06 19:34. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата:

А что же тогда "морская смесь"

Тротил, гексоген и алюминиевая пудра (порошок).

 Отправлено: 29.03.06 20:34. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Тротил, гексоген и алюминиевая пудра (порошок).

Во, во, правда, как мне кажется и селитра, но главное, что ГЕКСАГЕН входил (покрайней мере у америкосов) чуть ли не с начала войны.

 Отправлено: 29.03.06 22:17. Заголовок: Re:

Ушаков
Сайт интересный, однако нитрат аммония и перхлорат аммония - хорошие ВВ, только не взрываются в чистом виде!
Селитра мало того что растворима в воде но и страшно гигроскопична - ни один флот ее не применяет. Морская смесь (Русская) - тротил и динитронафталин.
Новые ВВ может и появились но до промышленного выпуска они не дошли.Все страны в военных целях как ВВ используют старые проверенные вещества тротил, гексоген и пр.

 Отправлено: 29.03.06 22:36. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

Новые ВВ может и появились но до промышленного выпуска они не дошли.

Гексанитробензол уже на стадии опытного производства. Где мощность важнее цены уже давно применяется. С20 тоже вполне доступный. Ну и потом не забывайте ВВ для ядерныз боезарядов. Тоже там как я понимаю куча специфичных вещей.

 Отправлено: 30.03.06 11:47. Заголовок: Re:

Zlыdenь wrote:

цитата:

Дык водичкой мокрый-то он не взрывается.

Вот именно, что не взрывается:-). Совсем.
Нужную влажность просто невозможно контролировать.
Одним словом:
Zlыdenь wrote:

цитата:

принадлежит к числу интересных, но неприменимых для военных целей ВВ.

 Отправлено: 30.03.06 12:02. Заголовок: Re:

Ушаков wrote:

цитата:

За чем фантазировать? Пожалуйста почти по заказу:"http://members.lycos.co.uk/pirosprawka/images/daat.gif". Очень кстати, перспективная штука.

Штука интересная. Однако тетразины требуют внешнего окислителя, в отличие от традиционных самоокисляющихся азот-кислород-содержащих ВВ. Т.е., будут серьезные проблемы технологии "компоновки" таких ВВ.

 Отправлено: 30.03.06 12:57. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата:

Однако тетразины требуют внешнего окислителя, в отличие от традиционных самоокисляющихся азот-кислород-содержащих ВВ.

Это ещё почему? У них ведь основная энергия от высвобождения азота получается. Кислород может что и добавил бы но не значительно.

 Отправлено: 30.03.06 18:33. Заголовок: Re:

CL-20 не производить! ВВ по свойствам тротил, по мощности гексоген!

Гексанитробензол, как и октоген принменяют в основном не как ВВ, а как компонент ТРТ, разница в количестве выпускаемого продукта для ТРТ большая, да и увеличеие импульса важнее скорости детонации. Не забывайте о стоимости производства Гексоген в 3 раза дороже тротила, а октоген в 10 раз дороже гексогена - а боеприпасы должны быть максимально дешевые при достаточной эфективности. Все октогеном не снарядить "штанов не хватит"

 Отправлено: 31.03.06 00:13. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

Гексанитробензол, как и октоген принменяют в основном не как ВВ, а как компонент ТРТ

Ну нет, его применяют и для подземных взрывов (то что через скважену), да и вообще везде где нужна особая мощь. Он ведь пожалуй самый сильный из доступных ВВ (ну насколько я понимаю, тема то не шибко хорошо освещённая). Октанитрокубан не намного сильнее, но безумно дорог. Даже америкосы его только для опытов производят.
RDX пишет:

цитата:

Не забывайте о стоимости производства Гексоген в 3 раза дороже тротила, а октоген в 10 раз дороже гексогена - а боеприпасы должны быть максимально дешевые при достаточной эфективности.

А гексанитробензол по чём не знаите. Даже интересно. По логике должен быть близок к октогену (соответвенно выгоднее), а скорее всего даже дешевле (если забыть, что он отход от производства гексагена и всё равно получается). Там ведь только концентрированая перекись водорода дорогая. Остальное производство не сложнее гексагена-октогена, вопрос массовости. Не химик, но преположу, что DAAT, много дороже.
ЗЫ.Кстати, по этой логике, надо только амиачной силитрой пользоваться - самая дешёвая.

 Отправлено: 31.03.06 18:46. Заголовок: Re:

Совершенно верно, Аммиачная селитра и ВВ на ее основе самые дешевые. Они и применяются в массовом количестве для производства взрывов на открытых карьерных разработках.
Самое мощное ВВ - октоген, хотите спорить - докажите на цифрах. Он получается в результате отдельного синтеза, а не как побочныый продукт при производстве гексогена. Это я говорю как химик.
Тетра и три нитробензолы применяются в скважинах не потому, что они самые мощные а как самые термостойкие - на дне скважены достигается высокая температура при которой многие ВВ начинают разлагаться. Аналогично высокая термостойкость нужна для снаряжения боевых частей ракет и бомб ракет и для самолетов, движущихся со скоростью более 2М.

 Отправлено: 31.03.06 21:24. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

Самое мощное ВВ - октоген, хотите спорить - докажите на цифрах.

"Октоген - Бризантнее гексогена, более стоек к тепловому воздействию, применяется как в чистом виде, так и в сплавах с другими ВВ. Например, сплав октогена с тротилом (октол) мощнее примерно на 20% сплава тротила с гексгеном. Скорость детонации - 9124 м/c, уд.п 1.91 г /cм,объем газообразных продуктов взрыва - 782 л/кг, теплота розложения - 5,526 МДж /кг. Температура плавления 270 С а разложением,температура вспышки - 337С. В воде нерастворим. Октоген - является побочным продуктом при производстве гексогена.Обладает высокой чувствительностью к удару."
"Октанитрокубан - один из наиболее плотных составов, построенных только из углерода, азота и кислорода. Удивительно, однако, что его существующая кристаллическая форма имеет значительно меньшую плотность, чем предсказано теорией. Высокая плотность является критической для мощности ВВ, потому что давление взрыва увеличивается экспоненциально с увеличением плотности. "Мы теперь ищем более плотную кристаллическую форму октанитрокубана, который лучше бы согласовывалась с предсказаниями", - говорит Итон (избретатель вещества).
Химическая формула - C8(NO2)8
Температура вспышки - 6000 C. Скорость детонации - 10000 м/с. Теплота разложения - 300000 kg/ccm. (другие данные Расчетная скорость детонации и давление на фронте детонационной волны соотв. 9895м/c и 48.9 ГПа. Расчетная плотность 2.154 г/см3. Реальная - 1.979 г/см3. Расчетная теплота образования 339ккал/моль)"
"Гексанитробензол C6(NO2)6 Одно из самых мощных бризантных ВВ. Бесцветное или желтовато-зеленое (в зависимости от степени очистки) кристаллическое вещество почти нерастворимое в воде, растворимое в бензоле, толуоле. Теплота взрыва 6.99 МДж/кг. Скорость детонации 9450 м/с при плотн. 1.9 г/см3. Давление на фронте дет. волны 40.6 ГПа. Плотность 2.01 г/см3." Насколько могу понять, при больше плотности (а это достижимо) праметры ещё больше улучшаются и отрываются от октогена у которого с плотностью предел.
Я не химик. По этому только, для меня, лишь открытые инет источники. Не обессудте из-за профанства. Оттуда могу много привести примеров оболее мощных чем октоген веществ (просто не давно рылся, хотел разобраться в истории, залез в химию). Но эти два самые характерные.

 Отправлено: 31.03.06 23:42. Заголовок: Re:

Кстати, объясните, если кто знает. Что такое "объем газообразных продуктов взрыва"? Это объём СО,СО2 и N? Или это тожесамое разогретое до температуры взрыва + пар, паре различных элементов и вещест принявших это состояние от температуры взрыва.
Да и ещё. А как там было с октогеном в ВМВ? Применяли?

 Отправлено: 01.04.06 08:19. Заголовок: Re:

объем газообразных продуктов взрыва" это взрывают навеску ВВ и определяют объем выделешихся газов и их состав.

Ушаков - мне все ясно, поверьте на слово, т.к. доказывать сказанное не буду - большинство найденных Вами ВВ или делаются в сильно ограниченном количестве для экспериментов, или малыми промышленными партиями и применяются как ТРТ или термостойкие ВВ и имеют ограниченное применение. Массовое применение имеют старые ВВ -тротил гексоген и пр.

 Отправлено: 01.04.06 11:27. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

это взрывают навеску ВВ и определяют объем выделешихся газов и их состав.

Спасибо.
RDX пишет:

цитата:

Ушаков - мне все ясно, поверьте на слово, т.к. доказывать сказанное не буду - большинство найденных Вами ВВ или делаются в сильно ограниченном количестве для экспериментов, или малыми промышленными партиями

Да, но С6 производят всё больше и больше. А про С8 я и сам писал выше, что это эксперементальная штука и скорее всего ещё очень долго останится таковой. С20 вполне могут начать производить. Скажите, (пусть без доказательств) а DAAT тоже не реально, или всё таки возможно производить в промышленных количествах?
RDX пишет:

цитата:

Массовое применение имеют старые ВВ -тротил гексоген и пр.

Всё правильно, а селитра ещё массовее, но Октоген тоже применяют. Эффективность кумулитивных зарядов на его основе на 30% выше (чем гексагена), где это необходимо, и уена не меет значенья применяют. С С6 тже самое, он ещё примерно на столько же сильнее (к тому же гексаген не устойчив и его трудно применять в чистом виде). Это всё я недавно прочитал, если, что не так сильно не ругайте.

 Отправлено: 05.04.06 17:24. Заголовок: Re:

Ушаков wrote:

цитата:

У них ведь основная энергия от высвобождения азота получается.

Тогда - да.
Просто не вполне привычно:-).

Ушаков wrote:

цитата:

по этой логике, надо только амиачной силитрой пользоваться - самая дешёвая.

Так ее вовсю применяли в 1МВ именно в составе ВВ для снаряжения снарядов. (те же англичане, чуть не треть боеприпасов, врать не буду, по памяти.) Как иногда указывают, даже на море, хотя вроде следов не обнаружено.
Насчет 2МВ уже прямых упоминаний нет.

 Отправлено: 05.04.06 19:50. Заголовок: Re:

А какова с этой точки зрения эффективность смеси кислорода и керосина, как в японских торпедах?

 Отправлено: 07.04.06 11:38. Заголовок: Re:

Андрей Рожков


В качестве содержания БЗО????? Смесь "тип 97" состояла из несколько других ингредиентов - the standard explosive charge was 60% TNT and 40% hexanitrodiphenylamine in blocks. This had first been developed by the Germans in 1907 and was very resistant to shock. This explosive was classified as Type 97 by the Japanese and was about 7% more powerful than 100% TNT

 Отправлено: 07.04.06 15:29. Заголовок: Re:

А американский торпекс - что за вещество. Каковы его св-ва по сравнению с аналогами из других стран.

 Отправлено: 07.04.06 16:36. Заголовок: Re:

timur


Torpex is a mixture of 37-41% TNT, 41-45% RDX (cyclonite, cyclomethylene trinitramine) and 18% aluminum. ТЭ - от 1,4 до 1,5. Примерно как и немецкая смесь SW39a (50% TNT, 10% HND, 5% amonium nitrate, 35 % aluminum ).
То есть головы поздних (с 1943) G7a и Mk.15, будучи меньше по весу, в принципе соответствуют по поражающему потенциалу голове японского "лонг лэнса". Надо при этом учесть, что основными целями немецких торпед становились все же торговые суда, в то время как американцы (НК) и особенно японцы большинство торпед применили по боевым кораблям. Я никогда не слышал о неполной детонации ВВ в японских торпедах - они или взрывались, или нет. А вот с немцами есть вопросы - попадание G7 в носовую часть АВЭ Block Island (U-549), соответствующего по корпусу обычному C-3 "либерти", было очень похоже на неполную детонацию БЗО.

 Отправлено: 07.04.06 18:15. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

А вот с немцами есть вопросы - попадание G7 в носовую часть АВЭ Block Island (U-549), соответствующего по корпусу обычному C-3 "либерти", было очень похоже на неполную детонацию БЗО.

Неполная детонация БЗО торпеды G7 имела место при ее взрыве на ПЛ ТС-2 в Поти 20.02.1945.

 Отправлено: 07.04.06 18:44. Заголовок: Re:

Интересно, а как у Мк.15 обстояли дела с неполной детонацией? Было что-либо зафиксировано?

 Отправлено: 08.04.06 17:33. Заголовок: Re:

Всем знатокам. Что такое ШИМОЗА? Читал у Новикова-Прибоя что японские снаряды заполнялись шимозой. И что при разрыве они выделяли удушливый или едкий газ (не ядовитый но вредный). Спасибо всем.

 Отправлено: 09.04.06 08:23. Заголовок: Re:

Шимоза-пикриновая кислота- тринитрофенол - ВВ чуть более мощное, чем тротил но более легко получаемое.
Основной недостаток с тяжелыми металлами образует соединения с большой чувствительностью и поэтому при снаряжении требует специальных условий - лакировки каморы снаряда или специального футлярного снаряжения.

 Отправлено: 09.04.06 09:59. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

Шимоза-пикриновая кислота- тринитрофенол - ВВ чуть более мощное

Я читал, что шимоза это смесь тринитрофенол с алюминивым прошком. Из -за этого несколько с большей энергией и температурой вспышки.

 Отправлено: 09.04.06 20:30. Заголовок: Re:

Вы ошибаетесь - посмотрите любую нормальную литературу по ВВ

 Отправлено: 10.04.06 10:27. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

Вы ошибаетесь

Тогда уж не я, а прочитанная литература. RDX Скажите, а что такое "динитродифуразанопиперазин" который считают (опять так не я а неизветные мне эксперты) самым перспективным на рядус гексанитробензолом? Реальная вещь или в силу сложности производства ни когда не станет массовой?

 Отправлено: 10.04.06 17:28. Заголовок: Re:

Ушаков wrote:

цитата:

Я читал, что шимоза это смесь тринитрофенол с алюминивым прошком.

Нет, насколько можно судить по многочисленным источникам, чистая пикриновая кислота (тринитрофенол).
Вообще непонятно, что мог бы добавить к действию алюминиевый порошок? Разве что достаточно сомнительное зажигательное действие?

 Отправлено: 10.04.06 21:07. Заголовок: Re:

Ушаков
Что Вам известно о реакции нуклеофильного замещения?
Что конкретно Вас интересует о
"динитродифуразанопиперазине"

 Отправлено: 10.04.06 21:34. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

Что конкретно Вас интересует о "динитродифуразанопиперазине"

1)Действительно ли он так хорош? Действительно самый перспективный? 1.1) Какой у него приблизительный коэффициент с ТНТ? 2)Реально ли его массовое использование? 2.1) На много ли он дороже (в массовом производстве) того же ТНТ? 3) На чем он основан? В формуле очень много азота непонятно. Понятно, что последний вопрос самый сложный, если на пальцах не объяснить (ну типа основан на разрыве азотных связей и высвобождении последнего), то можно не отвечать.
Тоже собственно и про гексанитробензол, если конечно ответ не потребует больших усилий.
Заранее благодарен.

 Отправлено: 10.04.06 21:37. Заголовок: Re:

ЗЫ про "реакции нуклеофильного замещения" мне ни чего не известно, я всё больше по компьютерам, и химия для меня ограничивается школьным курсом и Рn переходами (точнее не ими конечно, а соединениями дающими их).

 Отправлено: 11.04.06 17:21. Заголовок: Re:

Ушаков
Специально ради Вас влез в справочник - оказывается , что
гексанитробензол вещь совсем не перспективная т.к. от влаги он достаточно быстро разваливается до тринитрофлороглюцина, не путаете ли вы его с гексанитрозобензолом? вот у этого ВВ хорошая термостойкость и темп. плавления 195 гр С без разложения. Так что Ваши данные не верные.
О гертерогенных соединениях я с Вами разговаривать не буду, иж извините.

 Отправлено: 12.04.06 01:22. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

гексанитробензол вещь совсем не перспективная

Всегда готов признать свою не компетентность, особенно в вопросах, в которых действительно не волоку. Для того и задаю, что бы разобраться. Вот правда другое мнение про С6 http://pirotex.h15.ru/Vv2/gexanitrobenzol.htm слышал, от геологов, что его в скважинах уже сейчас использут из-за очень большой бризантности. Но готов согласится, со специалистом.
RDX пишет:

цитата:

О гертерогенных соединениях я с Вами разговаривать не буду, иж извините.

Жаль, как мне кажется, вопросы мою, заданные требуют не столько моей компетенции сколько отвечающего. Я же не прошу схему синтеза, а из слов специалиста вполне разберусь в перспективности. Хоть как у него с чуствительностью?

 Отправлено: 12.04.06 19:22. Заголовок: Re:

Если Вы не можете найти ответы в Интернете или открытых источниках по свойствам то лучше не спрашивайте.

 Отправлено: 12.04.06 19:29. Заголовок: Re:

Советую внимательно сравнить скорость детонации гексанитробензола и октогена - мощность взрыва примерно одинакова, только термостойкость гексанитробензола выше, что и привлекает использование его при высокой температуре в том числе и в скваженах - повторяю именно из-за термостойкости, а не бризантности.

 Отправлено: 12.04.06 22:19. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

Советую внимательно сравнить скорость детонации гексанитробензола и октогена - мощность взрыва примерно одинакова,

Октоген - Скорость детонации - 9124 м/c, уд.п 1.91 г /cм, объем газообразных продуктов взрыва - 782 л/кг, теплота разложения - 5,526 МДж /кг. Температура плавления 270 С а разложением,температура вспышки - 337С.
Гексанитробензол - t пл. 246 - 265°С (В зависимости от способа очистки), скорость детонации 9500 м/с при плотн. 1.9 г/см3. Плотность 2.0 г/см3.
Навсякий случай вспомню про RDX
Гексоген - Плотность 1.8 г/куб.см., температура плавления 202 градуса, температура вспышки 215-230 градусов, чувствительность к удару 10 кг. груза 25см., энергия взрывчатого превращения 1290 ккал/кг, скорость детонации 8380 м/сек., бризантность 24мм., фугасность 490 куб.см
Я опять таки не специалист, но если прикинуть по пропорциям, то октоген хоть и ближе к гексанитробензолу чем к гексагену, но не так что бы ах. Плюс, наколько я могу понять, С6 должен быть дешевле.
RDX пишет:

цитата:

Если Вы не можете найти ответы в Интернете или открытых источниках по свойствам то лучше не спрашивайте

Нашёл, только про скорость детонации 9600-9800м/секунду в зависимости от плотности.
Ещё хотел спросить про шимозу. В ВМВ её использывали? Ведь, для мин и торпед, да и для авиабомб, она не плоха была и тем временам, но что то не слышал.

 Отправлено: 13.04.06 12:51. Заголовок: Re:

Ушаков wrote:

цитата:

Ещё хотел спросить про шимозу. В ВМВ её использывали?

Использовали. И даже после 2МВ. Но не очень массово: ПК стала совсем не самым технологичным вариантом (особенно из-за предосторожностей против образования пикратов с металлом корпуса).

 Отправлено: 13.04.06 19:15. Заголовок: Re:

В советском ВМФ пикриновую кислоту не использовали.

 Отправлено: 13.04.06 21:13. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата:

Но не очень массово: ПК стала совсем не самым технологичным вариантом (особенно из-за предосторожностей против образования пикратов с металлом корпуса).

Ну они шимозу ещё в ПВМ присполобились в щелк заворачивать. И потом неудобство вполне компенсировалось большей мощьность. В торпедах (в авиа, так вообще принципяльно) это особенно важно.
RDX А чем, если знаете, ФАБ-5000 снаряжали?

 Отправлено: 14.04.06 18:01. Заголовок: Re:

Или ТНТ или амматолом

 Отправлено: 14.04.06 19:03. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

Или ТНТ или амматолом

Мнда, штука то штучная. Всего 13 применений в ВМВ. Можно было и чё посильнее пожертвовать. А у нас к 43 гексаген был?

 Отправлено: 15.04.06 20:38. Заголовок: Re:

В 1942 поставлены на снабжение 45 мм ОФ снаряды с А-9-2.

 Отправлено: 15.04.06 22:12. Заголовок: Re:

RDX пишет:

цитата:

В 1942 поставлены на снабжение 45 мм ОФ снаряды с А-9-2.

Стыдно призаться, но я не понял, ни одной абравиатуры.

 Отправлено: 16.04.06 15:33. Заголовок: Re:

Во многих совецких книжках пишуть, чо к летним боям на Курской дуге у армии были снаряды с А-IX-2, калибр явно не менее 76 мм, а также упоминается, что флот тоже такие получил. Без подробностей, на какие калибры это счастье снизошло.
Меня кстати интересовало всегда, что такое А-IX-2, по логике один из вариантов ТГА-шной смеси, но почему-то этот "секрет" до сих пор как-то не очень расписан (сей секрет был явно известен еще немцам до 1945г).
Любопытно также, насколько ТГАшные смеси технологичны. Гексоген в чистом виде нельзя отлить, его только прессуют, в ссмесях не знаю, как ведет себя. И про смеси - гексоген немного конфликтует с тротилом. Один из них немножко кислота, другой щелочь, к тому же плюс алюминий. Как это все подравнивали - для меня загадка.
Скорее всего, при всех плюсах более мощных чем тротил смемей, тротил (мирного времени, т.е. при надлежащей очистке) самый безопсный для длительного хранения. Можно наготовить впрок снарядов и хранить долго. ТГАшные видимо не подлежат хранению более 20 лет вообще.

 Отправлено: 16.04.06 16:51. Заголовок: Re:

Ушаков
Расшифровываю
1942 - это год от рождества Христова
приказ о постановке на снабжение -мера чисто организационная любое вооружение ставилось или на снабжение (снаряды, гранаты , мины, патроны) или на вооружение (пушки, танки, самолеты) без такого приказа армия не могла получать вооружение
45 мм - калибр пушки в мм т. е. внутренний диаметр канала ствола по внутренним полям нарезов.
ОФ - осколочно-фугасный снаряд
А-IX-2 - вв состоящее из гексогена, флегматизатора и 20% аллюминиевой пудры.

Пью
В ВОВ в основном применылись смеси ТГ- тротил гексоген, разного соотношения 50/50, 60/40, ТГА - смесь тротил гексоген алюминий, тротил и гексоге практически нейтральны и прекрасно сочетаются между собой. Правда не все смеси ТГ можно заливать.

 Отправлено: 17.04.06 10:32. Заголовок: Re:

RDX wrote:

цитата:

В советском ВМФ пикриновую кислоту не использовали.

В советском - нет. Вроде и в других флотах (кроме японского, ну и британского в композитных смесях) - тоже нет.
А вот на суше те же англичане использовали.
Кажется, такие снаряды попали и к нам по ленд-лизу, но я не уверен (документального подтверждения нет).

Ушаков wrote:

цитата:

шимозу ещё в ПВМ присполобились в щелк заворачивать. И потом неудобство вполне компенсировалось большей мощьность. В торпедах (в авиа, так вообще принципяльно) это особенно важно.

В шелк заворачивать - дорого и нетехнологично. Еще так-сяк для дорогих и "штучных" снарядов ГК, но не для "масс".

Насчет использования ПК в торпедах никогда не слышал.

 Отправлено: 17.04.06 12:30. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата:

Насчет использования ПК в торпедах никогда не слышал.

Я тоже, но для японцев логично было бы. Даже очень. И ВВ посильнее и подешевле в производстве чем ТНТ (тем полее шёлк это в РЯВ, к ВМВ и другие изаляторы можно было бы применить). Тем более её большая чуствительность в торпедах, а тем более в минах не страшна. Кстати, где слышал, что в РЯВ пытались мины нитроглицерином заправлять. Это сказка или быль, ни кто не слышал?

 Отправлено: 03.11.08 12:59. Заголовок: RDX это звание - гла..

RDX это звание - главный корабельный старшина (ГКС)

 Отправлено: 04.11.08 21:54. Заголовок: Я RDX это звание - г..

Я
RDX это звание - главный корабельный старшина (ГКС)???????????
RDX это не главный корабельный старшина

 Отправлено: 05.11.08 15:58. Заголовок: Я RDX это звание - г..

Я
RDX это звание - главный корабельный старшина (ГКС)
Нэ понял. Уж лучше "Господин RDX", а вопчем на всякий случай не рекомендую связываться

цитата:

...RDX ... - Плотность 1.8 г/куб.см., температура плавления 202 градуса, температура вспышки 215-230 градусов, чувствительность к удару 10 кг. груза 25см., энергия взрывчатого превращения 1290 ккал/кг, скорость детонации 8380 м/сек., бризантность 24мм., фугасность 490 куб.см

RDX
С окончанием ремонтно-строительных работ, что ль?

 Отправлено: 05.11.08 22:23. Заголовок: С приостановлением. ..

С приостановлением. Ремонт нельза закончить можно только приостановить