Отправлено: 24.02.08 20:07. Заголовок: Корабли ПВО (продолжение)

Прочитал про МК про Акицуки, освежил в памяти ветку про Dido, но так и не понял насколько были эффективны корабли ПВО, чей проект был лучшим по соотвношению цена эффективность (не надо ответы типа: линкор или авианосец - это лучший корабль ПВО), сколько они сблили самолетов в т.ч пикировщиков, был ли смысл их строить?

 Отправлено: 21.11.08 18:57. Заголовок: Интересно получается..

Интересно получается, что, если бы немцы провели моддернизацию Гнейзенау с заменой всего среднего калибра на 11-128 мм, то они бы получили корабль с одиной из самых сильных ПВО.

 Отправлено: 21.11.08 20:20. Заголовок: BC пишет: Интересно..

BC пишет:

цитата:

Интересно получается, что, если бы немцы провели моддернизацию Гнейзенау с заменой всего среднего калибра на 11-128 мм, то они бы получили корабль с одиной из самых сильных ПВО.

На 11х2-128 мм...
Далеко не факт...счетверённого "бофорса" и СУАО Мк.49 у немцев не было.

 Отправлено: 22.11.08 13:21. Заголовок: BC пишет: но так и ..

BC пишет:

цитата:

но так и не понял насколько были эффективны корабли ПВО, чей проект был лучшим по соотвношению цена эффективность (не надо ответы типа: линкор или авианосец - это лучший корабль ПВО), сколько они сблили самолетов в т.ч пикировщиков, был ли смысл их строить?

Эффективность кораблей ПВО мериется не по количеству сбитых, а по колличеству защищенных подопечных. Например если условный крейсер ПВО сбил 20 самолетов из которых 15 пикировщиков, но при этом из 3 подопечных кораблей потерял 1. Это гораздо хуже, чем если он не сбил вообще никого, но отразил такоеже колличество атак авиации противника и не потерял ни одного подопечного корабля.

 Отправлено: 24.11.08 17:25. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Дал..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Далеко не факт...счетверённого "бофорса" и СУАО Мк.49 у немцев не было.

Это точно. Уж сколько зенитных стволов на "Мусаси" да на "Ямато" натыкали, но про их ПВО никто не скажет как о сильной.

 Отправлено: 25.11.08 03:45. Заголовок: САМ пишет: про их П..

САМ пишет:

цитата:

про их ПВО никто не скажет как о сильной.

Опять 25. Т.е. их ПВО откровенно слабое, т.к. не способно отразить атаку 300 самолётов? Вопрос: способна ли "Айова" при своём ПВО отбить атаку, аналогичную той, что была против "Ямато"?

 Отправлено: 25.11.08 08:46. Заголовок: Cyr пишет: Вопрос: ..

Cyr пишет:

цитата:

Вопрос: способна ли "Айова" при своём ПВО отбить атаку, аналогичную той, что была против "Ямато"?

А если ещё вспомнить специфические методы японских атак...

 Отправлено: 25.11.08 12:26. Заголовок: Cyr пишет: Т.е. их ..

Cyr пишет:

цитата:

Т.е. их ПВО откровенно слабое, т.к. не способно отразить атаку 300 самолётов?

Ну! И сразу в бутылку! Во-первых, упоминается не только "Ямато", но и "Мусаси" (его атаковали совсем не по 300 самолетов за раз). Во-вторых, Вы же не вводите людей в заблуждение рассказами об атаке тремястами самолетами! Эти 300 атаковали 3 волнами с определенными промежутками времени, а в этих волнах далеко не все атаковали "Ямато", а из тех, что атаковали - не все одновременно! И 10 сбитых американских самолетов при атаке всего соединения (имеющего, кстати, свободу маневрирования) можно считать показателем эффективности японской ПВО. В бою 11 ноября 1944 года, при атаке 300 самолетами (а вот здесь ни малейшего перерыва в атаках не было) конвоя ТА-3 у Лейте американцы потеряли столько же, хотя им противостояли всего 5 эсминцев и 4 транспорта, ограниченные в маневре.