Отправлено: 18.03.05 05:22. Заголовок: О перспективах создания флота Лиги наций.

Что думаем по поводу нижеследующего:
Насколько реально было осуществление данного проекта?
Как бы могли выглядеть первые в истории «миротворческие» силы?

цитата

---

После подписания перемирия 11 ноября 1918 г., главные силы бывшего кайзеровского флота не были интернированы в нейтральном порту, а в полном составе попали в руки англичан. В этой ситуации американцы видели для себя предпочтительный выход в уничтожении германских военных кораблей. Однако британское руководство начало настаивать на разделе бывшего германского флота между союзниками в следующих пропорциях: Великобритании - 70%, Франции - 10%, Италии - 10%,, Японии - 8%, США - 2%. Пропорции были определены исходя из потерь, которые понесли флоты союзных держав в борьбе с Германией на море. В рамках этих процентов распределение германских тяжёлых кораблей выглядело следующим образом: Великобритании причиталось 13 линкоров и 4 линейных крейсера, Франции - 4 линкора, Италии - 3 линкора, Японии - 1 линкор и 1 линейный крейсер. В этот список включены недостроенные линкоры «Заксен» и «Вюртемберг», а также выведенный из боевого состава «Рейнланд». США тяжелых кораблей не получали. В случае раздела германского флота на таких условиях диспропорция в силе линейных флотов Англии и США стала бы еще значительнее, достигнув соотношения 3:1.

В течение некоторого времени американская сторона выступала с идеей флота Лиги Наций. Он должен был базироваться на Константинополь и состоять из кораблей бывшего германского флота, и, «естественно», должен был бы находиться под контролем Великобритании и США. Вильсон считал эту идею очень разумной, поскольку, по его мнению, таким путем можно было одновременно снять проблему раздела германских кораблей и заставить Великобританию официально признать право США на паритет в силе военных флотов. Большинство английских адмиралов рассматривали данный проект как утопию, с самого начала обречённую на провал. Так и произошло. Англичане единодушно отвергли идею флота Лиги Наций.

В итоге проблему раздела германского флота решили экипажи находящихся в Скапа-Флоу лучших линкоров и линейных крейсеров Хохзеефлотте, затопившие свои корабли 21 июня 1919 г., за неделю до подписания Версальского мирного договора. Оставшиеся германские корабли, включая 7 дредноутов, были всё-таки распределены между союзниками, но ни один из них так и не был введен в строй.

---

 Отправлено: 18.03.05 05:45. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Насколько реально было осуществление данного проекта?

---

Думаю, что нереально. Вильсону не удалось бы протащить это даже через собственный Конгресс.

 Отправлено: 20.03.05 02:23. Заголовок:

Если подобный вариант проходит в 1918-1920 гг. с участием Франции и формально Италии и Японии, появляется некоторая аналогия НАТО и с включением экономических сторон взаимодействия стран, направленных на преодоление послевоенного кризиса экономики - модель ЕЭС. Далее судьба флота в целом не имеет смысла, и немцам в такой ситуации (служба кораблей, м.б. часть с германским экипажем на дело мира) нет необходимости топить корабли.

 Отправлено: 20.03.05 05:29. Заголовок:

Флот Лиги Наций в условиях послевоенного пацифизма может стать стимулом для сокращения наличных флотов великих держав («а зачем нам флот, если у Лиги есть...») и введения более жестких ограничений на Вашингтонской (или аналогичной) конференции - под ТТХ «Кенига» например...

 Отправлено: 20.03.05 06:17. Заголовок:

Для Kaiser_Wilhelm_II:
Во-первых, почему именно «Кенига», а не «Байерна»? Во-вторых, и в случае «Кенига», и в случае «Байерна», ограничения будут слишком жесткими - 26000т, 12дм и 29000т, 15дм соответственно. Если реально существовавшие вашингтонские лимиты превосходил один «Худ», то здесь таких кораблей будет достаточно много. И что с ними делать, не резать же?

 Отправлено: 20.03.05 06:50. Заголовок:

Caleb
Лимиты могут быть жесткими для вновь построенных кораблей...

 Отправлено: 20.03.05 20:33. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Лимиты могут быть жесткими для вновь построенных кораблей...

---

На 12 дюймов вряд ли кто-то согласится. Лучший из возможных результатов - 381, 30 КТ

 Отправлено: 20.03.05 23:02. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Лучший из возможных результатов - 381, 30 КТ

---

Лучший из возможных вариантов общий лимит на ЛК, а там - найдутся придурки, пусть хоть все 0.5мТ (для Англии и США) на единицу пускают. И щитать не стандартное, а легкое и в метрических и всем друг за другом следить и друг-друга ненавидеть. Иначе будут проектить «Уродино», это раз, а 2, Италиане и Хранцузы (а там вдруг еще кого придется брать, немцев как в реалии например) будут строить такие же «Уродино», что и сверхдержавы, а оно надо?

По сабжету: а цели этого самого флота? И каким образом обновлять - современных то кораблей в нем «Бавария» и «Баден»?

 Отправлено: 20.03.05 23:31. Заголовок:

Для Заинька: Да ты филосов. А так, стандартное для того и ввели чтоб считать и проверять легче было.

 Отправлено: 20.03.05 23:38. Заголовок:

артём пишет:

цитата

---

А так, стандартное для того и ввели чтоб считать и проверять легче было.

---

Это в смысле игр с боезапасом (чуть не 50 на ствол), с водой/маслом/багажем тоже наверное поиграть можно. И игр с «длинной» тонной, которая при этом (мне кажется) в больших странах немного гуляет...
Вот с крейсерами сложнее: придется ограничивать не только общее водоизмещение, но, видимо, и вооружение.

А таки зачем Лиге собственный флот - ведь основные методы давления - дипломатическая лизоляция и м/б экономические санкции?

 Отправлено: 21.03.05 03:14. Заголовок:

А Лиге нужен собственный флот для того, чтобы оперативно реагировать на различного рода конфликты в «третьих» странах, когда флоты великих держав будут только раскачиваться... Еще это прекрасный повод для пацифистов урезать вооружения в собственной стране.

А наш разговор о возможных лимитах пока что беспредметен. То есть: когда мы придем к консенсусу о реальности сездания, необходимости и задачах этого флота, тогда можно поговорить и о конретных кораблях.

 Отправлено: 21.03.05 03:25. Заголовок:

ИМХО:
1) Реальность - была. Силами идеалистов-изоляционистов США и реалистов Франции, Бельгии, Нидерландов (экономящих империй). Англии это не совсем нужно - у них с Японией своя «Лига Наций» (кончалась постепенно).
2) Необходимость - не было до середины 30-х . Но новых кораблей - «Б/Б», а вот реальность пополнения, метод пополнения и результат воздействия метода пополнения на использование
3) Задачи. Слишком зависят от метода финансирования Может быть во время революции в Испании смог отучить всех сразу от военной контрабанды - это недостижимый идеаль. А так - АБДА бы усилил в 42г.

 Отправлено: 21.03.05 03:26. Заголовок:

Для Заинька: Как то неубедительно самому.

 Отправлено: 21.03.05 06:36. Заголовок:

Ваше Величество!
Боюсь, ваш проект утопичен и, к моему глубочайшему сожалению, нереален.

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

о реальности сездания, необходимости и задачах

---

Лига наций - достаточно аморфное обьединение, построенное исключительно на высоких чувствах и благих пожеланиях при сохранении изрядной доли антагонизма между участниками.

Причины экономические и политические

Главнейшая - экономическая
- построить такой флот - фигня для такого конгломерата стран. Даже не взять готовые корабли - а - построить
Фигня, разумеется, только по сравнению с необходимостью содержать его...

1) необходимость (Простите-но я считаю правильным именно такой порядок приоритетов)
Никому в Лиге Наций в отдельности и всей Лиге Наций вместе такой флот не нужен
Странам-участникам денег не хватает и так - лишних нет
Сокращать свои программы приходится и так - сокращать их еще более ради «общего флота» - как минимум добиться недовольства во флоте собственном - а зачем? Для дяди?
Дружить на тот момент не против кого - а это, пожалуй, единственный повод дать средств в общий котел
Противоречия между странами-участниками Лиги Наций не позволяют надеяться на ее долгую жизнь, зато заставляют учитывать возможность военного противостояния между бывшими членами. Что говорит за жесткую борьбу за контроль над «общим флотом» - и
аутсайдеры будут блокировать саму идею создания такой силы
За это говорит отсутствие подобных соединений до сих пор - многонациональная эскадра просто разбежалась по своим портам в случае жесктих разногласий и по отдельности вострит ножи против бывших друзей - а с общим флотом как? Проблемы...
и тп и тд
2) Задачи
Повторюсь - дружить не против кого... Не считать же таковым общим врагом Советскую Россию? 8)
Колониальные проблемы? 8))
Еще что?

3) Реальность создания - реально создать, как некий кунштюк - привести немецкий флот с немецкими экипажами в Константинополь и назвать это флотом Лиги Наций в принципе, наверное, можно...
Политически - кто на такое пойдет? 8)
Менять экипажи на союзные?
Пошла экономика
Найм
Обучение
Содержание
Пока говорим о людях

Базирование - это условия для жизни экипажей и функционирования учреждений флота
Судоремонт
Пополнение корабельного состава
Константинополь?

Специально не пытаюсь искать хоть какие-то цифры - проект не просматривается и по прикидкам 8(
Хотя коробки жаалко 8(

 Отправлено: 22.03.05 16:48. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Силами идеалистов-изоляционистов США

---

Вы чего? Изоляционисты как раз лавочку с Лигой наций и прикрыли.

 Отправлено: 25.03.05 02:09. Заголовок:

Для Заинька:Заинька пишет:

цитата

---

АБДА бы усилил в 42г.

---

В качестве мишеней:)

 Отправлено: 25.03.05 02:27. Заголовок:

Для Tamerlan: Дык вроде смайлик и стоял Хотя «Бавария» с«Баденом» при условии модернизации... В общем ето уже вопрос финансирования

 Отправлено: 25.03.05 02:57. Заголовок:

Для Заинька: С уважением поддержал тост:) Если модернизировать и добавить АВ, то в компании с ПрУ и Р имели приличный вес. Яп. пришлось бы рисковать введением в дело Нагато, Муцу, Ямато. А более древние - для БО или эскорта, более морального, с добавлением ПВО

 Отправлено: 25.07.06 13:28. Заголовок: Re:

Можно пойти и по другому пути.
На дворе 1918 год. В результате ПМВ в мире образовалось много аморфных (малых) государств как то Югославия, Польша, Финляндия, Литва и прочие. Польше и прибалтийским государствам пришлось довольствоваться малым -тем что осталось от РИФ. Югославам то что осталось от Австро-Венгрии.
Договорись государства Антанты и передай часть бывших германских кораблей (до крейсера включительно) странам "Санитарного кордона" входящего кстати в англо французкую зону влияния и в результате укрепили бы свои позиции на данных терреториях.

 Отправлено: 25.07.06 13:44. Заголовок: Re:

Хотите разорить прибалтов - подарите им по крейсеру, а лучше по два.
Они с дуру конечно радостно возьмут, а потом поплачут.

 Отправлено: 25.07.06 14:26. Заголовок: Re:

iwanitch пишет:

цитата:

Хотите разорить прибалтов - подарите им по крейсеру, а лучше по два.

Я предвидел эти слова. Но парировать могу только тем что роздавать то необходимо было в соответствии с нуждой и недбходимостью. Пример: Финляндия 1 Крейсер, 4-5 миноносцев(ЭМ), 6-8 ТЩ, 6 ТКА. Югославия 1 КР, 2-3 ЭМ и мелочухи. Эстонии Латвии по 2-3 ЭМ, КЛ и ТЩ ну и мелочухи Литве в дополнение к "Сметоне" еще пару прибрежных тральщиков. Польше можно и 2 крейсера.

 Отправлено: 25.07.06 15:29. Заголовок: Re:

Гайдукъ
Пример: подарили эстонцам три новика ... результат известен.
Так и будет в лучшем случае, а в худшем... на металлолом, если покупателей по бросовой цене не найдут.

 Отправлено: 25.07.06 16:21. Заголовок: Re:

iwanitch пишет:

цитата:

подарили эстонцам три новика ... результат известен.

Откуда 3 до вчера было 2?
Фины вон сколько миноносок эксплатировали пока у них их по мирному Тартускому договору не отобрали. Да и "новикам" пришло время. Я не думаю что продали их из за того что немогли эксплуатировать -нужны были деньги на новые ПЛ. ПЛ в эксплуатации не дешевле а тем более не легче ЭМ.

 Отправлено: 25.07.06 16:44. Заголовок: Re:

Гайдукъ
Пардон оговорился.
Гайдукъ пишет:

цитата:

Да и "новикам" пришло время

Ну да, а в КБФ не пришло, а сколько они у латиносов ещё плавали.
А по поводу эксплуатации посмотрите на форуме обсуждали их и продажу (была ветка), на память привожу такое высказывание: "когда они выходили из порта на Таллинской бирже начиналась паника и падение курса местной валюты".

 Отправлено: 25.07.06 22:00. Заголовок: Re:

iwanitch пишет:

цитата:

"когда они выходили из порта на Таллинской бирже начиналась паника и падение курса местной валюты".

Да, это моя фраза - из серьезной книги по эст. ЭМ. Эсты все обстоятельно подсчитали - топлива эти корабли жрут немеренно (по эстонским меркам), экипажи - большие (а ведь им тоже платить за службу надо!), почесали эстонские блондинистые затылки и решили "новики" загнать перуанцам, а вместо этого построить 2 ПЛ - экипажи меньше, а в гипотетической обороне против РККФ они были явно нужнее 2 ЭМ.

 Отправлено: 25.07.06 22:14. Заголовок: Re:

У меня тут другой вопрос возник для обсуждения. Общеизвестно, что Польша была любимцем Антанты в 20-е гг. Совершенно непонятно, почему те же Англия и Франция не выделили полякам серьезных кораблей из состава германского флота. Поляки вон и от Советской России часть Балтфлота требовали (Рижский договор 1920г. в первоначальном варианте) и даже американские додредноуты возжелали иметь... Понятное дело, что на такие махины денег у Великой Польши бы нехватило - ни на покупку, ни на обслуживание, но 1-2 КРЛ, 4-6 ЭМ и столько же ПЛ из состава немецкого флота поляки в 20-е гг. вполне могли бы потянуть. А Антанты им тока малые миноносцы выделила. Вот тебе и любимцы Антанты! Странно...
Тем более, что сильный польский флот мог бы стать весомым противовесом РККФ (начиная с середины-конца 20-х гг.) и Веймарской Германии.

 Отправлено: 26.07.06 09:02. Заголовок: Re:

armyman armyman пишет:

цитата:

Тем более, что сильный польский флот мог бы стать весомым противовесом РККФ (начиная с середины-конца 20-х гг.) и Веймарской Германии.

Так и я о том-же.
Создав "Санитарный кордон" Антанта обозначила бы свое присутствие в регионе. Здержевание. Заметьте чужыми руками.

 Отправлено: 26.07.06 22:13. Заголовок: Re:

Давайте прикинем, какие германские корабли могли бы получить поляки.
Можно взять из числа корыт, избегнувших Скапа Флоу и полученных Англией, Японией и США (в отличие от итальянцев и французов этим странам они были не нужны), либо оставленных немцам по условиям Версаля, либо из числа недостроенных, но имевших высокий процент - чтоб немцы, допустим, для поляков достроили нед успевшие войти в состав Хохзеефлотте эсминцы и ПЛ.

 Отправлено: 27.07.06 11:07. Заголовок: Re:

«Нюрнберг» (Nurnberg) Хв.К. 1915/14.4.16/15.2.1917 искл. 1919
5440/7125 т, 151,4x14,2x5,96 м. ПТ-2, 12 ПК, 4500Q л.с. = 27,8уз., 1340тугля + 500 т нефти. Броня: пояс до 60 мм, рубка 100 мм, щиты орудий 50 мм, палуба до 40 мм. Эк. 475 чел. 8-150 мм/45, 2-88 мм/45 зен., 4 ТА 500 мм (2 подв. и 2 палубные поворот-ные, либо 200 мин).
«Нюрнберг» был интерни-рован 21.11.1918 англичанами в Скапа-Флоу. Экипажи кораблей пытались их за-топить, однако «Эмден» и «Нюрнберг» удалось спасти. "Нюрнберг" англичане использовали как опытовый ко-рабль, и в 1922 г. он затонул после ар-тиллерийского обстрела.

Возможно еще и
Легкие крейсера — минные заградители типа «Бруммер» — 2 ед.
«Бруммер» (Brummer) Вл.Шт. 1915/11.12.15/2.4.1916 погиб 21.6.1919

«Бремзе» (Bremse) Вл.Шт. 1915/11.3.16/1.7.1916 погиб 21.6.1919
4385/5856 т, 140,4x13,2x6,00 м. ПТ- 2, 6 ПК, 47 700 л.с. = 28,1 уз., 600 т угля + 1000 т нефти. Броня: пояс до 40 мм, рубка до 100 мм, палуба до 15 мм. Эк. 309 чел. 4—150 мм/45, 2 — 88 мм/45 зен., 2 ТА 500 мм палубные поворотные, 400 мин.
По существу, являлись легкими крейсерами с ослабленным артвооружением, за счет чего могли принимать на борт мины. Входили в со-став 2-й разведгруппы Флота Открытого моря. 26.11.1918 оба крейсера были интернированы англичанами в Скапа-Флоу. Затоплены свои-ми экипажами. «Бремзе» в 1929 г. подняли и сдали на слом.

 Отправлено: 27.07.06 13:04. Заголовок: Re:

Плюс к переданым в реале малым миноносцам типа V105 — 3 ед.

Малые миноносцы типа А56
330/381 -392 т, 60,37-61,1x6,41x2,21 -2,34 м. ПТ-2, 2 ПК, 6000 л.с. = 28,2 уз., 82 - 92 т нефти. Эк. 50 чел. 3-88 мм/30; 1 ТА 450 мм.
А64, А68 и А80 передали Польше. Остальные миноносцы были интернированы союзниками и в начале 20-х годов ра-зобраны, на металл. Мое мнение Польше передать штук 8 (одинотипные проще в эксплуатации)

Малые миноносцы типа А26
227 - 229/250 - 252 т, 50,0х 5,32 - 5,62x2,34 м. ПТ - 1, 1 ПК, 3506 л.с. = 25,8 уз., 53 т нефти. Эк. 29 чел. 2/ 88 мм/30, 1x1 ТА 450 мм, рельсы для 18 мин.
Остальные корабли по репарациям переда-ли союзникам (в основном Великобритании). Их либо разобрали на металл, либо потопили в ходе различных экспериментов.
3-4 миноносца данного типа также не помешают.

Подводные крейсера типа U151 —5 ед.
U151 U152 U153 U154 U157
1503/1875 т, (U157 1575/1880 т), 65,0x8,9x5,3 м. 2 диз., 2 ЭД, 800/800 л.с. = 12,4/5,2 уз, 328 т нефти. Эк. 56 чел. 2 ТА 500 мм, 2-105 мм/45, 2-88 мм/30, 6 ТА 500 мм, (на U155 - 2 - 150 мм/40).
корабли были интернированы союзниками и по условиям Версальского договора затоплены в 1921 г.
Достаточно современные ПЛ и вполне могли бы дослужить в польском флоте до 39-40 года.

 Отправлено: 27.07.06 13:22. Заголовок: Re:

Гайдукъ пишет:

цитата:

Подводные крейсера типа U151 —5 ед.

А эти-то монстры полякам зачем? UB III - самое то. Или UC III - мины ставить.

 Отправлено: 27.07.06 13:39. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

полякам зачем?

я то смотрел и писал то что осталось неразхватаным францией и италией.

 Отправлено: 27.07.06 15:31. Заголовок: Re:

Думается, что "Бруммер" с "Бремзе" были бы полякам в самый раз, но все таки они утонули и в 1919-1920гг. поляки на них рассчитывать не могли. Кроме указанного Гайдуком "Нюрнберга", поляки могли бы гипотетически рассчитывать на отданный американцам "Франкфурт", а также недостроенные "Магдебург" и "Висбаден".
Допустим поляки получили от щедрых английских друзей "Нюрнберг" и с подачи Антанты отобрали "Висбаден" (достроенный немцами специально для польских друзей после окончания всех революционных коллизий году эдак к 1922-1923-му).
Бравые поляки могли бы их переименовать: типа "Тадеуш Костюшко", "Стефан Баторий", ну или там "Юзеф Пилсудский". Либо в честь городов - "Варшава" и "Краков".

 Отправлено: 27.07.06 15:32. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

А эти-то монстры полякам зачем?

Да, эти субмарины для действий на Балтике явно великоваты.

 Отправлено: 27.07.06 15:38. Заголовок: Re:

armyman пишет:

цитата:

Да,

Согласен. пусть будет с ними так как было в реале -топим.

 Отправлено: 27.07.06 15:45. Заголовок: Re:

armyman пишет:

цитата:

Кроме указанного Гайдуком "Нюрнберга", поляки могли бы гипотетически рассчитывать на отданный американцам "Франкфурт", а также недостроенные "Магдебург" и "Висбаден".

Не потянуть ляхам 4 крейсеров. Как мне кажется неболее 2-3.

 Отправлено: 27.07.06 16:05. Заголовок: Re:

Мне представляятся поляцкий флот так:
Крейсера- "БАТОРИЙ" ех«Нюрнберг»
"КОСТЮШКО" ех"Франкфурт"
И Учебный КР- "ХЕЛЬ" ех«Штеттин» о нем доп. справочка
В году так 27-28 его за ненадобностью можно было бы перевести в ранг тандеров-плав. казарм в порту Гдыня.

тип «Кенигсберг»
3469/4002 т, (3480/3820 т «Кенигсберг» и «Штет-тин»), 117,4 («Кенигсберг» - 115,3)х13,3x5,14 -5,4 м. ПТ—2 «Штеттин»; ПМ 2 — остальные, 11 ПК, 13 900 л.с. = 24,1 уз. («Штеттин» 21 670 л.с. = 25,2 уз.), 880 т угля. Броня: палуба 45 мм, на скосах 80 мм, рубка до 100 мм, щиты 50 мм. Эк. 322 чел. 10 — 105 мм/40, 10 пулеметов, 2 ТА 450 мм подв.
«Штеттин» с 1917 г. использовался как учеб-ный. В 1919 г. продан на слом.

 Отправлено: 27.07.06 16:31. Заголовок: Re:

Гайдукъ пишет:

цитата:

И Учебный КР- "ХЕЛЬ" ех«Штеттин»

Ха. Тогда пусть уж лучше англы подарят ляхам Stuttgart - так будет положено начало польской корабельной авиации.

 Отправлено: 28.07.06 13:04. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Тогда пусть уж лучше англы подарят ляхам Stuttgart

Пусть они то что мы им предлагаем освоят.

 Отправлено: 29.07.06 14:41. Заголовок: Re:

Гайдукъ пишет:

цитата:

Не потянуть ляхам 4 крейсеров. Как мне кажется неболее 2-3.

Я тоже так думаю. Просто разные варианты крейсеров и их названий предлагал. 2 крейсера - оптимальный расклад. Насчет - учебного - не знаю, но ладно, сойдет, если на халяву.

 Отправлено: 31.07.06 08:55. Заголовок: Re:

armyman пишет:

цитата:

учебного - не знаю

-офицерскую кадру готовить для будущего флота "Великой Речи Посполитой".

А задумайся Антанта в 1919-1920 поплотней о "Балтийской Антанте" кому как не Польше быть тогда обьеденяющим звеном. Небудь тогда польско -литовских недорозумений в Вильно. Да и на всю Прусию можно было бы замахнуться а не только на Клайпеду и Данцыг.

 Отправлено: 31.07.06 10:18. Заголовок: Re:

Гайдукъ пишет:

цитата:

А задумайся Антанта в 1919-1920 поплотней о "Балтийской Антанте" кому как не Польше быть тогда обьеденяющим звеном.

Если бы поляки меньше гоношились и в 1919-1920гг. не ставили своей целью поглотить Западную Украину (ЗУНР), воссоединить с собой Литву (полностью, а не только Вильно!), отторгнуть Тешин от ЧСР и часть земель со смешанным германо-польским насеелением от Германии, то, возможно, такой союз под эгидой Польши и был бы возможен. А так все страны-соседи смотрели на эту неудавшуюся субрегиональную субсверхдержаву с явным опасением.

 Отправлено: 19.08.06 09:51. Заголовок: Re:

Франция, которая как раз и был инициатором "малой Антанты", похоже, не слишком интересовалась военно-морскими аспектами этого союза. Ведь задачи "малой Антанты" - это прежде всего сдерживание Советской России, а для этого нужна армия. Поэтому малые страны Восточной Европы тратили деньги прежде всего на армию, и тут им помогала Франция за счет ресурсов, оставшихся от ПМВ. С флотом хуже - более-менее современные корабли германского флота разобрали, причем Франция и Италия их интенсивно юзали по причине отсутствия хороших легких крейсеров. США и Англия использовали те же легкие крейсера по своему, и отдавать их полякам, похоже, не собирались. Максимум, что могло перепасть Польше - это несколько относительно современных эсминцев, да и тех не дали.

 Отправлено: 19.08.06 13:59. Заголовок: Re:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата:

США и Англия использовали те же легкие крейсера по своему, и отдавать их полякам, похоже, не собирались. Максимум, что могло перепасть Польше - это несколько относительно современных эсминцев, да и тех не дали.

Тогда на эту проблему иожно посмотреть под иным ракурсом: вместо германских или австро-венгерских кораблей та же Англия свободно могла передать полякам по бросовым ценам -1-2 КР и 4-6 ЭМ из числа тех кораблей, которые британцы итак пустили под нож в начале 20-х гг. Думается отсутствие инициативы со стороны GB в этом вопросе наглядно показывает степень интереса Англии к идее создания сильного польского флота.

 Отправлено: 19.08.06 14:03. Заголовок: Re:

Я думаю, что Польша в то время Англии вообще была как-то безразлична.

 Отправлено: 19.08.06 17:39. Заголовок: Re:

Поэтому англичанам и пришлось передавать подобные суда полякам во время Второй Мировой войны.

 Отправлено: 23.08.06 07:02. Заголовок: Re:

Интересные последствия могли бы получиться, если бы Польше передали бы парочку крейсеров. Немцам пришлось бы свои крейсера затачивать под борьбу с ними, а не для рейдерства. Советам пришлось бы парочку крейсеров перевести из Чёрного моря на Балтику.

 Отправлено: 23.08.06 09:25. Заголовок: Re:

Если у поляков есть 2 легких крейсера врмен ПМВ, то это, ИМХО, не самые новые представители из экс-германского флота или английские не первой молодости. Новые немецкие крейсера не надо затачивать под борьбу с ними - они и так сильнее (кроме "Эмдена" - проект ПМВ).

СССР мог бы не переводить на Черное море "Профинтерн" и, кроме того, достроить на Балтике еще 1 КРЛ.

 Отправлено: 23.08.06 09:28. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Интересные последствия могли бы получиться, если бы Польше передали бы парочку крейсеров. Немцам пришлось бы свои крейсера затачивать под борьбу с ними, а не для рейдерства.

Или же развивать морскую авиацию, что в условиях закрытого театра предпочтительнее. А скорее всего - просто наплевали бы на них. Что могут сделать 2-3 КР? Остановить ТД Гудериана и ПД Манштейна? Не смешите... Устроить войну на коммуникациях? Без шведской руды на 1-2 недели можно и обойтись, прожив на запасах.
Андрей Рожков пишет:

цитата:

Советам пришлось бы парочку крейсеров перевести из Чёрного моря на Балтику.

Или увеличить число ЛД пр.1 на Балтике Но зачем? Судьба Польши решается на суше - какой смысл гоняться за КР по Балтике, когда БТ-5 уже стучатся в ворота ВМБ...
Опять же - что эти КР могут сделать на Балтике? Прервать торговлю? Мы не ВБр и можем прожить 2-3 недели без поставок по Балтике - в конце концов, у нас есть Мурманск, Одесса и Владивосток, до которых польским КР ох как далеко... Устроить рейд в ФЗ (напомню, что всё балтийское побережье СССР - это кусочек от Нарвы до Сестрорецка)? Welcome! - наши артиллеристы фортов и ж/д батарей очень любят стрельбу по движущимся мишеням... Вступить в бой с БФ? Ох-хо-хо, атака КРЛ на ЛК с прикрытием из "Новиков" и ЛД - это даже круче, чем известный миф "с саблями на танки"; на начало 30-х эскадра БФ кроет всех своих соперников на Балтике как бык овцу... Максимум, что смогут поляки - гонять ЭМ БФ, обстреливающие их берега, да и то интересно было бы посмотреть на столкновение этих КРЛ с ЭМ БФ: 1-2 "Новика" от них просто уйдут, а 2-3 + ЛД пр.1 могут и бой навязать...

 Отправлено: 23.08.06 11:16. Заголовок: Re:

Только не надо совсем уж отклоняться от темы в сторону оффтопа и альтенативы.

Создаем тему "Альтернативный флот Польши" и пишем в ней. А тут о флоте Лиги Наций плиз.