Отправлено: 01.05.07 21:44. Заголовок: Распределение народозяйственных ресурсов в СССР

Каждый раз когда заходит речь о кораблестроении в СССР в межвоенный период, обязательно говорят о том что не было средств, разбазаривание и пр... Вот взять к примеру Турксиб. Совршенно неоднозначно - то ли нужная стройка, то ли пустая трата огромных денег, то ли просто кто то применил самый простой способ украсть деньги (а стройка во все времена была таковым способом)... А Днепрогэс?

 Отправлено: 08.05.07 08:40. Заголовок: Re:

странник пишет:

цитата:

Вообще перед войной делалось различие на так усиления, танк прорыва и пехотный танк? Если можно, то с примерами.

История создания танков КВ, Т-100

 Отправлено: 08.05.07 08:57. Заголовок: Re:

Konstan пишет:

цитата:

Нет. Предприятия изначально строятся под определенную специализацию, или получают ее в процессе развития.

Переформулирую своё ПМСМ: может быть, до окончания постройки завода хотя бы наполовину (ТЭЦ, эллинги, система электроснабжения) имело смысл закладывать менее крупные корабли (соответствующие имеющимся мощностям), дабы кадры получили опыт работы, а потери в ходе такого обучения не были бы столь фатальными. Тем более, что, как Вы и писали, 402 завод не затачивался исключительно под ЛК, а предназначался для строительства кораблей всех классов. Отставание по срокам строительства ЛК в этом случае было бы незначительным, ибо в реале степень готовности и сроки постройки "России" всё равно постоянно недотягивали на 20-25% даже до постоянно сокращаемых плановых значений - именно из-за отставания строительства производственных мощностей на заводе №402 ((с) А.М.Васильев), впрочем равно как и из-за постоянных недопоставок/некомплектных поставок стали и брони.
ЕМНИП, после фиаско с "Белоруссией" именно так и поступили: освободившееся место заняла пара корпусов пр. 30 - ПМСМ, это был максимум того, что мог тогда строить 402 завод.

Konstan пишет:

цитата:

Например 199-й завод первоначально работал как "отверточное производство", параллельно со строительством.

Первоначально - это до конца ВОВ?

Konstan пишет:

цитата:

Не успели насытить предприятие обороудованием и кадрами до войны, а потом стало не до того.

В первую очередь, завод не успели достроить:
"Не лучше обстояло дело с основными цехами недостроенного завода-гиганта. К началу 1941 года ни один из цехов основного производства не был принят окончательно.
Плиты главного сооружения завода – наливных строительных доков – уже эксплуатировались, но здание эллинга над ними не было достроено. Отсутствовали системы отопления, вентиляции, водопровода.
В корпусном цехе, которому предстояло выполнить весь объем ремонтных работ по корпусам судов и кораблей, не была смонтирована часть оборудования, отсутствовали многопостовые сварочные агрегаты, электропитание подавалось по временной маломощной линии. Цех не отапливался.
(...)
Из общей стоимости постройки, утвержденной в 1940г в огромной сумме 1 млрд. 590 мил. 948 тыс. рублей (в ценах 1936 года), к тому времени было освоено 845 миллионов рублей. Во временную эксплуатацию были введены только основания наливных строительных до-ков, корпусный цех, часть большого механического цеха, инструменталь-ный и ремонтно-механические цехи, деревообделочный цех и цех покры-тий. Все они были не дооборудованы, недоукомплектованы штатным ста-ночным парком, не имели центрального отопления и испытывали нехватку в снабжении электроэнергией. На 1 января 1941 г. общее число рабо-чих завода составляло 9437 человек, инженерно-технических работников по состоянию на 1 ноября 1941 г. числилось 380 человек. "
(с) Леонид Шмигельский. "Молотовск и война в Арктике 1941-1945" и "Молотовский завод №402-й и северные конвои".

Честно говоря, непонятно, на что рассчитывало руководство, закладывая на таком заводе в уже декабре 39-го ЛК.

 Отправлено: 08.05.07 09:25. Заголовок: Re:

странник пишет:

цитата:

Дык, это канаки саами по третьему протоколу вызвались в Союз технику поставлять, вот и фигачили Валлентайны, ибо лучше ничего не было.

Камрад, в 1943 мы сами выбирали поставляемую технику. И почему-то именно с нашей стороны шли просьбы поставлять именно "Валентайны", а не что-либо другое (БТР или грузовики) - из-за этого Канада и производила/поставляла "Валентайны" под наш заказ аж до 1944.
"Танки модификаций «Валентайн IX» и «Валентайн X», вооруженные 57-мм пушками, наряду с «шерманами», почти до конца войны продолжали запрашиваться Советским Союзом для поставок по ленд-лизу. Во многом благодаря этому серийное производство «валентайнов», уже не поступавших а британскую армию, продолжало сохраняться вплоть до апреля 1944 года." (с) Барятинский. БК № 5, 2002.

И никакой Бонд... Джеймс Бонд не приставлял пистолет к виску генерал-майора инженерно-танковой службы доктора технических наук профессора Н.И. Груздева, дабы он писал следующие строки:
"Из всех существующих легких танков танк MK-III является наиболее удачным. Можно сказать, что в условиях 1940-1943 гг. именно англичане создали тип пехотного танка".

 Отправлено: 08.05.07 10:13. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

"Танки модификаций «Валентайн IX» и «Валентайн X», вооруженные 57-мм пушками, наряду с «шерманами», почти до конца войны продолжали запрашиваться Советским Союзом для поставок по ленд-лизу. Во многом благодаря этому серийное производство «валентайнов», уже не поступавших а британскую армию, продолжало сохраняться вплоть до апреля 1944 года." (с) Барятинский. БК № 5, 2002.

Возможно, хотя мы могли получать Валеты ещё по Второму протоколу - из 4,4 млн. тонн с 01.07.42 по 01.07.43 мы получили лишь 3,3 млн. тонн. На переговорах по Третьему протколу, союзники согласились допоставить, но это входило в лимит ?,1 млн. тонн по Третьему протоколу. Не всё так просто и с поставками и дипломатическими играми вокруг них - договор по третьему протоколу был подписан 19 октября 1943, хотя по логике он должен был быть заключён до 01.07.43. Да и на СССР тоже давили сильно.

 Отправлено: 08.05.07 10:56. Заголовок: Re:

странник пишет:

цитата:

?,1 млн. тонн

Опечатка - 7,1 млн. тонн по Третьему протоколу.

 Отправлено: 08.05.07 15:44. Заголовок: Re:

странник пишет:

цитата:

Да и на СССР тоже давили сильно.

Да при чём тут - давили, не давили. СА нужен был лёгкий танк для разведки и поддержки пехоты/кавалерии. Своё производство, как известно, начали свёртывать уже к концу 1942 - потребовались площади и шасси для СУ-76, да и Т-70 при всех своих плюсах был всё же эрзацем военного времени... Попробовали "Стюарты" - не то... и отказались от дальнейших поставок М3Л. "Тетрарх" или "Локаст", поддерживающие пехоту... бр-р-р...
А тут предлагается машина с 60 мм лобиком, дизельным движком и неплохой пушкой... аф-фигеть, дайте две! Ибо нет ни у нас, ни у союзников ничего, что могло бы заменить "Валентайна" на нашем фронте в 41-44. Как писал М.Свирин: "Просто нам был жизненно нужен Т-50. В его отстутствие "Валентайн" оказался наиболе близок ему по ТТХ."

 Отправлено: 08.05.07 16:05. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

Ключевые слова - "первого серийного"...

цитата:

В нашем случае 402 завод строится на голом месте

Дык всё дело в том, что тот завод строился именно под 747-е и на пустом месте. Просто строительство было так спроектировано (и построили по плану) что сначала строили вспомогательное производство, потом агрегатное, потом сборочное (паралельно делая детали, собирая узлы и сам самолёт в конце концов)
Alexey RA пишет:

цитата:

А тут предлагается машина с 60 мм лобиком, дизельным движком и отличной пушкой

Ну поначалу пушка была так себе 40 мм. А так Валентайн просто хорошо вписался в нишу для которой создавали Т-50.

 Отправлено: 08.05.07 16:22. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Ну поначалу пушка была так себе 40 мм. А так Валентайн просто хорошо вписался в нишу для которой создавали Т-50.

Упс... пока редактировал сообщение уже ответили... а то я закопался в поиске - искал в архиве цитату из Свирина, в которой он говорил то же самое. Кстати, 42 мм АКА 2pdr была не так себе, а вполне нормальное орудие (бронепробиваемость полтора калибра на 500 ярдов при наклоне плиты 30 ^о)... особенно на фоне траблов с отечественной 45 мм. Разве что осколочные снаряды под двухфунтовку поздно разработали.

asdik пишет:

цитата:

Просто строительство было так спроектировано (и построили по плану) что сначала строили вспомогательное производство, потом агрегатное, потом сборочное (паралельно делая детали, собирая узлы и сам самолёт в конце концов)

В нашем случае, увы, всё сделали наоборот: сначала построили доки и заложили корабли, а затем уж достраивали сборочные цеха и инфраструктуру... Зато отчитались о закладке ЛК аж в 1939... чтобы пустить его под нож менее чем через год.
К тому же у амеров, ПМСМ, был опыт строительства достаточно крупных самолётов (707) и заводов под них. Для нас же №402 - первый судостроительный завод, строящийся в СССР (№199 всё же судосборочный - строительство ЭМ и КР по отвёрточной технологии), а пр. 23 - первый ЛК почти за 25 лет.
Причём, в отличие от РИФ, нашим корабелам (и промышленности в целом) на ЭБР ("АПЗ", "Евстафий") тренироваться не пришлось - переход к ЛК был от вшестеро меньших КРЛ 26 проекта .

 Отправлено: 14.05.07 15:25. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

СА нужен был лёгкий танк для разведки и поддержки пехоты/кавалерии.

Если совмещщать эти функции, то Валлентайн был необходим (воплощал и то, и то). Но как универсальный в 2-х ирпостасях сам по себе на 3-4.

 Отправлено: 15.05.07 08:33. Заголовок: Re:

странник пишет:

цитата:

Если совмещщать эти функции, то Валлентайн был необходим (воплощал и то, и то). Но как универсальный в 2-х ирпостасях сам по себе на 3-4.

Верно... но из имеющихся в наличии он был лучшим. А так... был у нас "танк на 5 баллов"... вот только производить его в условиях той войны оказалось невозможно - двигатели сожрала программа выпуска В-2 + возникли проблемы с подшипниками. Да и при модернизации по варианту Т-50-2 АКА Т-52 (57мм/42 или 76мм горн.) возникла бы известная проблема с обработкой погона башни (для диаметров больше 1500 мм таких станков в СССР было всего 2 штуки, а до 1943 - вообще 1).

 Отправлено: 15.05.07 09:29. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата:

Да и при модернизации по варианту Т-50-2 АКА Т-52 (57мм/42 или 76мм горн.) возникла бы известная проблема с обработкой погона башни (для диаметров больше 1500 мм таких станков в СССР было всего 2 штуки, а до 1943 - вообще 1).

Да, весьма скверно и скорбно. Кстати о бронетехнике Б-3, опытный бронетранспортёр, есть где-нибудьо про него инфа?

 Отправлено: 15.05.07 12:34. Заголовок: Re:

странник пишет:

цитата:

Да, весьма скверно и скорбно. Кстати о бронетехнике Б-3, опытный бронетранспортёр, есть где-нибудьо про него инфа?

На Новиковском ВИФ-е, вестимо: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/475/475365.htm

Вообще же по перспективам БТР во время войны есть известное мнение М.Свирина:
"Опять пробую получить ответ! Вопрос - НА КАКОМ ШАССИ нам надо делать БТР в войну? КТО это шасси поставит? За счет какой брони они будут забронированы? Куда эта броня недопоставлена будет? Какой ДВИЖОК потащит эту хламиду? Кто произведет эти движки? Сколько танков и САУ не выйдет в результате? Зачем БТР такой ценой??
(...)
Вообще никаких свободных шасси, да и моторов не было. И не могло быть.
А главное - считалось, что ДОСТАВИТЬ пехоту к полю боя и на грузовике можно (весьма разумное на мой взгляд соображение), ИБО ТОТ ЖЕ ГРУЗОВИК МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЕЩЕ ДЛЯ КУЧИ ПРИМЕНЕНИЙ, а для войск первой линии вполне хватало лендлиза.
А броневое производство ПОЛНОСТЬЮ съедалось основной продукцией НКТП. "
http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t9-450.html

А до войны всё было ещё хуже: ни шасси, ни двигателя, ни КПП у нас своих нет, да и заводов, кадров и оборудования тоже нет (по ссылочке ниже посмотрите как мы пытались купленный у немцев 20-т трейлер и кран у себя повторить - полтора года опытный образец делали):
"Ибо освоение выпуска БТР - выключение завода по производству грузовиков (которых в 1940-м не хватало армии и народному хозяйству примерно в количество 250-300 тыс (двести пятьдесят - триста тысяч) штук, причем из них НЕ МЕНЕЕ 50 тыс - повышенной проходимости (ГАЗ-60, ЗИС-22, ГАЗ-МММ, ЗИС-6). "
М.Свирин
Колёсный БТР на базе БА - нереально, ибо "Главное назначение БТР по воззрениям 1932-1939? Правильно, доставка пехоты к полю боя. Значит главное что? Проходимость с учетом бронекоробки и отделения рыл внутри. А теперь давайте оценим проходимость БА-10 ВНЕ ДОРОГ. И убедимся, что она была почти нулевой, ибо была НАМНОГО НИЖЕ, чем у аналогичного ГРУЗОВИКА. (...) Не нужен был БТР на колесах до войны. Ведь до войны еще не было мощных лендлизовских двигунов с полноприводными шасси."
Если брать БТР на гусеничном шасси - опять затык производственного плана, ибо на тех же заводах вместо БТР гораздо нужнее было бы арттягачи делать - не от хорошей жизни мы дивизионную да корпусную артиллерию 4-6 км/ч сельхозтракторами таскали (в тех же МК отставание артиллерии было одной из причин высоких потерь БТТ в 41-м) и танки неисправные при отступлении бросали.