Отправлено: 07.12.03 17:07. Заголовок: фильм «Пёрл-Харбор» - лавстори или историческая «хроника»?

Господа-товарищи!
Голливудом снят неоднозначный фильм «про войну». О нём высказывались много и неоднозначно. Но всё таки хочется услышать мнение компетентного Собрания - можно ли воспринимать этот художество как правдивый источник. Отбросим ту сторону, что «Пёрл-Харбор» незабываемый и красывый экшен, а рассмотрим другую - много ли грубых ошибок и ляпов.
Прошу высказываться.

 Отправлено: 07.12.03 17:55. Заголовок:

Много. Пока народ считает тонкие, выскажусь о сразу бросающихся в глаза - использование кораблей современных проектов. Особенно заметны Long-Hull варианты ФР УРО типа «Перри» и УДК типа «Тарава», причем первые вообще не подвергнуты муляжной обработке, а с УДК взлет самолетов осуществляется с носа в корму, чтобы создать иллюзию «левой» надстройки «Акаги» или «Хирю». По слухам, на съемках фильма угробили последний летающий D3A. Взрыв 800-кг бомбы в погребе «Аризоны» минимум натянут, ибо фактически там был подобный «Бородино» и «Хууду» разрыв корпуса давлением газов горящих зарядов ГК; если бы взрыв действительно произошел в снарядном погребе, корабль бы разорвало на манер «Рома».
Я не ставил своей задачей детальный анализ детища М.Бэя, однако это то, что бросается в глаза. Кроме того, эти братцы-акробатцы, главные герои, бьют в основном «зеро», когда в реальности два из четырех взлетевших пилотов 16 FG, ставшие прототипами, завалили каждый по два D3A. Ну и очень натянуто смотрится возмездие - рейд Дуллитла.
Впрочем, снимать такие масштабные исторические военно-морские сцены без такого рода ляпов - вряд ли возможно

 Отправлено: 07.12.03 20:44. Заголовок:

Но это все, в принципе, понятно - полностью смоделировать обстановку Пирл-Харбора на 7 декабря 1941 года невозможно. Вообще, надо четко понимать, что соответствие скринплана реальной истории есть лишь фон для , действительно, масштабной лавстори, и степень этого соответствия нужна лишь такая, чтобы не вызывать откровенных «фи» среднего зрителя, уровень образования которого позволит не обращать внимания на «мелочи». Для американцев с их уровнем образования там вообще можно было смело рисовать Хиномару на стабилизаторах F-18, и никто ничего бы не заметил.
Поэтому, на мой взгляд, самый хороший фильм о 2МВ на море уже снят - «Das Boot». Он не требует такого грандиозного оптического обмана зрителя, но главное - там рассказана правда, а не сказка на фоне правды.
Лучшая же художественно-историческая книга о 2МВ - «Жестокое море» Н.Монсаррата. По той же самой причине.
А возвращаясь к «Пирл-Харбору» - еще два вопроса: была ли связь группы Дуллитла с к-л базой на берегу, так трагично показанная в фильме, тем более, связь в радиотелефоне? Связи с TF Хэлси не было точно. И относительно войны над Каналом: сосредоточенный огонь восьми 0.303 пулеметов «спитфайра» разносит в клочья Не-111; красиво, но неправдоподобно.

 Отправлено: 08.12.03 01:13. Заголовок:

Чего стоит сюжетный ход с использованием, имеющих боевой опыт пилотов-истребителей, в качестве пилотов - камикадзе двухмоторных бомбардировщиков.

По поводу взрыва «Аризоны» - если не ошибаюсь в качестве бронебойных бомб японцы использовали 14» снаряды со стабилизаторами, а «бомба в фильме» такой снаряд мало напоминает. Кроме того звуковой ряд при падении снарядов в погребе - скорее похоже на пустые алюминиевые канистры, чем на 600 кг чушки.

 Отправлено: 08.12.03 02:02. Заголовок:

Пересмотрел только что фильм ещё раз.
Да-аааа.
Современные корабли красуются даже на обложке лицензионной кассеты.
Впечатляет сцена, когда несколько «Зеро» гонятся за бегущими женщинами-медсёстрами... Далее мощня бомбёжка парка в городе... Класс! Красиво, но не верно.
Вот ещё один момент. В Пёрл=Харборе было сбито 29 японских самолётов. По фильму два «брата-акробата» на пару сбивают семь... Это не преувеличение?

 Отправлено: 08.12.03 02:04. Заголовок:

клерк пишет:

цитата

---

в качестве бронебойных бомб японцы использовали 14» снаряды со стабилизаторами, а «бомба в фильме» такой снаряд мало напоминает.

---

Точно! У снарядов нету «пропеллера» в хвосте, жужжанием которого любовался негритянский кок.

 Отправлено: 08.12.03 02:54. Заголовок:

Для Администратор:

Нет, большинство из этих 29 самолетов японцы потеряли от зенитного огня.
Взрыватель же бронебойного снаряда - хороший вопрос: оставили ли японцы оригинальные «донники» снарядов или заменили взрыватели - надо посмотреть подробнее. Но формально это просто кино: ясно, что скорость бомбы даже после пробития горизонтальной брони не позволит спокойно пронаблюдать ее падение в самом погребе. Да и задержка в случае использования донных взрывателей никогда не составляла более 0,2 секунды, а обычно гораздо меньше, так что рассмотреть там ничего просто невозможно. Вообще с картинками применения боеприпасов в кино большая проблема - на деле все совершенно иначе. Единственное исключение - Спилбергов «Райан», где «Тигр» стрелял очень похоже, в смысле, попадания танковых снарядов в строения очень похожи на то, что творилось в Чечне. Впрочем, это, видимо, результат очень продвинутых спецэффектов.

 Отправлено: 08.12.03 02:59. Заголовок:

Nomat пишет:

цитата

---

оставили ли японцы оригинальные «донники» снарядов или заменили взрыватели - надо посмотреть подробнее

---

Но по фильму явно видно, что японцы использовали бомбы, а не снаряды. Наверно, этот факт всё же миновал режиссера. Кстати бомбу видно дважды - при попадании в «Аризону» и при бомбардировке аэродрома. В обоих случаях - задежка после «приземления» до взрыва - секуды 3-4.
Nomat пишет:

цитата

---

Спилбергов «Райан», где «Тигр» стрелял очень похоже

---

А что здания от таковых снарядов как-то рушатся по особенному? Если можно - этот момент по-подробнее (А я пока пойду этот момент посмотрю на видео )

 Отправлено: 08.12.03 12:50. Заголовок:

Для Nomat: Nomat пишет:

цитата

---

Поэтому, на мой взгляд, самый хороший фильм о 2МВ на море уже снят - «Das Boot». Лучшая же художественно-историческая книга о 2МВ - «Жестокое море» Н.Монсаррата.

---

Tha best is the bеst, но есть и другие. Тот же Перл-Харбор намного лучше представлен в «Тора! Тора! Тора!» По сухопутчине весьма неплох «Железный крест»
Из художественных книг мне запомнились «Скитания» Грюмера (в частности, очень правдиво описана переброска 3-й флотилии ТКА на Средиземное море), «Однажды орел» Майрера, «Морской орел» и «Дело чести» Олдриджа, «Тонкая красная линия»
Может еще что вспомню....

 Отправлено: 08.12.03 13:26. Заголовок:

Администратор пишет:

цитата

---

Кстати бомбу видно дважды - при попадании в «Аризону» и при бомбардировке аэродрома

---

Это очень разные бомбы - на аэродроме взрывается 60-кг общего назначения, в погребе «Аризоны» - 800-кг 356-мм АР-снаряд от проволочной пушки Виккерса образца 1910 года. В смысле, исторически было так. Я не в курсе устройства взрывателей ФАБ японского флота, но на той бомбе, что реально попала в «Аризону», никаких вертушек не было. Кстати, есть и здесь кривотолки - во-первых, мнение, что бомба не пробила палубу, а прошла через вентиляционное отверстие в ней, а во-вторых, это могла быть 250-кг бронебойка, сброшеная пикировщиками, которая вызвала пожар зенитного боезапаса, который потом привел к пожару в зарядном погребе ГК.

Администратор пишет:

цитата

---

А что здания от таковых снарядов как-то рушатся по особенному?

---

Это зависит от снаряда, там в принципе очень правдиво показано разрушение конструкции дома при попадании осколочно-фугасного снаряда, с хорошей бризантностью взрывчатки - действительно, остается полдома и очень много пыли. Противотанковая болванка просто пробивает стандартную хрущебу навылет. У Спилберга - первый вариант, HiGr, и это очень похоже на правду, т.к. в той тактической ситуации бронебойками и болванками PzGr стрелять смысла нет никакого

Scharnhorst пишет:

цитата

---

По сухопутчине весьма неплох «Железный крест»

---

«Iron Cross» и «TRL» действительно впечатляют, но именно правдивостью отношений и собственно философией, которой большинство западных фильмов о 2МВ начисто лишены. И потом, по хорошей книге поставить настолько же хороший фильм крайне тяжело, куда проще выдумать сюжет и навернуть на него фантазии режиссера-постановщика. А в принципе, «U-571» настолько глуп, что Харви Кейтель и Джон Бон Джови выполняют роль поплавков, спасающих реноме картины в глазах обычного зрителя. «TRL» же, наоборот, при целом созвездии хороших актеров остается в памяти сначала сюжетом и направлением мысли, и только потом актерской игрой. Кстати, в этом фильме не так много и откровенных ляпов, фактически, их почти нет.

 Отправлено: 08.12.03 14:30. Заголовок:

Для Nomat:
Я еще когда читал «Тонкую красную линию» - удивлялся, как по ней можно снять фильм. И в принципе, оказался прав - фильм просто никакой! Правдивость отдельных сцен, отличные актеры и голос за кадром ничего не спасают - нет сюжетной линии как таковой. Персонажи для тех кто не читал книгу сливаются, кто читал - мало соответствуют книге.
Кстати, еще неплохой фильм «Говорящие с ветром», хотя и с американским пафосом.
Еще был старый черно-белый ГДРовский фильм, «Приключения Вернера Брауна», кажется, - вот там обстановка 45-го года показана во всей красе

 Отправлено: 08.12.03 15:51. Заголовок:

Scharnhorst пишет:

цитата

---

«Говорящие с ветром»,

---

Только не для специалиста. Использование трофейной радиостанции буквально «он лайн» для экстренного вхождения в такие перегруженные сети, как приема ЦУ или корректировки огня ОКОПов можно простить авторам фильма «Звезда», но никак нельзя - морской пехоте США. Ибо резонансная настройка железа того уровня требовала на порядок больше специальных знаний, чем при работе с современными носимыми радиостанциями. И если допустить возможность того, что специалист ДРГ со знанием языка может разобраться в чужой технике, то этого никак нельзя ожидать от обычного морпеха - вчерашнего лесоруба из Сиэттла или страхового агента из Куинси, а тем более - от человека, прожившего всю жизнь в индейской резервации. Хотя фильм, конечно, о другом. Есть или TRL гле-либо в Сети, без разницы, на каком языке?

 Отправлено: 08.12.03 23:23. Заголовок:

Для Scharnhorst:

Scharnhorst пишет:

цитата

---

Тот же Перл-Харбор намного лучше представлен в «Тора! Тора! Тора!» По

---

Зато там у ЛК «шуховские» мачты, которые были заменены на треноги еще в 30-е.

 Отправлено: 09.12.03 05:42. Заголовок:

Nomat

›И относительно войны над Каналом: сосредоточенный огонь восьми 0.303 пулеметов «спитфайра» разносит в клочья Не-111; красиво, но неправдоподобно.

Там главный герой сражался на пушечном Спитфайре :) Когда он с механиком на аэродроме болтал - было видно, что у Спита из крыльев торчат длинные 20мм Хиспаны, плюс винт четырехлопастный - явно не Спитфайр I-II времен Битвы за Англию. Ну а правдоподобности - то после такого падения в воду выжить шансов никаких - а наш главный герой оказался редкостным ихтиандром - упал днем, всплыл ночью :)

 Отправлено: 09.12.03 13:07. Заголовок:

Mish пишет:

цитата

---

явно не Спитфайр I-II времен Битвы за Англию

---

Точно. И фонарь тоже скорее V, не ниже. А ведь есть в Британии, в музеях RAF, и первые модели. Уж чего проще - выбрать достоверный самолет? Ан нет...

 Отправлено: 09.12.03 15:44. Заголовок:

Фильм - полный гумус! Даже на вскидку (сам смотрел кусками, на весь фильм сил не хватило). Самолёты маневрируют среди домов, Торпеды входят в воду как пенопластовые, без нырка, Заклёпки как на самолёте а не линкоре, ширина и винты линкора меньше, чем у эсминца, американский пилот, вернувшиёся из европы что то знает о «Зеро». Это после 15 минут просмотра кусков, выбранных от балды. И политкоректный негр у пулемёта.

 Отправлено: 09.12.03 17:11. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Торпеды входят в воду как пенопластовые, без нырка

---

Чего Вы хотите от болванок на скорости 200 км/ч с горизонтального полета? Все должно быть красиво, это ж кино.

 Отправлено: 09.12.03 17:18. Заголовок:

Для Nomat: Чего я хояу? Хочу сказать, что фильм снят для чайников, бесконечно далёких от истории и техники. А по спецэффектам, как и положено в Голливуде - всё в порядке, ярко, красочно.

 Отправлено: 09.12.03 17:43. Заголовок:

Для Sha-Yulin:

Ну, знаете ли, если промоушн картины подавляет батальными сценами, расходами на производство и умильным взором режиссера, то, поверьте, степень соответствия исторической истине там минимально необходимая, ничего удивительного нет. Это фильм про то, что нация просто обязана быть начеку, иначе в очередной «День Позора» кроваво расстреляют медсестричек... или уронят на клерка с Уолл Стрит турбину от «Боинга». Посему мочи их всех - и не только на своей суверенной территории, но и в помощь всем справедливо воюющим. Конечно, для чайников - лишь бы не остывало настороженное отношение оных чайников к разнообразным аутсайдерам, «чужим», alliens, которые неведомо откуда придут и устроят погром. А для историков и прочих интересующихся такого рода реставрации - всегда вещь неблагодарная, потому что «личное видение картины» режиссером будет всегда отлично от бесстрастной исторической реальности. И еще - когда художественно рисуешь чужую войну, ту, которую ты не знал, всегда получается своя - та, которую знал. Я намеренно не трогал поведенческие стереотипы главных героев, которые по фильму совершенно не соответствуют таковым стереотипам 60-летней давности, это уж совсем не исторический вопрос, вернее, не имеющий прямого отношения к теме, но главные сигналы для восприятия картины как туфты идут оттуда - герои ведут себя не как реальные люди в то время в тех условиях, а как рафинированные носители человеческих ценностей, которые в нынешней Америке в большом дефиците, в условиях илююзорной реальности, искусственно сляпанной из фрагментов, вырванных из исторического контекста. Не более и не менее. Причем я почти уверен - Аффлек летал все же на «спите», а не на «сессне» или «пайпер кэбе» именно потому, что англичане бы сказали - «вот, опять янки слепили красивый кусок дерьма про любовь, верность, честь и славу». Если бы этот фильм шел только в национальном прокате, то количество ляпов было бы на порядок больше.

 Отправлено: 09.12.03 19:01. Заголовок:

Для Nomat: Можно вас переадресовать на первый вопрос этой ветки? Я отвечал на него.

 Отправлено: 09.12.03 20:25. Заголовок:

Для Sha-Yulin:
Да, извините, я несколько увлекся.

 Отправлено: 09.12.03 21:39. Заголовок:

И эти американцы ещё упрекали нас в СССР в показушно-политических фильмах!!!
Заставил себя досмотреть до конца эту муру только неимоверным усилием воли, зато жене понравилось.
И что-то я сомневаюсь, чтобы в штатах, где лётчики должны были отвоевать не всю войну, а только отлетать
энное количество боевых вылетов, лётчик-истребитель пересел на бомбер. Ну и конечно сцена посадки в Китае это полный привет старому Мосфильму!

 Отправлено: 11.12.03 03:45. Заголовок:

Доброго Времени суток, уважаемое сообщество.

А как насчет фильма «Тора-тора-тора»?
На мой взгляд гораздо более исторический фильм и гораздо менее лав-стори.
Ну конечно - делайте скидку на технологии кино того времени.
Компьютерной графики - нет.

 Отправлено: 11.12.03 12:54. Заголовок:

Kermit пишет:

цитата

---

На мой взгляд гораздо более исторический фильм и гораздо менее лав-стори

---

Я уже не очень хорошо помню тот фильм, но там японцы, кажется, прорисованы в гораздо большей степени. Особенно Ямамото. И, конечно, вызывает особое умиление модель «Акаги» на волнении, безбожно рыскающая на курсе и заливаемая по верхнюю палубу - мол, вот она, доля корабля (скажешь «пли» - ответят »..ля!» (с) И.Бродский;-))) и экипажа, плюс попытка показать реальность - «Акаги» и «Кага» действительно имели проблемы с маневренностью и принимали много «штормовой» воды.

 Отправлено: 15.12.03 01:45. Заголовок:

«Пёрл» - глянцевитая поделка для посетителй супермаркетов (надо купить что-нибудь увлекательно-патриотическое на вечер, в дополнение к еде и гигиеническим прокладкам). Только зачем им все это покупать? В Штатах есть отличный общенациональный канал, по коему гоняют ежевечерне фильмы нэйви тематики (худ. и документальные (1940-1970 гг). Причем по первым видно как постепенно идет деградация жанра (если в фильме о высадке на Иводзиме всё честь по чести и ляпов мало, то в «Самом длинном дне» знаменитого Даррела Занука, морская часть высадки в Нормандии откровенная порнуха для 5-тиклассников, а об авиационной и говорить-то противно: «авиацию» в брежневских опупеях «Освобождение» лепили именно с этого фильма).

 Отправлено: 15.12.03 13:05. Заголовок:

Относительно Спита... Насколько я знаю четырехлопастной спит появился позднее 41..

 Отправлено: 16.12.03 12:10. Заголовок:

Гость-497805 пишет:

цитата

---

Относительно Спита... Насколько я знаю четырехлопастной спит появился позднее 41..

---

Первый четырёхлопастной это девятка, насколько я помню это 1942 год.

 Отправлено: 26.04.04 04:53. Заголовок:

На счёт бронебойных бомб показанных в фильме то они очень даже похожи я сам интересовался этим вопросом кому интересно зайдите в тему загадки Перл -Харбора правда не уверен что прекращение вращения вертушки должно быть связанно со взрывом бомбы . Что касается лучшего фильма на эту тему то согласен Тора Тора Тора . Один вопрос меня волнует когда показывают опрокинувшеюся Оклахому видно 4 винта как я знаю однотипная Невада имела 2 винта но двигательные установки этих линкоров отличались может правда на Оклахоме было 4 ? если кто в курсе буду признателен за объяснения по этому вопросу .

 Отправлено: 26.04.04 05:03. Заголовок:

Артилерийские снаряды имеют в конструкции взрывателя предохранитель конструкция его различна это либо лапки удерживающие оседающий целиндр и разжимающиеся при выстреле либо шарики выполняющие ту же функцию и расходящиеся в стороны при вращении снаряда после выстрела . смысл один чтоб привести взрыватель в боевое положение нужен выстрел значит для бомбы такой взрыватель не пригоден без самнения японцы заменили взрыватели а вертушка это тоже своего рода предохранитель

 Отправлено: 26.04.04 13:43. Заголовок:

Администратор›По фильму два «брата-акробата» на пару сбивают семь... Это не преувеличение?

На самом деле лейтенанты Уэлч и Тейлор вовремя оказались возле аэродрома и успели немного повоевать:
«У этих двух летчиков день оказался очень насыщенным событиями. Проскочив на машине в Халейву, лейтенанты сразу же кинулись к своим истребителям. Некому было проводить предполетный осмотр, некому было их инструктировать. Командир эскадрильи майор Остин охотился на оленей, а оставшийся за него лейтенант Роджер был неизвестно где. Летчики просто сели в свои истребители и взлетели.
Сперва они направили свои машины к Барбер Пойнт, где у японцев, как им успел кто-то сообщить, было место рандеву. Но там никого не оказалось. Вспомнив, что у них почти нет боезапаса, лейтенанты совершили посадку на аэродром Уиллер, чтобы его пополнить. К 9 часам утра они уже были готовы взлететь снова. В этот момент со стороны аэродрома Хикэм появились семь японских самолетов с явным намерением начать штурмовку Уиллера. Воспользовавшись внезапностью своего появления, они врезались в японский строй и сразу сбили двоих. Одним из них был как раз тот японский самолет, который, ломая верхушки эвкалиптов, рухнул в поле вблизи аэродрома.
Затем они помчались к аэродрому Эва, где застали за работой летчиков японских пикирующих бомбардировщиков и устроили себе настоящий пикник. Лейтенанты сбили четыре бомбардировщика, потом Тейлор был вынужден пойти на посадку из-за ранения в руку. Уэлч остался в воздухе и сбил еще один самолет. »
http://militera.lib.ru/research/lord1/02.html Глава 9
Но воевали они не с «Зеро»

«Лажа» в фильме - гибель медсестры. Японцы не обстреливали госпитали и жилые кварталы. Погибшие мирные жители - в основном результат упавших на город «своих» снарядов.

Вот «разбор полетов» на «Дюралевом штопоре», там целых три части по фильму.
http://screw.by.ru/movie.htm

Вообще, это конечно такой же «исторический» фильм, как и «Унесенные ветром» - мелодрама на историческом фоне, только в «Унесенных ветром» правдоподобия больше .

А мне больше всего понравилась сцена катания девушки на истребителе, как они вдвоем в кабину втиснулись ? .

 Отправлено: 26.04.04 19:23. Заголовок:

Грей пишет:

цитата

---

для бомбы такой взрыватель не пригоден без самнения японцы заменили взрыватели а вертушка это тоже своего рода предохранитель

---

Да, из приведенной м-ром wi в параллельной ветке схемы видно, что взрыватель на этом боеприпасе действительно бомбовый. Какова же была его временная задержка?

 Отправлено: 10.08.07 19:16. Заголовок: Re:

интересный фильм видел
особенно экшеновые сцены на падания японцев

 Отправлено: 30.08.07 11:34. Заголовок: Re:

Во многом фильм клюква. Смотреть можно только бомбардировку, но и то - куча ляпов. вплоть до окраски амерских Лк - более темный корпус и светлые верхние части надстроек. Современные ЭМ(или какие-то фрегаты, точно не успел разглядеть) торчат из всех щелей. Трехногая мачта и КДП на одном из Лк падает как что-то явно картонное. Да и вообще, на фото таких именно повреждений нет ни у кого, кроме Аризоны, конечно.

 Отправлено: 30.08.07 15:53. Заголовок: Re:

Как всегда, сами круче, чем ПэКу-17 ничего не выдали, зато критических отзывов навалом.
Лучшая критика - самим снять фильм типа "Сентябрь в Кронштадте" (про гибель "Марата") и показать как надо.
Сам считаю ПХ - фильм на грани отстоя, одного просмотра в нормальном кине хватит на всчю жизнь.
С уважением

 Отправлено: 30.08.07 16:12. Заголовок: Re:

Буйный пишет:

цитата:

самим снять фильм типа "Сентябрь в Кронштадте"

Зря я это написал - завел сам себя как настоящий шизик!
Сюжет такой:
Два лейтенанта-выпускника.
Первый попадает служить на "Марат" и дико этим гордится, Второй - вахтенный начальник на каком-нибудь военном транспорте и дико комплексует.
Первый (все уже догадались) гибнет на "Марате" (масса шикарных кадров типа как немецкие танки кувыркаются в воздухе под залпами ГК "Марата", гибель "Марата" и т.д.)
Второй чудом уцелел при Таллинском переходе, попал в морпехоту, ранен, госпиталь, снова флот, служба на БМО или "стотоннике", венец карьеры - адмиральское звание.
Финал: второй опускает венок в воды Финского залива в наши дни.
Осталось добавить лав стори, гебню, блокадных людоедов, узников ГУЛАГа, американских журналистов и т.д.
С уважением.

 Отправлено: 30.08.07 16:33. Заголовок: Re:

Буйный пишет:

цитата:

немецкие танки кувыркаются в воздухе под залпами ГК "Марата

А вообще. кто-то видел (из немцев) в реале что-то подобное? В принципе, от 305 мм легкие и средние танки подлететь могут.
Буйный пишет:

цитата:

гебню, блокадных людоедов

Не... не надо... хватит... надоело.
Буйный пишет:

цитата:

про гибель "Марата") и показать как надо.

Сравнимо с Аризоной.
Про Pq-17 действительно фуфло. вообще нет у нас из современных фильмов ничего путнего про флот(как и про авиацию).

 Отправлено: 30.08.07 17:28. Заголовок: Re:

Какую старую тему подняли... Эххх

 Отправлено: 30.08.07 17:49. Заголовок: Re:

Буйный пишет:

цитата:

Сюжет такой: Два лейтенанта-выпускника.

Зачем изобретать велосипед: "Два капитана".

 Отправлено: 31.08.07 20:48. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

«Iron Cross» и «TRL» действительно впечатляют, но именно правдивостью отношений и собственно философией, которой большинство западных фильмов о 2МВ начисто лишены.

"Железный крест" это ГДРовское фуфло снятое по принципу "Среди нас тоже были люди" (Шнайдер)

 Отправлено: 31.08.07 21:27. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

"Два капитана".

А.. это там, где маленький торпедоносец (судя по всему - ИЛ-4, хотя в фильме смахивает на Пе-2) одной торпедой в одиночку губит громадный немецкий рейдер, году так в 1944-м...

 Отправлено: 31.08.07 21:53. Заголовок: Re:

Ха! Народы, да вы оказывается не увидели многого !
"Зеро" там летал не той модификации - надо А6М2 светло-серого цвета, а летают А6М5 модели 52, зелёного цвета, а это не ранее лета 1943 года когда была введена такая окраска и появилась эта мудификация.
Второе - Р-40 там модели N, это тоже 1943 год. В Пёрл-Харборе были только Р-36 со звездой и Р-40 моделей В и Е.
А в "Тора-Тора-Тора" тоже есть косяк - там Зеро расстреливают Р-40Е на взлёте, и от машины остаётся горящий двигатель и трубчатый каркас.
А ведь эта машина была цельнометаллической, за исключением обтянутых полотном элеронов и рулей.
Ну и на общих планах бухты видны стоящие толпой современные фрегаты, это чётко видно по наклону форштевня и вообще по силуэту.
Далее - там обыгрывается момент налёта на Японию В-25 с авианосца Хорнет.
Этот факт имел место быть, но вот В-25 были модели В а не модели Н как в фильме. У модели В в носу сидел бомбардир, и небыло боковых стрелков, верхняя турель располагалась посередине корпуса и в хвосте небыло стрелка, там были воткнуты деревянные палки. У модели Н верхняя турель сразу за пилотской кабиной и есть боковые турельные установки, и в хвосте фюзеляжа стоит полноценная двуствольная турельная установка. Это чётко видно в фильме.
С У.