vov пишет:
| цитата: |
Why not? Политическая борьба - дело грязноватое. Тем более там, где большими деньгами пахнет.
Со спокойной жизнью у Тафта были бы проблемы. |
|
Не возражаю. Давайте думать над грязными подробностями - что именно Тафту поставят в вину?
vov пишет:
| цитата: |
| что анализ будет поверхностным |
|
Ничего, лучше все же попробовать и получить некий результат, чем не пробовать и не получить никакого.
vov пишет:
| цитата: |
| Заплатив Штатам за полную лояльность и более того, полное союзничество. |
|
Меня терзают смутные сомнения, что в Атлантической хартии США вышли за рамки
общих обещаний со своей стороны.
vov пишет:
| цитата: |
| Как и чем в этом случае обернется "выбивание", предсказать сложно. |
|
А чем оно может обернуться? В начале 1941 года у Британии поле принятия решений слишком узкое. Вы всерьз предполагаете, что Черчилль согласится на британский вариант Виши?
vov пишет:
| цитата: |
| А Британия об этом знает?:-) |
|
На этом построена значительная часть британской европейской политики. Достаточно вспомнить, когда Британия начала всеми возможными методами подзуживать СССР на конфликт с Германией.
vov пишет:
| цитата: |
| во времени у них не хватало маневренности |
|
Изложите мысль более подробно, я вас не понял.
vov пишет:
| цитата: |
Японии отдается весь Восток.
В частности, тот же Китай, где у США интересв хватало |
|
Расскажите мне о критичных для США экономических проблемах в связи с потерей китайского рынка в 1941-м году.
И учтите, что Французский Индокитай, как и в реальности,
сам отдался Японии - не зря я столько раз спрашивал - какой такой из Деку союзник США. Точно также бд Японии в Китае уже привели к нарушению части коммуникаций Китая. Так что у США есть выбор: либо признать статус-кво, получив за его признание максимальные выгоды, либо пытаться силой изменить положение.
vov пишет:
| цитата: |
| приводят к ужиманию рынков |
|
Можно подробнее? Какие именно рынки США теряет по сравнению с реальностью?
vov пишет:
| цитата: |
| США с Тафтом, конечно, не упадут на дно, это исключено, но несколько "проядут". |
|
Вообще-то рецессия 1943-44 годов обуславливается не внешними вопросами, а внутренними. Если вы сравните в экономическом плане с рецессией Рузвельта (1937-38), - то увидете значительную идентичность.
vov пишет:
| цитата: |
| намного быстрее. Что может привести только к реальному конфликту |
|
Намного быстрее - это на пару месяцев? Реальный конфликт между Британской империей и США в условиях войны БИ с Германией? "Не бывает"(с)мнс Привалов
vov пишет:
Не вижу постепенного вытеснения. Вижу резкую смену экономической политики Британии (неизменной на протяжении десятилетия) под откровенным давлением США - в реальности. Не укладывается в вашу благостную схему ФДР, чуть не матом крывший Черчилля за упрямство после каждого раунда переговоров и выкручивавший рубашку от пота.
vov пишет:
| цитата: |
| Что вполне может вызвать изменение политики Британии. И тоже довольно резкое. |
|
Хорошо, расскажите мне, что должно случиться с Черчиллем, чтобы он сдал империю немцам.
vov пишет:
| цитата: |
| Вы всерьез считаете, что подобные "аргументы" влияют на политику? |
|
Я знаю, что британцы пытались это втюхать американцам на полном серьезе.
vov пишет:
| цитата: |
| Только зафигом эта "организация" южным соседям? Это потом стало выгодно. А в 30-е - далеко не факт. |
|
Хм, а вы в курсе, когда
ФДР начал этот процесс?
vov пишет:
| цитата: |
| ср-ва на инвестиции в экономику |
|
А зачем? Это рынки для американской продукции и источник сырья.
vov пишет:
| цитата: |
| нужно еще немало всякого, начиная со времени. |
|
Вероятно вы не в курсе, но там процесс идет еще с середины 1930-х, причем США и сильно стараться-то не нужно, там просто подросло очередное поколение политиков, жаждущих пнуть стариков коленом под зад и установить свои порядки - естественно, самые лучшие, по их мнению. Вон в Венесуэле как-то демократическая партия к власти шла - трехдневным переворотом и большой стрельбой в столице. И придя к власти тут же проявила внутри себя внутренние противоречия.
vov пишет:
Еще раз - у стран ЛА полно противоречий с соседями. Берем страну с подходящим руководителем и начинаем ее науськивать на соседа, еще не понявшего, что кормиться нужно только в Вашингтоне. А дальше они сами управятся.
vov пишет:
| цитата: |
| ввиду малого масштаба торговли США с Германией |
|
Вообще-то я давал данные, что уровень торговли с Германией во время американского нейтралитета был сопоставим с уровнем торговли США с Латинской Америкой.
vov пишет:
| цитата: |
| обе страны двигались в одном направлении. |
|
"Уинстон хочет, чтобы эта война закончилась так же, как и все остальные - расширением и усилением Британской империи"(с)ФДР
Вы всерьез полагаете, что это то направление, в котором хотели двигаться США?
Европейская война - не цель, а средство. Для Черчилля - усилить БИ, для ФДР - получить полную свободу действий и неограниченные права.
vov пишет:
| цитата: |
| Зависит от объема и прочих милых нюансов |
|
Я сравню с Японией - США в период мягкого эмбарго получили практическое равенство экспортно-импортных операций. Благодаря афере "базы-эсминцы" ФДР де-факто списал британский долг и, соответственно, практическое равенство экспортно-импортных операций с Британской империей вполне реализуемо. И для Британии это гораздо лучше, чем ничего.
- участник сейчас на форуме