Отправлено: 24.05.07 09:55. Заголовок: Конец Шарнхорста-реальность и альтернативы.

Многоуважаемые формчане, вроде с гибелью линейного крейсера Шарнхорст всё довольно ясно. Есть только ряд но - в частности про данные авиаразведки о британском линейно-крейсерском соединении, и реакции Бея на это. Откуда данные, что он отреагировал на сводку именно так - то есть сказал, что это основные силы. Чьи это воспоминания?

 Отправлено: 16.11.07 14:49. Заголовок: странник пишет: Мож..

странник пишет:

цитата:

Может быть, крейсера Барнетта попали в мёртвую зону немецких РЛС?

Бей шел с выключенными радарами. А видимость была такая (полярная ночь плюс снежные заряды), что Барнетт, увидев этот поворот на экране радара (визуально он противника не видел), мог предположить все что угодно!

 Отправлено: 16.11.07 14:52. Заголовок: странник пишет: С а..

странник пишет:

цитата:

С асей туго - дома нета нет, а на работе аську шеф запретил.

К сожалению, у меня та же картина!

 Отправлено: 16.11.07 15:54. Заголовок: САМ пишет: что Барн..

САМ пишет:

цитата:

что Барнетт, увидев этот поворот на экране радара (визуально он противника не видел), мог предположить все что угодно!

А вот об этом нигде не говориться...вели ли радиометристы прокладку в реальном времени.

 Отправлено: 16.11.07 16:07. Заголовок: САМ пишет: Бей шел ..

САМ пишет:

цитата:

Бей шел с выключенными радарами.

Вылетело из головы.
САМ пишет:

цитата:

Барнетт, увидев этот поворот на экране радара (визуально он противника не видел), мог предположить все что угодно!

Скорее всего, англы действовали по принципу - увидел - атакуй. Обстановочна на море та ещё, следовательно проблемы с РЛС были и у англичан. Так что мой предыдущий пост про наводку - мягко говоря не совсем верный. В принципе, если бы Шарнхорст вылез со слепу на конвой, много бы он не грохнул (а скорее джаже никого), но паники создал бы изрядно. А наш союзник Черчилль опять бы пел о том, что конвои дело рискованное и т.п., если бы Шарик соскочил, наведя шороху. Но это из области предположений.

 Отправлено: 16.11.07 16:11. Заголовок: Pr.Eugen пишет: А в..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

А вот об этом нигде не говориться...вели ли радиометристы прокладку в реальном времени.

Это только мое предположение из увиденного на карте.
Вопрос о торпедных попаданиях эсминцев соединения 2 не снимаю и сразу задаю еще один по другому эпизоду боя.
"Когда в 16.47 в небе разорвались сна-ряды первого залпа, англичане с удив-лением обнаружили, что на «Шарнхорсте» башни главного калибра разверну-ты в походное положение. Спустя мину-ту «Дюк оф Йорк» открыл стрельбу осветительными 133-мм снарядами, а еще через две начал стрельбу залпами с ди-станции 11 000 м. В 16.52 к нему с дис-танции 12 000 м присоединился крейсер «Ямайка», добившись накрытия третьим залпом (одно попадание). Хотя «Шарнхорст» и оказался застигнутым врасплох, после разрыва осветительных снарядов он быстро открыл ответный огонь и, не мешкая ни минуты, повернул на север. Дуэль между ним и линкором «Дюк оф Йорк» была неравной — немецкие 283-мм снаряды не могли пробить толстую броню, защищавшую жизненно важные части английского линкора. В 16.55 356-мм снаряд первого же залпа попал в пра-вый борт «Шарнхорста» напротив баш-ни «Антон»."
Это из Сулиги.
Первый залп в 16.50, попадание - в 16.55??? В монографии о линкорах типа К Д V говорится, что первый залп дал накрытие, а второй - попадание. Но все равно, что-то получается большое время полета снарядов - ок. 5 мин. 11000 м . За такое время можно развернуться и уйти бог знает куда. А, судя по описаниям боя, английский линкор не пристреливался, а сразу стрелял на поражение, т.е. с максимальной скорострельностью.

 Отправлено: 16.11.07 16:22. Заголовок: САМ, нестыковочка од..

САМ, нестыковочка однако - либо немцы пеерепутали залпы, либо Сулига описался.

 Отправлено: 16.11.07 17:02. Заголовок: странник пишет: либ..

странник пишет:

цитата:

либо немцы пеерепутали залпы, либо Сулига описался.

Вот и мне интересно, где ошибка.

 Отправлено: 16.11.07 18:39. Заголовок: Кобчиков в своём док..

Кобчиков в своём докладе в 2000 г сказал, что огонб ГЛАВНЫМ калибром открыл в 16:50, а огонь на подсветку в 16:48. Дальше ясно, Шарик попадает в вилку. и т.п. А дальше весело: в 18:20 в Шарик попадает чемодан с Дьюка, после чего скорость падает до 10 узлов. Но механики скорость восстанавливают до 26 узлов. А потом подлетают миноносцы и парами стреляют 16 и 12 торпедами соответственно. Причём Супрун почему-то пишет о трёх попаданиях. Далее падение в скорости до 22 узлов. 19:00 Дьюк опять открывает огонь и скорость снижается до 15, а потом и до 5 узлов.
Вопрос - было ли попадание 356-мм чемодана в паропровод в 18:20? Литература под рукой сеейчас только такая, так что большего выдать не могу.

 Отправлено: 16.11.07 21:23. Заголовок: САМ пишет: Возможно..

САМ пишет:

цитата:

Возможно, но тогда по каким признакам в темноте можно было определить количество попавших торпед

Акустика?

 Отправлено: 16.11.07 22:28. Заголовок: Олег пишет: Акустик..

Олег пишет:

цитата:

Акустика?

Британцы так и определяли...

 Отправлено: 19.11.07 10:59. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Бри..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Британцы так и определяли...

Т.е. количество действительных попаданий спорно. Вы писали о 2 подтвержденных членами экипажа линкора торпедных попаданиях, причем одно из них в КО №1 с левого борта. Различают ли они это попадание с попаданием в это же КО ранее снаряда с Д. оф Й.? Если нет, то тогда единственное достоверное торпедное попадание в правый борт согласуется с данными Портена.
Теперь о перемещениях "Шарнхорста". Первый контакт с "Норфолка" в 08.34 - пеленг 280, дистанция 30000м. второй контакт с "Белфаста" в 08.40 - пеленг 295, дистанция 33000м, третий контакт с "Белфаста" в 09.00 - пеленг 299, дистанция 22000м, курс 185. Если учесть, что скорость у крейсеров и курс были неизменны - 18 узлов и 300 соответственно, то по таким данным можно определить, что линкор сначала быстро двигался на СЗ (увеличиваются обе координаты), а в какой-то точке на последнем отрезке времени повернул почти на Ю (одна координата увеличилась незначительно, а другая уменьшилась). В момент начала боя линкор был обнаружен по пеленгу 222, сближающимся с крейсерами. Значит, незадолго до этого, как и указано в карте, он резко изменил курс на СВ, но не указано время поворота.
Теперь вопрос. Какой боевой порядок имели крейсера на момент начала боя и как по отношению к ним находился "Шарнхорст", если по описаниям первым линкор визуально обнаружил "Шеффилд", стрелял "фларами" с 8600м Белфаст", а огонь на поражение мог вести только "Норфолк"?
странник пишет:

цитата:

Вопрос - было ли попадание 356-мм чемодана в паропровод в 18:20? Литература под рукой сеейчас только такая, так что большего выдать не могу.

На этой ветке есть ссылка на Инетресурс, называется "здесь", о последнем бое "Шарнхорста", и там довольно достоверно описан этот момент. Кстати, в других источниках дается другое время попадания "рокового " снаряда - 18.00.

 Отправлено: 19.11.07 12:58. Заголовок: САМ пишет: Если уче..

САМ пишет:

цитата:

Если учесть, что скорость у крейсеров и курс были неизменны - 18 узлов и 300 соответственно

Барнетт увеличил ход до 24-х узлов.

САМ пишет:

цитата:

Теперь вопрос. Какой боевой порядок имели крейсера на момент начала боя и как по отношению к ним находился "Шарнхорст", если по описаниям первым линкор визуально обнаружил "Шеффилд", стрелял "фларами" с 8600м Белфаст", а огонь на поражение мог вести только "Норфолк"?

По всем описаниям эскадра шла следующим строем:"Белфаст"(головной),"Шеффилд","Норфолк"
"Шарля" засекли с "Шеффилда" по пеленгу 222 на дистанции 12000м (вероятно это был разрыв в снежном заряде),т.к. на "Шарле" стреляющего "Норфолка" не видели, а видели только вспышки выстрелов.

 Отправлено: 19.11.07 13:23. Заголовок: Pr.Eugen пишет: По ..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

По всем описаниям эскадра шла следующим строем:"Белфаст"(головной),"Шеффилд","Норфолк"

Другими словами, "Норфолк" был еще ближе к "Шарнхорсту", чем "Белфаст"? Как тогда по отношению к крейсерам находился линкор, что оба легких крейсера не могли с такой дистанции обстрелять его хотя бы из кормовых орудий?

 Отправлено: 19.11.07 13:29. Заголовок: САМ пишет: Как тогд..

САМ пишет:

цитата:

Как тогда по отношению к крейсерам находился линкор, что оба легких крейсера не могли с такой дистанции обстрелять его хотя бы из кормовых орудий?

Если теоретически,то строй правого обратного пеленга....
Но бриты настаивают на кильватере.

 Отправлено: 19.11.07 14:29. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Есл..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Если теоретически,то строй правого обратного пеленга.... Но бриты настаивают на кильватере.

Благодарю! А теперь интересная подробность боя, которая на ветке не обсуждалась.
Все источники в один голос сообщают, что "Шарнхорст" всю операцию провел с выключенными или уничтоженными локаторами. Но у Сулиги идет ссылка на воспоминания Гедде о том, что приближение британских кораблей при завязке 2-го боя с Барнеттом на линкоре своевременно обнаружили радаром! А действовал то только кормовой радар, о котором рассказывают, что он имел большую мертвую зону впереди по курсу! Но "Шарнхорст" и англичане сближались на встречных курсах! С какой это радости вдруг, и в какой момент, Бей включил радар и почему потом его не использовал?

 Отправлено: 19.11.07 15:33. Заголовок: САМ пишет: Но "..

САМ пишет:

цитата:

Но "Шарнхорст" и англичане сближались на встречных курсах!

Судя по карте,не настолько и встречных...
У кормовой РЛС был "мертвый" угол ок.30-40 градусов на борт.Британцы как раз были вне "мертвой" зоны.

 Отправлено: 19.11.07 15:59. Заголовок: А по поводу времени ..

А по поводу времени и причины включения РЛС?

 Отправлено: 19.11.07 16:57. Заголовок: САМ пишет: А по пов..

САМ пишет:

цитата:

А по поводу времени и причины включения РЛС?

Вечером...на "флешку" все не засунешь...

 Отправлено: 19.11.07 17:07. Заголовок: Подожду. Заодно може..

Подожду. Заодно может найдете что-нибудь по поводу индентификации артиллерийского и торпедного попаданий в КО №1 и времени полета снарядов Д оф Й.

 Отправлено: 19.11.07 20:56. Заголовок: САМ пишет: Заодно м..

САМ пишет:

цитата:

А по поводу времени и причины включения РЛС? все источники в один голос сообщают, что "Шарнхорст" всю операцию провел с выключенными или уничтоженными локаторами. Но у Сулиги идет ссылка на воспоминания Гедде о том, что приближение британских кораблей при завязке 2-го боя с Барнеттом на линкоре своевременно обнаружили радаром! А действовал то только кормовой радар, о котором рассказывают, что он имел большую мертвую зону впереди по курсу! Но "Шарнхорст" и англичане сближались на встречных курсах! С какой это радости вдруг, и в какой момент, Бей включил радар и почему потом его не использовал?

Тоже тёмный вопрос: о включенном радаре упоминает только Гёдде, причем в рассказе датированном 1946-47 годами.
В остальных описаниях о включенном радаре не упоминается.Британцы пишут, что "Шарль" их не видел и пёр как бык на мулетту...

САМ пишет:

цитата:

Заодно может найдете что-нибудь по..... времени полета снарядов Д оф Й.

British 14"/45 750m/s i.v. (0% wear) 721 kg "1940 Law" projectile.
Powder temp 20 deg C. U.S.N. Standard Density

Range Time of Flight
(meters) Seconds)

10000 15.46
12000 19.18
14000 23.16
16000 27.42
18000 31.98
20000 36.87
22000 42.12
24000 47.76
26000 53.89
28000 60.67
30000 68.04
32000 77.92
32826 83.18 (40 deg angle of departure)
33822(max) 91.43 (for 45 deg angle of departure)

САМ пишет:

цитата:

найдете что-нибудь по поводу идентификации артиллерийского и торпедного попаданий в КО №1

Вы о том, ЧТО это было:снаряд или торпеда?
Если об этом,то из серьёзных источников о торпеде пишет только Буш.

 Отправлено: 20.11.07 11:24. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Вы ..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Вы о том, ЧТО это было:снаряд или торпеда? Если об этом,то из серьёзных источников о торпеде пишет только Буш.

Я о том, различают ли уцелевшие члены экипажа попадание снаряда с Д. оф Й. в КО №1 и попадание торпеды в это же КО во время атаки эсминцев Соединения 2.
Pr.Eugen пишет:

цитата:

12000 19.18

По видимому, здесь несоответствие английской (время залпа - 16.50) и немецкой (время попадания - 16.55) хронологии минут на пять. Кстати, у Сулиги Гедде называет время начала 2-го боя с крейсерами 12.30, в то время как в английской хронологии - 12.24.
Pr.Eugen пишет:

цитата:

В остальных описаниях о включенном радаре не упоминается.Британцы пишут, что "Шарль" их не видел и пёр как бык на мулетту...

Логично. Я тут пересмотрел источники и проложил курсы. И вот что получилось. Курс линкора 240, Барнетт его обнаружил по пеленгу 79 и сразу повернул навстречу (т.е. курс и пеленг совпали). При этом разница на встречных курсовых углах составит всего 19 градусов по левому борту. Если учесть, что у кормового радара "Шарнхорста" мертвая зона по 40 градусов на каждый борт, получается нестыковка.
Еще вопрос. В разных источниках по разному освещается один и тот же момент - у Сулиги во время первого боя с Барнеттом линкор ведет ответный огонь, у Донца (крейсера типа Каунти -2) не ведет. Так отстреливался "Шарнхорст", или нет?

 Отправлено: 20.11.07 14:37. Заголовок: САМ пишет: Еще вопр..

САМ пишет:

цитата:

Еще вопрос. В разных источниках по разному освещается один и тот же момент - у Сулиги во время первого боя с Барнеттом линкор ведет ответный огонь, у Донца (крейсера типа Каунти -2) не ведет. Так отстреливался "Шарнхорст", или нет?

At 12:10, H.M.S. Sheffield's radar spotted Scharnhorst coming back toward the convoy on bearing 079° at 24.500 meters on course 240°.
At 12:24, the Force 1 cruisers Norfolk, Belfast and Sheffield opened fire from 10.000 meters on Scharnhorst.
The 36th Divison opened fire when Scharnhorst was at 6.400 meters, the German battleship responded fire to both the cruisers and the destroyers.
Several hits were observed on both sides, on Scharnhorst as well as on Norfolk and Sheffield.

 Отправлено: 20.11.07 14:44. Заголовок: Pr.Eugen пишет: At ..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

At 12:10, H.M.S. Sheffield's radar spotted Scharnhorst coming back toward the convoy on bearing 079° at 24.500 meters on course 240°. At 12:24, the Force 1 cruisers Norfolk, Belfast and Sheffield opened fire from 10.000 meters on Scharnhorst. The 36th Divison opened fire when Scharnhorst was at 6.400 meters, the German battleship responded fire to both the cruisers and the destroyers. Several hits were observed on both sides, on Scharnhorst as well as on Norfolk and Sheffield.

С этим источником я знаком и описание это относится ко второму бою. А меня интересует, отстреливался или нет "Шарнхорст" в первом бою.

 Отправлено: 20.11.07 14:52. Заголовок: САМ пишет: А меня и..

САМ пишет:

цитата:

А меня интересует, отстреливался или нет "Шарнхорст" в первом бою.

Вроде былм упоминания о паре залпов башни "С"...Но надо уточнить.

 Отправлено: 20.11.07 17:28. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Вро..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Вроде былм упоминания о паре залпов башни "С"

Да. Это у Сулиги. Но в других источниках об ответном огне линкора не упоминается или даже прямо пишется, что он не стрелял.
И еще. Вы взяли цитату из источника, в котором о бое "Шарнхорста" с Д. оф Й. говорится, что единственным попаданием в опору мачты в 18.24 (Д. оф Й. прекратил огонь) были перебиты провода радара Типа 284 и вся система централизованной стрельбы английского линкора вышла из строя до 19.01, когда ее восстановили. Подтверждают ли это другие источники?

 Отправлено: 20.11.07 21:39. Заголовок: САМ пишет: Но в дру..

САМ пишет:

цитата:

Но в других источниках об ответном огне линкора не упоминается или даже прямо пишется, что он не стрелял.

Буш(т.е. Гёдде) пишет об ответном огне:"Шарль"дал не менее трёх залпов по КР Барнетта.
Якобсен не пишет ничего.
В МК о "Белфасте" пишется,что "Шарнхорст" вел ответный огонь.

САМ пишет:

цитата:

Подтверждают ли это другие источники?

Конечно....
В.Кофман.ЛК типа КД5

цитата:

До 18-00 он добился единственного за бой весьма незначительного успеха. Близкие разрывы нанесли осколочные повреждения по левому борту "Дьюк оф Йорк", а один из 283-мм снарядов пробил опору треногой передней мачты. Мизерность повреждений отчасти компенсировалась тем, что перебитой оказалась проводка к антенне ар-тиллерийского радара типа "284". Лейтенант Бейтс на ледяном ветру взобрался на мачту и срастил кабель, после чего стрельба главного калибра возобновилась. По странному совпадению в другую опору той же мач-ты попал 150-мм снаряд, разрушивший 1/3 сечения опоры. Эти попадания практически в одно и то же ме-сто оказались единственными за весь бой.

Фото найду позднее...

 Отправлено: 21.11.07 11:05. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Буш..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Буш(т.е. Гёдде) пишет об ответном огне

А на сколько достоверна информация Гедде? С одной стороны, это информация от члена экипажа "Шарнхорста", непосредственного участника событий, с другой - сомнительные данные об использовании радара во 2-м бою с крейсерами и о торпедных попаданиях с эсминцев Фрейзера (как я понимаю , у Сулиги количество попаданий и особенно причиненные ими повреждения, как артиллерийские, так и торпедные, могли быть описаны только со слов одного из моряков с линкора).
Pr.Eugen пишет:

цитата:

До 18-00 он добился единственного за бой весьма незначительного успеха. Близкие разрывы нанесли осколочные повреждения по левому борту "Дьюк оф Йорк", а один из 283-мм снарядов пробил опору треногой передней мачты.

Тут какая-то неувязка со временем попадания. Линкор продолжал стрелять до 18.24 на дистанцию ок. 20 км. И это в ночи с неработающим артиллерийским радаром?

 Отправлено: 21.11.07 21:45. Заголовок: САМ пишет: Тут кака..

САМ пишет:

цитата:

Тут какая-то неувязка со временем попадания. Линкор продолжал стрелять до 18.24 на дистанцию ок. 20 км. И это в ночи с неработающим артиллерийским радаром?

Полная странность...Якобсен пишет о попадании а "ДоЙя" в 18.24.
Вот обещанное...

 Отправлено: 22.11.07 10:51. Заголовок: Но и с т.н. "рок..

Но и с т.н. "роковым" попаданием та же картина - временная разница 18.00 и 18.24!
Еще один технический вопрос, связанный с изложенным у Кофмана "Линкоры типа К. Д. 5" предположением. Допустим, что каким-то образом "Шарнхорст" на дистанции 12000м успевает обнаружить английский линкор и первым открывает по нему огонь, одновременно отворачивая на СВ и увеличивая скорость. Насколько серьезные повреждения он мог нанести с такой дистанции, какая бронепробиваемость 330-кг снарядов "Шарнхорста"? Помнится, в бою у Гуадалканала 15.11.42 снаряды японских тяжелых крейсеров пробивали надстройки "Саут Дакоты" навылет, да и снаряды немцев в бою с "Ринауном" так же навылет прошивали вражеский корабль.
А за фотку спасибо!

 Отправлено: 22.11.07 12:34. Заголовок: САМ пишет: Наскольк..

САМ пишет:

цитата:

Насколько серьезные повреждения он мог нанести с такой дистанции, какая бронепробиваемость 330-кг снарядов "Шарнхорста"?

Для для бронебойного снаряда весом 336 кг и начальной скоростью 890 м/с:
Дистанция_Борт_Палуба
0 6040
7900 46019
15100 335 41
18288 291 48

САМ пишет:

цитата:

Допустим, что каким-то образом "Шарнхорст" на дистанции 12000м успевает обнаружить английский линкор и первым открывает по нему огонь, одновременно отворачивая на СВ и увеличивая скорость.

...и подставился бы под ЭМ Фишера...

 Отправлено: 22.11.07 13:03. Заголовок: Pr.Eugen пишет: и п..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

и подставился бы под ЭМ Фишера...

Ну почему? В реали "Шархорст" наткнулся не на Фишера, а на огонь 2 крейсеров Барнетта, после чего отвернул на В. А по Вашей раскладке бронепробиваемости Д. оф Й. отгребал по полной программе при эффективной стрельбе оппонента.

 Отправлено: 22.11.07 14:15. Заголовок: САМ пишет: А по Ваш..

САМ пишет:

цитата:

А по Вашей раскладке бронепробиваемости Д. оф Й. отгребал по полной программе при эффективной стрельбе оппонента.

 Отправлено: 22.11.07 21:29. Заголовок: Pr.Eugen пишет: 0 6..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

0 604 7900 460 15100 335

11" снаряду прочности не хватит, чтобы такую броню пробить.

 Отправлено: 23.11.07 15:03. Заголовок: СДА пишет: 11" ..

СДА пишет:

цитата:

11" снаряду прочности не хватит, чтобы такую броню пробить.

Возможно. Но у Д. оф Й. достаточно для поражения площади с менее мощной броней, уязвимой не то что для 11-дюймовых, но и 150-мм снарядов. Выше уже упоминалось о эффекте единственного попадания "Шарнхорста".

 Отправлено: 23.11.07 15:07. Заголовок: САМ пишет: Тут кака..

САМ пишет:

цитата:

Тут какая-то неувязка со временем попадания. Линкор продолжал стрелять до 18.24 на дистанцию ок. 20 км. И это в ночи с неработающим артиллерийским радаром?

Попадания 2 немецких снарядов разрушили антенну радара поиска воздушных целей 281 (довольно громоздкая штука), а также вывели из строя радар поиска надводных целей 273.
Затем более чем через час безрезультатной перестрелки в 18.22 последовало пятое (из зафиксированных!) попадание 14" снаряда, случайное, решающее, и последнее в этой стадии. В 18.24 ДоЙ прекратил огонь на дистанции 21.400 ярдов ввиду выхода из строя радара управления огнем 284М из-за постоянных сотрясений. Шарнхорст прекратил стрельбу в 18.20.

 Отправлено: 23.11.07 16:10. Заголовок: Serg пишет: Попадан..

Serg пишет:

цитата:

Попадания 2 немецких снарядов разрушили антенну радара поиска воздушных целей 281 (довольно громоздкая штука), а также вывели из строя радар поиска надводных целей 273. Затем более чем через час безрезультатной перестрелки в 18.22 последовало пятое (из зафиксированных!) попадание 14" снаряда, случайное, решающее, и последнее в этой стадии. В 18.24 ДоЙ прекратил огонь на дистанции 21.400 ярдов ввиду выхода из строя радара управления огнем 284М из-за постоянных сотрясений. Шарнхорст прекратил стрельбу в 18.20.

Очень интересные данные, отличающиеся от имеющихся у меня! Только, будьте так добры, укажите источник!

 Отправлено: 26.11.07 10:48. Заголовок: Конечно, O'Hara/..

Конечно, O'Hara/German fleet at war 1939-1945 стр 155-165
По всей видимости надо охарактеризовать книжку. Это что-то вроде справочника по боям крупных надводных кораблей (в.>500t насколько помню). По сути компиляция но более подробная чем у наших авторов из-за большего количества источников. Не без ошибок.

 Отправлено: 27.11.07 11:05. Заголовок: Не может ли этот ист..

Не может ли этот источник прояснить ситуацию по торпедным атакам английских эсминцев?

 Отправлено: 27.11.07 13:17. Заголовок: Да там вроде как опи..

Да там вроде как описание традиционное. Пожалуй, можно отметить акцент на то что Хинце приказав в начале боя прислуге 4.1" универсалок укрыться за броней так до конца боя приказ и не отменил в результате чего она не участвовала в отбитии атак. А что Вас конкретно интересует?

 Отправлено: 27.11.07 13:30. Заголовок: Меня интересует коли..

Меня интересует количество торпедных попаданий и, желательно, их места, в ходе атак эсминцев Соединения Фрейзера. Так же в некоторых источниках встречал упоминание о 7 попаданиях 8-дюймовых снарядов в "Шарнхорст" во время 2-го боя с крейсерами. Есть ли в Вашем источнике об этом информация?