| Автор | Сообщение |
|
Sturmvogel
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 22.06.04 17:40. Заголовок: АВ против ЛК
Давайте попробуеим разыграть бой современной АУГ («Нимиц» + охранение) против линкора времен ВМВ (что-нибудь покрупнее - «Ямато» или Н-44). Ядерное оружие не учитываем, иначе не интересно. Как бы это могло протекать? Способны ли современные средства пробить его броню?
|
 |
Ответить
|
|
Ответов - 96
, стр:
1
2
3
All
[только новые]
|
|
|
Заинька
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 23.06.04 21:38. Заголовок:
Serg пишет: цитата
Сейчас ракето-торпед развелось много типов, думаю что возьмут.
От ракет вместо брони более-менее поможет их заранее посбивать, что можно. А с торпедами бороться еще не научились?  |
|
Ответить
|
|
Sturmvogel
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 23.06.04 21:40. Заголовок:
Заинька пишет: цитата
А с торпедами бороться еще не научились?
Разве что 650-мм. 533 явно слабоваты. |
|
Ответить
|
|
Отправлено: 23.06.04 22:09. Заголовок:
Для Sturmvogel: Экзосет - ракета и поражает надводную часть корабля. Упоминания о варианте ракето-торпеды я пока не встречал.
С уважением,
Serg
|
|
Ответить
|
|
Крамник Илья
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 23.06.04 22:28. Заголовок:
Торпеды может хватить и 457... благо мощь ВВ выросла весьма.
|
|
Ответить
|
|
Sturmvogel
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 23.06.04 23:57. Заголовок:
Serg пишет: цитата
Упоминания о варианте ракето-торпеды я пока не встречал.
Ракето-торпеды вообще-то как правило по ПЛ работают... Крамник Илья пишет: цитата
Торпеды может хватить и 457... благо мощь ВВ выросла
А черт его знает, точные данные по бронепробиваемости где-нибудь есть? |
|
Ответить
|
|
Kaiser_Wilhelm_II
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 24.06.04 09:12. Заголовок:
Что-то не нравится мне эта тема.... (сугубо личное мнение)
|
|
Ответить
|
|
Борис, Х-Мерлин
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 24.06.04 12:22. Заголовок:
Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитата
Что-то не нравится мне эта тема.... (сугубо личное мнение)
- она никому не нравиться ... |
|
Ответить
|
|
wser56
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 24.06.04 13:05. Заголовок:
Sturmvogel пишет: цитата
Для какого-нибудь «Экзосета» потопить «Шеффилд» - вообще предел мечтаний ))
Насколько я помню, было потопление вследствии пожара от невыработанного топлива - так что напалмом! |
|
Ответить
|
|
Отправлено: 24.06.04 13:20. Заголовок:
Для Борис, Х-Мерлин: Мне то-же не нравится, но других пока нет. Для Sturmvogel: У меня дома валяется проспект одного НПП, в нем был вариант скоростной подводной торпеды предназначенной для поражения надводных кораблей. Правда каких либо интересных ТТХ нет. Единственный недостаток много места занимает ракетный двигатель на твердом топливе и потому мало ВВ, но ВВ наверняка более мощное чем применявшееся во 2МВ. Дополнительная информациия от разработчика |
|
Ответить
|
|
Крамник Илья
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 24.06.04 13:49. Заголовок:
цитата
А черт его знает, точные данные по бронепробиваемости где-нибудь есть?
Сэр, какая бронепробиваемость? Взрываем торпеду под килем, и октоловая БЧ направленного действия перешибает оный киль нафиг! Да и вообще, где у линкора бронировано днище? |
|
Ответить
|
|
Отправлено: 24.06.04 14:16. Заголовок:
Для Крамник Илья: Обшивка днища обычно толще бортовой, иногда имеется тройное дно, на Ямато погреба бронировались.
|
|
Ответить
|
|
|
|
Отправлено: 24.06.04 14:42. Заголовок:
А зачем пробивать броню? Закидать линкор бомбами и ракетами и сдалать из него некое подобие Орла в Цусиме и брать голыми руками.
Для Sturmvogel
Кстати Шеффилд сгорел от остатков топлива ракеты, а боевая часть её так и не взорвалась.
|
|
Ответить
|
|
Крамник Илья
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 24.06.04 15:51. Заголовок:
Serg, так то обшивка а не броня! Взрыв разорвет обшивку, и сделает дырку.
|
|
Ответить
|
|
Yamato
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 24.06.04 16:09. Заголовок:
цитата
Sturmvogel пишет: цитата
Потопить? Или только серьезно повредить не самые важные места? Конечно будут большие потери среди экипажа, раздолбают СК, зенитки и внешнее оборудование. Понятно, что боеспособность будет уже никакая... А бронирование подводной части они возьмут? Ну что же вы господа ? Такие простые вещи забываете. Разрушение надстроек приводит, как вы правильно заметили, к полной потере боеспособности, а повреждения оконечностей приводят к деформации палуб, вследствии чего вода проникает в цитадель и ... Именно так погиб «Ямато»  Что касается якобы забронированных оконечностей, то здесь уже неоднократно говорилось о том, что мощность ВВ со времен ВМВ выросла, причем очень значительно. Даже у «Венгарда» оконечности бронированы недостаточно, у остальных же совсем ни куда. И еще: ПТЗ ЛК не могла противостоять слабым авиаторпедам ВМВ, а уж против современных торпед она вообще никуда не годится. Поэтому я и предлагаю сравнивать современный ЛК с АВ.
|
|
Ответить
|
|
Отправлено: 24.06.04 17:14. Заголовок:
Для Крамник Илья: За внешней обшивкой будет вторая, за ней третья. В третьей дырка будет меньше. Бронировать внешнее дно наверно хорошо для прочности корпуса, но для защиты от близкого взрыва не уверен - осколки от нее будут отлетать.
Для Yamato: Современный ЛК это в смысле гипотетический, который г Переслегин строит?
|
|
Ответить
|
|
Отправлено: 24.06.04 18:26. Заголовок:
ВСЁ ЭТО ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ. РЕБЯТА ОЧНИТЕСЬ. ДО МАРАЗМА УЖЕ ДОХОДИТ. ИЛИ ВАМ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО.  |
|
Ответить
|
|
Sturmvogel
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 24.06.04 20:26. Заголовок:
Народ, я к чему эту тему открыл? Был некоторое время назад достаточно тупой фильмец, как «Нимиц» попал в прошлое и в одиночку разнес все «кидо бутай», намылившееся долбать Перл-Харбор. Понятно, что тогда «Ямато» с ними не было, но показалось интересным проиграть такую ситуацию. Т.е. АВ оторван от всего обеспечения (базы, спутники и т.д., на борту только штатные средства, атомное оружие не применяем). Yamato пишет: цитата
Поэтому я и предлагаю сравнивать современный ЛК с АВ.
Обсуждаем здесь или ждем пока заработает форум современности? А то у меня куча умных мыслей в голову приходить стала, жажду поделиться :))) |
|
Ответить
|
|
WunderWaffe
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 24.06.04 22:17. Заголовок:
Sturmvogel пишет: цитата
Народ, я к чему эту тему открыл? Был некоторое время назад достаточно тупой фильмец, как «Нимиц» попал в прошлое и в одиночку разнес все «кидо бутай», намылившееся долбать Перл-Харбор. Понятно, что тогда «Ямато» с ними не было, но показалось интересным проиграть такую ситуацию. Т.е. АВ оторван от всего обеспечения (базы, спутники и т.д., на борту только штатные средства, атомное оружие не применяем).
ЭЭЭЭЭ Если он назывался «Последний отсчет» - то никто там никого не раздолбал - 2 кота сбили 2 зеро, а когда всё авикрыло полетели мочить в сортире японцев --- там опять открылся портал .... и все вернулись назад ... ЗЫ давно смотрел - там ещё вроде в прошлом кто-то остался ...... НО ОБЩИЙ СМЫЛС Я ПЕРЕДАЛ  |
|
Ответить
|
|
Sturmvogel
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 24.06.04 22:37. Заголовок:
Короче, бред
|
|
Ответить
|
|
Отправлено: 24.06.04 23:48. Заголовок:
Для Sturmvogel: У нас на вооружении стоит ракето-торпеда противокорабельная.
|
|
Ответить
|
|
Отправлено: 25.06.04 05:29. Заголовок:
Serg цитата
За внешней обшивкой будет вторая, за ней третья. В третьей дырка будет меньше. Бронировать внешнее дно наверно хорошо для прочности корпуса, но для защиты от близкого взрыва не уверен - осколки от нее будут отлетать
мда...бронировать дно это конечно здорово...все дно океана и морей? железа не хватит...и где у корабля дно? где днище знаю, а вот с дном как то плохо все у корабля. Есть настил двойного дна....тоже знаю... Чем же хорошо бронировать общивку днища? наверное для того что бы на корабль вообще ничего было нельзя загрузить? ведь это лишний вес? на прочность корабля это конечно повлияет в сторону увеличения площади поперечного сечения конструктивного мидель-шпангоута и увеличения момента инерции площади поперечного сечения, что скажется лучше конесно на продольной прочности корпуса судна....но лишний вес!!!! ИМХО нерентабельно. Да и никакая броня на днище не сможет выдержать гидравлического удара после взрыва полутонной БЧ. Даже хваленая ПМЗ и междудонное пространство не спасет... загнет все в бараний рог и дыра в днище будет с проезд от метро....
|
|
Ответить
|
|
|
|
Отправлено: 25.06.04 12:33. Заголовок:
ДА, еще вспомнился фильм как на испытаниях на невидимость эсминец США попал в современность. А ещё было кино как ..........  И про Гадзилу тоже впомнил! |
|
Ответить
|
|
Отправлено: 25.06.04 16:40. Заголовок:
Для Raven: Еще ПМЗ в виде бронирования улучшит метацентр. Так я не понял, Вы против ПМЗ принципиально настроены?
Кстати, а как АВ 500 кг ВВ под днище ЛК доставит?
|
|
Ответить
|
|
Отправлено: 25.06.04 17:01. Заголовок:
излишняя остойчивость тоже вредна, так как приводит к резкой качке судна а так спору нет  улучшит, можно еще фальшкиль прикрутить, тоже бронированный, что бы закат диаграммы статической бортовой остойчивости начинался где то на 120 градусах - получим непереворачиваемую бронекоробку без пушек и двигателей - кароший линкор получится однако ПМЗ защищает борта корабля но не днище, так как в основном торпеды бьют в борт, со стороны днища обычно двойное дно бывает со всякими цистернами... но при современных средствах управления доставить 500 кг ВВ под дно линкора - особых проблем нет, тем более если производить бомбометание с пикирования перпендикулятно бортовой проекции судна, до можно аккурат под дно и угодить Вобщем это без разницы - но что любому линкору от такого подарка не поздоровится - 100% Нарушение прочности основных продольных связей днища - таких как вертикальный киль и днищевые стрингера - это вобщем то плохо...очень... |
|
Ответить
|
|
Sha-Yulin
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 25.06.04 18:48. Заголовок:
Для Serg: Serg пишет: цитата
Кстати, а как АВ 500 кг ВВ под днище ЛК доставит?
Легко. Обычная торпеда или ныряющая БЧ ракеты (у нас отработана к 50-м годам на комплексе «Щука») с магнитным взрывателем. Да и броня линкора (любого!!!) попадание приличной противокорабельной ракеты не держит. Serg пишет: цитата
Современный ЛК это в смысле гипотетический, который г Переслегин строит?
Вы бы ещё «плану» покурили  . Тоже «торкает» и по смысловой нагрузке переслегину не уступает  . Serg пишет: цитата
Обшивка днища обычно толще бортовой, иногда имеется тройное дно, на Ямато погреба бронировались.
Даже толстая обшивка - не линкорная броня, тройное дно по глубине уступает нормальной ПТЗ в разы, броня артпогребов обеспечивает только локальную защиту. |
|
Ответить
|
|
Sturmvogel
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 25.06.04 19:48. Заголовок:
Все это конечно хорошо, но... Продолжая ситуацию идиотского «Последнего отсчета» (спасибо WunderWaffe  ) торпеды на борту АВ только противолодочные и применяться могут только с вертолетов, что несерьезно. Так что остаються только «Гарпуны». Вопрос в том, сколько ракет понадобиться, чтобы потопить хотя бы ТКР или АВ (про ЛК я уж и не говорю) и успеют ли за это время артиллерийские корабли приблизиться на расстояние выстрела. Как приправу можно добавить отсутствие спутниковых данных о противнике и самое главное - как поведет себя современный американский моряк (привыкший к безнаказанным бомбежкам), оказавшись на прицеле у какого-нибудь «Тоне» или «Хиэя». Очень может быть, что попросту сдадут корабль вместе со всем содержимым (если не ошибаюсь 144 атомные бомбы не считая прочих прелестей ) |
|
Ответить
|
|
Отправлено: 25.06.04 20:02. Заголовок:
Для Raven: Raven пишет: цитата
но что любому линкору от такого подарка не поздоровится - 100%
Смертельным это может и не быть, но пострадает линкор сильно... От взрыва под днищем затонула только старушка КЭ, остальные испытуемые оставались на плаву - Тирпиц, Уорспайт, Рома после первого попадания... Sha-Yulin пишет: цитата
броня линкора (любого!!!) попадание приличной противокорабельной ракеты не держит.
Интересно узнать какая ПКР считается такой приличной, что может пробить пояс линкора?:-) И кто стрелял ими по линкору, после чего сделал такое заключенике ;-) Sha-Yulin пишет: цитата
Даже толстая обшивка - не линкорная броня, тройное дно по глубине уступает нормальной ПТЗ в разы, броня артпогребов обеспечивает только локальную защиту.
Не было и нет ни одной ПТЗ, ПМЗ и т.д, отвечавшей требованиям времени. Но наличие их лучше чем отсутствие, и лишним весом они не являлось IMHO. P.S. Чтобы не быть казненным по обвинению в употреблении плана. Я просто переспросил, что имелось ввиду, а о линкоре Переслегина только по здешним сообщениям знаю, т.е. по наслышке. :-) |
|
Ответить
|
|
Отправлено: 25.06.04 20:14. Заголовок:
Sturmvogel пишет: цитата
Так что остаються только «Гарпуны».
Уважаемый Тесленко считает что ПКР неспособны обычный эсминец потопить, а Вы про линкор говорите.:-) |
|
Ответить
|
|
Отправлено: 25.06.04 23:51. Заголовок:
Для Serg: Вообще то, приценденты были, именно с ЭМами.
|
|
Ответить
|
|
Заинька
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 26.06.04 01:38. Заголовок:
Raven пишет: цитата
кароший линкор получится однако
Зачем без пушек. Где-то в середине ставим 1 «Дору» (вдоль ДП, пускай качается как хочет, наводить дифферентованием и поворотом). Простите за флейм, не могу удержаться |
|
Ответить
|
|
Отправлено: 26.06.04 03:42. Заголовок:
Заинька ну и какая боевая ценность этого корыта с дудулиной получится? Serg цитата
Смертельным это может и не быть, но пострадает линкор сильно... От взрыва под днищем затонула только старушка КЭ, остальные испытуемые оставались на плаву - Тирпиц, Уорспайт, Рома после первого попадания...
а я кажется не говорил что линкор сразу начнет пускать пузыри  я кажется сказал что не «поздоровится» - причем смотря под чем придется эпицентр взрыва - особенно карашо будет если на границе отсеков это все произойдет...на поперечной переборке так сказать. Какая там непотопляемость у Тирпица? Двух- Трехотсечная? как бы то нибыло с точки зрения Конструкции Корпуса - разрыв продольных связей днища - штука серьезная. Что для Линкора , что для баржи... так что дальнейший спор вобщем то неимеет смысла по сути. Против современной авиации Линкор Второй Мировой - беспомощен.
|
|
Ответить
|
|
|
|
WunderWaffe
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 26.06.04 14:22. Заголовок:
Если строить ЛК для борьбы в АУГ ---- получаем 2-3х3 12» АВТОМАТИЧЕСКИХ пушек (температурный режим нервно курит в сторонке  ) с фугасными чемоданами (больший калибр и не нужен), остальное пространство заполняем ФОРТами и КОРТИКами Ну и про 35 ЭУ и радары не забываем  А броню - нафиг  ....... ЗЫ Можно ещё что-нить противолодочное навесить |
|
Ответить
|
|
Sturmvogel
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 26.06.04 15:14. Заголовок:
В старых ЗВО было про второй этап модернизации «Айов»(не знаю, есть ли это в МК). Собирались снять весь средний калибр и кормовую башню ГК, поставить 5 64-контейнерных УВП для всех типов ракет, взлетную палубу на десяток «Харриеров» и еще оборудовать для перевозки батальона морпехов.
Что-то в этом есть. То есть получается универсальный для США корабль. Против них нужен не «универсал» а «пират». Безусловно атомный, ракетное вооружение с упором на ПВО и ПЛО. СВВП выбрасываем на фиг, от крылатых ракет толку больше. Десант тоже не нужен. Вот вертолетов можно побольше, для этого артиллерию ГК действительно лучше сосредоточить на носу. Примерно так...
|
|
Ответить
|
|
Отправлено: 26.06.04 16:24. Заголовок:
Для Sturmvogel: Вообщем получается «Киев» - всего понемногу: ракет (пушек), вертолетов, самолетов и морпехов (если утрамбовать то и 400 человек - батальон разместишь), и ничего в достатке. А утопить - одна -две эскадрильи Ф-18 с 4-мя «пейвуей» на каждом (1200 кг, лазерное наведение, проникаемость до 30м - для поражения бетонных бункеров) - хоть «Киев», хоть «Ямато», да и «Айова» с ЗРК вряд ли отобьется если без прикрытия!
|
|
Ответить
|
|
Sturmvogel
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 26.06.04 17:03. Заголовок:
Ну так это у них получается. Я как раз предлагал лишнее убрать. Ваш вариант?
|
|
Ответить
|
|
WunderWaffe
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 26.06.04 17:16. Заголовок:
|
|
Ответить
|
|
Сумрак
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 26.06.04 23:27. Заголовок:
Вообще то, как мне казалось, все отмечали плохую защищенность надстроек на «Ямато» и остальных японских ЛК - поэтому прошлись по надстройкам из навесного вооружения - и до свидания, Митькой звали...
|
|
Ответить
|
|
Sha-Yulin
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 27.06.04 05:28. Заголовок:
Для Serg: Serg пишет: цитата
Уважаемый Тесленко считает что ПКР неспособны обычный эсминец потопить, а Вы про линкор говорите.:-)
Уважаемый Тесленко много чего считает (грустно вспоминаем «Эйлат» ), карма у него такая. Гарпун имеет БЧ в 225 кг, Москит - 330 кг, Базальт, Гранит и Томагавк - гораздо больше. Слабо представляю ЭМ, способный выдержать хоть одно попадание таким боеприпасом. Serg пишет: цитата
Интересно узнать какая ПКР считается такой приличной, что может пробить пояс линкора?:-) И кто стрелял ими по линкору, после чего сделал такое заключенике ;-)
Приличные я перечислил выше (хотя и не все  ). Не совсем понял, при чём здесь пояс? Современные ПКР способны атаковать корабль с верху, с «горки». А палубную броню пробить проще. У Москита БЧ кумулятивная и способна пробить слой брони куда больше метра. Serg пишет: цитата
Не было и нет ни одной ПТЗ, ПМЗ и т.д, отвечавшей требованиям времени. Но наличие их лучше чем отсутствие, и лишним весом они не являлось IMHO.
Но двойное-тройное дно линкора - это как раз их отсутствие . |
|
Ответить
|
|
Отправлено: 27.06.04 18:00. Заголовок:
Sha-Yulin пишет: цитата
А палубную броню пробить проще. У Москита БЧ кумулятивная и способна пробить слой брони куда больше метра
Но бронепалуб обычно несколько, для КС это плохо.... Делая горку - ракета сильнее подставляется.... |
|
Ответить
|
|
Отправлено: 27.06.04 19:23. Заголовок:
Для Sha-Yulin: Кумулятивная БЧ делает небольшую дырку после взрыва снаружи, а бронебойный снаряд и проникающая БЧ - взрываются внутри корабля - почуствуйте разницу!
|
|
Ответить
|
|
Ответов - 96
, стр:
1
2
3
All
[только новые]
|
|
- участник сейчас на форуме