Отправлено: 15.04.04 16:39. Заголовок: Англичане и десанты

Помнится, в предисловии к Роскиллу небезызвестный А. Больных писал, что британский флот совсем не умел высаживать десанты, и только де благодаря американцам положение выправилось. Однако, смотрю свежий номер МК - львиная доля американских десантных кораблей построена по техзаданию британского Адмиралтейства. То есть, бритты вполне осознавали, ЧТО нужно, другое дело, возможностей у их загруженной заказами на корветы и фрегаты промышленности не было. Это первое.
Второе. Не берусь утверждать наверняка, но после прочтения не одной и не двух книг осталось ощущение, что в соизмеримых исходных условиях англичане лучше готовили десантные операции и несли меньшие потери при высадке (Нормандия характерна).

 Отправлено: 16.04.04 05:50. Заголовок:

Scharnhorst пишет:

цитата

---

что в соизмеримых исходных условиях англичане лучше готовили десантные операции и несли меньшие потери при высадке (Нормандия характерна).

---

Мне кажется, что подоплека ответа есть в широко известном примере Ф.Руге - американцы создали не столько саму идею массированной МДО, сколько четкую систему управления подобной операцией и, что немаловажно, не менее четкую систему материально-технического обеспечения МДО, увязанную в общий оперативный контекст и ту же систему управления. Бритты, насколько я могу судить, не объединили свои десантные услилия таким образом, и это сказалось на результатах. Ведь и по сей день грамотное и четкое проведение МДО - наиболее сложная, трудоемкая и капризная задача ВМС любого государства.

Кстати, по-русски что-нибудь есть про «Айронклэд»?

 Отправлено: 16.04.04 15:01. Заголовок:

Nomat пишет:

цитата

---

Кстати, по-русски что-нибудь есть про «Айронклэд»?

---

Статья некоего Патянина во «Флотомастере» №5/2001 :-)

 Отправлено: 31.10.04 18:30. Заголовок:

Scharnhorst пишет:

цитата

---

в соизмеримых исходных условиях англичане лучше готовили десантные операции и несли меньшие потери при высадке (Нормандия характерна).

---

Простите, а чем она характерна? Омахой-бич? А если «поменять» местами немецкую 716-ю стационарную и 352-ю пехотную дивизии немцев? Да еще и Пуант-дю-Ок убрать (кстати, интересно, кто в большей степени ответственен за агентурную разведку на материке - британцы или янки?). Нет уж, уважаемый, если сравнивать, тогда сравнивать английский сектор и «Юту». Не забывайте, кстати, что первая волна у англичан пошла на час-полтора позже чем у американцев. Что дало возможность английскому флоту «лишние» час-полтора поровнять с землей систему береговой обороны. Несмотря на это, бардак при высадке англичан не миновал. Вспомним, например, 9-ю канадскую бригаду - сколько она пыталась просто выйти с пляжа (без противодействия противника)? А отсутствие бульдозеров на участке «Джюно»?

P.S. Про Дьепп я, разумеется, не упоминаю.

 Отправлено: 31.10.04 18:42. Заголовок:

Кто из этих двух чемпионов по десантам впереди- мне кажется слишком тонкий вопрос. То, что организация у англичан была хуже, чем у янки- в чём-то да, в чём-то... Мне кажется , что закономерность не вывести. Всё зависит от конкретных организаторов и планировщиков, от состояния бюрократии (и тут у англичан- явный минус с их аристократической наследственностью)...

 Отправлено: 31.10.04 19:09. Заголовок:

Nomat пишет:

цитата

---

Кстати, по-русски что-нибудь есть про «Айронклэд»?

---

Патянин С., Воронов А. Операция «Броненосец» или Три дня Диего-Суареса

http://navycollection.nar...WII/Ironclad/Ironclad.htm

Операция «Ironclad»

http://voland983.narod.ru/raznstat/ironclad.htm