Отправлено: 03.12.04 00:27. Заголовок: Победы советских ВМФ.

Господа, кто-нибудь может дать ссылку на перечень подтвержденных по архивам противника побед советских ВМФ в войне (или на потери германского флота, что то же самое).

С уважением, Сергей.

 Отправлено: 03.12.04 01:08. Заголовок:

Ну, Вы, батенька, спросили!

 Отправлено: 03.12.04 13:07. Заголовок:

Бабс пишет:

цитата

---

Господа, кто-нибудь может дать ссылку на перечень подтвержденных по архивам противника побед советских ВМФ в войне (или на потери германского флота, что то же самое).

---

В Интернете никаких списков не видел.

Вообще по потерям противника на море в 1941-45 есть справочники Богатырева, Ларинцева, Овчаренко соотвественно по Балтике, Черному морю и Северу. Выходили в 1997 (Балтика 1941-43), 1998 (Черное море) и 2001 (Север, 2-е издание; 1-е издание - 1994 г.).

Они не на 100% совершенны, но основные данные там есть.

Если надо, могу кинуть Вам на мыло свой файл по Северу (основан на вышупомянутом спр-ке 2001 г. с некоторыми дополнениями).

С уважением,
Skagerrak

 Отправлено: 04.12.04 00:54. Заголовок:

Для Skagerrak: Конечно киньте, буду очень благодарен.

С уважением, Сергей

 Отправлено: 04.12.04 14:21. Заголовок:

Бабс пишет:

цитата

---

Для Skagerrak: Конечно киньте, буду очень благодарен.

---

Файл по Северу только что отправил. Заодно кидаю файл по Балтике.

С уважением,
Skagerrak

 Отправлено: 10.12.04 12:00. Заголовок:

Привет ребята. Я на этом сайте первый раз, но нашел так много интересного, что глаза разбегаются. Насчет побед советских ВМФ. Я вообще любитель надводных кораблей и чем они больше тем больше они мне ндравятся. Особенно это крейсера и линкоры, но увы больших побед и сражений кораблей во Второй Мировой практически не было, ну разве что потопление «Бисмарка», да и то налетели целым флотом на одного и хвастаются. В основном активное участие в боях (я имею ввиду советские корабли) то большая часть побед относится к подводникам это Маринеско, Лунин и тд. Потери надводного флота СССР были чуствительными. Советую просмотреть материалы по Таллинскому переходу.

 Отправлено: 18.01.05 14:43. Заголовок:

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Потери надводного флота СССР были чуствительными. Советую просмотреть материалы по Таллинскому переходу.

---

Потери боевых кораблей в Таллинском переходе не так и существенны на фоне общих за войну: 1 ЛК, 1 КР, 30 лидеров и ЭМ. Причем большая часть приходится на воздействие авиации.
Наиболее существенные успехи у СССР (по боевым кораблям): КР ПВО «Ниобе» (авиация) и БРБО «Ильмаринен» - мины.
Самый, пожалуй, эффектный (но не слишком эффективный) бой советских надводных сил: торпедно-артиллерийская атака лидера «Баку» на немецкий конвой на Севере. Потопили небольшой транспорт. Если не ошибаюсь, торпеды с ЭМ были применены нашим флотом два раза за всю войну - еще один раз в 41-м на Балтике в аналогичной ситуации (атака конвоя).

Fon_Tirpic пишет:

цитата

---

Особенно это крейсера и линкоры, но увы больших побед и сражений кораблей во Второй Мировой практически не было, ну разве что потопление «Бисмарка»

---

Ну да, а американцы (и союзники) с японцами? Такие торпедно-артеллирийские баталии между КР, ЭМ, пачками друг друга на дно отправляли. Да и линкоры друг по другу постреляли, один японский даже утопили. Да и в Аталнитике: бой британских крейсеров с «Адмиралом Шпее», «Новогодний бой», уничтожение «Шарнхорста»
Не Ютландское сражение (так и флотов таких уже ни у кого не было), но бои очень наряженные и драматичные.
Самую «обидную» потерю ВМФ Германии нанесли норвежцы - потопили тяжелый крейсер «Блюхер» (несчастливое название, однако) какими-то антикварными пушками и береговыми торпедными аппаратами.

 Отправлено: 18.01.05 15:24. Заголовок:

AlexDrozd пишет:

цитата

---

КР ПВО «Ниобе»

---

А где можно найте его ТТХ?

 Отправлено: 18.01.05 15:35. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ:
Вот здесь: http://german-navy.de , Kriegsmarine -› Kriegsmarine Ships -› AA Bateries -› Niobe
С уважением -

 Отправлено: 18.01.05 15:44. Заголовок:

Самым крупным боем ВМВ проведенным советскими надводными кораблями была стычка с участием кораблей 3 стран (PQ-13)
IMHO можно считать ее успешной и занести в актив.
АНДРЕЙ РОЖКОВ пишет:

цитата

---

А где можно найте его ТТХ?

---

Например на http://www.netherlandsnavy.nl/
Правда в истории там написана фигня - потоплен якобы 9 попаданиями, 9 самолетов сбито.

 Отправлено: 18.01.05 15:46. Заголовок:

Для АНДРЕЙ РОЖКОВ: Старье. Бывший «Норге», бывший «Гельголанд». Восемь тяжелых зенитных орудий. http://www.german-navy.de...abattery/niobe/index.html

 Отправлено: 18.01.05 17:30. Заголовок:

AlexDrozd пишет:

цитата

---

Да и линкоры друг по другу постреляли, один японский даже утопили.

---

Во ВМВ японци в боях с надводными кораблями потеряли три линкора и ещё один повреждённый в ночном артилерийском бою был добит днём американской авиацией.

А самой большой боевой корабль потопленный нашим ВМФ во ВМВ это лидер Москва потопленный нашей подлодкой

 Отправлено: 18.01.05 18:58. Заголовок:

Для Iwanitch:
Iwanitch пишет:

цитата

---

А самой большой боевой корабль потопленный нашим ВМФ во ВМВ это лидер Москва потопленный нашей подлодкой

---

Насчёт «Москвы» - не факт, поскольку есть 2 версии её гибели http://wunderwaffe.narod....agazine/MK/1998_06/12.htm, как и 3 версии гибели Щ-206 http://wunderwaffe.narod....zine/MK/2002_02/index.htm.
Да и если почитать мемуары служивших на ЧФ, то «следы торпед» и «перископы» на кораблях в первый год войны обнаруживали по 5-10 раз за вахту - даже на входе в Севастопольскую бухту. Не слишком ли много для Delfinul?
По потерям - надо будет «Гангуты» посмотреть - по-моему, там была статья Платонова, где рассматривались и наши, и немецкие потери.

 Отправлено: 18.01.05 19:51. Заголовок:

AlexDrozd пишет:

цитата

---

Самый, пожалуй, эффектный (но не слишком эффективный) бой советских надводных сил: торпедно-артиллерийская атака лидера «Баку» на немецкий конвой на Севере. Потопили небольшой транспорт.

---

Потерь в этом бою немецкие силы не понесли. Упоминающийся в некоторых источниках как потопленный торпедой ЛЭМ «Баку» мотобот «Tanja» (1920 год / 137 брт) погиб в этот же день в результате навигационной аварии в районе маяка Бёк-фьорд.

Вот описание данной атаки из книги С.В.Богатырева, Р.И. Ларинцева, А.В. Овчаренко «Морская война в Заполярье», Северодвинск, 2001.

»...В первом квартале 1943 года бригада эсминцев совершила три выхода к берегам Северной Норвегии. Советские и западные историки довольно подробно описывают боевое столкновение между лидером «Баку» и эсминцем «Разумный», производившими 20 января 1943 года набег на коммуникации, и немецким минно-заградительным отрядом, незадолго до боя произведшим постановку противолодочного заграждения, в составе ЗМ «Skagerrak», тральщиков М303 и М322, противолодочных кораблей UJ1104, UJ1105. Принципиальных расхождений в описании, за исключением результатов столкновения, нет.
Обратим внимание читателей на продолжительность столкновения, назвать которое боем довольно трудно, - всего около 2-3 минут. Дистанция боя – примерно 25 кабельтов. За это время наши корабли сделали до 15-20 залпов из 130-мм орудий. Противником было израсходовано 88-мм снарядов – 41, 37-мм – 307 и 20-мм – 592. Повреждений от артиллерийского огня ни та, ни другая сторона не получили, две торпеды, выпущенные «Баку», взорвались на берегу.
Конечно, для советских артиллеристов это был первый бой с реальным противником и какие-то накладки были неизбежны. Но списывать неуспех боя со слабейшим противником только на недостаток боевого опыта неправомерно. Во-первых, еще Макаров говорил, что нельзя научить на войне тому, чему не научились в мирное время. Во-вторых, ничто не говорит о том, что командир отряда советских кораблей принял не то что все возможные, но даже и минимально необходимые меры к достижению успеха. Вместо того, чтобы, пользуясь преимуществом в скорости (в момент обнаружения противник имел ход 11 узлов, «Баку» и «Разумный» - 24), отрезать немцев от берега и уничтожить своей более мощной артиллерией (9 «стотридцаток» против двух 105-мм и двух 88-мм орудий), отряд ложится на курс отхода. Вместо того, чтобы затем сбросить ход и обеспечить своим артиллеристам наилучшие условия огня, наши корабли увеличили скорость до 30 узлов. В нашей литературе уже высказана мысль, что в действиях советских командиров было больше желания избежать повреждения своих кораблей, чем уничтожить корабли противника. То обстоятельство, что столкновение происходило в пределах досягаемости 145-мм орудий немецкой береговой батареи 1./448, принципиально ситуации не меняет.»

С уважением,
Skagerrak

 Отправлено: 18.01.05 20:14. Заголовок:

цитата

---

Конечно, для советских артиллеристов это был первый бой с реальным противником

---

Первым был 28.03.42.
Skagerrak пишет:

цитата

---

наши корабли сделали до 15-20 залпов из 130-мм орудий.

---

Авторы не знают точного числа выстрелов. Это вызывает легкое недоверие к данному произведению.:-)
С уважением,
Serg

 Отправлено: 18.01.05 22:05. Заголовок:

AlexDrozd пишет:

цитата

---

Самый, пожалуй, эффектный (но не слишком эффективный) бой советских надводных сил: торпедно-артиллерийская атака лидера «Баку» на немецкий конвой на Севере. Потопили небольшой транспорт.

---

Ха-ха. «Ваша песенка стара». Почитайте хотя бы выпуск МК про лидеры - там русским по белому сказано, что объектом атаки «Баку» и «Разумного» стал германский МЗ «Скагеррак» в охранении пары тральцов. Ни о каком потоплении речи, разумеется, не идет. Гибель норвежского мотобота «Тана» притянута за уши советскими «историками».
AlexDrozd пишет:

цитата

---

Если не ошибаюсь, торпеды с ЭМ были применены нашим флотом два раза за всю войну - еще один раз в 41-м на Балтике в аналогичной ситуации (атака конвоя).

---

Не совсем так. Второй раз они были применены парой черноморских «семерок» против прибрежных скал.
Serg пишет:

цитата

---

Самым крупным боем ВМВ проведенным советскими надводными кораблями была стычка с участием кораблей 3 стран (PQ-13) IMHO можно считать ее успешной и занести в актив

---

Можно, если учесть, что в перестрелке между «Сокрушительным» и «Фьюри» пострадавших не было.
Вулкан пишет:

цитата

---

Бывший «Норге», бывший «Гельголанд».

---

Сэр, ну Вы уж повнимательнее. Два раза написать название - и оба раза неправильно!
Iwanitch пишет:

цитата

---

А самой большой боевой корабль потопленный нашим ВМФ во ВМВ это лидер Москва потопленный нашей подлодкой

---

Ерунды не говорите! Не было Щ-206 у Констанцы, НЕ БЫЛО...
Alexey RA пишет:

цитата

---

По потерям - надо будет «Гангуты» посмотреть - по-моему, там была статья Платонова, где рассматривались и наши, и немецкие потери

---

Доктору исторических наук должно быть стыдно за такую статью.

 Отправлено: 19.01.05 10:42. Заголовок:

Scharnhorst пишет:

цитата

---

Сэр, ну Вы уж повнимательнее. Два раза написать название - и оба раза неправильно!

---

Извиняюсь, бывший голландец «Гельдерланд».

 Отправлено: 19.01.05 12:15. Заголовок:

Scharnhorst пишет:

цитата

---

Можно, если учесть, что в перестрелке между «Сокрушительным» и «Фьюри» пострадавших не было.

---

Точно, при этом Фьюри отстреливался пятиорудийными залпами..

цитата

---

две торпеды, выпущенные «Баку»,

---

Согласно «лидеры ЭМ ВМФ СССР» (2003г) торпед было 4.

 Отправлено: 19.01.05 13:30. Заголовок:

Scharnhorst пишет:

цитата

---

Доктору исторических наук должно быть стыдно за такую статью.

---

Согласен - там, например, среди побед над ПЛ упоминается:

U387 - 08.12.44 - «Живучий», таран, артиллерия, ГЛБ - предположительно, претендуют британцы.

С учётом того, что ПЛ обнаружили в надводном положении, а сам бой закончился тараном и расстрелом лодки, то «предположительность» вызывает некоторое сомнение. Тем более что сам бой был описан ранее в одном из «Гангутов».
Правда, у Морозова и Фарафонова (Германские подводные лодки VII серии, http://wunderwaffe.narod....agazine/MK/2003_N2/16.htm) лодка ушла и была возможно потоплена на следующий день британским корветом, хотя в первом варианте 98г. - «Живучий» её утопил. У Кофмана (Миноносцы и эсминцы Выпуск 31 МК №8.2000) - её утопили.
Плюс к тому:

Щ-206 - 26.07.41 - «Сообразительный», ГЛБ - предположительно, претендуют румыны и болгары.

Скорее уж в первую очередь румыны или мина и маловероятно - «Сообразительный». Я не говорю уж об упомянутых в той же статье фантастических потерях советских войск во 2-й Ржевско-Сычёвской операции (500 тыс. чел. и 1700 танков - содрано с западных «трудов») - это был бы offtop.
P.S. При желании могу привести данные из «Справочника потерь военно-морского и торгового флота Германии и её союзников, нанесённых от ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» - они приведены у Платонова, возьмём их за основу, а там уж можно обсудить, что из них оставить, что - отбросить, а что - добавить.

 Отправлено: 19.01.05 14:05. Заголовок:

Scharnhorst пишет:

цитата

---

Не было Щ-206 у Констанцы, НЕ БЫЛО

---

А Балакин пишет было http://wunderwaffe.narod....zine/MK/1997_06/index.htm
«Во время взры-вов из воды на мгновение показалась корма субмарины, затем на поверхнос-ти появились воздушные пузыри и мас-ляные пятна»
Следы торпед и перископы мерещились всем морякам на всех океанах, но корма это уже... весомо зримо
Сильно не бейте но видимо пока лодку не найдут и по месту и повреждениям корпуса не определят причин гибели истину не установить.

 Отправлено: 19.01.05 14:21. Заголовок:

Насчет «Сурового» и «Артема» на Балтике в 41-м я ошибся, торпед они не применяли. Отрапортовали о потоплении двух транспортов (артиллерией) а уж как там на самом деле было, не знаю

 Отправлено: 19.01.05 20:48. Заголовок:

15 апреля 1945 г. в Гданьском заливе ТК-131 и ТК-141 («Комсомольцы») тяжело повредили Z-34. Не потопили, конечно, но эсминец так и не отремонтировали (не успели? сочли нецелесообразным?)

 Отправлено: 21.01.05 01:41. Заголовок:

Iwanitch пишет:

цитата

---

А Балакин пишет было http://wunderwaffe.narod....zine/MK/1997_06/index.htm

---

Не надо цитировать Балакина - лучше посмотрте на разбор этого дела у Стрельбицкого в «Навечно остались в глубинах Черного моря...». Поскольку Стрельбицкий приводит текст радиограммы командира Щ-206 Каракая, переданной в 03.30 28 июня: «Возвращаюсь на позицию №4. Кораблей противника не видел» - то на всех популярных версиях насчет присутствия лодки 26 июня у Констанцы можно ставить крест.

 Отправлено: 11.04.05 21:00. Заголовок:

Для Serg: а как насчет боя 6 июля 1941 в Ирбенском проливе - балтийские эсминцы против немецкой плавбазы и тральщика? Бой продолжался довольно долго, причем «Сильный» едва не погиб при попадании немецкого снаряда...

 Отправлено: 11.04.05 21:07. Заголовок:

Alexey RA пишет:

цитата

---

При желании могу привести данные из

---

Было бы очень интересно!

 Отправлено: 12.04.05 14:27. Заголовок:

Для realswat:
Данные «Справочника потерь военно-морского и торгового флота Германии и её союзников, нанесённых от ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945гг» взяты из статьи Платонова - «К вопросу о победах на море в ВОВ» (Гангут, №27).

Потери Кригсмарине только от ПЛ ВМФ СССР по данным этого справочника: потоплены + повреждены; достоверно/недостоверно:

Транспорты: 157 (462213 брт) / 165 (476100 брт) + 20 (69159 брт) / 13 (43200 брт) (102 (184440 брт) / 13 + 24/1)
Крейсеры: 0/0 + 0/1 (0/0 + 0/0)
ЭМ: 0/4 + 1/1 (0/0 + 0/0)
СКР: 8/17 + 0/1 (13/0 + 1/0)
ПЛ: 2/0 + 0/0 (2/0 + 0/0)
СКА: 3/0 + 0/0 (0/0 + 0/0)
МЗ: 2/0 + 0/0 (0/0 + 0/0)
ТЩ: 5/17 + 0/3 (1/0 + 1/0)
ДС + ДКА: 11/13 + 2/0 (7/0 + 0/0)
ПБ: 1/0 + 0/0 (учтена как судно + 0/0)
Буксиры: 1/0 + 0/0 (учтены как суда + 0/0)
ИТОГО: 33/54 + 5/5 (23/1 + 2/0)

В скобках приведены данные Платонова.

По крупным кораблям - данные «Справочника...» (** - подтверждён по данным Платонова):

ЛК:
Schleswig-Holstein - 21.03.45 - повреждён и взорван командой.
Schlesien - 04.05.45 - повреждён (мина 03.05, авиация) и взорван командой
Ilmarinen ** - 13.09.41 - мина.

Прим.
Schlesien - http://www.bellabs.ru/51/...os/_Attack.html#Schlesien.

КР:
Seydlitz - недостроен и затоплен командой.
УС Hector (он же ВСКР Orion) - 04.05.45 - авиация БФ - предположительно, претендуют британцы (см. ссылку про Schlesien).
Niobe ** - 16.07.44 - отнесена к ПЗБ.

ЭМ и М:
тип Jaguar - 06.07.41 - ЭМ, артиллерия - не соответствует действительности.
Z26 - 23.03.42 - ЭМ, артиллерия - потоплен британцами.
Т31 ** - 13.06.44 - ТКА.
Z39 - 23.06.44 - авиация - введён в строй, воевал, трофей США.
Т22 - 18.08.44 - мина - своё минное поле.
Т30 - 18.08.44 - мина - своё минное поле.
Т32 - 18.08.44 - мина - своё минное поле.
Т18 ** - 17.09.44 - А-20G МТАП БФ.
Т34 ** - 20.11.44 - мина.
Z35 - 12.12.44 - мина - своё минное поле.
Z36 - 12.12.44 - мина - своё минное поле.
Т10 ** - 18.12.44 - авиация.
Т3 ** - 14.03.45 - мина.
Т5 ** - 14.03.45 - мина.
Z28 - 06.04.45 - авиация - британская авиация.
Т26 ** - 04.05.45 - мина, авиация.
Т155 - 04.05.45 - авиация - на май 45 относился к классу торпедоловов.

 Отправлено: 12.04.05 20:21. Заголовок:

Вопрос про Schlesien тут обсуждался и я аргументированное мнение Морозова приводил - советская авиация к его уничтожения отношения, видимо, тоже не имеет.