Отправлено: 18.04.06 07:32. Заголовок: Изменения в "Морской Коллекции"
Собрался сегодня оформить подписку на второе полугодие и был озадачен... В каталоге теперь такие дела: Непосредственно "Морской Коллекции" стало опять 3 номера в полугодие (соответствующая стала цена). Зато появилась какаято "Морская кампания Балакина и Дашьяна". Тоже 3 номера, цена такая же, другой подписной индекс и немного больший объем (40 стр.). В коментариях написано: "Аналог журнала "Морская коллекция". Кто внесет ясность...
Времена "сделай сам" прошли давно, и Вы сами признаете, что именно приложения отхватили часть денежного электората.
Я не оттуда, но все же. Видимо, именно так. Хотя остались упертые любители-самоделкины. (Без какого-либо к ним неуважения, скорее, наоборот.) И их число примерно соответствует текущему тиражу Моделиста. Где-то меньше 10 тыс. Может, даже сильно меньше.
Co-Pilot wrote:
цитата:
Следует заметить, что эта рубрика, созданная весьма уважаемыми авторами и редакторами еще в ту пору, когда господин Балакин учился в начальной школе, всегда была одной из самых популярных среди читателей-маринистов.
Co-Pilot wrote:
цитата:
И это понятно - читатели предпочли небольшому двухстраничному разделу одноименный 32-полосный журнал.
Не только. Помимо объема, была и есть значительная разница в уровне, характере и подаче материала. "Просветительская миссия" морских (и других военно-технических) страничек (они же рубрика МК) в "Моделисте" в последние 10 лет ну очень заметно утратила свое значение. А вот востребованность более "продвинутых" знаний увеличилась.
Co-Pilot wrote:
цитата:
все вопросы по тематике и содержанию журнала, а также к качеству чертежей, рисунков и фотографий следует адресовать не “хозяевам-акционерам”, а лично Ответственному Редактору господину Балакину.
Это соответствует действительности. Но вот за качество и формат издания вроде бы отвечают другие люди. С.Б. на многократные замечания по поводу того, что "стандартизация под объем" работает против МК, а ее мято-бумажный вид за сотню раздражает, столь же неоднократно отвечал, что руководство формат и оформление менять не хочет. Говорят, дескать, бумага на обложки еще не кончилась и в ближайшие 20 лет не кончится:-). Насколько соответствует - сказать не могу. За что купил...
vvy wrote:
цитата:
на самом деле все очень просто. Делаете отпускную цену не 105, а 110 руб и гонорар становится вполне достойным: 6000 + 4000 х 5 = 26.000 руб.
К сожалению, не совсем так: надо еще "накрутить" налоги на авторские. Останется примерно на 35-40% меньше, но все же: 4000 х 5 х 0,6 = 12000 + 6000 ("законных") = 18000. Хоть что-то.
vvy wrote:
цитата:
наши издатели на такое пойдут в самую последнюю очередь. Почему? Понятия не имею, но платить достойно авторам с их точки зрения - это дурной тон.
Да, синдром известный. На Западе связан с тем, что "нераскрученный" и неизвестный автор может принести убыток - гонорар ему платят заранее. По мере "раскрутки" гонорарии растут, и заметно. У нас же все более или менее известно. Может, просто жаба душит? Как (условно!) наш Арбузов: а почему бы вместо не купить лишний коврик в сортир или ванную? Или наш же Коля, который буквально пару недель назад жаловался, как трудно нажиться одинокому бизону, даже ничего автору не платя. Хотя и продавая за сотню пачечку желтой бумажки с парой вставок из детских переводных картинок.
на мои членские взоны и членские взносы моей комсомольской организации коекто неплохо нагрел руки,
Неужели Вы никогда не слышали, что 90 процентов дохода Комсомола - это были доходы от издательской деятельности, и лишь 10 процентов от членских взносов. В частности, Комсомол кормило Издательство "Молодая Гвардия", а в "Молодой Гвардии" 70 процентов прибыли приносили два десятка молодежных журналов. В том числе и "Моделист-корнструктор" с его 2-миллионной подпиской и 35-копеечной ценой. Легко подсчитать, скольких комсомольских деятелей содержала редакция. Ну а в 1991 году редакцию пустили по миру в чем мать родила. Чтобы акционироваться (другого пути сохранить журнал не было), редакторат скинулся на уставный капитал по три сотни. То, что журнал выжил - это заслуга горстки редакторов, работавших луть ли не на голом энтузиазме, и многочисленных подписчиков. Кстати, маринистов среди них было не так уж много, основу подписчиков составляли все же (да простят мне участники форума!) жестянщики-самодельщики... Вот так, мой праведный плательщик членских взносов!
То, что журнал выжил - это заслуга горстки редакторов, работавших луть ли не на голом энтузиазме, и многочисленных подписчиков...
Вот так, мой праведный плательщик членских взносов!
- горстке редакторов слава, базара нет... а сказку про доходы от издательства оставьте внукам вместе с 2 000 000 и 35коп(если бы партия сказала тираж - 10 000 000 и стоимость - 5 копеек, то редакция бы взяла и этот рубеж )
... кстати во сколько обошёлся трейд марк Моделист-Конструктор?... или ВЛКСМ так сказать не претендовал? кстати а срок исковой давности истёк уже или нет?...
Ochevidez пишет:
цитата:
Легко подсчитать, скольких комсомольских деятелей содержала редакция.
- чаво вы такое говорите... освобождённый секретарь это явления редкое ... такшо никого они не кормили ... а в смутное время у у гос-ва скомсомолили/скоммуниздили то, что редакторам никогда не пренадлежало и принадлежать немогло ... ну да дикий капитализм - не время для бессеребряников и высокой морали - хватай побольше, плати по меньше...
PS: кстати как обывателя интересует вопрос(а модет зря я так на редакторов взелся) - а что редакции осталось в наследство от ВЛКСМ, желательно кроме активов упомянуть и пассивы(которые несомненно были, мы же реалисты) ... ну там 4-е стены, две табуретки и расписки ...
Кстати, маринистов среди них было не так уж много, основу подписчиков составляли все же (да простят мне участники форума!) жестянщики-самодельщики...
- за это очень люблю журнал... особенно когда пошла струя по малой авиации - прям бредил и всё грезил небом... и проект танка нарисовал для уроков НВП в любимой школе(последствия пропаганды ) ... потом делал мебель и беседку, пилил какюто лодку с другом и строл веломобиль... так шо вскормила меня МК - так скзать оказала благотворное влияние на становление личности, за шо поклон до земли ...
... наверно я быстрее выкину любые мореманские книжки, но только не старую подписку МК 70-80х годов... всётаки бренд страшная штука - МК давно уже не тот, но каждый разв библиотеке беру подшивку и читаю...
Извините, контр-адмирал, я не уполномочен отвечать на такие вопросы, однако с удовольствием расскажу Вам о истории "М-К". Кстати, некоторые Ваши высказывания кажутся мне странными - ведь изучая историю флота, вы с доверием относитесь к таким фактам, которые основаны на достоверных источниках. Так вот, что касается истории "Моделиста", то здесь такой источник я - Ochevidez.
ответ на этот вопрос - в выходных данных любого издания Издательского Центра "Моделист-конструктор" - в "Морской коллекции", "Бронеколлекции", "Авиаколлекции" и даже в спецвыпусках
Прошу простить, Борис, Х-Мерлин, контр-адмирал (извините за неполный титул в последнем сообщении), но Вас, скорее всего, интересуют не факты, а собственные трактовки и комментарии никогда не случавшихся событий. Изумляюсь, насколько беспомощны Вы, историк-маринист, в новейшей истории нашего общества, частью которого всегда являлись средства массовой информации.
Если же Вас интересуют факты, то я с удовольстввием поделюсь ими, ну а проводить время в пустопорожнем словотворчестве... Простите.
- неизвеняю.. надо обращаться так - Ваше Амператорское Величество, Дер Гроссе Кнезе и ГетьмАн Малой и неМалой Руси и пр прп пр... ну и про моё контр-адмиральство помянуть гденить в конце...
- я не историк и не маринист(я просто люблю технику и её историю), я простой инженер-элетромеханик... нимба над головой нет, хотя надо посмотреть в зеркало, мало ли шо за ночь произошло...
Ochevidez пишет:
цитата:
Если же Вас интересуют факты
- факты интересуют... и даже ваши комменты тоже...
Ochevidez пишет:
цитата:
собственные трактовки и комментарии никогда не случавшихся событий
ответ на этот вопрос - в выходных данных любого издания Издательского Центра "Моделист-конструктор" - в "Морской коллекции", "Бронеколлекции", "Авиаколлекции" и даже в спецвыпусках
- в смысле ГлавРед - ген директор/глава правления ЗАО?
Любопытный случился прецедент. К тому, что тут регулярно постят целый ряд известных авторов, посетители форума уже успели попривыкнуть, и это уже никого не удивляет (хотя, на мой взгляд, случай этот – весьма и весьма редкий, вряд ли в сети имеются аналоги). Теперь захаживать стали и издатели (вот Коля Печуконис надысь заглядывал, теперь некто из МКашной редакции). Полагаю, рейтинг форума, и без того высокий, взлетит до заоблачных высот. А если серьезно, похоже, виртуальное простраство потихоньку становится инструментом влияния в издательском бизнесе.
А если серьезно, похоже, виртуальное простраство потихоньку становится инструментом влияния в издательском бизнесе.
ДА никогда! вы всерьёз в это верите? Как, по вашему мнению, можно повлиять через сетку? Как может Балакин "влиять" на Апалькова? Или Соломонов на г-на Рагузина? Форум - средство общения. То, что сюда подтягиваются "для полоскания грязных трусов" - плохо. Лучше чего-бы по делу новички форума писали. А про ситуёвину в "моделисте" - и так известно. Не стоило делать всеобщим достоянием.
Может у Вас в Сибири известно, а в гэ Жопино - нет
Дело не в том, кто где живёт. Общаясь (вращаясь ) с определёнными людьми, не надо и спрашивать "в чём дело?", - они сами всё расскажут. А делать это всеобщим достоянием - не стоит. Поймите - то, о чём говорилось в устной беседе двух и более человек - вовсе необязательно станет общеизвестным. А писанное "в сетку" - легко! Сумрак точно отметил - ненужное это любопытство.
90 процентов дохода Комсомола - это были доходы от издательской деятельности, и лишь 10 процентов от членских взносов.
Здесь есть разные версии:-). Издательство и чл.взносы - не единственные источники. Но изд.деятельность комсомола действительно была прибыльной - при той структуре ценообразования и преференциях.
Ochevidez wrote:
цитата:
1991 году редакцию пустили по миру в чем мать родила. Чтобы акционироваться (другого пути сохранить журнал не было), редакторат скинулся на уставный капитал по три сотни.
Ну, в 1991 по миру пустили всех. Только не всем удалось прибрать к рукам довольно большую и не совсем свою собственность (оно же - "акционироваться":-). Приобрести за 3 сотни (тогда это что-то типа двухнедельного заработка?) х число участников акции (человек 15?) всю "движимость", плюс "торговые марки" и т.п. - неплохой бизнес, даже для "энтузиастов":-).
Ochevidez wrote:
цитата:
То, что журнал выжил - это заслуга горстки редакторов, работавших луть ли не на голом энтузиазме, и многочисленных подписчиков. Кстати, маринистов среди них было не так уж много, основу подписчиков составляли все же (да простят мне участники форума!) жестянщики-самодельщики...
Заслуга - да, как и всех, кто в это время работал за гроши. Всего народа. Только редакция М-К уже работала на себя. Конечно, времена были тяжелые. Но для редакции М-К ничуть не хуже, чем для 95% других людей. А "многочисленные подписчики" постепенно рассеялись. Когда соотношение цена-качество их перестало устраивать. Как из такого положения выходить - уже дело новых хозяев. Возвращаясь к посылу - ЦК ВЛКСМ за спиной больше нет.
Ну что ж, можно подвести итог. Судя по репликам господина Ochevidez, редакция МК, освободившаяся от "баласта" в виде Дашьяна и Балакина, наконец начнет выпускать 68 и 96 страничные издания по истории флота на качественной мелованной бумаге, с кучей фото и чертежей. Хотелось бы, правда почему-то не верится.
А насчет гонораров авторам, уважаемые господа, не нужно быть детьми. МК на моей памяти дорожала уже раз 10, без улучшения качества издания. Понятно, что деньги куда-то шли, даже могу догадаться в чей карман... Можно сколько угодно называть Балакина земляным червяком и желтой рыбой, вот только замену ему найти очень тяжело. Ведь помимо того, что человек должен знать издательскую деятельность, он должен хорошо разбираться в корабликах, иметь неплохие литературные способности, так еще и чертить уметь нужно. А помимо всего прочего нужно еще обладать запасом и притом вполне приличным материала, фотографии, чертежи и т.п.
В способности Балакина делать очень приличные выпуски я не сомневаюсь, а кто займет его место посмотрим и чего из этого получится. Мне только не понятна реакция Моделистовской редакции. Имя и торговый бренд у них никто не отнимал. Поскольку по признанию самой редакции МорКол являлась по существу авторским изданием Балакина, то Кампания не може не быть преемницей формата (для очевидца - формат это не оформление, а манера подачи материала) МорКол. Складывается такое ощущение, что редакция Моделиста крайне обижина тем, что у нее уплывает жирный кусок, и чем закрыть эту дыру они пока не знают.
Понятно, что деньги куда-то шли, даже могу догадаться в чей карман
vov пишет:
цитата:
Ну что ж, можно подвести итог
Ну и здоровы Вы, Алекс, подводить итоги! Правда, в основу итогов должны быть положены Факты, а с этим у Вас не густо...
- Ни разу не называл Балакина и Дашьяна балластом и, тем более, не считал их "жирным куском";
- Не сулил улучшения качества журналов;
- Повышение цен на журналы (впрочем, как и на все остальное) - это, к сожалению, процесс объективный и вторичный. Не нужно быть экономистом, чтобы понять - каждый год дорожает бумага, полиграфические услуги, перевозка, экспедирование etc, и всем редакциям приходится повышать цены на свои издания, чтобы сохранить status quo.
- Вы знаете, в маленькой редакции любая творческая единица незаменима. В свое время в "М-К" работал замечательный редактор, мастер спорта по авиамоделизму Владислав Тихомиров, человек, в котором самым чудесным образом сплелись качества инженера-конструктора, литератора-популяризатора и педагога-организатора. В период работы Славы в редакции модельный раздел журнала был одним из лучших - по качеству подачи материалов, по отработанности чертежей, по конструкторской неповторимости... Когда Слава, организовав свой журнал, ушел из "М-К", заменить его в редакции было невозможно - второго такого не было и нет. И это только потому, что его блестящие авиамодельные материалы были первичными, изначальными, каждый из них нес в себе некий конструкторский изыск, технологическую новинку. Разумеется, практически все такие материалы разрабатывались им самим. Недавно он ушел из жизни, и с ним вместе ушла, не побоюсь этого слова, эпоха в спортивном авиамоделизме. А мы с Вами... Да побойтесь Бога, мы лишь кичимся количеством источников, из которых сплетаем очередную нетленку...
- Редакторы приходят и уходят, а издания остаются. Хорошо, когда редактор - пишущий, но существует немало блестящих редакторов, которые не написали ни одного материала. Свято место пусто не бывает - один из участников форума предположил, что на место нашего общего знакомого скоро выстроится очередь претендентов. И кажется, что он не так уж и неправ...
- Не буду подводить по Вашему примеру итог. Здесь найдется немало энтузиастов, знатоков экономики, издательского дела и истории флота, способных выдрать из контекста слово или фразу и на основе этого подводить собственные итоги.
- Повышение цен на журналы (впрочем, как и на все остальное) - это, к сожалению, процесс объективный и вторичный. Не нужно быть экономистом, чтобы понять - каждый год дорожает бумага, полиграфические услуги, перевозка, экспедирование etc, и всем редакциям приходится повышать цены на свои издания, чтобы сохранить status quo.
Стандартное объяснение повышение цены любого товара. Ochevidez wrote:
цитата:
- Вы знаете, в маленькой редакции любая творческая единица незаменима. В свое время в "М-К" работал замечательный редактор, мастер спорта по авиамоделизму Владислав Тихомиров, человек, в котором самым чудесным образом сплелись качества инженера-конструктора, литератора-популяризатора и педагога-организатора. В период работы Славы в редакции модельный раздел журнала был одним из лучших - по качеству подачи материалов, по отработанности чертежей, по конструкторской неповторимости... Когда Слава, организовав свой журнал, ушел из "М-К", заменить его в редакции было невозможно - второго такого не было и нет. И это только потому, что его блестящие авиамодельные материалы были первичными, изначальными, каждый из них нес в себе некий конструкторский изыск, технологическую новинку. Разумеется, практически все такие материалы разрабатывались им самим. Недавно он ушел из жизни, и с ним вместе ушла, не побоюсь этого слова, эпоха в спортивном авиамоделизме. А мы с Вами... Да побойтесь Бога, мы лишь кичимся количеством источников, из которых сплетаем очередную нетленку...
А почему это не относится и к Балакину? "Кадры решают всё". Ochevidez wrote:
цитата:
- Редакторы приходят и уходят, а издания остаются. Хорошо, когда редактор - пишущий, но существует немало блестящих редакторов, которые не написали ни одного материала. Свято место пусто не бывает - один из участников форума предположил, что на место нашего общего знакомого скоро выстроится очередь претендентов. И кажется, что он не так уж и неправ...
Если слово редактор поменять на слово ректор - ничего не поменятся.
Ochevidez пишет: - Повышение цен на журналы (впрочем, как и на все остальное) - это, к сожалению, процесс объективный и вторичный. Не нужно быть экономистом, чтобы понять - каждый год дорожает бумага, полиграфические услуги, перевозка, экспедирование etc, и всем редакциям приходится повышать цены на свои издания, чтобы сохранить...
Незнаю какой статус кво сохраняется, вот только почему-то в других изданиях все по другому. Посмотрите сколько стоит тот же "Мир оружия", заодно обратите внимание на его полиграфию и качество материалов. Даже на малохольное по вашим понятиям издание "Флотомастер" чутка потолще, цвета который явно увеличивает стоимость гораздо больше, вот только стоит он почему-то раза в полтора меньше. Странная картинка получается. Может просто господам акционерам поумерить аппетиты, немножко штат перетрести и сократить и т.д. А что дальше получится из МК посмотрим - останется на уровне или станет лучше так только порадуемся все вместе
А почему это не относится и к Балакину? "Кадры решают всё".
В каких-то ситуациях (скорее всего, и в этой) - да. Сам Ochevidez привел пример покойного В.Тихомирова.
Просто это противоречит его же утверждению: Ochevidez wrote:
цитата:
Редакторы приходят и уходят, а издания остаются. Хорошо, когда редактор - пишущий, но существует немало блестящих редакторов, которые не написали ни одного материала. Свято место пусто не бывает
И это тоже не вполне понятно: Ochevidez wrote:
цитата:
Резвитесь, господа
Если присмотреться, на форуме заметна тревога за судьбу МК как издания. Какой она станет и сколько будет стоить. Вот тревоги за то, кто именно ее будет ей владеть, уже заметно меньше:-). Это может показаться странным акционерам, понятное дело...:-)
Прочитал всю ветку, и кое-что не понял. Попробую для себя разобраться, а старшие по званию товарищи меня поправят.
Если Балакин и Дашьян уходят из редакции МК, что может поменяться? Если у них получится выпускать свое издание, которое будет лучше и по исполнению и по наполнению, то это пойдет всем на пользу: - читателям (у читателей появиться новое издание); - Балакину с Дашьяном (занятие любимым делом и улучшение благосостояния); - редакции МК (появление конкурентов приведет к тому, что надо будет бороться за читателей/покупателей/подписчиков и, соответственно, улучшать свои издания).
Дальше менее понятно: зачем Балакину и Дашьяну рассказывать о плачевной ситуации в редакции и скором развале МК? Эту информацию можно получить после анализа финансовых и бухгалтерских документов, а они эти документы, скорее всего не анализировали. Если таким образом Балакину с Дашьяном нужно было привлечь внимание читателей к своему новому изданию, то это неэффективный и рискованный шаг с точки зрения бизнеса. Можно было просто оповестить всех о своем начинании.
Вопрос вот в чем – а если у Балакина с Дашьяном по каким-то причинам (организационным, финансовым и т.д.) не получиться раскрутить свою Морскую Кампанию? Вот что может получиться: - читатели не получат новое издание; - Балакину с Дашьяном труднее будет заниматься любимым делом за деньги (да и в МК их вряд ли возьмут обратно) - про МК не знаю
В частности, Комсомол кормило Издательство "Молодая Гвардия", а в "Молодой Гвардии" 70 процентов прибыли приносили два десятка молодежных журналов. В том числе и "Моделист-корнструктор" с его 2-миллионной подпиской и 35-копеечной ценой. Легко подсчитать, скольких комсомольских деятелей содержала редакция.
Без проблем. 2 млн.номеров х 35 коп. = 700 тыс. руб./месяц. Если предположить, что средняя зарплата освобожденного (!) комсомольского деятеля всего лдишь 200 руб/месяц, то на все доходы от продажи "Моделист- конструктора" (предположив, что ни сам журнал, ни его реализация ничего не стоят вообще ) можно было бы содержать аж 3500 (три тысячи пятьсот) комсомольских функционеров.
Правда не стоит забывать о том, что этот журнал подписывали в очень многих даже школьных библиотеках, а районных - обязательно (видимо на доходы от сбора макулатуры ).
Уважаемые участники! Прежде всего, новечки. Если Вы будете писать под разными никами, то буду банить без предупреждения. пальцем на нарушителей показывать пока не буду, они и сами всё понели. учитесь приводить доводы, а не имитировать полемику.
Правда не стоит забывать о том, что этот журнал подписывали в очень многих даже школьных библиотеках, а районных - обязательно (видимо на доходы от сбора макулатуры ).
Вы забыли про пионерлагеря. Туда "Моделист" - тоже приходил. Как кружок авиа-судомодельный вести? Приёмник паять? Скворечник пилить? Отсюда -и тираж.
2 млн.номеров х 35 коп. = 700 тыс. руб./месяц. Если предположить, что средняя зарплата освобожденного (!) комсомольского деятеля всего лдишь 200 руб/месяц, то на все доходы от продажи "Моделист- конструктора" (предположив, что ни сам журнал, ни его реализация ничего не стоят вообще ) можно было бы содержать аж 3500 (три тысячи пятьсот) комсомольских функционеров.
Однако, браво, клерк! Когда этот посыл видвигался, интуитивно было понятно, что при такой цене (очень даже сравнимой с себестоимостью!) вряд ли прибыль будет очень уж впечатляющей. Но надо было посчитать... Формально МК был достаточно рентабельным изданием, откуда и появилась эта гордость о "кормлении". "Своя" ("Молодой Гвардии") типография и помещения, почти даровая бумага, минимальный гонорарный фонд (сразу скажем - для такого тиража, в абсолютных цифрах он был очень и очень неплох для советских времен!). Понятное дело, что при таком ценообразовании и таком тираже прибыль гарантирована. Но говорить о "кормлении" комсомольских функционеров комсомольской же прессой можно достаточно условно. Частично это просто такая форма, как бы сейчас сказали, отмывания средств. По схеме: дешевый товар - заниженные затраты - прибыль. Безусловно, тоже своего рода экономика - социалистическая. Совсем не без своих достоинств. Одно из них - любой мог приобрести Мор.Кол. - 3 странички "про флот". Или любой "табуреточник" - интересную для себя конструкцию. Или моделист - чертежи и описание процесса постройки модели. Для "материнской груди" оставалась только передовая статья:-). В общем - хороший был журнал для своего времени. И хороший проект. Кто бы его не родил: комсомольцы или коммунисты.
Сибирский Стрелок wrote:
цитата:
Вы забыли про пионерлагеря. Туда "Моделист" - тоже приходил. Как кружок авиа-судомодельный вести? Приёмник паять? Скворечник пилить? Отсюда -и тираж.
Ну, было в стране тысяч 30 пионерлагерей. (Думаю, я хватил лишку.) Еще пусть 100 тыс.библиотек - тоже с запасом. Ну и остается 2 миллиона экз! Их-таки живые люди покупали. Это правда. Кажется, были даже годы, когда подписка ограничивалась. Хотя МК в этом отношении тоже был в лидерах: у остальных "лимиты", а МК брал тиражом.
Ну и остается 2 миллиона экз! Их-таки живые люди покупали. Это правда. Кажется, были даже годы, когда подписка ограничивалась. Хотя МК в этом отношении тоже был в лидерах: у остальных "лимиты", а МК брал тиражом.
Да уж было время . У меня с 71-го где-то до 2000 почти все номера лежат. Жену аж колбасит, когда она их видит.
- в степях Монголии в славном городе Чайболсане,а потом и в Багануре - МК продавали с лотка продавщицы монголки - я поначалу покупалу них марки а потом и журнальчик стал читать... так шо слава Чингизхану...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) 
Как может Балакин "влиять" на Апалькова? Или Соломонов на г-на Рагузина? Форум - средство общения. То, что сюда подтягиваются "для полоскания грязных трусов" - плохо. Лучше чего-бы по делу новички форума писали. А про ситуёвину в "моделисте" - и так известно. Не стоило делать всеобщим достоянием.
Уже начинаю бояться... 
) можно было бы содержать аж 3500 (три тысячи пятьсот) комсомольских функционеров. 
).
- участник сейчас на форуме