Отправлено: 15.11.07 13:31. Заголовок: Надстройки и их отсутствие на палубе авианосцев

Перечитывал недавно книгу Фридмана об американских авианосцах и удивился тому, что американцы периодически пытались создать бенадстроечные авианосцы. Более того, Фридман оценивает такую идею весьма позитивно и с уважением отзывается о подобной практике у японцев.
Это меня сподобило создать эту тему для обсуждения "за и против" наличия надстройки-"острова" на полетной палубе авианосца (главным образом японского, конечно).

ЗА наличие надстройки:
1. лучший обзор поста ПВО и командира корабля.
2. наличие постоянно поднятых антен радиосвязи и РЛС (на АВЛ они либо заваливались, либо вообще убирались под полетную палубу, делая их использование одновременно с летными операциями невозможным).
3. высвобождение места внутри корпуса корабля (метраж сказать не могу, но 3-4 этажа по нескольку помещений каждый лишними на корабле не будут ).
4. рубки гораздо меньше заливаются водой.

ПРОТИВ наличия надстройки:
1. отсутствие необходимости в балансировке надстройки, расположенной по одному из бортов.
2. отсутствие верхнего веса на полетной палубе.
3. отсутствие какого-нибудь препятствия на полетной палубе, мешающего взлету и посадке самолетов.
4. расположение рубок в носу не создает "сужения" ангара (как это бывает с "островом").

Еще какие мысли есть?

 Отправлено: 01.12.07 06:41. Заголовок: Для iwanitch: Здравс..

Для iwanitch: Здравствуйте!

140-мм орудия "Hermes'а" установлены на две палубы выше ватерлинии
iwanitch пишет:

цитата:

Только носовая пара, а четыре остальных на палубу выше

Я ориентировался на рисунок из книги K.Zalewski "Lotniskowce II Wojny Swiatowej", и если он точен, то кормовые орудия выше носовой пары не на палубу, а скорее просто приподняты примерно посередине межпалубного пространства. Есть другие данные?

iwanitch пишет:

цитата:

плюс зенитные сотки на верхней палубе, а в 42 г. добавили 4 ствольный пом-пом

Так я и говорю, что "Hermes" способен вынести относительно больший верхний вес чем "Дзуйхо" (хотя и не беспредельный, конечно).

iwanitch пишет:

цитата:

А вот на Индепенденсах посчитали её лишней

Да как сказать, сначала-то две 5-дюймовки поставили. Потом сняли (и мне кажется, что я знаю почему, но это было не потому, что эту артиллерию посчитали лишней
Торпедоносцы налетели и были очень неприятно удивлены тем, что оказывается дым из трубы (вторая стрелка слева) стелится ПОД платформами зенитной артиллерии (первая стрелка слева) и комендоры-наводчики их (торпедоносцев) отлично видят. В прицелы

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 01.12.07 23:18. Заголовок: Сидоренко Владимир д..

Сидоренко Владимир добрый вечер

цитата:

Есть другие данные

Заметно выше, но признаю видимо не на целую палубу

цитата:

В Атлантике они могли встретить "Кондоры" которых 20 и 40-миллиметровками не испугать. Шанс удержать такого врага поотдаль даёт только среднекалиберная зенитка.

Как известно лучшая зенитка - истребитель , а кондоры большими стаями не летали, так что собственной авиагруппы хватит, да и на кораблях сопровождения таких зениток достаточное количество.

цитата:

Неужели артиллерией? А я полагал иначе.

Там вобщето смайлик стоит - как бы прикололся, но вобщето и артилерия приняла посильное участие

цитата:

Какая-то нелепая смесь 4 и 37 страниц. Т.е. книгу разобрали на отдельные листы и так сканировали.

Книга взята с бронарма, там вобще то 43 таких листа, видимо по 1,5 - 2 страницы на каждом, а под "нашёл только это" я имел ввиду про безрубочные авианосцы, про авианосцы там кое что ещё есть.

цитата:

дым из трубы стелится ПОД платформами зенитной артиллерии

Не верю, что дым совсем не мешал артилеристам (зачем тогда закрывать установки кожухами) и наблюдателям, это для меня главый аргумент против забортных труб.

 Отправлено: 06.12.07 12:02. Заголовок: ля iwanitch: Здравст..

ля iwanitch: Здравствуйте!

iwanitch пишет:

цитата:

Как известно лучшая зенитка - истребитель , а кондоры большими стаями не летали, так что собственной авиагруппы хватит, да и на кораблях сопровождения таких зениток достаточное количество

Это Вы СЕЙЧАС знаете, а вот было ли это так же очевидно британским адмиралам ТОГДА?

iwanitch пишет:

цитата:

Там вобщето смайлик стоит - как бы прикололся

iwanitch пишет:

цитата:

но вобщето и артилерия приняла посильное участие

Как бы прикол оценен

iwanitch пишет:

цитата:

под "нашёл только это" я имел ввиду про безрубочные авианосцы

Тогда понятно. Я-то имел в виду авианосцы вообще. Да, с "гладкопалубниками" там плохо. Впрочем, с ними вообще плохо. Японцы издали копию подлинных чертежей авианосца "Чиёда", но у меня их пока нет. Вот ещё найти бы такие же на "Дзуйхо" и "Рюхо" (ну и на все остальные, конечно, тоже ).

iwanitch пишет:

цитата:

Не верю, что дым совсем не мешал артилеристам (зачем тогда закрывать установки кожухами) и наблюдателям, это для меня главый аргумент против забортных труб

Сначала Вы утверждали, что дым вообще не давал им возможности что-либо видеть.
Теперь, после того, как я выложил фотографию на которой видно, что дым никому обзора не закрывал, Вы не верите, что дым "совсем не мешал".
Следующим шагом с моей стороны должно было бы стать выкладывание мемуаров какого-нибудь артиллериста японского авианосца, который сказал бы, что дым ему совершенно не мешал вести огонь по американским самолётам, но увы. Пока до мемуарной литературы на японском я не дошёл.
Однако у меня есть другие соображения, но мне их сперва надо чётко сформулировать.

С наилучшими пожеланиями.