Отправлено: 14.09.04 15:38. Заголовок: Артиллерийский бой с Ямато

Предлагаю поимпровизировать на тему возможнойстей линейных кораблей типа Ямато в артиллерийском бою. В лежащей на вундерваффе книжке предлагается выставить Ямато и Мусаси против 10 американских быстроходных линкоров. Связывается это со стоимостью японценв и американцев. но мне видится такое сопоставление не совсем верным.

Поэтому предлагаю два сценария - Ямато и Мусаси против 6 Вашингтон/Саут Дакота. Все они были построены к концу 1942 года и теоретически могли столкнуться у Гуадалканала.

Или Ямато Мусаси, Синано и номер одиннадцать против всей «десятки».

Ну это днем, по всем правилам, без самолетов и т. д. Насколько американские 16-дюймовки могли повредить японцам? Как долго сами американцы могли терпеть попадания 460-мм снарядов?

Ну и что-то более реальное - что было бы, если бы ночью 15 ноября 1942 года Вашингтон и Саут Дакота наткнулись не на Кирисиму, а на Ямато?

 Отправлено: 17.10.04 14:09. Заголовок:

Гидростатъ М. Плющ пишет:

цитата

---

По одной цели огнь могут вести не более трёх кораблей сразу.

---

Американцы об этом не знали.:-) Например в проливе Суригао стреляли по крайней мере 4 линкорами по одной цели. Цель утонула.

 Отправлено: 17.10.04 14:35. Заголовок:

wi пишет:

цитата

---

Американцы об этом не знали.:-) Например в проливе Суригао стреляли по крайней мере 4 линкорами по одной цели. Цель утонула.

---

- видимо от удивления?

 Отправлено: 18.10.04 14:40. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

ОТ себя еще добавлю, что даже сосредоточение огня двух кораблей по одному в условиях плохой видимости очень сложная задача.

И к тому же надо учитывать, что имея более одного ЛК японцы тоже могут сосредоточить огонь двух кораблей на одного - последовательно выводя из строя американские ЛК.

---

В условиях плохой видимости решительный бой вообще маловероятен. Если же бой пойдет на небольших дистанциях - то прав будет тот, кто первый выстрелит и тот у кого кораблей больше.

По сосредоточению огня, ну сосредоточат японцы огонь 2х или 3х кораблей на одном американском, американцы в ответ просто распределят цели спокойно японцев расстреляют, причем большая часть американских кораблей будет стрелять как на учениях. Может американцы и потеряют 1-2 корабля, но японцы при этом потеряют все. Да и шанчов нв эвакуацию поврежденных кораблей у американцев больше будет, так как поле боя за ними останется.

 Отправлено: 18.10.04 14:49. Заголовок:

Гидростатъ М. Плющ пишет:

цитата

---

Троица совместным огнём мгновенно отправит на дно первого амера, затем второго и третьего, прежде чем те сумеют нанести серьзные повреждения одному из них.

---

Так уж и мгновенно? Время на пристрелку потребуется одинаковое. После пристрелки американцы всадят в японцев втрое больше снарядов, которые не сильно уступают 18» по мощности. Потом даже если предположить, что смогут японцы когото потопить или из строя вывести - после этого им придется огонь переносить и заново пристреливаться, а американцы в это время бамбук курить явно не будут, а продолжат засыпать уже пристреляные цели снарядами, причем действовать будут как на учениях, не получая повреждений. Так что при соотношении 3 к 1 японцам кирдык гарантированно выходит.

 Отправлено: 19.10.04 12:38. Заголовок:

А давайте усложним задачу? Допустим «Яматы» у нас уже после модернизации и вооружены 6х20дм.

 Отправлено: 19.10.04 14:25. Заголовок:

Sturmvogel
А у американцев к этому времени в строю «Монтаны»

 Отправлено: 19.10.04 16:43. Заголовок:

wi пишет:

цитата

---

Американцы об этом не знали.:-) Например в проливе Суригао стреляли по крайней мере 4 линкорами по одной цели. Цель утонула.

---

Ну вы даете! ЕСТЕСТВЕННО, при стрельбе по радару хоть десяток кораблей одну цель обстреливать могут. :-))) А вот при использовании оптики возникают всем известные трудности.

 Отправлено: 19.10.04 17:30. Заголовок:

Для realswat: Можно узнать какие? И почему стрелять могут только три корабля?

 Отправлено: 19.10.04 17:50. Заголовок:

А отличать падения своих снарядов от «чужих»?

 Отправлено: 20.10.04 00:01. Заголовок:

realswat пишет:

цитата

---

Ну вы даете! ЕСТЕСТВЕННО, при стрельбе по радару хоть десяток кораблей одну цель обстреливать могут. :-))) А вот при использовании оптики возникают всем известные трудности.

---

Американцы и об этом не знали. :-) Что нельзя использовать радары при стрельбе по Ямато. И почему «ЕСТЕСТВЕННО»?

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

А отличать падения своих снарядов от «чужих»?

---

А с помощью радаров это сильно легче?

 Отправлено: 20.10.04 03:32. Заголовок:

wi пишет:

цитата

---

Американцы и об этом не знали. :-) Что нельзя использовать радары при стрельбе по Ямато. И почему «ЕСТЕСТВЕННО»?

---

Естественно потому, что стрельба по радару - стрельба по измеренным пеленгам и расстояниям, без корректировки. Поэтому не нужно наблюдать падения снарядов - проблема сосредоточения огня отпадает. Насколько я понимаю, дневной бой проходил бы на такой дистанции, что использование тогдашних радаров было бы неэффективным. И управление огнем происходило бы с помощью традиционных оптических средств. И проблема наблюдения падений снова бы возникла.

 Отправлено: 20.10.04 07:54. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II
Еще смешнее! Все это удовольствие было бы в строю году к 50-му, не раньше. И вот тут встает другой вопрос - легче сделать 16дм атомный снаряд или 20 )))) И вообще, кто выстрелит первым...

 Отправлено: 20.10.04 09:44. Заголовок:

realswat пишет:

цитата

---

стрельба по радару - стрельба по измеренным пеленгам и расстояниям, без корректировки. Поэтому не нужно наблюдать падения снарядов

---

Почему-то в литературе по радарам ВМВ настойчиво указывается дистанция на которой засекались всплески. Кстати, и радар сам по себе, и СУАО в целом и даже само орудие вносят свои погрешности. Поэтому корректировать надо. Англо-Американцы всю войну комплектовались безвспышечным порохом, с чего бы это?
realswat пишет:

цитата

---

дневной бой проходил бы на такой дистанции, что использование тогдашних радаров было бы неэффективным.

---

Тогдашние радары «видели» на 40км. В чём проблема?

 Отправлено: 20.10.04 13:13. Заголовок:

Для NMD: NMD пишет:

цитата

---

Англо-Американцы всю войну комплектовались безвспышечным порохом, с чего бы это?

---

Вроде как Морисон сетует на отсутствие этого пороха, в то время как IJN применял его без ограничений?
NMD пишет:

цитата

---

Почему-то в литературе по радарам ВМВ настойчиво указывается дистанция на которой засекались всплески.

---

Вы не могли бы выложить данные по дистанциям, на которых засекались всплески, эта тема меня давно интересует. Или хотя бы дать список литературы по радарам?
С уважением,
Serg

 Отправлено: 20.10.04 14:06. Заголовок:

Для Serg:
Навскидку, Кемпбелл «Naval Weapons of WWII», данные на warship1.com ИМХО тоже именно оттуда...
Посмотрю завтра на работе, но уверен, тут есть товарищи с соотв. книгами под рукой...
По памяти, линкорные радары засекали всплески на половине дистанции до непр. корабля (размером с линкор).

 Отправлено: 20.10.04 14:14. Заголовок:

Sturmvogel пишет:

цитата

---

А давайте усложним задачу? Допустим «Яматы» у нас уже после модернизации и вооружены 6х20дм.

---

Думаю что задача усложнится только для японцев. Что 18, что 20» практически гарантированно пробивают линкоры того времени. А вот количество сволов уменьшится на треть.

 Отправлено: 20.10.04 14:28. Заголовок:

Главное - чтоб америкосы знали о вооружении «Ямато».

 Отправлено: 20.10.04 15:53. Заголовок:

Для NMD: Спасибо, вроде должно быть и у Фридмана, но не уверен. Может товарищи с книгами подскажут?;-)

 Отправлено: 20.10.04 23:18. Заголовок:

realswat пишет:

цитата

---

Естественно потому, что стрельба по радару - стрельба по измеренным пеленгам и расстояниям, без корректировки. Поэтому не нужно наблюдать падения снарядов - проблема сосредоточения огня отпадает. Насколько я понимаю, дневной бой проходил бы на такой дистанции, что использование тогдашних радаров было бы неэффективным. И управление огнем происходило бы с помощью традиционных оптических средств. И проблема наблюдения падений снова бы возникла.

---

По оптическим дальномерам тоже можно стрелять по измеренным пеленгам и расстояниям, без корректировки. В Суригао всплески для корректировки по крайней мере в какой-то степени использовалсь. Дистанция там больше, чем средняя дистанция боя в Датском проливе. Так что естественно?

 Отправлено: 22.10.04 05:30. Заголовок:

К вопросу о Файтинг Стилз (у нас она «издавалась» как Рыцари морей) - когда я в нее играл, то пробовал проводить в ней подобные эксперименты. Ямато и Мусаси против Айов (3-4 штуки). что я скажу - если вести бой на даль6ней дистанции, то удавалось потопить 1, очень редко 2 американца. Если влазить в ближний бой, то 4 американца японцев топят, правда с потерями. 3 не всегда, но уцелевший - это уже не корабль, а куча плавающего металлолома.

P.S. Модель боя в игре несколько спорная - когда я играл компанию за немцев, то геройский (иначе не назавешь) Шарнхорст смог утопить пять английских линкоров (в боях один на один плюс мелочь (эсминцы)) правда половина боев была ночных.

 Отправлено: 22.10.04 13:18. Заголовок:

Для Ulmo: Ulmo пишет:

цитата

---

Модель боя в игре несколько спорная - когда я играл компанию за немцев, то геройский (иначе не назавешь) Шарнхорст смог утопить пять английских линкоров (в боях один на один плюс мелочь (эсминцы)) правда половина боев была ночных.

---

Судя повсему Вы имели дело с версией 1.0. В FSP 9.51 такое невозможно. :-)
P.S. Кстати в следующем патче Вилли обещал сделать уменьшение скорости во время поворота и в очередной раз пересчитать бронепробиваемость для HE и SAP, в связи с какими-то изменениями модели повреждений.

 Отправлено: 22.10.04 14:48. Заголовок:

› Так уж и мгновенно? Время на пристрелку потребуется одинаковое. После пристрелки американцы всадят в японцев втрое больше снарядов, которые не сильно уступают 18» по мощности. Потом даже если предположить, что смогут японцы когото потопить или из строя вывести - после этого им придется огонь переносить и заново пристреливаться, а американцы в это время бамбук курить явно не будут, а продолжат засыпать уже пристреляные цели снарядами, причем действовать будут как на учениях, не получая повреждений. Так что при соотношении 3 к 1 японцам кирдык гарантированно выходит.

Ещё раз - вести огонь одновременно могут только трое.
В проливе Суригайо японцы были в несколько иных условиях, и сравнивать тот бой свероятным боем «Ямато» глупо.

Берём две кильватерные колонны - японскую и американскую.

Первая троица амеров может сконцентрировать огонь на одном из японцев. При это по замыкающему кораблю могут вести огонь только двое, а средний вообще оказывается необстреливаемым.

А затем идёт удар - менее защищённый американский линкор выступает против концентрированного огня 18 18» орудий. При этом более защищённый японец - против 18 16».

ЗЫ стрельба ГК по радару ведётся с очень низкой скорострельностью

 Отправлено: 22.10.04 19:59. Заголовок:

Гидростатъ М. Плющ пишет:

цитата

---

Ещё раз - вести огонь одновременно могут только трое.
В проливе Суригайо японцы были в несколько иных условиях, и сравнивать тот бой свероятным боем «Ямато» глупо.

---

Насчет 3х недоказанно. Но в любом случае как раз на каждого японца по 3 американца выходит.

цитата

---

Берём две кильватерные колонны - японскую и американскую.

Первая троица амеров может сконцентрировать огонь на одном из японцев. При это по замыкающему кораблю могут вести огонь только двое, а средний вообще оказывается необстреливаемым.

---

Нет. Считаем. Колонна из 9 линкоров это примерно 30 кабельтовых, если брать по 2 кабельтова между линкорами. Из трех линкоров соответственно 10 кабельтовых. Расстояние между колоннами возьмем 90 каб(между головными линкорами). Считаем что колонны идут параллельными курсами, но одна отстает так, что курсовой угол с головного линкора, на головной линкор противника будет 45 градусов ( на больших углах многие линкоры стрелять не смогут). Если накидать чертеж, то легко убедиться, что расстояние между средними в колоннах линкорами будет примерно 100 каб, а между концевыми 110каб.
Так что никаких проблемм с распределением целей не будет. Если же колонны будут следовать строго параллельно друг другу, то разница будет еще меньше.

цитата

---

А затем идёт удар - менее защищённый американский линкор выступает против концентрированного огня 18 18» орудий. При этом более защищённый японец - против 18 16».

---

Вот здесь неправильно. Будет 18 18» по одному американцу и 18 16» по каждому японцу. С очевидным результатом. Как уже говорилось при соотношении 3 к 1 Ямату даже Гангуты забьют.

цитата

---

ЗЫ стрельба ГК по радару ведётся с очень низкой скорострельностью

---

Не ниже чем с использованием оптики.

 Отправлено: 22.10.04 22:46. Заголовок:

Serg

цитата

---

В FSP 9.51 такое невозможно.

---

О FSP слышал, но не видел. Но он вроде в сети платный? Или он и у нас на дисках появился?

 Отправлено: 22.10.04 23:03. Заголовок:

Для Ulmo: скачать бесплатно, на диске за деньги. Но лучше один раз увидеть чем семь раз услышать:
This project will always remain free for download at the forum shown above but it does cost time and money for us to keep in production. Donations are now being accepted so as to help us keep producing future updates.
http://www.navalwarfare.org/~content/fs.html

 Отправлено: 23.10.04 02:28. Заголовок:

По поводу Суригао вопрос сложный. Там и торпеды были, и оценить точность стрельбы ЛК нельзя никак. Вот Хаазе считал что не больше двух ЛК могут эффективно обстреливать одну цель. Вроде спец. Опыты англичан после ПМВ, описанные Райвеном и Роберстом, показали, что три могут, но 4 многовато...

А вообще Вы никак не учитываете главную посылку - неуязвимость цитадели и башен Ямато и напротив, проницаемость американцев. Японцам не стоит сосредотачивать огонь - через 10-15 минут они могут положить по 5-8 снарядов по 2 ЛК и по опыту Дюнкерка, Жан Бара, Худа, если броня противника проницаема - цели почти наверняка выйдут из строя (попадания в КТО), а то и взлетят на воздух. Американцы же за это время могут рассчитывать только на разрушение КДП (которое так же вероятно и для них самих), да на повреждения оконечностей, не критичное для не очень скоростных Ямато. И еще одно обстоятельство - по ходовым качествам Ямато могут действовать вместе с Нагато и Кирисимами, американские же старые ЛК слишком тихоходны. То есть в реале Ямато могут рассчитывать на солидную поддержку - возможно, это так же учитывалось японскими конструкторами и адмиралами.

 Отправлено: 23.10.04 03:05. Заголовок:

Грубо говоря, скорость японских модернизированных 14» ЛК и пары «Нагато» - 24-25 узлов, так что «Ямато» вполне может идти с ними в одном строю.

У американцев реально «Норт Кэролайн» и «Вашингтон» с трудом выдают свои 27 узлов, четверка «Алабам» - те же 26-27 узлов. Пока в строю нет «Айов», японцы могут рассчитывать на охват гловы «Кирисимами» или же самостоятельное их маневрирование с целью сковывания и отвлечения американских главных сил.

я уже упоминал тут на форуме, что из-за разницы в скорости линейный бой с участием «Ямато» не будет выглядеть как только новые против новых.

 Отправлено: 23.10.04 03:16. Заголовок:

Еще одно обстоятельство в пользу японцев - американцы НЕ знают их параметры, и стреляют бронебойными. А на деле - стоит фугасами...

 Отправлено: 23.10.04 04:17. Заголовок:

А японцы не знают параметров американцев - и лупят бронебойными!

Надстройки американских ЛК пробиваются насквозь бе взрыва - повреждения относительно незначительные (разрывы кабелей и встряски - могут быстро исправляться). Надстройки японских ЛК пробиваются с такой же легкостью и теми же последствиями.

 Отправлено: 23.10.04 05:57. Заголовок:

Для Kaiser_Wilhelm_II: только японские бронебойные рвутся внутри цитадели. а американские не пробивают...

 Отправлено: 23.10.04 06:26. Заголовок:

realswat
Ну это настолько само собой разумеющееся, что я даже не упоминал.

 Отправлено: 23.10.04 14:04. Заголовок:

Для Kaiser_Wilhelm_II: да, но из Вашего поста получалось что ситуация одинаковая :-)

 Отправлено: 24.10.04 14:16. Заголовок:

Гидростатъ М. Плющ пишет:

цитата

---

Ещё раз - вести огонь одновременно могут только трое.
В проливе Суригайо японцы были в несколько иных условиях, и сравнивать тот бой свероятным боем «Ямато» глупо.

---

Наверно действительно не стоит сравнивать фантастический мир, где «вести огонь одновременно могут только трое», «стрельба ГК по радару ведётся с очень низкой скорострельностью» и т.д., с реальными боями, где всего этого не было.

realswat пишет:

цитата

---

По поводу Суригао вопрос сложный. Там и торпеды были, и оценить точность стрельбы ЛК нельзя никак. Вот Хаазе считал что не больше двух ЛК могут эффективно обстреливать одну цель. Вроде спец. Опыты англичан после ПМВ, описанные Райвеном и Роберстом, показали, что три могут, но 4 многовато...

---

Почти всегда, когда цель была одна, а кораблей много, они все по этой цели старались стрелять. Никогда не слышал, чтобы факт получения большого числа попаданий в Суригао ставился под сомнение.

realswat пишет:

цитата

---

А вообще Вы никак не учитываете главную посылку - неуязвимость цитадели и башен Ямато и напротив, проницаемость американцев. Японцам не стоит сосредотачивать огонь - через 10-15 минут они могут положить по 5-8 снарядов по 2 ЛК

---

А что случилось с South Dakota в основном в результате попаданий невзорвавшихся 203 мм снарядов? Корабль нельзя потопить, но заставить его стрелять очень плохо можно безо всяких пробитий. Например башни могут повреждаться или временно выходить из строя в результате даже близких попаданий. Затем можно сближаться и пробивать.

realswat пишет:

цитата

---

Японцам не стоит сосредотачивать огонь - через 10-15 минут они могут положить по 5-8 снарядов по 2 ЛК

---

Сколько они попали в Gambier Bay? За какое время?

realswat пишет:

цитата

---

И еще одно обстоятельство - по ходовым качествам Ямато могут действовать вместе с Нагато и Кирисимами, американские же старые ЛК слишком тихоходны. То есть в реале Ямато могут рассчитывать на солидную поддержку - возможно, это так же учитывалось японскими конструкторами и адмиралами.

---

Весь американский флот может ходить со скоростью старых ЛК. Торопиться некуда. :-) Правда навязать бой японцам они не смогут - японцы от них удерут. Но это может быть и не нужно (а нужно например поддержать десант - пусть японцы удирают). Другое дело, что война на Тихом океане развивалась по совсем другим сценариям, при которых линкоры играли довольно второстепенную роль. Попытка вернуть им главную роль вряд ли оправдана - они для этой роли не годятся. Исход боя Ямато с американскими ЛК не имеет большого значения, рано или поздно Ямато все равно будут уничтожены авиацией или у них кончится топливо.

 Отправлено: 25.10.04 03:42. Заголовок:

В дополнение страница из Raven & Roberts, на которого ссылались.



Четыре - могут. :-)

Больше проблем, если корабли имеют разную артиллерию. В нашем случае лучше отдельно концентрироваться ЛК типа Washington/South Dakota и отдельно - Iowa.

 Отправлено: 25.10.04 17:57. Заголовок:

Для wi: стрелять то можно хоть десятком кораблей. Насколько эффективность при этом повышается - вот вопрос. пример с Микасой при Цусиме - хрестоматийный, но все же яркий.

Приходилось сталкиваться и с другими упоминаниями о путанице при стрельбе нескольких кораблей по одной цели.

wi пишет:

цитата

---

А что случилось с South Dakota в основном в результате попаданий невзорвавшихся 203 мм снарядов? Корабль нельзя потопить, но заставить его стрелять очень плохо можно безо всяких пробитий.

---

Вывод корабля из строя без пробитий требует времени большего, чем вывод его из строя с пробитиями. Будет ли у американцев время? Первые же попадания могут нанести им тяжелые потери.

wi пишет:

цитата

---

Сколько они попали в Gambier Bay? За какое время?

---

К сожалению, нет данных. поделитесь - буду признателен. Но все же заранее можно сказать, что ситуация не очень подходящая в качестве примера - меньшие размеры цели, маневрирование для избегания попаданий. ЛК в бою тоже может ходить зиг-загом, но тогда его собственная стрельба ухудшится.

wi пишет:

цитата

---

Весь американский флот может ходить со скоростью старых ЛК. Торопиться некуда. :-)

---

Вроде как Шеер прицепил броненосцы к Хох Зее Флотте. И пользы от них никакой не было, кроме вреда :-)

wi пишет:

цитата

---

Другое дело, что война на Тихом океане развивалась по совсем другим сценариям, при которых линкоры играли довольно второстепенную роль. Попытка вернуть им главную роль вряд ли оправдана - они для этой роли не годятся.

---

А кто говорил про главную роль? Но ведь и имевшиеся у линкоров возможности не использовались. Хотя в период Мидуэй-Гуадалканал японцы могли бы извлечь из них максимум пользы. Американцам - тем действительно линкоры по большому счету так и не понадобились.

 Отправлено: 25.10.04 18:26. Заголовок:

wi пишет:

цитата

---

Сколько они попали в Gambier Bay? За какое время?

---

А здесь всяко пишут. Может тяжелый снаряд попал, кто знает? Попадали же итальянские крейсера в Бервик километров с 20..

 Отправлено: 25.10.04 20:23. Заголовок:

realswat пишет:

цитата

---

стрелять то можно хоть десятком кораблей. Насколько эффективность при этом повышается - вот вопрос. пример с Микасой при Цусиме - хрестоматийный, но все же яркий.

---

При Цусиме оборудование было много хуже, плюс подготовка русской эскадры. Те же японцы огонь вполне концентрировали.

цитата

---

Вывод корабля из строя без пробитий требует времени большего, чем вывод его из строя с пробитиями. Будет ли у американцев время? Первые же попадания могут нанести им тяжелые потери.

---

Как показал тот же Дерфлингер не намного больше. 12 и 17 не в три раза различаются.

цитата

---

К сожалению, нет данных. поделитесь - буду признателен. Но все же заранее можно сказать, что ситуация не очень подходящая в качестве примера - меньшие размеры цели, маневрирование для избегания попаданий. ЛК в бою тоже может ходить зиг-загом, но тогда его собственная стрельба ухудшится.

---

Только у 9 линкоров здесь преимущество перед тремя. Как миниум 6 из 9 смогут не ходить зигзагом и при этом избегать попаданий.

цитата

---

Вроде как Шеер прицепил броненосцы к Хох Зее Флотте. И пользы от них никакой не было, кроме вреда :-)

---

Шеер не пытался вести решительный бой. При драпе от английского флота тихоходы ему естейственно мешали. В случае же решительного боя могли и пригодиться.

 Отправлено: 25.10.04 20:58. Заголовок:

realswat пишет:

цитата

---

А вообще Вы никак не учитываете главную посылку - неуязвимость цитадели и башен Ямато и напротив, проницаемость американцев. Японцам не стоит сосредотачивать огонь - через 10-15 минут они могут положить по 5-8 снарядов по 2 ЛК и по опыту Дюнкерка, Жан Бара, Худа, если броня противника проницаема - цели почти наверняка выйдут из строя (попадания в КТО), а то и взлетят на воздух. Американцы же за это время могут рассчитывать только на разрушение КДП (которое так же вероятно и для них самих), да на повреждения оконечностей, не критичное для не очень скоростных Ямато. И еще одно обстоятельство - по ходовым качествам Ямато могут действовать вместе с Нагато и Кирисимами, американские же старые ЛК слишком тихоходны. То есть в реале Ямато могут рассчитывать на солидную поддержку - возможно, это так же учитывалось японскими конструкторами и адмиралами.

---

Где эта неуязвимость? На дистанциях до 15 км цмитадель из 16» может быть пробита. Башни могут быть заклинены, пробиты через амбразуры или взорваться от вторичных осколков. У Ямато половина длины корабля небронированна вообще. Не факт что он даже на плаву сможет удержаться при затоплении оконечностей..

 Отправлено: 26.10.04 15:38. Заголовок:

СДА пишет:

цитата

---

На дистанциях до 15 км цмитадель из 16» может быть пробита. Башни могут быть заклинены, пробиты через амбразуры или взорваться от вторичных осколков.

---

По поводу пояса - Вы хотите сказать, что 410-мм плита будет пробита при угле встречи в 35 градусов?. По моим прикидкам, на такой дистанции и под таким углом американский снаряд возьмет не больше 300-мм.

по поводу всего отсального еще раз скажу - вероятно. Но намного менее вероятно, чем выход башни из строя в результате пробития ее брони или брони барбета.

СДА пишет:

цитата

---

Шеер не пытался вести решительный бой. При драпе от английского флота тихоходы ему естейственно мешали. В случае же решительного боя могли и пригодиться.

---

Ага Подобрать экипажи потопленных кораблей - как раз бы успели. Как они ему пригодились при бое с Битти и Эван-Томасом? А ведь ситуация - если Американцы равняются на тихоходов - была бы аналогичная. Восемь японских лк (2 Ямато, 2 Нагато, 4 Конго) бегут впереди и лупят головных. Американцы надо сказать были довольно решительны, стал быть, преследовали бы обязательно. Значит, в таком положении им и огонь толком не сосредоточить, и уходить из-под залпов не сподручно. а более быстроходный противник еще и дистанцию выбирает, как ему захочется.

Или может еще вспомним Ушаковых в Цусиме? Много пользы от них было? А ведь их вооружение отнесенное к вооружению японских броненосцев примерно равно вооружению старых ам линкоров, отнесенному к вооружению Ямато.

wi пишет:

цитата

---

Четыре - могут. :-)

---

А как же 15 секундный интервал был слишком коротким и не выдерживался?

В бою 2 Ямато, 2 Нагато. 4 конго против 6 Саут Дакот/Вашингтонов и старья американского японцы вполне могли разменять 2-3 Конго на 2-3 новых американских линкора. Отойти, починиться и снова в бой. Для амеров наверное последний. Ямато вписывались в эскадру старых японских ЛК. Американские новые линкоры не годились для совместных действий с предшествинниками из-за низкой короти последних.

 Отправлено: 26.10.04 18:51. Заголовок:

цитата

---

По поводу пояса - Вы хотите сказать, что 410-мм плита будет пробита при угле встречи в 35 градусов?. По моим прикидкам, на такой дистанции и под таким углом американский снаряд возьмет не больше 300-мм.

---

А почему нет? У Айовы бронебойность по вертикальной плите 585 мм на 13700м и 509мм на 18300, так что шансы пробить 410 мм, пусть и под углом 30-35 градусов к нормали вполне реальные. Как вы получили цыфру 300 я не знаю. У Дакот бронебойность несколько ниже, но тоже может пробить. Плюс надо учесть хрупкость японской брони.

цитата

---

по поводу всего отсального еще раз скажу - вероятно. Но намного менее вероятно, чем выход башни из строя в результате пробития ее брони или брони барбета.

---

Меньше конечно, но не в три раза. Заклинивание башен происходило достаточно часто.

цитата

---

Как они ему пригодились при бое с Битти и Эван-Томасом?

---

А при чем тут Битти и Эван-Томас? Практически весь Ютланд свелся к гонке английских ЛКР за немецкими и немецкого флота за английскими ЛКР. Как только Шеер нарвался на главные силы англичан он практически сразу драпанул обратно. Так что никакого решительного боя, до победы одной из сторон не было. А в гонках туда-обратно от броненосцев действительно были одни проблеммы.

цитата

---

Или может еще вспомним Ушаковых в Цусиме? Много пользы от них было?

---

В Цусиме и от новых броненосцев толку не было. Так что пример неудачный. Тем более что японский броненосный крейсер (забыл название) был выведен из строя как раз 10» снарядом.