Отправлено: 02.09.06 11:11. Заголовок: 609-мм торпеды и антилинкорная "заточка" японского флота.

В своё время написал для сайта игры "Стальные монстры" статью про линкоры для Тихого океана. http://pacificstorm.net/Articles/battleship/battleship_11.htm
Прошу не судить строго, ибо статья, по требованиям заказчика, была адаптирована для неподготовленого читателя. То есть в основном для игроков, а не для любителей военно-морской истории. Или иначе, для чайников и пионеров.
Кроме того в разделе по кораблям и вооружениям завершился спор по крупнокалиберным ТА.
Теперь сама суть темы:
Так как все флоты к ВМВ остановились на ТА калибром 533-мм, то этот калибр можно считать пригодным для поражения большинства целей. Значит корабль любого класса можно уничтожить или заставить прекратить выполнение операции попаданием одной торпеды. Исключение - линкоры, для которых требуется в большинстве случаев несколько торпед. Торпедное оружие против линкоров должно было использоваться массированно и не являлось основным.
Выделились только японцы со своими 609-мм в качестве основного ТА. Такая торпеда может пробить любую ПТЗ и ОДНА может уничтожить или заставить прекратить выполнение операции линкор. Для остальных классов кораблей подобные торпеды уже несколько избыточны.
На мой взгляд, подобный факт показывает, что японцы, лишёные по Вашингтонским соглашениям возможности противостоять в открытую линейному флоту США, весь остальной флот "затачивали" в первую очередь под борьбу с линкорами. Зачастую в ущерб борьбы с другими целями.
И позволяет ли это считать, что японцы, не смотря на успехи в развитии нелинкорных сил, дольше остальных и в большей мере продолжали считать линкоры главной силой борьбы на море?

 Отправлено: 02.09.06 17:25. Заголовок: Re:

Ваш пост можно разделить на два предмета торпеды и линкоры.
ТОРПЕДЫ
С одной стороны, «Ямато» был уничтожен авиаторпедами, чей калибр был намного меньше, даже чем 533 мм. С другой стороны, эсминцы «Флетчер» выдерживали, с вероятностью 1 к 3 японскую 609 мм торпеду. Так что, и малой торпеды было достаточно, а с другой стороны, и 609 мм торпеда не могла дать 100% гарантии. Мы с Вами пришли к консенсусу, что увеличение калибра позволяет увеличить скорость и дальность. Но, тут начинают сказываться другие нюансы: точность попадания. Скорее всего, японцы смогли увеличить дальность стрельбы торпед, решив задачу точности стрельбы на дальние расстояния.
ЛИНКОРЫ
Ваш любимый Номат, как-то заводил ветку: «Концепции применения авианосцев»,
http://tsushima4.fastbb.ru/?1-10-0-00000039-000-0-0-1155389709
где доказывал, что японские авианосцы планировалось использовать против линкоров, а вот американские авианосцы планировалось использовать против японских собратьев.
А в какой стране линкоры, в то время, не считались основой морской мощи?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

В своё время написал для сайта игры "Стальные монстры" статью про линкоры для Тихого океана. http://pacificstorm.net/Articles/battleship/battleship_11.htm Прошу не судить строго, ибо статья, по требованиям заказчика, была адаптирована для неподготовленого читателя. То есть в основном для игроков, а не для любителей военно-морской истории. Или иначе, для чайников и пионеров.

А чё, нормальная статья для чайников. Мне понравилось. Продолжить не желаете?

 Отправлено: 02.09.06 18:14. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

С одной стороны, «Ямато» был уничтожен авиаторпедами, чей калибр был намного меньше

Так я и писал:
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Исключение - линкоры, для которых требуется в большинстве случаев несколько торпед. Торпедное оружие против линкоров должно было использоваться массированно и не являлось основным.

Андрей Рожков пишет:

цитата:

С другой стороны, эсминцы «Флетчер» выдерживали, с вероятностью 1 к 3 японскую 609 мм торпеду.

И был способен продолжать выполнение боевых задач?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Значит корабль любого класса можно уничтожить или заставить прекратить выполнение операции попаданием одной торпеды.

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Мы с Вами пришли к консенсусу, что увеличение калибра позволяет увеличить скорость и дальность.

И размер БЧ. Это существенно. Тем более максимально требуется увеличить дистанцию пуска именно при атаке линкора, ибо он с одной стороны самая большая, с другой, наиболее защищёная цель.
Андрей Рожков пишет:

цитата:

Скорее всего, японцы смогли увеличить дальность стрельбы торпед, решив задачу точности стрельбы на дальние расстояния.

Полностью её не решили, хотя сам факт увеличения скорости торпеды на дистанции позволяет увеличить вероятность попадания.
Андрей Рожков пишет:

цитата:

Ваш любимый Номат, как-то заводил ветку: «Концепции применения авианосцев», где доказывал, что японские авианосцы планировалось использовать против линкоров, а вот американские авианосцы планировалось использовать против японских собратьев.

Ну не всё же он чушь писал ? Были у него и правильные мысли. Я его пинал не за то, что он чушь пишет, а за то, что на личности переходит и в чуши упорствует, вплоть до жульничества. Но ветка не о нём.
Андрей Рожков пишет:

цитата:

А в какой стране линкоры, в то время, не считались основой морской мощи?

Опять же:
Sha-Yulin пишет:

цитата:

дольше остальных и в большей мере продолжали считать линкоры главной силой борьбы на море?

Так что замечания ваши идут к тому, что я и так уттверждаю. Тут интересно, что в моей версии не так? Или что упустил?
Андрей Рожков пишет:

цитата:

Продолжить не желаете?

Если закажут продолжение или по другим классам кораблей или театрам, то продолжу. Это вы держателям сайта, а не мне предлагайте

 Отправлено: 02.09.06 18:17. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

С другой стороны, эсминцы «Флетчер» выдерживали, с вероятностью 1 к 3 японскую 609 мм торпеду.

Откуда статистика?? Есть список Флетчеров, переживших "лонг лэнсы"?

 Отправлено: 02.09.06 20:34. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Откуда статистика?? Есть список Флетчеров, переживших "лонг лэнсы"?

Источник: В. КОФМАН «Моделист-конструктор» № 9/2001 Статья: «ЛУЧШИЕ В СВОЕМ КЛАССЕ» Третий абзац.
Цитата: Более длинный и тщательно разделенный на отсеки корпус по расчетам давал один шанс из трех на выживание в случае попадания одной торпеды и один из десяти даже в случае попадания двух - прекрасный результат для эскадренного миноносца! Опыт войны на Тихом океане подтвердил эти прогнозы, несмотря на то, что японцы использовали 610-мм торпеды - «длинные копья», несшие вдвое больший заряд взрывчатки, чем предполагали американцы за год до начала военных действий.
Кофман бывает на форуме, так что можно спросить у него.

 Отправлено: 03.09.06 00:28. Заголовок: Re:

Они нешли на дно потому что поварежденную часть просто отрывало.

 Отправлено: 03.09.06 06:10. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Выделились только японцы со своими 609-мм в качестве основного ТА. Такая торпеда может пробить любую ПТЗ и ОДНА может уничтожить или заставить прекратить выполнение операции линкор. Для остальных классов кораблей подобные торпеды уже несколько избыточны. На мой взгляд, подобный факт показывает, что японцы, лишёные по Вашингтонским соглашениям возможности противостоять в открытую линейному флоту США, весь остальной флот "затачивали" в первую очередь под борьбу с линкорами. Зачастую в ущерб борьбы с другими целями. И позволяет ли это считать, что японцы, не смотря на успехи в развитии нелинкорных сил, дольше остальных и в большей мере продолжали считать линкоры главной силой борьбы на море?

"Слишком много не бывает". Лень лазить по анналам прямо сейчас, но разве единичны были случаи выживания не то что крейсеров, а даже эсминцев при попадании одной торпеды (и вовсе не авиаторпеды)?
Кроме того, японцы добивались двойного эффекта - им хотелось одновременно и мощную БЧ иметь, и возможность вести относительно эффективную торпедную стрельбу на пределе дальности крейсерской и линкорной артиллерии - по крайней мере задумка была такова, если я не заблуждаюсь на этот счет.
"Массо-энергетические" характеристики торпед с обычной энергоустановкой их ведь не удовлетворили.
помимо прочего - на момент создания кислородных крупнокалиберных торпед у них бы обычный ТНТ для боеголовок, фактически. Да и позже - когда другие давно начиняли гораздо более эффективными смесями с включением алюминиевой пудры, резко повышающей мощность именно подводного взрыва, японцы только экспериментировали с подобными составами. На этом направлении они отставали, и вынужденно избрали путь тупого наращивания веса БЧ, что в крупнокалиберной топеде проще сделать.
Так что дело не одних линкорах - но и крейсерах противника, например, ибо прежде чем к ним удастся пройти, придется "подрывать" линию крейсерского охранения и дозоров. В пинципе, все это больше попытка компенсировать меньший "тоннаж" своего флота.

 Отправлено: 03.09.06 09:48. Заголовок: Re:

gorizont пишет:

цитата:

Лень лазить по анналам прямо сейчас, но разве единичны были случаи выживания не то что крейсеров, а даже эсминцев при попадании одной торпеды (и вовсе не авиаторпеды)

Еденичные случаи не меняют общей картины. Тем более, кто из ЭМ/Кр сохранил боеспособность после попадания "Лонг лэнса"?
gorizont пишет:

цитата:

им хотелось одновременно и мощную БЧ иметь, и возможность вести относительно эффективную торпедную стрельбу на пределе дальности крейсерской и линкорной артиллерии

О чём и писал. Вроде это подтверждает версию?
gorizont пишет:

цитата:

Да и позже - когда другие давно начиняли гораздо более эффективными смесями с включением алюминиевой пудры, резко повышающей мощность именно подводного взрыва, японцы только экспериментировали с подобными составами.

Вообще-то с 1934 года - ТГА. А это в полтора раза сильнее тротила.
gorizont пишет:

цитата:

Так что дело не одних линкорах - но и крейсерах противника, например, ибо прежде чем к ним удастся пройти, придется "подрывать" линию крейсерского охранения и дозоров.

Для крейсеров хватило бы и 533-мм. Да и дальности такие для стрельбы по более маневренным и компактным, чем линкоры целям - чрезмерны.
gorizont пишет:

цитата:

В пинципе, все это больше попытка компенсировать меньший "тоннаж" своего флота.

Странная попытка. Особенно учитывая, сколько можно было установить вместо 609-мм ТА 533-мм.

 Отправлено: 03.09.06 10:06. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Для крейсеров хватило бы и 533-мм. Да и дальности такие для стрельбы по более маневренным и компактным, чем линкоры целям - чрезмерны.

Кажется, англо-голландцев при Яве они примерно на таких чрезмерных дальностях ии поражали :) И именно крейсера.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Странная попытка. Особенно учитывая, сколько можно было установить вместо 609-мм ТА 533-мм.

И сколько? 12 труб вместо девяти? В принципе, можно и пятнадцать, а если еще с запасными торпедами с устройством быстрой перзарядки... :)
Sha-Yulin пишет:

цитата:

О чём и писал. Вроде это подтверждает версию?

Вроде как да :) Отдельно нужно бы посмотреть их концепции - они ведь обоснования подводили наверняка. Я как то детально их не искал, но они ставили тяж. торп. аппараты и на ТКР - и целую концепцию боя под это отвели. Впрочем, перевод ее есть у Сулиги в работе по японским ТКР, и в оригинальном издании, откуда он черпал "вдохновение" - по японскми крейсерам ВМВ.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вообще-то с 1934 года - ТГА. А это в полтора раза сильнее тротила.

Возможно. На память не помню. все, но по поводу того, что как ингридиент алюминиевую пудру они не использовали - помню точно. Вроде бы.

 Отправлено: 03.09.06 10:26. Заголовок: Re:

gorizont пишет:

цитата:

Кажется, англо-голландцев при Яве они примерно на таких чрезмерных дальностях ии поражали :) И именно крейсера.

Там просто линкоров не было и менее мощных торпед - то же. Выпустили вроде 75 торпед, а сколько попало?
gorizont пишет:

цитата:

И сколько? 12 труб вместо девяти? В принципе, можно и пятнадцать, а если еще с запасными торпедами с устройством быстрой перзарядки... :)

Именно, или улучшить за счёт выйграного места и веса дргие параметры. При это замена идёт 2 к 3.
gorizont пишет:

цитата:

Я как то детально их не искал, но они ставили тяж. торп. аппараты и на ТКР - и целую концепцию боя под это отвели.

И то же для поражения линкоров. Хирага, который старался проектировать именно крейсера для борьбы с крейсерами был против ТА вообще.

 Отправлено: 03.09.06 12:06. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Там просто линкоров не было и менее мощных торпед - то же. Выпустили вроде 75 торпед, а сколько попало?

Попали нормальный процент для торпедной атаки при том расстоянии :)
Единственный раз, когда у японских эсминцев была возможность использовать торпеды для главного объекта их предназанчения - во тогда они не попали ни разу - хоят выпустили по-моему 25 торпед. Не повезло :)
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Именно, или улучшить за счёт выйграного места и веса дргие параметры. При это замена идёт 2 к 3.

Наверное. Но создавая крупнокалиберные торпеды, они не предполагали появления ни радаров, ни Айов, а особенно того.что в связи с развитием авиации и радаров у эсминцев вообще шансов почти не будет подойти к амовским линкорам.
А об изменениии их концепции вы из текста отчета US Naval Nechnical mission in Japan и сами знаете.

 Отправлено: 04.09.06 09:55. Заголовок: Re:

Более мощные торпеды - вполне стандартная попытка улучшить свое неблагоприятное положение по соотношению сил.

У меня вопрос. Имели ли японцы данные о английских крупнокалиберных торпедах и ТА, которые были установлены на "Роднее"?

 Отправлено: 04.09.06 19:57. Заголовок: Re:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата:

Более мощные торпеды - вполне стандартная попытка улучшить свое неблагоприятное положение по соотношению сил.

Более мощное вооружение (например 16 ТА 533-мм или 8-127-мм пушек) - то же способ улучшить неблагоприятное положение. Но было выбрано именно увеличение калибра торпед. Вот по этому и думаю, что это признак того, что японцы придавали более преувеличеное значение линкорам, чем другие морские державы. И всячески стремились компенсировать отставание именно в этом классе кораблей. Отсда и появление таких суррогатных торпедных линкоров, как Китаками и Ои.

 Отправлено: 05.09.06 03:18. Заголовок: Re:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата:

Имели ли японцы данные о английских крупнокалиберных торпедах и ТА, которые были установлены на "Роднее"?

Имели.

 Отправлено: 05.09.06 09:48. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

И позволяет ли это считать, что японцы, не смотря на успехи в развитии нелинкорных сил, дольше остальных и в большей мере продолжали считать линкоры главной силой борьбы на море?

Интересно. А в 44-45г они по-прежнему считали линкоры главной силой и потому разработали и испытывали 72см монстр?:-)

 Отправлено: 05.09.06 12:56. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вот по этому и думаю, что это признак того, что японцы придавали более преувеличеное значение линкорам, чем другие морские державы. И всячески стремились компенсировать отставание именно в этом классе кораблей. Отсда и появление таких суррогатных торпедных линкоров, как Китаками и Ои.

Я не думаю, что только линкорам. Японцы после Вашингтона знали, что у них будет меньше кораблей, чем у США, и поскему решили применить "ассиметричный ответ": суперторпеды+ночной бой - который должен был переломить ход "решающей битвы" в пользу Японии. А торпеда была хороша против любого крупного корабля и, в отличие от пушки, могла применяться почти с любого надводного и подводного корабля.

 Отправлено: 05.09.06 13:17. Заголовок: Re:

Евгений Пинак пишет:

цитата:

Я не думаю, что только линкорам.

Евгений Пинак пишет:

цитата:

А торпеда была хороша против любого крупного корабля и, в отличие от пушки, могла применяться почти с любого надводного и подводного корабля.

Разумеется не только против линкоров. Можно убить любой корабль. Просто для кораблей других классов мощь и цена избыточны. А вот против ЛК самый раз. По этому и предполагаю более линкорную, чем в других флотах, направленость. Кстати, "ночной бой" тоже предполагал ослабление в первую очередь линейных сил противника. И то, что антилинкорное оружие может применяться с любого корабля, скорее подтверждает версию.

 Отправлено: 05.09.06 14:05. Заголовок: Re:

Евгений Пинак пишет:

цитата:

Японцы после Вашингтона знали, что у них будет меньше кораблей, чем у США, и поскему решили применить "ассиметричный ответ": суперторпеды+ночной бой - который должен был переломить ход "решающей битвы" в пользу Японии.

Если посмотреть истоки то первая торпеда 61см калибра 8-го года была разработана до нее, в 1919, на службы принята в 21г (даты как у французов, которые тоже увеличили калибр год в год). Связи с последующей "противолинкорной" тактикой тут конечно нет.

 Отправлено: 05.09.06 14:24. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Связи с последующей "противолинкорной" тактикой тут конечно нет.

Тяжёлый случай.

 Отправлено: 05.09.06 14:27. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Просто для кораблей других классов мощь и цена избыточны.

А это просчитывалось?

 Отправлено: 05.09.06 15:57. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Тяжёлый случай.

Да уж, помимо прочего приписать япошкам использование ТГА - это круто..

 Отправлено: 05.09.06 17:27. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А это просчитывалось?

В общем-то да. Это можно оценить по расчётам противоторпедной защиты проектов. Единственный класс кораблей, который мог (в теории) выдержать без серьёзных последствий взрыв торпеды 533-мм в районе жизненоважных частей, это линкоры.

 Отправлено: 05.09.06 18:16. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вообще-то с 1934 года - ТГА. А это в полтора раза сильнее тротила.

Согласно информации с navweaps, а именно:
"World War II Torpedoes: The standard explosive charge was 60% TNT and 40% hexanitrodiphenylamine in blocks. This had first been developed by the Germans in 1907 and was very resistant to shock. This explosive was classified as Type 97 by the Japanese and was about 7% more powerful than 100% TNT." - никикого ТГА. Это они во вторую половину ВМВ принялись более активно с "микстурой" экспериментировать. Надо бы глянуть еще отчеты Технической Миссии ВМФ США, там подробнее должно быть изложено. Так что у США в 1,5 мощнее начинка, и того при той же мощи японцам нужно в 1,5 раза более тяжелую боеголовку. Вот еще одна отчетливая причина для развития крупнокалиберных торпед в ВМФ Японии. Впрочем, я ее уже обозначал выше.

 Отправлено: 05.09.06 19:08. Заголовок: Re:

gorizont пишет:

цитата:

никикого ТГА.

Не спорю. Использовалось либо тип 94 (70% тротила и 30% тетраметилен-тринитралина (по сути гексогена)), либо тип 97 (70% тротила и 30% гексанитродефиниламина). С ТГА попутал, бывает. Просто иногда указывалось именно оно. Но и это отнюдь не на 7% мощнее тротила. Например, смесь тротила и гексогена оказывается при равных пропорциях заметно ближе к гексогену. И тут важно, как сравнивается взрывчатка.
gorizont пишет:

цитата:

Так что у США в 1,5 мощнее начинка, и того при той же мощи японцам нужно в 1,5 раза более тяжелую боеголовку. Вот еще одна отчетливая причина для развития крупнокалиберных торпед в ВМФ Японии. Впрочем, я ее уже обозначал выше.

А вот послужить причиной это не могло. Когда амеры остановились на 533-мм, а япы перешли на 609-мм, обе страны использовали равноценную взрывчатку, амеры тротил, а япы - шимозу и тринитроанизол. У япов даже чуть помощнее будет.

 Отправлено: 06.09.06 03:17. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А вот послужить причиной это не могло. Когда амеры остановились на 533-мм, а япы перешли на 609-мм, обе страны использовали равноценную взрывчатку, амеры тротил, а япы - шимозу и тринитроанизол. У япов даже чуть помощнее будет.

Посмотрел по весу боеголовок. В общем, да, японцы их для более крупных "зверей" затачивали. На 61 cm (24") Type 93 (1933) Model 1, Mod 1, Mod 2 and Mod 3 изначально вес боеголовки 490 кг против 374 кг на 21" (53.3 cm) Mark 15, а торпекс на амовских торпедах с 1942 года. Японцы же пошли на наращивание веса юоеголовки торпеды, что говорит о том, что не были удовлетворены поражающей мощью, и вес боеголовки в 780 кг, как на поздних торпедах, косвенно говорит о не слишком высокой силе ВВ в ее боеголовке, по-моему. Так что расчеты в 107% тротилового эквивалента для тип 97 могут быть правдой.

 Отправлено: 06.09.06 09:39. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

суррогатных торпедных линкоров, как Китаками и Ои.

Сильно сказано. Может таки - торпедных крейсеров?

 Отправлено: 06.09.06 09:59. Заголовок: Re:

Сумрак пишет:

цитата:

Сильно сказано. Может таки - торпедных крейсеров?

Конструктивно конечно крейсера. Вот только по задачам это не крейсера, а линкоры. Они полностью, кроме убогого бронирования, вписываются в концепцию торпедного линкора межвоенного периода. Только "комнатные", для бедных, потому и назвал их суррогатными.

 Отправлено: 06.09.06 10:09. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Использовалось либо тип 94 (70% тротила и 30% тетраметилен-тринитралина (по сути гексогена)), либо тип 97 (70% тротила и 30% гексанитродефиниламина).

Тип 94 НЕ использовался из-за нестабильности начиная с 38г (эксперементирование с алюминием началось только во время войны и нет никаких данных о его успешном завершении). Поскольку тип 93 производился серийно с 36 и за все время всего было сделано 1150 торпед модели 1/2 то число торпед с тротилом-гексогеном можно сосчитать на пальцах. Тип 97 - это немецкая взрывчатка времен ПМВ и 7% вполне приемлимая ее оценка.
P.S. Вообще же противолинкорным оружием в чистом виде были только куммулятивные торпеды (а ими баловались почти все заинтересованные)

 Отправлено: 06.09.06 10:25. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Выделились только японцы со своими 609-мм в качестве основного ТА. Такая торпеда может пробить любую ПТЗ и ОДНА может уничтожить или заставить прекратить выполнение операции линкор. Для остальных классов кораблей подобные торпеды уже несколько избыточны. На мой взгляд, подобный факт показывает, что японцы, лишёные по Вашингтонским соглашениям возможности противостоять в открытую линейному флоту США, весь остальной флот "затачивали" в первую очередь под борьбу с линкорами. Зачастую в ущерб борьбы с другими целями.

А в послевоенном СССР поступали аналогично. У них авианосцы есть, а у нас – нет. Поэтому были созданы торпеды, калибром 650 мм, даже больше, чем у японцев, торпеды «Шквал», развивающие скорость до 200 узлов. Аналогично и с ракетами. Были построены гигантские ПКР различного базирования: авиационного, корабельного, лодочного, берегового. Некоторые из них не влазили в самолёт. Для других были построены специальные корабли и подлодки: 1164, 1144. Только в СССР существовал класс подлодок типа «убийца авианосцев».
Serg пишет:

цитата:

P.S. Вообще же противолинкорным оружием в чистом виде были только куммулятивные торпеды (а ими баловались почти все заинтересованные)

А можно поподробнее, заранее благодарю.

 Отправлено: 06.09.06 10:48. Заголовок: Re:

Я к сожалению не интересовался. Известно что американцы, британцы, японцы и немцы во время войны проводили испытания с направленным подводным взрывом. Наиболее успешные из них показали что даже с уменьшенным (в ВВ вырезан конус или что-то вроде) зарядом, по сравнению с обычным, пробиваемость ПТЗ лучше однако сильно зависит от угла, а дырка в наружной обшивке сильно меньше что плохо. Но дальше испытаний дело не пошло, да кое у кого капталшипы уже закончились. Но Кемпбелл ЕМНИП пишет что япошки несколько авиационных торпед успели сбросить до окончания войны.

 Отправлено: 06.09.06 10:49. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

P.S. Вообще же противолинкорным оружием в чистом виде были только куммулятивные торпеды (а ими баловались почти все заинтересованные)

Сами поняли, что написали?
Андрей Рожков пишет:

цитата:

А в послевоенном СССР поступали аналогично. У них авианосцы есть, а у нас – нет. Поэтому были созданы торпеды, калибром 650 мм, даже больше, чем у японцев

Совершенно верно, а ещё больший калибр под корабли ещё большего, чем у мощнейших линкоров, водоизмещения и с мощной ПТЗ. Правда наши ПЛ пошли ещё и по пути устанвки ТА двух калибров, типа, под разные цели.

 Отправлено: 06.09.06 14:06. Заголовок: Re:

А вы поняли что пишите? Если переложить странную логику с калибрами на ПМВ то получится что 60см немецкая торпеда способна пробить ПТЗ любого линкора ПМВ а английская 21" нет.

 Отправлено: 06.09.06 14:17. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Известно что американцы, британцы, японцы и немцы во время войны проводили испытания с направленным подводным взрывом. Наиболее успешные из них показали что даже с уменьшенным (в ВВ вырезан конус или что-то вроде) зарядом, по сравнению с обычным, пробиваемость ПТЗ лучше однако сильно зависит от угла, а дырка в наружной обшивке сильно меньше что плохо.

Я читал, что в тоже время испытывали кумулятивные снаряды, и пришли к похожим результатам: прекрасная бронепробиваемость, но из-за бОльших, чем у танка объёмов, разрушительное действие оказалось небольшим.
В книгах по ПТЗ пишется, что подводный взрыв уже имеет кумулятивный эффект. Как известно, газовая струя идёт по пути наименьшего сопротивления, так вот, борт корабля и является самым слабым звеном, по сравнению с забортной водой.
Почему тогда на современных противолодочных торпедах используют кумулятивные заряды?

 Отправлено: 06.09.06 14:25. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Если переложить странную логику с калибрами на ПМВ то получится что 60см немецкая торпеда способна пробить ПТЗ любого линкора ПМВ а английская 21" нет.

А вы не перекладывайте, а то у вас всегда странно получается
Serg пишет:

цитата:

А вы поняли что пишите?

Я то понял, а вот вы ка объясните вот эту фразу:
Serg пишет:

цитата:

Вообще же противолинкорным оружием в чистом виде были только куммулятивные торпеды

Вроде как единственными бронебойными снарядами в чистом виде были куммулятивные? Вы видно соскучились по своей луже? Давно вас не было и вы забыли это сладостное ощущение?
Андрей Рожков пишет:

цитата:

Почему тогда на современных противолодочных торпедах используют кумулятивные заряды?

потму, что современные противолодочные торпеды имеют относительно малый калибр, а прочные корпуса АПЛ весьма мощны. При этом у АПЛ очень малый запас плавучести и главное сделать дырку, а мощное разрушительное действие внутри уже не критично.

 Отправлено: 06.09.06 15:34. Заголовок: Re:

Если единственным противолинкорным оружием были кумулятивные торпеды, то мне интересно было бы узнать о случаях их боевого применения. Как и кумулятивных снарядов против кораблей.

 Отправлено: 06.09.06 18:04. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Конструктивно конечно крейсера. Вот только по задачам это не крейсера, а линкоры. Они полностью, кроме убогого бронирования, вписываются в концепцию торпедного линкора межвоенного периода. Только "комнатные", для бедных, потому и назвал их суррогатными.

Честно говоря, первый раз слышу про "концепцию торпедного линкора межвоенного периода"? Не могли бы пояснить, что это за зверь?

 Отправлено: 06.09.06 18:41. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А вы не перекладывайте, а то у вас всегда странно получается

Ну а почему бы не переложить? Любая теория, даже ваша, должна быть подтверждена или опровергнута примерами из практики. Вот я такой привел. Калибр 61 см появился в ПМВ, а 21" уже тогда стал новым стандартом.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

а вот вы ка объясните вот эту фразу:

Ну если так трудно подскажу. Какие корабли имели в ВМВ ПТЗ не пробиваемую обычной авиаторпедой, хотя бы теоретически?
Кстати причем тут бронебойный снаряд???
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы видно соскучились по своей луже? Давно вас не было и вы забыли это сладостное ощущение?

А я в лужу не стесняюсь попасть в отличии от вас поскольку на всезнание не претендую.:-)

 Отправлено: 06.09.06 18:59. Заголовок: не в тему

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата:

Как и кумулятивных снарядов против кораблей.

На полном серьезе - как-то читал маленькую статью (она мне так понравилась что я ее сосканил) одного мужика в warship international - так вот он предполагал что Худ был потоплен куммулятивным снарядом. Причем такие снаряды на самом деле имелись - якобы Шмаленбах ему лично подтвердил, но сам он все хочет перепровенрить и документально подтвердить это открытие. Правда с тех пор ни слуху ни духу.:-)

 Отправлено: 06.09.06 19:04. Заголовок: Re:

Сумрак пишет:

цитата:

Честно говоря, первый раз слышу про "концепцию торпедного линкора межвоенного периода"? Не могли бы пояснить, что это за зверь?

В межвоенный период была выдвинута теория торпедного линкора. Это корабль с относительно слабым артиллерийским вооружением и десятками ТА. У нас в стране проекты таких кораблей предлагались, но в результате штабных учений от таких кораблей решено было отказаться. По КШУ получилось, что смешаные эскадры и эскадры из торпедных линкоров практически всегда проигрывают чисто артиллерийским кораблям. Думаю, в других странах пришли к тому же выводу. Источник сейчас не назову, но попробую поискать.

 Отправлено: 06.09.06 19:09. Заголовок: Re:

Serg пишет:

цитата:

Любая теория, даже ваша, должна быть подтверждена или опровергнута примерами из практики. Вот я такой привел.

Ну так дурацкий пример, как у вас всегда и выходит.
Serg пишет:

цитата:

Ну если так трудно подскажу. Какие корабли имели в ВМВ ПТЗ не пробиваемую обычной авиаторпедой, хотя бы теоретически?

А при чём здесь авиаторпеды. Вообще-то ветка не о них. Вы не туда попали.
Serg пишет:

цитата:

Кстати причем тут бронебойный снаряд???

Раз не поняли, то и объяснять бесполезно. Ведь даже не заметили, что по вашим утверждениям в годы ПМВ и ВМВ не было вообще "противолинкорных" торпед, а вот сейчас они есть, только маленькие
Serg пишет:

цитата:

А я в лужу не стесняюсь попасть в отличии от вас поскольку на всезнание не претендую.:-)

Как раз вы и претендуете. Я, когда ошибусь, без проблем это признаю, а вот за вами такого не заметно. Только отбрёхиваетесь.

 Отправлено: 07.09.06 09:44. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну так дурацкий пример, как у вас всегда и выходит.

Ну конечно, а почему ваш не дурацкий?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

А при чём здесь авиаторпеды.

Тут ошибся, читайте просто торпеды.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Раз не поняли, то и объяснять бесполезно. Ведь даже не заметили, что по вашим утверждениям в годы ПМВ и ВМВ не было вообще "противолинкорных" торпед, а вот сейчас они есть, только маленькие

Ага, вот оно што. Так это по вашей логике 61 см торпеды - самые противолинкорные. Я лишь позвролил себе ею воспользоваться (в чем каюсь перед форумом) и показать БОЛЬШУЮ противолинкорность куммулятивных торпед.:-) Кстати наши толстые торпеды видимо противолинкорные, на случай расконсервации кораблей-музеев?:-)
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Я, когда ошибусь, без проблем это признаю, а вот за вами такого не заметно.

Вообще-то это я должен был написать про вас - но опередили.:-)