Отправлено: 20.09.05 08:02. Заголовок: Гибель "Принстона" 23 октября 1944 года

Уважаемые участники форума - есть ли у кого-либо из вас конкретная информация по поводу следующего нюанса: каким образом "Джуди" остался необнаруженным ни радаром авианосца, ни радарами ближайших кораблей охранения? Не читал том Морисона, посвященной бою в заливе Лейте, вернее фазе "бой в море Сибуян", но по пересказу цитаты в изложении Переслегина - Морисон утверждал, что Джуди появился "ниоткуда" - следует учесть, что шел он не на бреющем, а "спикировал сквозь низкие облака" (Переслегин) - а ЗА авианосца ни одногог выстрела не сделала, насколько я понял - ни в попытке предотвратить атаку, ни пытаясь сбить на выходе - сбит он был на выходе из атаки истребителем с "Ленгли".

 Отправлено: 20.09.05 09:27. Заголовок: Re:

Самолет использовал низкую облачность, а количество истребителей САР было достаточным для того, чтобы операторы БИП не обратили внимание на одиночную цель, визуально не наблюдаемую. На этом, а совсем не на таранах основывалась и одновременно появившаяся тактика камикадзе. Таран там был введен лишь для увеличения "пользы" от самолета, прорвавшего экран САР, до максимума - главное же состояло именно в прорыве этого экрана большим количеством одиночных самолетов/мелких групп, плохо наблюдаемых РЛС, с разных направлений.
Что касается конкретно "Принстона", то более или менее подробно это описано здесь
Радар - не панацея, кроме того, вот это подразделение планшетистов БИП (CIC Air Plot) на американских кораблях далеко не всегда работало как сплоченная команда - из-за сбоев в координации и нанесении отметок контактов на планшетах отдельные самолеты запросто прощелкивались. Имеется достаточно большое количество случаев, когда японцы подходили на малых и даже средних высотах необнаруженными ни радарами, ни визуально. Навскидку - гибель DD-591 Twiggs.

 Отправлено: 20.09.05 11:00. Заголовок: Re:

Да, тут надо точно знать, получил ли "Принстон" перед гибелью SM или хотя бы SP радар? Стандартные SK и SK-2 это хорошо, но судя по тексту WDRa авианосец получал приказы на подъем дополнительных истребителей извне, т.е. ведущий CIC AAW работал не на нем, и наводить истребители в целях самообороны корабль возможности, судя по всему, не имел. Да и вообще, воевать со звездообразными налётами в сложных метеоусловиях без SM было довольно трудно - остро нужна третья координата цели, высота, хотя бы чтобы сориентировать персонал директоров Mk51. Судя по фото корабля в момент гибели, SM/SP на нем не было - его ставили вместо передней антенны SK-2, но на "Принстоне" хорошо видно типовое оборудование проекта - SK-2 над ГКП, SG на топе мачты и SK между трубами. Так что даже если подходящий D4Y радары корабля и видели, не имея данных о высоте его полета и имея вокруг кучу своих истребителей, набирающих высоту стандартной коробкой САР (дивизион на ориентировочно оцененной высоте перехвата, два звена выше и звено ниже), его могли просто не отличить от "хэллкета". На IFF в тех условиях могли не обращать внимания.

 Отправлено: 21.09.05 00:10. Заголовок: Re:

Спасибо за информацию.
Фактически, речь, насколько я понял по вашему ответу, идет не о том, что самолет каким- то образом не был обнаружен радаром, а о том, что информация о перемещениях не отслеживалась и не была передана по назначению. Т.е. - это огрех работы операторов и организации службы БИП на конкретном корабле.
Плюс - если бы даже зесекли и передали инфо на сопровождение, Бофорсы не помогли бы - в то время (октябрь 1944), кажется, Mk 51 не позволяли вести "слепой огонь" - только по данным радара, что устанавливался на директоре?

 Отправлено: 21.09.05 09:33. Заголовок: Re:

horizon пишет:

цитата

---

Т.е. - это огрех работы операторов и организации службы БИП на конкретном корабле.

---

Проще, кажется, будет посчитать корабли, на которых подобных огрехов не было
Кроме того, самолет мог быть действительно не обнаружен радарами корабля. Примеров, повторяю, навалом. И даже обнаруженный самолет, высоту полета которого могли на то время очень приблизительно определить имеемыми РЛС, лишь сопоставив точку исчезновения отметки с экрана с табличными характеристиками данной РЛС после последней юстировки, мог представлять из себя крайне трудную цель для перехвата - централизованное наведение всего САР, как явствует из рапорта, осуществлялось с другого авианосца - "томкэтов" (i.e. групп ЭМ радиолокационного дозора со своими FDO) ведь еще не было.

horizon пишет:

цитата

---

Бофорсы не помогли бы

---

На Мк51, насколько я помню, радар не устанавливался никогда, хотя с него можно было управлять и огнем 127/38 на "эссексах" в зоне ПВО. Это же очень простой директор, грубо говоря, визирная колонка. Даже следующий за ним Мк57 с РЛС УО Мк29 был не намного круче, но на "Принстоне" стояли семь стандартных Мк51. Вот директоры для универсальной артиллерии тяжелых АВ, Мк33 и Мк37 - те да, имели соотв. Мк4 и Мк12 радары УО (хотя это просто РЛ-дальномеры), и позволяли работать в темное время суток и СМУ, наблюдая цель лишь технически.