Отправлено: 06.04.04 17:17. Заголовок: Еще раз про «МК»
Уважаемые коллеги! В многочисленных попытках выяснить в среде любителей военно-морской истории мнение о том, какими должны быть книги по сабжу, я так не нашел для себя ответа. Поэтому предлагаю обсудить на конкретном примере. Основная масса дискуссий на данном форуме связана не с вопросами ведения боевых действий, а скорее с военно-морской техникой, т.е. кораблями. Таким образом, без осбуждения детища Сергея Анатольевича Балакина - «Морской коллекции» - нам не обойтись, ибо 1) единственное периодически выходящее издание по теме, причем 2) вышло уже около 60 номеров, стало быть volens-nolens 3) МК являет собой некий стандарт. Исходя из этого давайте попытаемся выяснить: 1. Лучший номер-монографию (справочники предлагаю не рассматривать) за прошедшие 10 лет 2. Худший номер ................................................. 3. При желании можно придумать поощрительный приз автору пункта 1
Скажем так эпопея по созданию проекта Сисоя, взята из Гангута №3(там про Наварин) сам Сисой из №4. Текст тот же, чертежей и фоток естествено больше. Если вы моделист то дерзайте. Такая же история с Жемчугами из Гангута №6.
Нормально с достоверностью. Уж не хуже, чем в «Конвее» или «Джейне». Мелкие недочеты имеются (типа тех же теплоходов... но по сути - с точки зрения финского флота, какая разница, назывались они «теплоходами» или были номерными), опечатки опять же. Понятно, что не было монитора «Krakov», т.к. в польском алфавите нет буквы «v» - только «w». В своих «родных» норвегах нашел несколько опечаток и неточностей в названиях географических пунктов, но ни одной принципиальной ошибки не обнаружил (даже с числом котлов на «Трюггвасоне» Дашьян оказался прав). Так что, Ваша критика кажется мне излишне строгой, сиречь придиразмом.
murzik пишет:
цитатаКонвей дрался с Дашьяном, но тот одолел
Такое впечатление, что большинство из здесь присутствующих с «Конвеем» не знакомы, ибо излишне превозносят это издание, хотя в нем нет и трети от той информации, которую дает МК.
Знаете, а даже если бы и был МК перелицовкой Конвея. По моим прикидкам ходят по России штук 30 оригиналов, да еще до сотни ксерокопий (а скорее - меньше). Тираж МК - 4000 экземпляров. Арифметика убедительная?
Страшно узок их круг и страшно далеки они от народа.
цитатаНормально с достоверностью. Уж не хуже, чем в «Конвее» или «Джейне».
Дрогой Scharnhorst! Хуже, чем Конвей - это значит хуже не куда. Уж сколько раз говорилось на форуме о недостоверности данных Конвея, в особенности по нашему и малым флотам. Про джейны вообще речи быть не должно: если Конвей - вчерашний день, то джейны - позавчерашний. Ознакомившись с МК № 3 за этот год, первый вопрос, который у меня возник - почему г-н Дашьян не использовал финскую литературу последних лет? Если лень искать литературу, то на этот случай имеется сайт Яри Аромяа. Зашел на него и качай себе на здоровье... Торопился г-н Дашьян и поэтому не стал прорабатывать тему так, как того требовалось, а использовал то, что нашлось под рукой? Очень похоже на это... Но ведь это путь, по которому твердым шагом топают Тарас, Широкорад и иже с ними.
Scharnhorst пишет:
цитатаТак что, Ваша критика кажется мне излишне строгой, сиречь придиразмом.
По поводу придиразмов. Ну ладно, наименвания судов для Вас не важны (подумаешь, как Вас будут называть: Иван Петрович или Петр Иваныч - разницы со стороны почти не видно). Ну, а с судьбой пароходов как быть? Для Вас нет разницы - потоплен минзаг нашей авиацией или благополучно закончил ее и продолжал службу в составе финского флота? Был «продан на слом в 1945 г.» или продолжает и сегодня зарабатывать деньги своим владельцам? Или по-Вашему это одно и тоже? Зачем тогда вообще заниматься историей и выпускать справочники? Дабы капусты по-легкому срубить? Все равно, дескать, читателям без разницы: есть в справочнике какие-то там слова, фразы - ну и ладно. И так сойдет. Я понимаю, что Дашьян - Ваш знакомый. Вполне допускаю, что в общении - это милый и симпатичный человек. Но милый и симпатичный человек отнюдь не равняется - добросовестный историк. Как там у классиков? Платон мне друг, но истина - в законе.
Кстати, о наименованиях. На стр. 21 написано, что КЛ «Turunmaa» - это бывший русский сторожевой корабль (в терминологии автора справочника) «Орлан». Только вот дело в том, что не было в списках русского флота сторожевого судна с таким наименованием. И не могло быть, поскольку это наименование уже было присвоено черноморской подводной лодке. Фактически в «Turunmaa» было переименовано сторожевое судно «Чирок». Что, это тоже мелочи?
Или вот, на стр. 22 речь пошла о финских ледоколах. Сразу режет глаз фраза о том, что три ледокола типа «Sampo» («Sampo», «Tarmo», «Voima») «Строились в Англии по заказу финского таможенного маячного и лоцманского ведомства». Так вот, не было в природе такого ведомства. Государственное устройство Великого княжества Финляндского предусматривало наличие лоцманского ведомства (Finska Lotstyrelsen) и, отдельно, таможенного (Finska Tullverket). Вот они отдельно друг от друга и существовали. Причем упомянутые ледоколы к таможенному ведомству никакого отношения не имели. Тем более не имел к нему отношение «Voima». Он также не имел отношения и к лоцманскому ведомству, поскольку это был недостроенный ледокол Балтийского флота, купленный финнами в 1923 г. у эстонцев. Должен сказать, что я написал о том, что бросилось в глаза при прочтении. Если начать проверять по документам, уверен всплывут еще другие ошибки.
Я к Дашьяну не просто так придираюсь, а по поводу того, что заканчиваю рукопись по финским судам до 1918 г. Вот, к примеру, что там будет по упомянутым ледоколам:
«SAMPO» 03.05.1898 г. / 08.1898 г. Sir W.G.Armstrong, Whitworth & Co., Newcastle (зав. No. 679). 1339 брт; 61,51 х 13,08 х 5,55/… м; 3000 инд. л.с. 2 ВТР 3-цилиндровые, 5 цилиндрических котлов, 2 винта (из них 1 носовой). Ледокол. Корпус стальной.
1898 «SAMPO» Finska Lotstyrelsen (Helsingfors) / 23.07.1914 г. мобилизован Морским ведомством и затем включен в состав плавсредств Штаба Балтийского флота, в 10.1917 г. перешел на сторону большевиков, 13.01.1918 г. перешел на Аландских островах к белым, затем передан финским властям / 1918 Финляндия / в 1960 г. разобран на металлолом в Матилдедале.
«TARMO» 27.08.1907 г. / 12.1907 г. Sir W.G.Armstrong, Whitworth & Co., Newcastle (зав. No. 797). 1574 брт; 63,58 х 14,33 х 7,86/… м; 3850 инд. л.с.; 14,0 уз. 2 ВТР 3-цилиндровые, 2 винта (из них 1 носовой). Ледокол. Корпус стальной.
1907 «TARMO» Finska Lotstyrelsen (Helsingfors) / 23.07.1914 г. мобилизован Морским ведомством и затем включен в состав плавсредств Штаба Балтийского флота, в 10.1917 г. перешел на сторону большевиков, 21.03.1918 г. захвачен у Гельсингфорса финскими властями / 1918 Финляндия / 1963 «APU» / с 1969 г. — судно-музей во Вракхольмене.
Сигнал - 20 экз. уже есть... (это про 61 проект). Там 120 страниц фотографий на мелу + страниц 80 текста. Всего 192 или 210 страниц, что ли... После майских всеь тираж будет...
цитатаКстати, о наименованиях. На стр. 21 написано, что КЛ «Turunmaa» - это бывший русский сторожевой корабль (в терминологии автора справочника) «Орлан». Только вот дело в том, что не было в списках русского флота сторожевого судна с таким наименованием.
Действительно... Споткнулся глаз об этого «Орлана»... Честно -не стал перепроверять. Вот ув. VVY профессинально и отметил...
цитатаТакое впечатление, что большинство из здесь присутствующих с «Конвеем» не знакомы, ибо излишне превозносят это издание, хотя в нем нет и трети от той информации, которую дает МК.
Да никто и не превозносит. Чего требовать от справочника образца 1980 года.
цитатаПо поводу придиразмов. Ну ладно, наименвания судов для Вас не важны (подумаешь, как Вас будут называть: Иван Петрович или Петр Иваныч - разницы со стороны почти не видно).
Понимаю, что Вы себя считаете профи и при всём уважении к Вашим знаниям, отмечу, что даже на этом сайте Вас по меньшей мере два раза уличиали в прямых ошибках или недостаточном знании предмета. Тем более, что новых работ с Вашим авторством что-то пока не видно. Так что желательно быть помягче к действительно неплохой работе
цитатаТем более, что новых работ с Вашим авторством что-то пока не видно. Так что желательно быть помягче к действительно неплохой работе
Эка Вас заносит, батенька! По-вашему, если у человека нет новых публикаций, так он и своего мнения высказать не имеет права? Как в таком случае быть участникам форума, кои вообще не имеют своих печатных работ? Помалкивать в тряпочку? Только ведь форум для того и создан, чтобы люди обменивались мнениями и высказывали свои суждения по интересующим их темам. Ваши претензии на роль цензора неуместны. По меньшей мере…
клерк пишет:
цитатана этом сайте Вас по меньшей мере два раза уличиали в прямых ошибках или недостаточном знании предмета.
Было, было. Признаю. Еще и года нет, как я присутствую на форуме, а уже так обмишурился. Согласен, это ужасно – за неполный год целых ДВЕ ошибки. Простить такое невозможно! Только как тогда быть с составителем справочника по ВМС скандинавских стран, который только в ОДНОМ абзаце допускает ЧЕТЫРЕ грубых фактологических ошибки? Вот на стр. 21 он пишет, что минзаги “Loimu”, “Lieska”, “Miina”, “Pommi” были проданы на слом в 1945 г. Однако, финские источники нам дают следующие данные: “Loimu” – в 1963 г. исключен из состава финского флота и впоследствии продан частным судовладельцам; “Lieska”- в марте 1953 г. исключен из состава финского флота и впоследствии продан на слом; “Miina” - в феврале 1953 г. исключен из состава финского флота и впоследствии продан на слом; “Pommi” - в апреле 1953 г. исключен из состава финского флота и впоследствии продан на слом. Ровно четыре раза мимо стула. В пределах одного предложения. При этом Вы считаете данный выпуск МК «неплохой работой». Как-то не вяжется все это с высокими требованиями с Вашей стороны к моей скромной персоне. Или, может быть, Вы ко мне особо пристрастны? И что, в таком случае, по-вашему «плохая работа»? Это такой справочник, где ошибки содержатся в каждом предложении? Или чаще?
И потом, давайте так: мухи отдельно, котлеты отдельно. Одно дело, когда участник форума, постящийся под ником, уличен в ошибке или недостаточном владении материалом (мало ли какие причины – я вот часто на работе на форум хаживаю, а память на старости лет случается что и подводит). Совсем другое - ошибки в печатных работах (которые должны неоднократно вычитываться перед опубликованием). Там стоит фамилия автора, который и несет всю полноту ответственности за собственную работу. В особенности должны осуждаться ошибки, допущенные по небрежности и недобросовестности автора. Возьмем ту же “Turunmaa”. О том, что это бывший «Чибис» (а не «Орлан») было написано более чем полвека назад – откройте на стр. 234 «Список кораблей русского парового и броненосного флота» С.П.Моисеева 1948 г. издания и легко в этом убедитесь. Конечно, ошибки есть у всех авторов и ничего с этим не поделаешь. Тут все дело в их количестве, которое должно оставаться на пристойном уровне. Таковым можно считать одну-две фактологические ошибки для одной журнальной статьи. Когда же имеем десяток в пределах одной страницы – это уже, сами понимаете, за рамками приличия и уже можно делать неутешительные выводы о добросовестности автора.
Ну и, конечно, ошибка ошибке рознь. Если ошибка вскрылась после поднятия новых, ранее неизвестных, документов – это одно. Тут автора нельзя обвинить в небрежности. Совсем другое, когда ошибки допускаются в случаях, когда материал неоднократно публиковался ранее, и ошибки являются следствием недобросовестного отношения к своей работе. Подобный подход должен решительно осуждаться. Вот и все, что я хотел сказать своим предыдущим постом.
цитатаТакое впечатление, что большинство из здесь присутствующих с «Конвеем» не знакомы, ибо излишне превозносят это издание, хотя в нем нет и трети от той информации, которую дает МК.
Дык, Дашьяна в случае с финнами тут как раз и кусают за то, что его материал по данному флоту ничем не лучше конвеевского
Сибирский Стрелок пишет:
цитатаА по «Ураганам» выпуск хорош. Очень неплохой журнал получился. Редки чертежи (оригиналы), фотографии интересные и др.
А по-моему, если не считать описания конструкции, текст данного выпуска практически дословно повторяет статью того же Морина об «Ураганах» в «Гангутах» № 6 и 7. В общем, новая вариация «Стапеля» - перепечатка из «Гангута» с допкартинками
Также удивила очень странная оценка проекта этих СКР - «оказались вполне удачными кораблями»! С перегрузкой, недобором мощности ЭУ, с дерьмовыми ходом, мореходностью, остойчивостью, дальностью плавания, обитаемостью. О всяких «мелочах», вроде «ненадежного рулевого устройства» и отсутствия «современного зенитного и штурманского вооружения, средств радиосвязи, приборов обнаружения подводных лодок», умолчим. В общем, дрянные корабли были, с ТТХ по многим показателям едва ли не худшими, чем у эсминцев-«добровольцев» образца 1905 года. То, что эти корабли, «оказались одними из самых востребованных единиц нашего флота» в ВОВ, никак прямо к оценке проекта отношения не имеет. Всё было востребовано по очевидным обстоятельствам. На безрыбье и рак рыба. Только от этого рак рыбой не становится.
цитатаЭка Вас заносит, батенька! По-вашему, если у человека нет новых публикаций, так он и своего мнения высказать не имеет права?
Разве? Я только попросил Вас быть помягче к человеку, который действительно работает
vvy пишет:
цитатаКак в таком случае быть участникам форума, кои вообще не имеют своих печатных работ? Помалкивать в тряпочку?
Да нет - зачем же. Я сам частенько достаточно жёстко высказываюсь. Но делаю это с позиции читателя, а не потенциального автора .
vvy пишет:
цитатаБыло, было. Признаю. Еще и года нет, как я присутствую на форуме, а уже так обмишурился. Согласен, это ужасно – за неполный год целых ДВЕ ошибки. Простить такое невозможно!
Ну Вы год не ждали. Вы грубо ошиблись в своём первом же сообщении (28.08.2004 17:30), хотя и начали его с пренебрежительной фамильярности ( «Ребятишечки, набрел сегодня на ваш форум. С вашей точки зрения я, вероятно, профи») Ваша критика
vvy пишет:
цитатакак тогда быть с составителем справочника по ВМС скандинавских стран, который только в ОДНОМ абзаце допускает ЧЕТЫРЕ грубых фактологических ошибки?
Ошибки разумнее считать не к одному абзацу, а в целом к справочнику.
vvy пишет:
цитатаРовно четыре раза мимо стула. В пределах одного предложения. При этом Вы считаете данный выпуск МК «неплохой работой». Как-то не вяжется все это с высокими требованиями с Вашей стороны к моей скромной персоне.
Вы сами задали себе планку - ......назвался груздем......
vvy пишет:
цитатаСовсем другое - ошибки в печатных работах (которые должны неоднократно вычитываться перед опубликованием). Там стоит фамилия автора, который и несет всю полноту ответственности за собственную работу.
Это конечно. Но если участник форума, раскрывший своё имя и ранее достаточно безапеляционно критиковавший другого автора и при этом, как Вы выражаетесь, «обмишурился», то и к его дальнейшей критике в том же тоне отношение будет соответствующее.
Купил «Флотомастер» № 1 за этот год. На редкость пустопорожний - кроме статьи некоего Патянина там и читать почти нечего. Такое ощущение, что редакция не знает, чем забить объем. Совершенно устрашающего качества репродукции фоток, тянутых из инета, просто убивают (и количеством также). А читая статью уважаемого Патянина подумалось - ну когда же, наконец, редакция «Флотомастера» перестанет мурзильничать и начнет давать нормальные транскрипции названий кораблей на языке оригинала? А то эти «Ороры» и «Эвон Войлы» режут глаз просто «Абырвалг» какой-то!
P.S. Самое интересное в номере все-таки - это реклама модели «Кузи» в масштабе 1:144. Длиной 2130 мм и всего-то за 750 евриков
C точки зрения данного справочника они не грубые - понятно, что все 4 корабля пережили войну. Гораздо страшнее, что допущена явная лажа с «Ильмариненом», причем лажа в «обидную» для нас сторону.
Hai Chi пишет:
цитатаА по-моему, если не считать описания конструкции, текст данного выпуска практически дословно повторяет статью того же Морина об «Ураганах» в «Гангутах» № 6 и 7
Вот почему я и сказал, что от этого автора ничего хорошего ждать не приходится - ни дать адекватную оценку проекта, ни нормально, без лозунгов, описать историю проектирования он не способен в принципе, просто в силу давно сформировавшегося «совкового» мировоззрения. Что будет во второй части? Тут либо то же самое «a-la sovok», либо переписывание с мясом «Хроники ВОВ Советского Союза на....» Вообще, чем дольше занимаюсь всем этим, тем более укрепляюсь в мнении, что написать действиельно хорошую сбалансированную работу может только историк-любитель, в крайнем случае - полупрофессионал типа Мирослава Морозова («полу-» не в обиду, а как констатация факта, что и он «сапог», к флоту непосредственного отношения не имеющий).
цитатаА по-моему, если не считать описания конструкции, текст данного выпуска практически дословно повторяет статью того же Морина об «Ураганах» в «Гангутах» № 6 и 7. В общем, новая вариация «Стапеля» - перепечатка из «Гангута» с допкартинками
Михаил, так-то оно так... Что делать... Народ чешет бабло как умеет.. Анонсированные Леоновым в «Стапеле» «Три Святителя», «Николай I» + «Муравьев-Амурский» с «Гиляком» - 100-процентно - перепечатки из ранних «гангутов.» Впрочем, я оценивал ВЫПУСК «МК» вообще, а не то, что начинка журнала оказалась «второй свежести». Далее - еще не получал «Эскадру» Афонина про «Невки» (350-тонные ЭМ 2 эскадры), но шибко подозреваю, что там - перепечатка из 1 и 2-го выпусков «Морского исторического Сборника» (Арбузов такой издавал в 1992-1993 гг.) ИМенно там -статья Афонина «Миноносцы Невского завода в Р-Я войне».
Hai Chi пишет:
цитатаТакже удивила очень странная оценка проекта этих СКР - «оказались вполне удачными кораблями»!
А Вы вспомните, был ли «неудачный» корабль по оценке «МК» за 10 лет издания...??
цитатани дать адекватную оценку проекта, ни нормально, без лозунгов, описать историю проектирования он не способен в принципе, просто в силу давно сформировавшегося «совкового» мировоззрения.
Видимо, здесь возраст уже... Как и у Мельникова... Отсюда - и желчный субъективизм автора (Мельников). Либо -восторженыые восклицания (Морин). Мы тоже состаримся... Кто знает, каким я буду в 60 - 70 лет (если, даст Бог, доживу...). Просто уважемый С.А. Балакин - четко выдерживает пропорции годового плана издания «МК»: выпуск о кораблях русского флота (был - «Жемчуг»), справочники, корабли заребежного флота и - о корабле Советского ВМФ. Все,как в 1995-1999 гг. Навскидку, 1997 г. выпуски: «Белфаст», два справочника (корабельная артиллерия + Италия-Австрия), «Баян», «7-У», «Адмирал граф Шпее». Сейчас 12 выпусков в год - вот и умножается все надвое...
цитатаТакое ощущение, что редакция не знает, чем забить объем.
Ощущение это сложилось с самого начала... С 1997-1998 гг. Но тогда их спасал нерегулярный выпуск (1997 г - два журнала, 1998- 1, 1999-2, 2000 - 4). А с 2001-го, когда гордо Соломонов стал забирать из типографии шесть выпусков в год - все и началось... Редкие удачиные публикации С.Патянина, М.Морозова, А.Орла, П.Кравченко... С 2002 г. - добавилась жуткая верстка, обилие саморекламы, нерациональное использование площадей...
Сумрак, кажется написал: ›Балакин даже не поленился извлечь и расскрасить схему «Властного, которая была опубликована в «Моделисте» еще в году ›76-м.
Это было в обсуждении спецвыпуска «МК». Так вот: «Моделист» НИКОГДА не публиковал чертежи «французов» типа «Властный»! А в 1976 г. - и подавно. Были след. чертежи русских кораблей в 3-D, выполненные кавтораногом Науменковым: «Аскольд», № 9-1973 г. «Финн» № 11-1974 г. И, пожалуй, все... В 1975 - 1976 гг. Были чертежи лидера «Баку», ЭМ «Вице-адмирал Дрозд» (7-у), «Памяти Азова», но 3-D больше не было.
цитатаОщущение это сложилось с самого начала... С 1997-1998 гг. Но тогда их спасал нерегулярный выпуск (1997 г - два журнала, 1998- 1, 1999-2, 2000 - 4). А с 2001-го, когда гордо Соломонов стал забирать из типографии шесть выпусков в год - все и началось... Редкие удачиные публикации С.Патянина, М.Морозова, А.Орла, П.Кравченко... С 2002 г. - добавилась жуткая верстка, обилие саморекламы, нерациональное использование площадей...
По новому каталогу уже вроде как 6!!!раз в полгода будут выходить. Мда... и когда будут успевать?
Сибирский Стрелок пишет:
цитатаТак вот: «Моделист» НИКОГДА не публиковал чертежи «французов» типа «Властный»! А в 1976 г. - и подавно.
Виноват, неправ, посыпаю голову пеплом Проверил, действительно зря на Балакина наехал. Как там раньше в песне пелось «ЧТо то с памятью моей стало...»
цитатаВ своих «родных» норвегах нашел несколько опечаток и неточностей в названиях географических пунктов, но ни одной принципиальной ошибки не обнаружил (даже с числом котлов на «Трюггвасоне» Дашьян оказался прав).
Значиться все таки три котла?! И «Морской сборник» получается наврал?
цитатаПо новому каталогу уже вроде как 6!!!раз в полгода будут выходить. Мда... и когда будут успевать?
«Пропал дом» (с) М.Булгаков. Все. Можно не покупать более... Давайте проголосуем рублем! Не покупаем фломастеры Соломонова.
«МК»- это да, брэнд. Про «Ураганы» - повтор, понятно, моринской статьи в №3 6-7 «Гангута», специальн посмотрел. И даже в «гангуте» - поподробнее рассказано. Сносночка меленьким шрифтом есть со ссылкой на статью В.Ярового, с адресом в сетке. Ну, хоть здесь прилично поступили. Явно - Балакин постарался!
цитатаВсе. Можно не покупать более... Давайте проголосуем рублем! Не покупаем фломастеры Соломонова.
Голосуем - голосуем! Как старый зам. пред. избиркомиссии - вам какой результат надо ? А вдруг Соломонов больше предложит. А насчёт «не покупать» есть старый анекдот про перекличку на ПЛ в океане - »...и куды ты милок денешься?...»
цитатаКак старый зам. пред. избиркомиссии - вам какой результат надо ?
А как вы думаете? murzik пишет:
цитатаА вдруг Соломонов больше предложит.
И - не сомневаюсь! murzik пишет:
цитатаА насчёт «не покупать»
Да легко! Я не покупал четыре года, да сдуру в ноябре-декабре купил все, с № 5-2001 по 5-2004... Зря я енто сделал... «Графа монте-кристо» надо прочесть до 15 лет.
Да ну.. Папу Дюма про мушкетеров и т.п. я и в свои NN лет иногда перечитываю. А если серьёзно - то чем собственно так уж плох «Фломастер». Если (дай то Б-г) сохранятся «Гангут» (русский и советский по 45-й год с базой на ЦВМА и ЦВММ) и «Тайфун» (отечественный после 45-го с базой на архивы КБ) - и оба с определённым упором на «железо». Плюс разумеется «Моделист» со всеми его плюсами и минусами. Тогда и «ФМ» свою нишу - как популярное издание «обо всём мокром» включая забугорье занимать будет нормально.
Итак, вот мой список замеченных неточностей в справочнике по Северной Европе: - «Блыскавица» - рис. на с.3 относится к 1940 году, а не к 1942-му. - на мой взгляд, несколько неточно описан «путь» «Ожела» в Англию через Таллин (с.5) - какие -то непонятки с «Пилсудским». Начнем с номера. По моим данным, номер М-3109 с февраля 1943 до конца войны носил KFK-159, а двух кораблей с одинаковым номером быть не могло. По всем прочим данным, погиб корабль 16.9.44, а не 16.9.43, у Нанта, но причины называются разные: авиация союзников и столкновение. - опечатка «Krakow» - в польском алфавите нет буквы «v» - опечалило отсутствие упоминаний о многочисленных польских морских СКА (4 ед.) и речных БКА (26 ед.. в т.ч. довольно крупный «Неухвытный») - по норвежским СКР: приведены данные только по кораблям, находившимся в составе флота на 9.4.1940, отсутствуют 3 СКР, переоборудованные в апреле 1940 г. из трофейных германских траулеров, и 8 ед., переоборудованные тогда же из норвежских траулеров. - судя по единственной фотографии «Фритьофа Нансена», на с.16 отрисован он с большими неточностями. - на «Отра» и «Раума» (с.17) стояли 76-мм зенитки, а не 40-мм «бофорсы» - «Ильмаринен», вестимо, погиб на наших минах. - «Лоухи», по Роверу, потоплен U-481 - «Турунмаа» - бывший «Чирок» - шведские корабли типа «Спрэнгарен» носили номера сторожевиков (V-16 - V-18), а здесь числятся в ТЩ.
По поводу «флотомастера» Ну одни спецы собрались. Ну ка сколько вас все таких специалистов. Одна горсь, а мнят себя великими специалистами.и прочее, прочее, прочее ... Журнал изначально представлял из себя популярное издание рассчитанное на воспитание, скажем так подрастающего поколения, у которого нет компьютера ни на работе, ни дома. А если есть то вероятнее всего оно (поколение) скорее всего будет гонять стрелялку, а не шариться по интернету в поисках материалов о новинках флота, его истории и т.п. Ведь и академики нпачинали с того, что их кто-то заинтересовал. Между прочим, если вас не интересует материал, то это не значит, что неинтересует всех. И как было сказанано Соломоновым - «если нас ругают, значит мы уже задели за живое». Кстати большинство авторов «флотомастера» пишет только о том, что их интересует, и хочет поделиться своими находками с окружающими. А то вон Дашьян работает по заказу и лепит ошибку на ошибке. Ведь к примеру финским флотом он стал заниматься толко во время написания справочника. С уважением к «академической» аудитории. Между прочим уважаемый Шарнхорст поливал поливал «Флотомастер» до тех как его не стали там печатать. А потом сменил свое мнение.
Кстати совсем забыл тут на форуме ругулярно хвалят гражданина Митюкова за его работы по испанскому флоту. Так вот, не так давно у него вышла монография посвященная ЛК «Эспанья». Могу поделиться с народом такой информацией. Гражданину Балакину был передан талмут с описанием ошибок и перлов допущенных в этой вещи. Всего гражданин Александров, известный форумчанам автор, насчитал там 96 ошибок, объемом от строки до полустраницы. Так Балакин так не решился передать этот труд толщиной в несколько десятков страниц «дорогому» автору монографии. Во «флотомастере» такого количества ошибок авторы не допускают.
цитатаС уважением к «академической» аудитории. Между прочим уважаемый Шарнхорст поливал поливал «Флотомастер» до тех как его не стали там печатать
Ха-ха-ха. Меня там уже лет пять печатают, а на форуме я менее двух. Так что - успокойтесь! ФМ я не «поливаю», как Вы говорите, а навожу конструктивную критику.
Ха-ха-ха. Меня там уже лет пять печатают, а на форуме я менее двух. Так что - успокойтесь! ФМ я не «поливаю», как Вы говорите, а навожу конструктивную критику.
Только гражданин Шарнхорст забыл что был достаточно большой промежуток времени, во время которого он был резко обижен на Соломонова, за то, что отказался размещать его материал. А этот период как раз и совпадает со временем его конструктивной критики.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Споткнулся глаз об этого «Орлана»... Честно -не стал перепроверять. Вот ув. VVY профессинально и отметил... 
А то эти «Ороры» и «Эвон Войлы» режут глаз просто 
Что делать... Народ чешет бабло как умеет.. 
А Вы вспомните, был ли «неудачный» корабль по оценке «МК» за 10 лет издания...?? 
? 
«Графа монте-кристо» надо прочесть до 15 лет. 
- участник сейчас на форуме