Отправлено: 04.05.05 18:34. Заголовок: Все еще про «МК»

Опять я все пропустил!
Зато получил «МК» по «ураганам». Увы, все ошибки десятилетней давности на своих местах, плюс добавились новые...

 Отправлено: 05.03.06 00:46. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Совершенно верно! издание от Арбузова. Бочаров. "Броненосные фрегаты "Минин" и "Пожарский". А про мониторы - отдельный сборник статей, про плавбатереи и "Петропавловск" - "Севастополь" тоже, про башенные фрегаты есть. Всё оно, "корабли и сражения". Это издательство такое в СПб есть

Кстати про сборник по мониторам. Насколько я помню - это слово в слово перепечатка с "Судостроения", добавлены только вырезки из "Морского сборника".

 Отправлено: 05.03.06 05:13. Заголовок: Re:

Сумрак wrote:

цитата:

Насколько я помню - это слово в слово перепечатка с "Судостроения", добавлены только вырезки из "Морского сборника".

Да, верно. И про плавбататареи - тоже.

 Отправлено: 06.03.06 07:52. Заголовок: Re:

Алекс

цитата:

Потом опять что значить более углубленных в технику. До сих пор не могу отделаться от одной гнусной мысли - не интересно никому будет. Помню сам в морском сборнике читал про устройство баше Д'Энтеркасто (если память не подводит), так это номеров пять по 40-60 страниц в каждом. Для себя я уж давно понял, что в общем-то объема МК мне обычно хватает.

Я тоже не сторонник огромного объема ненужной технической информации. В-принципе, я с Вами согласен, мне тоже, положа руку на сердце, зачастую хватает объема МК, но не всегда - как оптимальный - выпуск о Гарибальдийцах, о Нахимове, в какой-то стпени - о Варяге.

С уважением

 Отправлено: 06.03.06 17:47. Заголовок: Re:

Я тут вчера муторил со своим покупателем, рассказал о выпуске про "Зару", он ответил что ещё про "Олег" не получил.
Вот вам и подписка.

 Отправлено: 06.03.06 20:37. Заголовок: Re:

UB wrote:

цитата:

Я тут вчера муторил со своим покупателем, рассказал о выпуске про "Зару", он ответил что ещё про "Олег" не получил. Вот вам и подписка.

Это в каком населённом пункте?

 Отправлено: 06.03.06 21:57. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Это в каком населённом пункте

Населенный пункт называется С-Петербург

 Отправлено: 07.03.06 09:38. Заголовок: Re:

O56 wrote:

цитата:

Населенный пункт называется С-Петербург

Следует учинять разборки с почтой. У нас выпуаски появляются через пару-тройку-пятёрку дней как возникают на клубе в МСК и поступают подписчикам в обеих столицах.

 Отправлено: 17.03.06 09:58. Заголовок: Re:

Вчера был в редакции МК и как я узнал действительно в следующем полугодии будет 3 выпуска МК про спецвыпуски ничего не известно. Что странно объясняют это тем что нет авторов

 Отправлено: 17.03.06 10:46. Заголовок: Re:

Danila пишет:
Что странно объясняют это тем что нет авторов

А чего странного, кричат что их не хотят публиковать многие. Пишут в лучшем случаи десятки, а из тех кто решил написать, что-то изложить разумно и не на уровне совсем отстойной мурзилки могут вообще единицы. А вот писать монографии дело муторное и сложное, к тому же требующее наличие соответствующего исходного материала (который кстати годами собирается), желания написать, и железной задницы (просиживать все выходные дни за компом, после рабочей недели, удовольствие не из лучших). А там еще и фото материал и чертежи нужны. С последними вообще тяжело. Вобщем это тяжелая работа, которая убивает хобби. А при гонорарах МК, такое могут делать только подвижники. А в наше время альтруистов что-то немного наблюдается. Так что получается что пишут только те кому это действительно интересно и хотят поделиться с людьми накопленными знаниями, а такое творчество поставить на конвеер нельзя.

 Отправлено: 17.03.06 22:17. Заголовок: Re:

Danila wrote:

цитата:

Вчера был в редакции МК и как я узнал действительно в следующем полугодии будет 3 выпуска МК про спецвыпуски ничего не известно.

Может быть объем увеличится ? Ведь постоянно говорят о урезании авторского варианта.
Лучше меньше да больше

Алекс wrote:

цитата:

нельзя

Да. Нельзя. Или все таки можно?

 Отправлено: 20.03.06 13:46. Заголовок: Re:

Может быть объем и возрастет
В то же время проблема урезания авторского объема монографии решаема путем выпуска сдвоенных номеров типа МК про Ураганы и АК про Ил-2

 Отправлено: 20.03.06 14:02. Заголовок: Re:

джи-джи пишет:
Да. Нельзя. Или все таки можно?

Увы в противном случае получается халтура за которую все и ругаются. На самом деле создание хорошей монографии, пусть даже в объеме МК требует огромных усилий. Написать ее с одной стороны проще (многое можно похоронить), а с другой намного сложнее. Я например до сих пор 90 страниц про Викторию в 36 уплющить не могу, чтобы не потерялась на мой взгляд интересная информация.

 Отправлено: 05.04.06 18:51. Заголовок: Re:

Вчера рiдная почта приподнесла сюрприз - всего неделю назад получил февральский номер МК, а тут уже мартовский.
Общее впечатление от "Крейсера" - в целом неплохо. Количество и качество фотографий приятно удивило (поскольку в теме русского флота конца XIX века я ламер), графика подкачала - можно было бы и получше. Текст средний. Зацепило только, что описание парусного вооружения не совпадает с рисунками.
Что меня совершенно не устроило - это так сказать "идея". Для ламера интерес представлял бы более подробный рассказ даже не об истории, а о предыстории проекта, плюс оценка, сравнительный анализ с мировым уровнем - все это дано по таким верхам, что ничего внятного я для себя не вынес и собственного мнения не составил. Исходя из этого, ценность номера в познавательно-мировоззренческом плане (подробное описание службы каждого корабля мне вообще по барабану) лично для меня получилась сравнимой с макулатурой. Обидно...

 Отправлено: 05.04.06 19:55. Заголовок: Re:

Scharnhorst wrote:

цитата:

рiдная

- белорус, украинец?
Scharnhorst wrote:

цитата:

а тут уже мартовский. Общее впечатление от "Крейсера" - в целом неплохо.

В целом, на неделю хуже, чем в белорусском гэ. Жопино. Я не то что горжусь. Просто за Вашу почту обидно.
Scharnhorst wrote:

цитата:

поскольку в теме русского флота конца XIX века я ламер

Аналогично.
Scharnhorst wrote:

цитата:

Для ламера интерес представлял бы более подробный рассказ даже не об истории, а о предыстории проекта, плюс оценка, сравнительный анализ с мировым уровнем - все это дано по таким верхам, что ничего внятного я для себя не вынес и собственного мнения не составил.

АНАЛОГИЧНО.

 Отправлено: 05.04.06 20:04. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Исходя из этого, ценность номера в познавательно-мировоззренческом плане (подробное описание службы каждого корабля мне вообще по барабану) лично для меня получилась сравнимой с макулатурой. Обидно...

- скажу вам так - оно конечно на любителя... но там есть очень интеретсные моменты, например З.П.Р. принял клипер, когда тот производил гидрологию северной части японского моря - хорошая пища для тех кто всё думает почему 2я ТО не пошла вокруг японии ... а выпуск познавательный, хотя графика откровенно подкачала ... твёрдая тройка - железная ...

 Отправлено: 06.04.06 06:16. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин wrote:

цитата:

З.П.Р.

заторможенное психическое развитие?

 Отправлено: 06.04.06 06:43. Заголовок: Re:

Андрей Рожков wrote:

цитата:

заторможенное психическое развитие?

не-а Рожественский Зиновий Петрович.

 Отправлено: 06.04.06 07:45. Заголовок: Re:

Слабо вновь редактор поработал на "КРЕЙСЕРОМ".
1. Якова Аполлоновича - фамилия не "Гльденбрандт" ,а Гильтебрандт - и это во многих статьях и книгах ещё "ДОПЕРЕСТРОЕЧНЫх", "доельцинских" писано.

2. Есть ряд мест, слабо соотносимых с русским языком.

А журнал - очень неплохой. Текст (учитывая слабую изученность темы русских клиперов вообще, кроме статьи в "Судостроении" №5-1979 - ничего и нет) - вполне качественный. Фотографии - тоже неплохи. Правда, как обычно, посетую на то, что бумага -"НЕ МЕЛ". (и на вклейку как всегда - не хватило 5 копеек). Наверное, "Крейсер" - один из лучших выпусков за 12-летнюю историю журнала.
Оценка -"Отлично"!

 Отправлено: 06.04.06 08:17. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок wrote:

цитата:

фамилия не "Гльденбрандт" ,а Гилтьтенбрандт

Гильтебрандт

 Отправлено: 06.04.06 09:37. Заголовок: Re:

[Gunsmith
Gunsmith
Шибко стремительно набирал. Поправил уже. Ясно что, "Гилтебрандт".

 Отправлено: 06.04.06 17:22. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Наверное, "Крейсер" - один из лучших выпусков за 12-летнюю историю журнала

Ну, это Вы явно под влиянием эмоций сказали!

 Отправлено: 06.04.06 21:09. Заголовок: Re:

Ну и хаять так уж этот номер не нужно, некоторые присутствующие народы сетуют - недостаточно отражено в номере влияние качества стали на ходкость судна в условиях прохода Большого и Малого Бельта. А широким массам, которые сделают кассу издателю, вообще насрать на те абстрактные величины по которым вы зацениваете номер!!! И я со своими бабками был в первых рядах этих широких масс, и очень этим номером доволен.
"Каздый мнит себя стратегом видя бой со стороны", я конечно люблю вас всех, но хочу заметить - Оризонто Маре по Винтовым клиперам типа Крейсер не существует, и этот чел всё сам накропал, за что ему респект!!!
С Большим У. ко Всем.!!!

 Отправлено: 06.04.06 21:25. Заголовок: Re:

UB wrote:

цитата:

Ну и хаять так уж этот номер не нужно, некоторые присутствующие народы сетуют - недостаточно отражено в номере влияние качества стали на ходкость судна в условиях прохода Большого и Малого Бельта. А широким массам, которые сделают кассу издателю, вообще насрать на те абстрактные величины по которым вы зацениваете номер!!! И я со своими бабками был в первых рядах этих широких масс, и очень этим номером доволен. "Каздый мнит себя стратегом видя бой со стороны", я конечно люблю вас всех, но хочу заметить - Оризонто Маре по Винтовым клиперам типа Крейсер не существует, и этот чел всё сам накропал, за что ему респект!!!

МУЖЧИНА!

 Отправлено: 07.04.06 03:50. Заголовок: Re:

UB wrote:

цитата:

Ну и хаять так уж этот номер не нужно, некоторые присутствующие народы сетуют - недостаточно отражено в номере влияние качества стали на ходкость судна в условиях прохода Большого и Малого Бельта. А широким массам, которые сделают кассу издателю, вообще насрать на те абстрактные величины по которым вы зацениваете номер!!! И я со своими бабками был в первых рядах этих широких масс, и очень этим номером доволен.

Браво, Эдуард! Крепко сказано! Солёно, по-морскому! Подписываюсь!

 Отправлено: 07.04.06 06:38. Заголовок: Re:

Согласен с UB, честно говоря уже поднадоела предвзятость Шарнхорста к выпускам о русских кораблях.

 Отправлено: 07.04.06 06:43. Заголовок: Re:

Scharnhorst wrote:

цитата:

Ну, это Вы явно под влиянием эмоций сказали!

Совершенно безэмоционально высказывал мнение. Посудите: Ну кто за последние 28 лет писал о русских клиперах? Даже в сборниках... А "ГАНГУТОВ" чай, 36 журналов вышло... Г-ну Балакину неоднократно писали "благодарные читатели" подобные просьбы. Но, понятно, авторов нет, "КРУЖОК ДРУЗЕЙ "МК" никак не брался осветить сие белое пятно.
Да, не хватает схем. Нет и теоритеческого чертежа. Что-ж, можно поискать и найти. В конце-концов - "ИНТЕРНЕТ" - не вчера к обеду включили... Автор (честь ему и хвала) - выполнил огромную работу, чувствуется, "зарезал" часть текста по рагузинским стандартам - но книгу написал. Потому, несмотря на то, что Балакин - совсем не вычитывал текст (а иначе ляпы с Гильтебрандтом и Асланбеговым, коих переименовали, как в своё время любили З.П.Р. "рождесТвенским" ЗАПИСЫВАТЬ) - оценка - твердое "Отлично"!

 Отправлено: 07.04.06 10:02. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Автор (честь ему и хвала) - выполнил огромную работу

Давайте перевернем медаль и похвалим автора, благо есть за что.
Кто и что нашел в данной работе для себя интересное и прежде неизвестное (а таких новых и интересных фактов в книге достаточно)?
Прошу высказываться.

 Отправлено: 07.04.06 10:16. Заголовок: Re:

Извиняюсь возможно мой вопрос глуп но прочитал что "номинальная мощность 250 лс а индикаторная 1500 лс" я немного не понял почему такая разница и что это за мощности?

 Отправлено: 07.04.06 16:34. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

предвзятость Шарнхорста к выпускам о русских кораблях

Причем тут предвзятость? Надоело, что про русские корабли пишут гораздо хуже, чем про иностранные. Причем хуже не по фактологии, а именно по подаче материала. Вот что должно казаться странным! Напишите так, чтобы читалось на одном дыхании, как в свое время "Аскольд", - я первый стану нахваливать автора. А пока - звиняйте-с...

 Отправлено: 07.04.06 17:05. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Надоело, что про русские корабли пишут гораздо хуже, чем про иностранные. Причем хуже не по фактологии, а именно по подаче материала. Вот что должно казаться странным!

- а зря... про иностранные пишут "физики" они обощают факты и фильтруют нюансы, а потом излогают понятным языком русскоязычной общественности(им за это поклон до земли), а про РИФ/ВМФ пишут "лирики" эти роют сами факты, им обобщать и причёсывать некогда - им от найденого и вывереного диаметра заклёпки в третьем ряду горизонтального киля рвёт крышу так, что они слова в кучу сложить немогут -ну это правда на мой непровсвещённый взгляд литератора неудачника(пока )... а вообще этот этап будет пройдён, дайте срок...

 Отправлено: 07.04.06 17:11. Заголовок: Re:

как парадокс - самый плохо описаный корабль - советско-итальянский лидер Ташкент :) хотя авторы то неплохие (Доктор вообще в авторитете :))...

 Отправлено: 07.04.06 17:21. Заголовок: Re:

Danila пишет:

цитата:

Извиняюсь возможно мой вопрос глуп но прочитал что "номинальная мощность 250 лс а индикаторная 1500 лс" я немного не понял почему такая разница и что это за мощности?

Номинальная мощность - рассчетная (есть формула, но лень искать) в зависимости от геометрических и других параметров машины. Индикаторная - получается путем снятия диаграмм давления с цилиндров посредством индикаторов и затем расчета по ним мощности.
А есть еще эффективная мощность (для ДВС) и валовая (для турбин).

 Отправлено: 07.04.06 17:57. Заголовок: Re:

Scharnhorst wrote:

цитата:

Причем тут предвзятость? Надоело, что про русские корабли пишут гораздо хуже, чем про иностранные. Причем хуже не по фактологии, а именно по подаче материала. Вот что должно казаться странным!

А Вы, если не изменяет память, пишете только про иностранные. Почему? Ничем не хочу обдеть. Просто действительно интересно. Заранее спасибо.

 Отправлено: 07.04.06 19:01. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А Вы, если не изменяет память, пишете только про иностранные. Почему? Ничем не хочу обдеть. Просто действительно интересно. Заранее спасибо.

Вопрос не мне, но ответ я знаю. (так ответили бы многие авторы).
Про иностранные много книг издано, есть откуда "взять информацию" и искать не надо. А про русские надо "землю рыть".
Предвижу такой же вопрос в свой адрес. И сразу отвечаю. Мы в своих изданиях не ставим своего авторства (за исключением случаев, когда свое авторство считаем обоснованным), а пишем: "материалы подготовлены тем-то, и тем-то..." и указываем источники.
А самим нам "землю рыть" уже лень. Про русские и советские корабли предпочитаем читать у других.
Как и Андрей Рожков, никого не хочу обидеть. Но факты вещь упрямая.

 Отправлено: 07.04.06 21:24. Заголовок: Re:

Андрей Рожков
В целом Николай ответил на Ваш вопрос, хочу только поправить акценты.
Во-первых, не секрет, что архивы отечественного флота имеются только в Москве и Питере. Живущим в провинции, знаете ли, весьма накладно в них работать - даже если оформить разрешение. Поэтому, "дайте земли, а уж мы ее пороем"
Во-вторых, что по иностранным кораблям искать информацию не надо - это миф. Другое дело, что информацию 99% авторов находят на в архивах, а в книгах других (буржуйских) авторов. При этом почему-то никто не вспоминает, что эту информацию надо еще извлечь, осмыслить и передать читателю нормальным РУССКИМ языком, а не неким "новоязом", выдаваемым за дословный перевод.
В-третьих, есть банальный человеческий интерес. Ну не занимает кого-то история РИФ, или РЯВ, или ПМВ. Про советский флот вообще отдельный разговор - в нем, как нигде, героизм и морская романтика переплетаются с поистине хроническим идиотизмом. Кроме того, в этой теме для ее глубокого понимания приходится оперировать факторами, не поддающимися формальному учету - вплоть до того, кто кому когда водки не долил, и у кого лапа в ЦК волосатее была. Чтобы все это раскопать, нужно дождаться пока умрут внуки, а то и праправнуки всех действующих лиц.
Так что, пусть каждый занимается тем, что ему нравится и более всего удается. Тогда все будут в выигрыше. А все обвинения в том, что вам лень рыть материал по отечественному флоту и тому подобное я готов принять только от того, кто этим действительно занимается и делает это хорошо, а таких по пальцам пересчитать можно, причем одной руки хватит...

 Отправлено: 07.04.06 23:44. Заголовок: Re:

Отвечу Ad rem, Юра я вообще эту тему не знал, а эти корабли предвестники золотой эпохи Императорского Российского Флота - когда плавали много и везде.

 Отправлено: 08.04.06 09:10. Заголовок: Re:

Scharnhorst wrote:

цитата:

Андрей Рожков В целом Николай ответил на Ваш вопрос, хочу только поправить акценты.

Спасибо за полный и обстоятельный ответ.

 Отправлено: 08.04.06 12:43. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Текст средний. Зацепило только, что описание парусного вооружения не совпадает с рисунками. Что меня совершенно не устроило - это так сказать "идея". Для ламера интерес представлял бы более подробный рассказ даже не об истории, а о предыстории проекта, плюс оценка, сравнительный анализ с мировым уровнем - все это дано по таким верхам, что ничего внятного я для себя не вынес и собственного мнения не составил. Исходя из этого, ценность номера в познавательно-мировоззренческом плане (подробное описание службы каждого корабля мне вообще по барабану) лично для меня получилась сравнимой с макулатурой.

Эту оценку выпуска по клиперам поддерживаю. Макулатура и есть. Поясняю свою мысль. "Крейсера" - это компиляция; автор не ввел в оборот ни одного нового документа и ни одного нового факта. Все о чем он написал можно прочитать в выпусках "Морского сборника" за 1878-1904 гг., причем в большем объеме и без ошибок и искажений. Вообще, все что написано в разделе "История службы" (т.е. в большей части объема номера) - перепевы рапортов командиров клиперов, которые публиковались в "Морском сборнике". Зато при переписывании чужих мыслей автор допустил такое количество ошибок, что я просто диву даюсь... А если учесть, что одни даты он дает по старому стилю, а рядом другие - по новому, то невольно закрадывается подозрение: на сколько вообще был добросовестен г-н Ликин в своих намерениях? Похоже, что работенку он свалял тяп-ляп, наспех...
Описаний приемных испытаний вообще нет, их анализа - тем паче. Данные по испытаниям - лажа, как правило, и верить им ни в коем случае нельзя. Генезис проекта отсутсвует, общая оценка судов также.
Чертеж "Крейсера" на стр. 5 вообще украден у Мельникова без всякой ссылки.
Резюме: этот выпуск провальный и вообще наихудший за всю историю "Морколы".

 Отправлено: 08.04.06 13:10. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата:

Все о чем он написал можно прочитать в выпусках "Морского сборника" за 1878-1904 гг

- не надо издеваться над людьми... сколько городов России имет в областных/краевых библиотеках Моской сборник до ВМВ?... их читал избраный круг лиц имеющий доступ ... то что это сомгут теперь прочесть и другие 3000 человек(подпищиков МК) ничего плохого не вижу ...

 Отправлено: 08.04.06 13:39. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата:

- не надо издеваться над людьми... сколько городов России имет в областных/краевых библиотеках Моской сборник до ВМВ?... их читал избраный круг лиц имеющий доступ ... то что это сомгут теперь прочесть и другие 3000 человек(подпищиков МК) ничего плохого не вижу ...

В том-то и дело, что и теперь не смогут. Прочитают версию г-на Ликина, весьма далекую от истины.