Отправлено: 14.06.07 17:05. Заголовок: Морская кампания 5-2007

Официальный релиз пятого номера за 2007 год состоялся!

Представляем вам МК 5-2007



Скачать несколько страниц можно на сайте "Морской кампании"

 Отправлено: 11.07.07 17:49. Заголовок: Re:

asdik
Несколько замечаний.
Именно такая форма корпуса не создает повышенное брызгообразование, т.к. встречные волны (3-4 балла и более) не разбивается, а вскрывается как ножом острым длинным носом. Что повышет боевые возможности блока носовых орудий ГК.
Не вижу причин "перемещения на салазках" катеров и баркасов. Ну просто не вижу.

 Отправлено: 11.07.07 19:22. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Всё таки были ли какие изменения в якорном хозяйстве? Приведённая схема фотографиями не подтвеждается. И судя по всему её не реализовали ввиду повышеного брызгообразования на ходу. Вы почитайте внимательно, изменения были сделаны, фотографиями подтверждено быть не может поскольку не делали это в мирное время, там даже написано почему, а если и делали то похоже только на испытаниях, и сфотографировать это почему-то никто не догадался или фото не дошли. Штатно так якоря не хранились. Чем определяется разнотипность шлюпбалок для шлюпок? И не понятно как работала схема работ по спуску-подъёму катеров и баркаса. Они перемещались на салазках? А зачем им на салазках перемещаться??? На всех схемах Балакина 190 мм прудия развёрнуты в нос, хотя реально нормально они развёрнуты в корму.

А какая разница??? В нос они разворачивались точно так же как и в корму. Понравилось С.Балакину развернул их в нос или здесь есть какие-то требования как рисовать???

 Отправлено: 12.07.07 09:01. Заголовок: Re:

Warman пишет:

цитата:

Именно такая форма корпуса не создает повышенное брызгообразование

Про форму корпуса я ни чего и не упоминал, хотя по-моемому это одна из причин применения адмиралтейских якорей. У меня вопрос возник: были ли действительно изменения в креплении якорей согласно приведённой схемы.

цитата:

Не вижу причин "перемещения на салазках" катеров и баркасов

Может тогда опишите как спускали те три плавсредства, которые находятся в районе миделя. Особенно меня интересует паровой катер.
Алекс пишет:

цитата:

А какая разница??? В нос они разворачивались точно так же как и в корму. Понравилось С.Балакину развернул их в нос или здесь есть какие-то требования как рисовать???

Ну вообще-то существуют наверное какие то общепринятые нормы (на оригинальной схеме французов орудия развёрнуты в корму)
А так действительно, какая разница: захотелось автору написать монографию на китайском.....

 Отправлено: 12.07.07 14:11. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Ну вообще-то существуют наверное какие то общепринятые нормы

Конечно! Крейсер потому и называется крейсером, что его основной противник впереди, его задачи догнать, перехватить на комуникациях, какого-нибудь зазевавшегося "купца" или более слабого противника. Схема вооружения "Лома" идеально соответствует этому - до 5 стволов ГК в нос! Если противник оказался сильнее и быстроходней - вот тогда и надо "делать ласты", отстреливаясь, опять же 5 стволами. У атакующего корабля, на котором сыграна боевая тревога и он в готовности к внезапной встрече с противником, стволы разворачиваются в назначенных секторах стрельбы - веером в нос.

 Отправлено: 12.07.07 20:23. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Может тогда опишите как спускали те три плавсредства, которые находятся в районе миделя. Особенно меня интересует паровой катер.

При помощи кранов. Посмотрите внимательно на разрез F-F, вылета крана вполне хватает, чтобы достать катер стоящий по ДП.

А изменения крепления якоря на схеме, это предложение которое не имело дальнейшего продолжения. Просто ошиблись в подписе. так же как и под фото крейсера Дюгэ-Труэна, куда вкралась банальная опечатка (должно быть программы 1872 года).

 Отправлено: 12.07.07 21:45. Заголовок: Re:

А с якорем - считайте кр повезло. До конца службы проходить с адмиралтейским якорем, с табличной держащей силой - за 25, а то и 50. Это же счастье для командира. Какая надежность якорной стоянки. Это вам не какой-нибудь там Холла со своими несчастными 5-7.

 Отправлено: 13.07.07 08:53. Заголовок: Re:

Warman пишет:

цитата:

До конца службы проходить с адмиралтейским якорем, с табличной держащей силой - за 25, а то и 50.

Так то оно так - но в итоге были свои тараканы, в первую очередь - со штоками.

 Отправлено: 13.07.07 10:00. Заголовок: Re:

kimsky пишет:

цитата:

Так то оно так - но в итоге были свои тараканы, в первую очередь - со штоками.

Да, были. Но учебные стрельбы были раз в полгода, а на "яшку" надо было становиться намного чаще. Война Франции с Англией в последнее десятилетие XIX века рассматривалась чисто теоретически, а в начале XX века и вовсе не рассматривалась - Антанта-ссс.

 Отправлено: 13.07.07 11:44. Заголовок: Re:

Warman пишет:

цитата:

Конечно! Крейсер потому и называется крейсером, что его основной противник впереди

В администрации чего либо не работали? Типичная отписка бюрократа.
В нос орудия развёрнуты только на схеме с первоначальном, казематной установкой орудий.
asdik пишет:

цитата:

на оригинальной схеме французов орудия развёрнуты в корму

А на других крейсерах, и не только, орудия были развёрнуты на одном борту в нос, а на другом в корму.
Впрочем, раз "так автору захотелось", ну и шут с этим.
Алекс пишет:

цитата:

При помощи кранов. Посмотрите внимательно на разрез F-F, вылета крана вполне хватает, чтобы достать катер стоящий по ДП.

Раструб котельного отделения куда девать будем? А до соседних шлюпок далековато этим шлюпбалкам.

 Отправлено: 13.07.07 11:52. Заголовок: Re:

Тут ещё возникло пару вопросов.
Тот излом линии борта вдоль нижней кромки брони, который виден на сечениях, определялся бронёй или заложен в конструкции шпангоутов?
Проблемы в мореходности возникшие после смены котлов определялись разницей углубления кормы и носа или только углублением носовой части. Разница углублений кормы и носа практически не изменилась (даже вроде увеличилась).

 Отправлено: 13.07.07 12:33. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Разница углублений кормы и носа практически не изменилась (даже вроде увеличилась).

Собственно, это уже обсуждалось: http://tsushima.borda.ru/?1-6-80-00000327-000-0-0-1154351717

Ну а почему такая проблема возникла - это уже вопрос не к нам. Мы можем лишь предложить версии современников. Добавлю, что прежние командиры корабля предлагали иметь дифферент на корму до 2.3-2.4 метра (вместо неполных 1.7 метра).

asdik пишет:

цитата:

Тот излом линии борта вдоль нижней кромки брони, который виден на сечениях, определялся бронёй или заложен в конструкции шпангоутов?

Если я правильно понимаю, что именно вы имеете в виду - то именно броней.

 Отправлено: 13.07.07 13:00. Заголовок: Re:

kimsky пишет:

цитата:

Собственно, это уже обсуждалось

Нет журнала под рукой, но насколько помню после перестройки дифферен как бы даже стал больше (не помню цифр, может и ошибаюсь), но и углубление тоже.

цитата:

именно броней

Сомнение возникло после лицезрения разреза по одному из шпангоутов (который одиночный).

 Отправлено: 13.07.07 13:59. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Нет журнала под рукой, но насколько помню после перестройки дифферен как бы даже стал больше (не помню цифр, может и ошибаюсь), но и углубление тоже.

Дифферент на корму относительно проектного и впрямь стал чуть больше, но как следует из слов предыдущих командиров - они держали дифферент ощутимо больший.
Могу предположить, что дело было так - первый же командир был на крейсере еще до испытаний, и имел время для оценки более выгодной посадки. Далее "тайное знание" передавалось из рук в руки, пока "преемственность" не прервалась из-за постанвоки крейсера на смену котлов на несколько лет.

Впрочем, на спроектированном тем же Бюсси "Массене" с этим шнобелем проблем возникло гораздо больше.

 Отправлено: 13.07.07 17:43. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Впрочем, раз "так автору захотелось", ну и шут с этим.

Слава Богу! Закрыли вопрос.
Но назрел другой - в тексте не нашел - когда кр получил радио. На некоторых фото, вроде просматривается антенна между мачтами. "Лом" встал на модернизацию в 1902, т.е. для радио ещё рановато, а продолжил активную службу в 1908 году, причем, уже в новой окраске - шаровой. На фото с "антенной" он ещё в старой окраске и значит до 1902 года: может на нем проводились опыты с "беспроволочным телеграфом" в интересах французского флота. Но в тексте ничего про это нет.

 Отправлено: 13.07.07 18:16. Заголовок: Re:

kimsky пишет:

цитата:

но как следует из слов предыдущих командиров - они держали дифферент ощутимо больший.

Те 2,3-2,4 метра о которых упоминает командир кр Бюжар? А как его определили? Методом "случайного тыка"?
Warman пишет:

цитата:

На фото с "антенной" он ещё в старой окраске и значит до 1902 года:

Стр.33 подпись...в Тулоне в сентябре 1901г. На стеньге грот-мачты виден установленный гафель для радиоантенны.

 Отправлено: 13.07.07 19:09. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Раструб котельного отделения куда девать будем?

Снимать будем раструб перед спуском, у всех свои недостатки...

 Отправлено: 13.07.07 19:21. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Те 2,3-2,4 метра о которых упоминает командир кр Бюжар? А как его определили? Методом "случайного тыка"?

Вы слишком многого от меня хотите, увы. :-) Тут уже приходится строить гипотезы. Но, подозреваю, что дело опыта. Тот же Меньяк, когда обнаружил проблемы, решение предложил сходу. В ходе же первых испытаний урегулировать это могли на месте, без дополнительных запросов. Вспоминая тот же "Массена" - командиры предпочитали просто обеспечивать дифферент на корму, и не париться с запросами.

 Отправлено: 13.07.07 20:09. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Стр.33 подпись...в Тулоне в сентябре 1901г. На стеньге грот-мачты виден установленный гафель для радиоантенны.

Теперь ясно. Значит французы на нем экспериментировали с радио.

 Отправлено: 16.07.07 07:47. Заголовок: Re:

Непонятно были ли на ДдЛ системы управления огнем, дальномеры. Характеристики снарядов? Чугунные и стальные это по материалу, а по назначению? Встречал упоминания о 64 кг 194-мм были ли такие? Нет разреза башен.

 Отправлено: 16.07.07 08:46. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Нет разреза башен.

Действительно, нет. Но не потому что мы его утаили, чес-слово - просто у нас его тоже нет. Есть мнение, что башни "Шанзи" были похожи - в смысле внутреннего устройства, но, согласитесь, это еще не повод вставлять в книгу их чертежи...

Не хватает и ряда других данных, к сожалению. В некоторых отношениях есть кое-какие мысли - но заменять факты домыслами было бы некорректно: имхо на форуме - это только имхо, а вставленное в печатное издание - имеет другой вес... К еще большему сожалению - какая-то новая (и вполне любопытная) информация всплывает с опозданием. Был бы выпуск отложен на годик - он был бы, безусловно, хоть немного - но полнее. Вероятно, отложи на два - всплыло бы еще что-то. И так далее...

 Отправлено: 16.07.07 09:06. Заголовок: Re:

kimsky пишет:

цитата:

К еще большему сожалению - какая-то новая (и вполне любопытная) информация всплывает с опозданием. Был бы выпуск отложен на годик - он был бы, безусловно, хоть немного - но полнее. Вероятно, отложи на два - всплыло бы еще что-то. И так далее...

Надеюсь будет продолжнение об океанской ветви Фр. БрКр- ЖдА, ЭР, ВГ и все это туда войдет.

 Отправлено: 16.07.07 10:57. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Снимать будем раструб перед спуском, у всех свои недостатки...

Не смешно. Насколько я понял ранее подобным вопросом Вы не задавались и ничего конкретного по нему нет. Засим тревожить по этому поводу более не буду.

 Отправлено: 16.07.07 18:02. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Не смешно.

Чего уж тут смешного. Вон Татры то же могли развернуть ТА только при снятии дифлектора. Или вы считаете что этого никто и ни когда не делал в военное время.
Попробуйте предложить свой вариант, то что шлюпки располагались именно так подтверждают фото...

 Отправлено: 16.07.07 20:17. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Чего уж тут смешного.

Французы....
На ЭМ времён ПМВ применять адмиралтейскме якоря...

 Отправлено: 16.07.07 21:37. Заголовок: Re:

А я узнала, для чего все таки был нужен такой длинный нос, а то все думала, что это связано с падением рождаемости...

 Отправлено: 16.07.07 22:29. Заголовок: Re:

Ольга пишет:

цитата:

А я узнала, для чего все таки был нужен такой длинный нос, а то все думала, что это связано с падением рождаемости...

Да, Ольга, крейсер проектировали евреи.

 Отправлено: 16.07.07 22:42. Заголовок: Re:

Ольга пишет:

цитата:

такой длинный нос, а то все думала, что это связано с падением рождаемости...

Фаллические символы -- не панацея. см. Древний Рим.

 Отправлено: 16.07.07 23:04. Заголовок: Re:

Ольга пишет:

цитата:

А я узнала, для чего все таки был нужен такой длинный нос, а то все думала, что это связано с падением рождаемости...

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Да, Ольга, крейсер проектировали евреи.

NMD пишет:

цитата:

Фаллические символы -- не панацея. см. Древний Рим.

Н-да, любой топик зафлудят и опошлят.

 Отправлено: 16.07.07 23:23. Заголовок: Re:

Спасибо Рожкову и Ольге - открыли глаза на содержимое, а если серьёзно - шли бы вы ребята отсюда....
Есть целый раздел для ваших интеллектуальных упражнений.
К издателям - внимательно изучая чертежи на Дюпюи де Лом опубликованные вами в этом номере Мор. Компании, я с удивлением обнаружил что на страницах 14 и 36 опубликованы одни и теже схеиы.
Проясните пожалуста сей феномен.
С У.

 Отправлено: 16.07.07 23:38. Заголовок: Re:

UB пишет:

цитата:

Компании, я с удивлением обнаружил что на страницах 14 и 36 опубликованы одни и теже схеиы.

Ну это, вы мягко говоря загнули. Вообще то на 36 он трехтрубный, с водотрубными котлами, а на 14 он двухтрубный и с огнетрубными котлами. А то что корпус и основное вооружение не поменялась, наверное не хорошо, но не более того.

 Отправлено: 17.07.07 00:47. Заголовок: Re:

Алекс - спасибо, я был невнимателен !
С У.

 Отправлено: 17.07.07 06:16. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Вон Татры то же могли развернуть ТА только при снятии дифлектора.

Да и не только ТАТРЫ.
Вот, например, ДОНСКОЙ КАЗАК



Раструбы вентиляторов машинного отделения сняты.

 Отправлено: 17.07.07 08:15. Заголовок: Re:

kronma пишет:

цитата:

Да и не только ТАТРЫ. Вот, например, ДОНСКОЙ КАЗАК

Действительно, спорщики!
Снять или завалить раструб - минутное дело. Наверняка на них и боевые номера заведующих были "отбиты", в чьи обязанности это входит: и по тревоге и по повседневным. На парусниках по тревоге весь корабль приходилось перекантовывать, каюты разбирать на арт. палубе - и ничего. Боцмана с дудукой "на верх" и побежали вслед матросики - Флот, знаете-ли.

 Отправлено: 17.07.07 10:20. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Вон Татры то же могли развернуть ТА только при снятии дифлектора.

Это конечно аргумент, но разница в снятии указанных дефлекторов на эсминцев и крейсера примерно такая же как в замене колёс на Жигулях и КрАЗе.
Тем более остаётся вопрос: как спускали соседние паровой баркас и баркас, который вообще не указан в журнале (там написано что было 10 плавсредств а не 9 как в реале).
Далее на стр. 23 фото где паровых катера и баркаса на рострах нет, дефлектора на месте.

цитата:

Попробуйте предложить свой вариант, то что шлюпки располагались именно так подтверждают фото...

ИМХО. Сначала кранами оттягивали в корму один из передних бортовых баркасов, вывешивали и спускали его. Затем теми же кранами вытягивали вперёд-вбок катер, заносили его корму и аналогично предыдущему спускали. Возможно при этом завливали один из дефлекторов.
Версия строится на личном опыте такелажных работ.
"не стреляйте пианиста, он играет как умеет" (с)

 Отправлено: 17.07.07 14:23. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

Версия строится на личном опыте такелажных работ.

У меня такого опыта нет, но могу предположить - заходы-выходы с рейда дело не такое частое, при недолгих заходах катер и восе могли не дергать. В силу чего могли и дефлектор заваливать.

 Отправлено: 17.07.07 15:36. Заголовок: Re:

kimsky пишет:

цитата:

заходы-выходы с рейда дело не такое частое, при недолгих заходах катер и восе могли не дергать. В силу чего могли и дефлектор заваливать.

В монографии: смотрите фото на стр.18, 23, 26, 28, 31, 32, 42, 43. Да и не солидно капитану на вельботе кататься, когда такой катер есть.

 Отправлено: 17.07.07 16:36. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

когда такой катер есть.

Солидно - несолидно, а на Редутабле, например, при наличии катера командира возили на 9-метровом баркасе, а офицеры катались на 10-метровом. По правилам, во всяком случае.
Что катер снимали - это ясно, вопрос - насколько часто. Впрочем, подозреваю что при не самых маленьких французских экипажах напрячь некотрое кол-во матросов было не чрезмерно сложно.

 Отправлено: 18.07.07 08:58. Заголовок: Re:

Вот ещё вопрос, правда он относится ко всему ВМС Франции, он меня давно занимает. Крышки сверху труб это чисто французское изобретение? И для каких целей применяли, чтобы дождь не попадал в котлы? Тогда почему этого нет на других ВМС?

 Отправлено: 18.07.07 14:12. Заголовок: Re:

Почему - у англичан вроде как стояли и у австрийцев.

 Отправлено: 18.07.07 15:10. Заголовок: Re:

asdik пишет:

цитата:

И для каких целей применяли, чтобы дождь не попадал в котлы? Тогда почему этого нет на других ВМС?

Они применялись отнюдь не только французами. Но у французов они были (на некоторых кораблях) довольно солидными конструкциями, с какой-то вроде бы даже механизацией.
Я бы сказал - выпендреж.