Отправлено: 24.02.08 20:07. Заголовок: Корабли ПВО (продолжение)

Прочитал про МК про Акицуки, освежил в памяти ветку про Dido, но так и не понял насколько были эффективны корабли ПВО, чей проект был лучшим по соотвношению цена эффективность (не надо ответы типа: линкор или авианосец - это лучший корабль ПВО), сколько они сблили самолетов в т.ч пикировщиков, был ли смысл их строить?

 Отправлено: 21.10.08 05:00. Заголовок: САМ пишет: но всех ..

САМ пишет:

цитата:

но всех переплюнули германские "истореги" - переклассифицировали "Дойчланды" из броненосцев в тяжелые крейсера! И все только для того, чтобы своими "поточнениями" "заморочить" военных моряков!

Английские "истореги" предпочитали употреблять в отношении "Дойчландов" термин "карманный линкор".

 Отправлено: 21.10.08 13:30. Заголовок: Как-то доводилось пр..

Как-то доводилось прочитать, что линкоры типа "Бисмарк" были совершенно беспомощны против атак авиации (примеры известны), т.к. при огромном водоизмещении у них очень мало зенитных стволов - приблизительно 1 на 1000 тонн. Куда более трудную цель для пилотов представляли малые боевые корабли и мобилизованные суда с насыщенностью 1 ствол на 100 тонн. Вопрос - как расчитывалось необходимое для корабля ВМВ проэктные количество и состав зенитного вооружения? Имеет ли приведенный мной пример отношение к этому?

 Отправлено: 21.10.08 13:33. Заголовок: САМ пишет: Вопрос -..

САМ пишет:

цитата:

Вопрос - как расчитывалось необходимое для корабля ВМВ проэктные количество и состав зенитного вооружения?

Исходя из стоящих задач, наличия свободного места для установки и свободных секторов для обстрела. Но никак не из расчета количества стволов на тонну водоизмещения

 Отправлено: 27.10.08 12:45. Заголовок: потому что после вой..

потому что после войны 7-ки решили просто вырабатывать до износа(как и трофеи)Кроме Громкого Грозящего-фактически ОПЫТНЫХ кораблей