Отправлено: 01.05.06 01:08. Заголовок: 152 или 155

Господа, не уверен, что об этом никто не писал ранее (хотя как-то не нашел), но хотелось бы спросить: кто знает почему французы в 30-х годах изменили калибр орудий легких крейсеров со 155 на 152 мм? Чем это было обусловлено? Договорные ограничения здесь, похоже, не при чем. Ведь японцы, например, в период официального соблюдения договорных норм использовали 155-мм на Могами. Зачем же было вводить новый калибр, осваивать производство боеприпасов и т.д.?

 Отправлено: 16.05.06 18:00. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Запамятовал, а какими орудиями крупных калибров прославилась фирма Бофорс?

Ну, хотя бы 283-мм/45 образца 1912 г. или 254-мм/45 (марку не знаю), стоявшая на финских броненосцах. Последняя, кстати, по дальности стрельбы превосходила знаменитую русскую 305-мм/52.

Агриппа пишет:

цитата:

Как себя проявили орудия Шкоды в морских боях 1МВ - подробных сведений не имею.

В целом весьма неплохо проявили. А 100-мм/47 образца 1910 г. вообще всю ВМВ прошла (установки Минизини помните? - так там она стояла).

 Отправлено: 17.05.06 08:57. Заголовок: Re:

Алаверды к сказанному:
у Бофорса были еще неплохие 210-мм/44 пушки (на шведских и норежских ББО) и шестидюймовке нескольких моелей на крейсерах, у Шкоды - 350, 305, 240, 190 и 150-мм орудия, кстати тое весьма и весьма. 305-мм К10 - вообще считалось одной из лучших артсистем свего класса в ПМВ. 190-мм орудия Шкоды кроме А-В использовалиь также в итальянском флоте. Про Минизини ув.Scharnhorst уже писал.

 Отправлено: 17.05.06 10:06. Заголовок: Re:

На норвежских ББО стояли 210-мм орудия не Bofors, a Armstrong.

 Отправлено: 17.05.06 10:48. Заголовок: Re:

Агриппа wrote:

цитата:

НЕ МОГ ЛИ ОТКАЗ ОТ М1920 И ПРИНЯТИЕ М1930 БЫТЬ ОБУСЛОВЛЕН ПЕРЕХОДОМ НА ТРЕХОРУДИЙНЫЕ БАШНИ? На это пока никто не среагировал.

С большое степенью достоверности можно сказать, что НЕТ. Разница в калибре в 3 мм никак не связана с типом установки.
Просто к новому орудию сделали новую же 3-орудийную установку.
Причину же изменения калибра надо точно знать. Все остальное - естественно, чистые домыслы.
Так, вполне возможно, что калибр изменил какой-то уже забытый чиновник министерства из неизвестных нам теперь соображений. При разработке новой системы (с новыми же боеприпасами) этот момент уже почти совсем не важен.

Кстати, упомянутые экспортеры (и Крупп, и Армстронг и тот же Бофорс) без проблем делали на экспорт орудия "нужных" калибров. Т.е., кому-то 203, кому-то 210, 152 и 150 и т.д. Наверное, это достаточно небольшое изменение оснастки. Куда меньшее, чем изменение технологии, а ведь те же англичане делали на экспорт скрепленные кольцами орудия, хотя для себя - "проволочные".

 Отправлено: 18.05.06 15:12. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Ну, хотя бы 283-мм/45 образца 1912 г. или 254-мм/45 (марку не знаю), стоявшая на финских броненосцах. Последняя, кстати, по дальности стрельбы превосходила знаменитую русскую 305-мм/52.

Мачо пишет:

цитата:

у Бофорса были еще неплохие 210-мм/44 пушки (на шведских и норежских ББО) и шестидюймовке нескольких моелей на крейсерах, у Шкоды - 350, 305, 240, 190 и 150-мм орудия, кстати тое весьма и весьма. 305-мм К10 - вообще считалось одной из лучших артсистем свего класса в ПМВ. 190-мм орудия Шкоды кроме А-В использовалиь также в итальянском флоте.

Спасибо! Информативно и по существу.

 Отправлено: 19.05.06 16:35. Заголовок: Re:

В качестве боеприпасов у 155 мм испльзовались снаряды сухопутной артилерии, коих после ПМВ осталось немерено и под которые в целях экономии и создавалась модель 20 года. Номенклатура боеприпасов была представлена SAP и HE. Если с HE все ясно, - фугасные, то, SAP, - полубронебойные, это скоре всего бетонобойные снаряды. Насколько я понимаю в 30е годы в мире начали переходить на снаряды с увеличенным радиусом кривизны головной части, и иной балистикой, у боеприпасов как ни странно имеется срок годности, и кроме того, бронебойных снарядов у старой пушки не было. Соответсвенно требовалось разрабатывать и изготавливать вновь всю номенклатуру боеприпасов заново. В свою очередь это требовало и орудие с другой балистикой. Хотя орудия модели по конструкции вроде бы похожи, однако они различаются длинной ствола 50 и 55 кал соответсвенно. Кроме того новое орудие насколько я понимаю имело раздельно-гильзовое заряжание и задумовалось в качестве универсального (реализовано на Ришелье), а старое картузное. Выбор калибра был видимо обоснован, как некими технологическими причинами, так и тем что все остальные страны пользовались данным калибром (про Японию песня отдельная). Если велосипед изобретен, зачем его изобретать по новой?

 Отправлено: 19.05.06 18:14. Заголовок: Re:

Гость пишет:

цитата:

В качестве боеприпасов у 155 мм испльзовались снаряды сухопутной артилерии, коих после ПМВ осталось немерено и под которые в целях экономии и создавалась модель 20 года.

Это не так. Насколько мне известно, снаряд французской 155-мм полевой пушки весил 43,1 кг. А вот снаряды для морского орудия М1920 весили от 56,5 кг (SAP) до 59 кг (HE).

 Отправлено: 20.05.06 08:14. Заголовок: Re:

По моему происходит гадание еа кофейной гуще - данных для анализа недостаточно, Франция с начала 20 века отличалась скачками калибров - например разработав и освоив производство для России 42 линейную (полевую) пушку Шнейдера Франция приняла ее на вооружение с калибром 105 мм , Скорее всего в данном случае было то же самое - пушка предназначалась на экспорт.