Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 11.03.05 21:12. Заголовок: Правильно ли поступили японцы с Синано.......
Мне тут пришла в голову мысль, что японы совершили роковую ошибку перестроив Синано в АВ, разобрав также четвертый сверхлинкор, а Исе и Хьюгу в ГАВ. Ведь не сделай они это- то на сэкономленные деньги джапы запросто могли переоснастить свой флот новыми радарами и универсальными стомиллиметровками и может быть им было бы значительно проще при Лейте. Американцы не смогли бы так потрепать их в море Сибуян, да и Курита наверняка был бы смелее в бою у о.Самар, имея под стволом три сверхдредноута(может даже четыре)+Нагато и ТКРы. Самоубийственная миссия Нисимуры превратилась бы во что-то более пристойное если бы ему дали корабли Симы + часть ТКРов Куриты и усилили это соединение Исе и Хьюгой(в варианте ЛК). Вместо них Одзаве дать два Конго(чтоб быстрее удиралось). И, прощай Америка....! [IMG SRC=/img/sm15.gif] Что думаете на сей счет, а ?
|
|
Ответить
|
Новых ответов нет
, стр:
1
2
3
4
All
[см. все]
|
|
krom kruah
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 16.03.05 21:52. Заголовок:
Timur пишет: цитата Не дураки же Японцы построили самый блльшой АВ флот, а резерва пилотов не сделали.
В этом все таки сдурили ИМХО. Так как рассматривали авианосцев просто как средство для первого удара до выступлении Его Величества Линкора. Подготовка летчиков конечно штука дорогая (но не соизмеримой с цене одного Синано даже), но они их особо и не берегли! А это уже вызывает размысли.
|
|
Ответить
|
Заинька
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 16.03.05 22:19. Заголовок:
krom kruah пишет: цитата Так как рассматривали авианосцев просто как средство для первого удара до выступлении Его Величества Линкора
Вряд-ли. Просто не как Главную Морскую Силу. Для первого удара больше подходит стадо безлимитных «Рюдзе» с катапультами, нежели здоровые 23кТ «вашингтонские» АВ? А отсутствие подготовленного резерва пилотов - от здравомыслия. Оценить потери скажем в неделю, прикинуть, что пилоты (500-600 шт+экипажи?) кончатся примерно за год. Сообразить, что за год хоть Англия хоть США переведут экономику на моб. варианть и все. Шансов в такой войне у Японии нет - значит зачем разоряться, ослабляя тем более мощь первого удара...
|
|
Ответить
|
steltsy
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 00:42. Заголовок:
Дилетант пишет: цитата с фуз, хиуг и конг имеем 39(!) башен гк. 5 трехбашенных и 6 четырехбашенных крейсеров-истребителей! продолжаем дальше. нагато и мутсу тоже переделываем в авианосцы, а под их 410мм башни строим быстроходные (32-33уз) линкоры. конечно, денег на яматы в этом случае уже не останется, да и ками с ними:-)))
Стоимость А-постройки линкора B-крупной модернизации (по типу Хиуг) С-постройки авианосца приблизительно соотносятся как 100:30:40, посему прожекты типа Журавлей в ЛНкР, а Фусо и иже сним в авианосцы это вредительство в особо крупных размерах. Дальше, Нагату и Мутсу можно и без таких экзерциссов разогнать, только им 32-33 не надо, вполне хватит 27-28, что бы от Ямат не отставать. Timur пишет: цитата Ну а насчет довоенного строительства замены Фусо и Исе - тоже нереально получаем четыре сомнительных линкора к началу войны, но лишаемся либо всех Ямато(тоже четырех!!!) либо Журавлей и Драконов (т.к.ресурсы скудны). Японы перед войной все сделали правильно.
Не могу согласится, что ВСЕ сделали правильно , уже в 1937-38гг. японцам надо было определяться, ЧТО? главная сила в морях - линкор или АВ, а так и не то и не се, хотя было очевидно, что прямое «линкорное» противостояние с амерами им ни как не выиграть, надо делать ставку на не традиционные решения (торпеды, авиацию, ПЛ). Подвижка в этом направлении наблюдается, но какая то половинчатая, создается мощнейший АВ флот, отрабатываются методики и тактика, но даже не до конца укомплектовывается те АВ, что уже в строю. Наиболее правильным (IMHO) было бы вообще не закладывать 3й и 4й Яматы, а строить еще 2 журавлика и как минимум удвоить, а то и утроить количество летчиков (50% Синано = 2хСекаку), довести скорость Нагат до 27-27,5 узл. и модерниизировать «Фусо» в «Конго++», «Исы» по похожему сценарию, только со 100мм ЗУ. (18-24шт.) Да, еще и все ЭМ вооружить 127мм/40 вместо 127/50. Хотя имея экономику в 8 раз устипающую амерам проигрыш можно только оттянуть.
|
|
Ответить
|
krom kruah
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 02:52. Заголовок:
Для steltsy: Mда. Практически полное совпадение взглядов!
|
|
Ответить
|
Kaiser_Wilhelm_II
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 03:15. Заголовок:
steltsy Присоединяюсь
|
|
Ответить
|
Дилетант
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 04:27. Заголовок:
krom kruah пишет: цитата Мда. Тоже разумно выглядеть. Только кто авианосцев будет сопровождать.
тяжелые крейсера-истребители с 3*2*356мм и 4*2*356мм. krom kruah пишет: цитата японцы своих авианосцев рассматривали немножко как оружие однократного действия, для достыжения равенстве-превозходстве в лин. сил. А там уже Ямато ...
в этой доктрине фузы с изями лучше смотрятся в качестве авианосцев. линкоры вмв из них тоже однократные.
|
|
Ответить
|
Дилетант
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 04:56. Заголовок:
steltsy пишет: цитата Стоимость А-постройки линкора B-крупной модернизации (по типу Хиуг) С-постройки авианосца приблизительно соотносятся как 100:30:40
а если мы строим тяжелые крейсера с использованием готовой артиллерии гк, а авианосцы с использованием готовых корпусов? мой прожект- развитие предположения о том, что линкоры пмв на роль современных линкоров вмв не годятся, а на роль доноров платформ для носителей современных авиагрупп вмв - вполне. я решил, что новая платформа в вмв нужнее именно артиллерийской батарее, нежели авиагруппе. а орудия гк сверхдредноутов в вмв очень даже эффективны против всего большого и небронированного(с) - крейсеров, авианосцев и т.д., нужно только достаточное время выдержать дистанцию эффективной стрельбы, для чего и скорость 33-34уз.
|
|
Ответить
|
Заинька
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 04:59. Заголовок:
Дилетант пишет: цитата в этой доктрине фузы с изями лучше смотрятся в качестве авианосцев
Помните мой «проект перевооружения «Могами»» У, плагиаторы! Зафлудили ветку, буду флеймить в других... Ничего личного
|
|
Ответить
|
Дилетант
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 05:17. Заголовок:
Заинька пишет: цитата Помните мой «проект перевооружения «Могами»» У, плагиаторы!
никакого плагиата. см. предыдущую стравницу:-))))
|
|
Ответить
|
Заинька
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 05:25. Заголовок:
Дилетант пишет: цитата . см. предыдущую стравницу
Базар на ветке о разоружении Хьюги и компании был 12.03.05, а «ракетный крейсер «Могами» родился 8.03.05, без всякого димедрола, меня поздравили и я расчувствовалпсь. Вот. Сорри за оффтоп.
|
|
Ответить
|
Kaiser_Wilhelm_II
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 05:35. Заголовок:
Корпус авианосца среднего водоизмещения («Унрю» например) построить достаточно легко. Поэтому зачем извращаться с корпусами старых линкоров, если их уже выводим из состава флота? Заинька цитата Зафлудили ветку, буду флеймить в других.
вай-вай-вай! флейм и флуд не есть хорошо.... (это всем)
|
|
Ответить
|
|
Дилетант
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 06:12. Заголовок:
Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитата зачем извращаться с корпусами старых линкоров, если их уже выводим из состава флота?
ну тогда разобрать их на фиг на металл, чтоб не отнимали места, ресурсов, экипажей и глаза не мозолили. в эпоху 27-33узловых линкоров и 400-600км/ч самолетов сложно найти ситуацию, при которой могло бы сказаться преимущество хьюг перед сундуками в скорости. только пушки жалко. против 203мм крейсеров они были бы великолепны: рассеяние наверняка меньше, эффективная дальность выше, и вражий крейсер после попадания одного фугасного снаряда далеко не убежит. ну примерно как у матапана. Kaiser_Wilhelm_II пишет: цитата Корпус авианосца среднего водоизмещения («Унрю» например) построить достаточно легко.
для крейсера-истребителя с 3*2*356мм нужен примерно такой же корпус. может, чуть пошире и поводоизместительней.
|
|
Ответить
|
Заинька
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 06:32. Заголовок:
Дилетант пишет: цитата для крейсера-истребителя с 3*2*356мм нужен примерно такой же корпус. может, чуть пошире и поводоизместительней
Нет уж, нет уж. Сильно прочнее, т.к. ниже, да и нагрузку от залпов воспринимать, опять таки броня штука отнюдь не дешевая...
|
|
Ответить
|
steltsy
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 10:41. Заголовок:
Дилетант пишет: цитата а если мы строим тяжелые крейсера с использованием готовой артиллерии гк, а авианосцы с использованием готовых корпусов?
А смысл? Куда проще из устаревшего (японского!!!) линкора сделать тяжелый (а точнее линейный) крейсер (30-40% денег и 50% времени от постройки нового) Дилетант пишет: цитата мой прожект- развитие предположения о том, что линкоры пмв на роль современных линкоров вмв не годятся, а на роль доноров платформ для носителей современных авиагрупп вмв - вполне.
На роль основы для АВ они совсем не годятся, ни по затратам, ни по результату, переделка выйдет дороже и дольше по времени, чем постройка нового АВ, а для примера можете посмотреть компоновку ангаров «Акаги» - здорово лечит от мыслей про переделку даже не доделанного арт. корабля в АВ. Дилетант пишет: цитата я решил, что новая платформа в вмв нужнее именно артиллерийской батарее, нежели авиагруппе. а орудия гк сверхдредноутов в вмв очень даже эффективны против всего большого и небронированного(с) - крейсеров, авианосцев и т.д., нужно только достаточное время выдержать дистанцию эффективной стрельбы, для чего и скорость 33-34уз.
Скорости в 27-28узл. вполне достаточно, что бы иметь возможность «отключить» амеровские сундуки и уровняться с «вашигтонами» и «с. дакотами», гоняться с «айовами» занятие бесперспективное, и вообще уж к 1942г. стало абсолютно понятно, что основная роль ЛНкР на ТОФ - обеспечение прикрытия АУГ.
|
|
Ответить
|
Kaiser_Wilhelm_II
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 12:55. Заголовок:
Не стомт забывать о том, что «Фусо» и «Исё» были изначально спроектированы как более тихоходная версия «Конго» с ссответствующим изменением обводов корпуса, для которого не требовалась высокая скорость. Поэтому переделка их во что-то быстроходное потребует куда больших затрат сравнительно с «Конго».
|
|
Ответить
|
|
Отправлено: 17.03.05 13:51. Заголовок:
steltsy пишет: цитата Наиболее правильным (IMHO) было бы вообще не закладывать 3й и 4й Яматы, а строить еще 2 журавлика и как минимум удвоить, а то и утроить количество летчиков .
Не получится, уважаемый steltsy. Не получится пару журавликов + удвоить летчиков. Либо пара журавлей с резервными пилотами, либо утроить кол-во летчиков на всех авианосцах + создание инфраструктуры для их массовой подготовки(что более реально и необходимо). Не рассуждайте по-детски, повторяюсь в сотый раз- ни одна страна не имела опыта боевого применения авианосцев перед войной. Только ИДИОТ мог сделать в таких условиях ставку на оружие которое ни разу не испытывалось и не выстрелило. Японцы и так в части авианосцев были впереди планеты всей, а отставание в линкорах было куда как более пугающим. Когда я написал что они практически все сделали правильно - я не ошибся. Японцы правильно оценили свои ресурсы (точнее их отсутствие) поэтому они не собирались вести с США длительную войну на истощение, а построили вполне вминяемый план боевых действий в виде тихоокеанского блицкрига, для которого не нужно было громадных запасов и резервов. В результате они почти добились своих целей в ходе компаний 41-42гг. История, в целом, подтвердила правильность сделанных ими предвоенных оценок. Развязали войну очень грамотно, но нужно было еще не менее грамотно и быстро завершить, а это дело не только и не сколько адмиралов - но и политиков. Но последние оторвались от реальности и затянули компанию и тогда уже никакой даже самый гениальный морской ум, никакая супер авиа и кораблестроительная программа никакие перестройки и переделки не могли спасти Японию от сокрушительнейшего положения. Неужели это так трудно понять!?
|
|
Ответить
|
krom kruah
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 13:55. Заголовок:
steltsy пишет: цитата Куда проще из устаревшего (японского!!!) линкора сделать тяжелый (а точнее линейный) крейсер (30-40% денег и 50% времени от постройки нового)
Абсолютише! Кроме того стапеля не загружает и на них можно строит авианосцев.
|
|
Ответить
|
|
Отправлено: 17.03.05 14:15. Заголовок:
krom kruah пишет: цитата steltsy пишет: цитата Куда проще из устаревшего (японского!!!) линкора сделать тяжелый (а точнее линейный) крейсер (30-40% денег и 50% времени от постройки нового) Абсолютише! Кроме того стапеля не загружает и на них можно строит авианосцев.
А еще проще - блокшив, броню на переплавку а вооружение на береговые батареи
|
|
Ответить
|
krom kruah
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 14:39. Заголовок:
Timur пишет: цитата А еще проще - блокшив, броню на переплавку а вооружение на береговые батареи
При условии, что есть чем заменить - да! Однако надо быть богатым и здоровым, a японцы как сказать ... недоедали.
|
|
Ответить
|
Дилетант
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 15:29. Заголовок:
Timur пишет: цитата Только ИДИОТ мог сделать в таких условиях ставку на оружие которое ни разу не испытывалось и не выстрелило.
камушек в огород комплекса гранит?
|
|
Ответить
|
Дилетант
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 15:32. Заголовок:
Timur пишет: цитата а вооружение на береговые батареи
и береговые батареи- в наступление по всему тихому океану! или авианосцы от крейсеров прикрывать!
|
|
Ответить
|
|
Kaiser_Wilhelm_II
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 15:55. Заголовок:
Тема скатывается во флейм или как?
|
|
Ответить
|
|
Отправлено: 17.03.05 15:56. Заголовок:
Дилетант пишет: цитата Timur пишет: цитата а вооружение на береговые батареи и береговые батареи- в наступление по всему тихому океану! или авианосцы от крейсеров прикрывать!
Моторизовав Японские острова
|
|
Ответить
|
|
Отправлено: 17.03.05 16:00. Заголовок:
Дилетант пишет: цитата камушек в огород комплекса гранит?
По вашей информации Гранит ПЕРВАЯ крылатая ракета? Давайте по теме, по теме!!!
|
|
Ответить
|
krom kruah
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 16:01. Заголовок:
Timur пишет: цитата Только ИДИОТ мог сделать в таких условиях ставку на оружие которое ни разу не испытывалось и не выстрелило.
Это фундаментально не верно! Имея отставания по оружейных систем «класического» типа от вероятного противника и меньшая общая экономическая мощь, можно победить (а не только затянутз поражения) именно и единственно таким образом. Не с 100% гарантии, конечно, но все таки с реальными шансами. А иначе шансов нет ваабще!
|
|
Ответить
|
krom kruah
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 16:11. Заголовок:
Timur пишет: цитата По вашей информации Гранит ПЕРВАЯ крылатая ракета?
Гранит - не первая крылатая ракета, как и японцы не построили первого авианосца. Но Гранит является часть комплекса и часть новой тактики использования принципиально новой оружейной системы, а не одиночной КР. В таком смысле аналогия вполне уместная! Использования авианосцев не просто как оружие, а как новая система позволяло японцем как минимум попытатся с большом (или вообще существующем) шансе победить. А начинать войну первым допустимо только при шансе победить. «Только ИДИОТ мог» начинать войну не «меняя правила», если по «старых правилах» заведомо проиграет!
|
|
Ответить
|
Дилетант
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 16:13. Заголовок:
Timur пишет: цитата По вашей информации Гранит ПЕРВАЯ крылатая ракета?
гранит отстоит от «первой крылатой ракеты» не меньше, чем акаги от героев этой публикации. Timur пишет: цитата Только ИДИОТ мог сделать в таких условиях ставку на оружие которое ни разу не испытывалось и не выстрелило.
...и вывести мощные испытанные пушки из состава наступательного вооружения:-))))
|
|
Ответить
|
Sha-Yulin
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 16:15. Заголовок:
Для steltsy: steltsy пишет: цитата Не могу согласится, что ВСЕ сделали правильно , уже в 1937-38гг. японцам надо было определяться, ЧТО? главная сила в морях - линкор или АВ
А они и сделали выбор. По этому имели в начале войны самый большой процент АВ (по отношению к другим классам). Просто всё равно нищета. Кстати, когда у япов появилась приличная палубная авиация (та, что зажигала в годы войны)? Как строить АВ, когда хороший палубный истребитель - конец 40-го, пикировщик - 39, торпедоносец - конец 37-го. У япов Зеро (с пилотами) только на 6 АВ хватило. На лёгких Клауды были. Япония, она сильная, красивая и гордая .... Вот только лёгкая очень
|
|
Ответить
|
krom kruah
|
| |
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 17.03.05 16:17. Заголовок:
Дилетант пишет: цитата ...и вывести мощные испытанные пушки из состава наступательного вооружения:-))))
Только ИДИОТ мог сделать ставку на кольчуги по сравнении с чешуестой брони, на легиона по сравнении с фалангой, на парохода по сравнении с ветроходом, на ... по сравнении с ..., на ... по сравнении с ..., на ... по сравнении с ... ТОЛЬКО ИДИОТы и побеждали превозходящего противника. У нормальных шансов ню-ню! Sha-Yulin пишет: цитата А они и сделали выбор. По этому имели в начале войны самый большой процент АВ (по отношению к другим классам). Просто всё равно нищета. Кстати, когда у япов появилась приличная палубная авиация (та, что зажигала в годы войны)? Как строить АВ, когда хороший палубный истребитель - конец 40-го, пикировщик - 39, торпедоносец - конец 37-го. У япов Зеро (с пилотами) только на 6 АВ хватило. На лёгких Клауды были. Япония, она сильная, красивая и гордая .... Вот только лёгкая очень
Это уже правильнее. А то, что нищета однако не отменяет погрешности решения «подстраховатся» и строит Синано и 111 вместо авианосцев. Принципиально произв. мощности - это не деньги и не может свободно менять того за оного. Но можно было увеличить выпуска самолетов и обучить больше летчиков за счет уменьшение других изделий. А ползования пилотов в качестве «расходного материала» говорить что именно сделали ставку не на того, чего надо было, или точнее - не так, как надо!
|
|
Ответить
|
BC
|
| |
Рапорт N: 77
Рейтинг:
0
Замечания:
|
|
Отправлено: 08.04.08 19:01. Заголовок: А если перестроить в..
А если перестроить в АВ линкор №111, может быть получиться лучше и немного раньше ввести в строй. Ведь недостатки АВ Синано вытекали с достоинств ЛК Ямато. Гипотетический (без учета реальной ситуации) вопрос: можно ли создать на базе 111-го идиальный (на цену не смотрим) АВ имеющий бронепалуба, ПТЗ, большую авиагруппу, достаточная скорость (>30 зулов)?
|
|
Личное дело
Ответить
|
Андрей Рожков
|
| Капитан 1-го ранга
|
Рапорт N: 2369
Откуда: Беларусь, Жлобин
Рейтинг:
1
|
|
Отправлено: 08.04.08 19:06. Заголовок: Timur пишет: Ведь н..
Timur пишет: цитата: | Ведь не сделай они это- то на сэкономленные деньги джапы запросто могли переоснастить свой флот новыми радарами и универсальными стомиллиметровками |
| Электронику и 100 мм делали бы на верфях?
|
|
Личное дело
Ответить
|
|
BC
|
| |
Рапорт N: 78
Рейтинг:
0
Замечания:
|
|
Отправлено: 08.04.08 19:19. Заголовок: Еще вопрос: Где по В..
Еще вопрос: Где по Вашему мнению место Синано в боевом строю (для сражений 1942,1943,1944 годов)? Куда его лучше поставить для истребительного прикрытия линкоров или он должен возглавить авнгардные силы, чтобы принять на себя тяжесть удара. С какими АВ вы бы свели его в дивизии (Shinano and Ryujo )? Какие типы самолетов должны были баироваться на Синано. Где на просторах интернета говорилось про A8K и Kikki, но похоже это были просто шутки аффторов.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Pr.Eugen
|
| Капитан 2-го ранга
|
Рапорт N: 1980
Корабль: Линейный корабль Бисмарк
Откуда: Украина, Харцызск
Рейтинг:
4
|
|
Отправлено: 08.04.08 19:43. Заголовок: BC пишет: Еще вопро..
BC пишет: цитата: | Еще вопрос: Где по Вашему мнению место Синано в боевом строю (для сражений 1942,1943,1944 годов)? |
| А нигде...Вспомните, когда был достроен "Синано"....
|
|
Личное дело
Ответить
|
BC
|
| |
Рапорт N: 80
Рейтинг:
0
Замечания:
|
|
Отправлено: 08.04.08 19:51. Заголовок: Pr.Eugen пишет: А н..
Pr.Eugen пишет: цитата: | А нигде...Вспомните,когда был достроен "Синано".... |
|
Дык помню я, что Синано только был достроен, да и то не полностью, в декабре 44-го. Меня интересует другое, чтобы японские адмиралы делали с этим чудом восточного судостроения, если бы он, боеготовый и оснащенный подготовленной авиагруппой, не жданно не гадано, появлся бы в Куре 8.11.1941? Это вопрос ГИПОТЕЧЕСКИЙ т.е не привязан к историчесим реальностям.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Pr.Eugen
|
| Капитан 2-го ранга
|
Рапорт N: 1982
Корабль: Линейный корабль Бисмарк
Откуда: Украина, Харцызск
Рейтинг:
4
|
|
Отправлено: 08.04.08 19:57. Заголовок: BC пишет: Меня инте..
BC пишет: цитата: | Меня интересует другое, чтобы японские адмиралы делали с этим чудом восточного судостроения. если бы он, не жданно не гадано, появлся бы в Куре 8.11.1941 |
| Они бы просто ох...ли... Испортить такой линкор...
|
|
Личное дело
Ответить
|
Евгений Пинак
|
| Младший лейтенант
|
Рапорт N: 572
Рейтинг:
0
|
|
Отправлено: 10.04.08 12:55. Заголовок: Pr.Eugen пишет: quo..
Pr.Eugen пишет: цитата: | quote: Меня интересует другое, чтобы японские адмиралы делали с этим чудом восточного судостроения. если бы он, не жданно не гадано, появлся бы в Куре 8.11.1941 Они бы просто ох...ли... Испортить такой линкор... |
| +1
|
|
Личное дело
Ответить
|
BC
|
| |
Рапорт N: 87
Рейтинг:
0
Замечания:
|
|
Отправлено: 10.04.08 19:53. Заголовок: Еще раз про 111. Был..
Еще раз про 111. Была 2 варианта перестройки Синано 1) Полная перестройка с авиагруппой 150 самолетов 2) То, что получили в реале В первом случае может получиться АВ уровня Мидуэй с более мощной ПТЗ
|
|
Личное дело
Ответить
|
Pr.Eugen
|
| Капитан 2-го ранга
|
Рапорт N: 2002
Корабль: Линейный корабль Бисмарк
Откуда: Украина, Харцызск
Рейтинг:
4
|
|
Отправлено: 10.04.08 20:06. Заголовок: BC пишет: В первом ..
BC пишет: цитата: | В первом случае может получиться АВ уровня Мидуэй с более мощной ПТЗ |
| Никогда... "Синано"- это из серии "про уродов и людей"(с)
|
|
Личное дело
Ответить
|
BC
|
| |
Рапорт N: 88
Рейтинг:
0
Замечания:
|
|
Отправлено: 10.04.08 20:29. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Ник..
Pr.Eugen пишет: Почему? цитата: | Первый проект предусматривал превращение недостроенного линкора в полноценный ударный авианосец со 150 самолетами, но требовал полной перестройки корпуса, тогда как потребность в авианосцах была крайне острой. Поэтому проект был отклонен, а в дальнейшем конструкторам необходимо было учитывать, что работы на корабле продвинулись достаточно далеко |
| 30% готовность 111 - это установленная ПТЗ, но без вертикальной брони. Т.е того, что мешало перестроить Синано в ударный АВ.
|
|
Личное дело
Ответить
|
BC
|
| |
Рапорт N: 89
Рейтинг:
0
Замечания:
|
|
Отправлено: 10.04.08 21:14. Заголовок: Теперь немного о воз..
Теперь немного о возможном примении Синано после его телепорта из 44-го . Авианосцы в императорсокм флоте сводили в дивизии, в которые старались включать одно типные корабли. В 1941 году не укомплектованной отставалась 4-я дивизия АВ ( один АВ Рюдзю). Смешно сводить самый большой АВ с одним из самых маленьких (их длинны соотносятья как 3:2 в пользу Синано), однако этот вариант имеет, пожалуй, больше минусов, чем плюсов, ведь в одном соед. должны действовать абсолютно разные корабли, котрыми трудно управлять вместе. Ввести Синано в 3-ю или 5-ю дивизии не имеет смысла т.к будет сильно сказываться разница в скорости (34 против 27 узлов). Более интерсный и разумный вариант - присоеденение его к 1-ой дивизии АВ (Кага и Акаги). Данные авианосцы несли наибольшие ударные авиагруппы, поэтому им требовались боеприпасы и ГСМ в больших количествах, чем легким АВ. Благодаря появлению в дивизии еще одной ВПП, увеличивается количество возможных посадочных палуб, что благотворно скажется на потерях, прежде всего, пилотов. Ударные самолеты, взлетев с Каги и Акаги, после выполнению боевой задачи могут сесть на Синано, неотвлекая ударные АВ от подъема новой авиагруппы. Крупные размеры АВ позволят ему отвлекать вражескую авиацию от менеее защищенных коллег, а близкие разеры облегчат управление данным соед.
|
|
Личное дело
Ответить
|
Новых ответов нет
, стр:
1
2
3
4
All
[см. все]
|
|