Отправлено: 14.12.05 13:21. Заголовок: подводные минные заградители "Л"

Не могу понять, почему на "Ленинцах", бывших специальными подводными минзагами, было только 20 мин. Явно недостаточно для подобного корабля. Подлодки типа "К", предназначенные для торпедных атак, несли столько же мин.

 Отправлено: 14.12.05 13:49. Заголовок: Re:

eugene пишет:

цитата

---

Подлодки типа "К", предназначенные для торпедных атак, несли столько же мин.

---

Каких именно мин, не интересовались?

 Отправлено: 15.12.05 15:20. Заголовок: Re:

eugene пишет:

цитата

---

Подлодки типа "К", предназначенные для торпедных атак, несли столько же мин.

---

Зато как несли:
"Одна из ЦГБ (№ 14) была минно-балластной, в ней помещалось устройство для постановки 20 мин заграждения типа ЭП-36 (масса заряда 300 кг, длина минрепа 400 м), заполнялась эта цистерна через лю-ки для сбрасывания мин. Она была размещена под центральным постом, придавая большую остойчивость подводной лодке в подводном положении. (...)
Устройство минно-балластной цистерны допускало проникновение в нее через люк из-нутри прочного корпуса. Само минное устройство, установленное и испытанное предварительно в корпусе списанной подводной лодки «Форель», обеспечивало хранение и постановку мин с перемещени-ем их по рельсам электролебедкой и сбрасыванием под корпус че-рез два люка, прорезанные в легкой обшивке цистерны."
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/1917-1945.htm Тип "К" серия XIV (проект 41)

При этом командиры эти мины не особенно любили: в случае шторма мины эти, находившиеся в балластной цистерне под ЦП, иногда срывались с креплений. Плюс к тому - "мокрое" хранение мин, постоянное заедание крышек люков цистерны (особенно при касании грунта) и сброс мин под корпус при постановке. У Сергеева ("Лунин атакует Тирпиц") упоминается, что на 12 походов с минными постановками было "всего" 3 возврата в базу с оставшимися на борту из-за неисправности системы постановки минами. На Балтике вообще, несмотря на наличие всего 3-х ПЛ-МЗ, на лодках типа "К" переоборудовали минно-балластную цистерну под топливную. Впрочем, ещё при проектировании ПЛ было указано на следующие недостатки минно-балластных систем:

"1) при вертикальном сбрасывании мин через люки, расположенные в килевой части корпуса, нет возможности уверенно обеспечить их надежный проход через люки из-за набегающего перпендикулярно корпусу мины потока воды, деформаций корпуса и конструкций сбрасывающего устройства;
2) многократное заполнение через люки и осушение минно-балластной цистерны приведет к ускоренной коррозии мин и минно-сбрасывающего устройства, загрязнению их илом и планктоном, не исключается возможность попадания посторонних предметов в цистерну и т.д.;
3) при осушенной минно-балластной цистерне лодка не может погружаться."
http://militera.lib.ru/h/sergeev_km/01.html

У Дмитриева, в "Советском подводном кораблестроении" тоже, помнится, данная система описывалась далеко не в восторженных тонах (процитировать точно не могу, поскольку в связи с переездом отыскать данную книгу пока что не удалось - удачно упаковал ).

 Отправлено: 20.12.05 10:58. Заголовок: Re:

Alexey RA пишет:

цитата

---

У Дмитриева, в "Советском подводном кораблестроении" тоже, помнится, данная система описывалась далеко не в восторженных тонах

---

У него примерно то же. С добавлением описаний случаев с К-1 и К-3. И есть ещё такая цитата: "Конструктор подводных крейсеров М.А.Рудницкий также отметил, что их минное устройство продолжало дорабатываться и в ходе войны."

 Отправлено: 25.04.07 16:32. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Не могу понять, почему на "Ленинцах", бывших специальными подводными минзагами, было только 20 мин. Явно недостаточно для подобного корабля. Подлодки типа "К", предназначенные для торпедных атак, несли столько же мин.

Я бы ответил проще
Ленинцы начаты строительством в 1929 г. и вошли в строй в 1933 г.
а Катюши начаты строительством в 1936 г. , с уверенностью можно сказать с учетом опыта эксплуатации первых минзагов
и тоннаж различен К - это уже целый крейсер подводный

 Отправлено: 26.04.07 18:53. Заголовок: Re:

Наверное первый из будущих ПЛАРК

 Отправлено: 27.04.07 09:24. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Наверное первый из будущих ПЛАРК

Не совсем так, скорее уж ПЛ XIV серии (проект 41) - это предок по прямой первых ДЭПЛ с БР - пр. АВ611. Ведь 611 проект, ЕМНИП, разрабатывался ещё в войну именно на базе XIV серии (и уже позже перерабатывался, дабы учесть достижения, внедрённые на ПЛ XXI серии).

 Отправлено: 27.04.07 18:39. Заголовок: Re:

Понятно.. Но все равно - дальний родственик.
Интересно, а куда сейчас подевались подводные минзаги? Я что-то их в составе современного ВМФ не видел...

 Отправлено: 27.04.07 19:21. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

куда сейчас подевались подводные минзаги?

Отдали приРОГАтиву еропланам в малых войнах, а для больших проектировщики испытывали лёгкий пессимизм. Типа ещё 1 плавучая пусковая полезнее минзага.
С уважением.

 Отправлено: 27.04.07 20:03. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Интересно, а куда сейчас подевались подводные минзаги? Я что-то их в составе современного ВМФ не видел...

Никуда не делись:изменилась конструкция мин.

 Отправлено: 27.04.07 21:09. Заголовок: Re:

Подводный минный заградитель узкоспециализированный тип подводной лодки. Как справедливо указал Pr. Eugen с изменением конструкции мин в роли МЗ может выступать любая ПЛ. Не настолько часто надо ставить мины, чтобы оправдать строительство и содержание корабля спецпостройки. Так же вымерли и надводные заградители.

 Отправлено: 28.04.07 08:32. Заголовок: Re:

Konstan пишет:

цитата:

Так же вымерли и надводные заградители.

Не у всех... у скандинавов и японцев (помесь плавбазы ТЩ и МЗ) они, ЕМНИП, ещё плавают...

 Отправлено: 28.04.07 14:46. Заголовок: Re:

История появления «Ленинцев» выглядит следующим образом.
В марте 1927 г. НТК (опасаясь крупных конструкторских просчетов) принял решение назначить в качестве приоритетного строительство не заградителей, а т.н. лодок «комбинированного типа», которые при сохранении мощного торпедного вооружения имели бы возможность осуществлять постановки минных банок. Именно такие лодки решили запустить в производство под названием 2-й серии. Задание предопределяло возможность приема 15-25 мин с зарядом 112 – 128 или 240 кг.
В итоге наиболее рациональным оказалось (как уже это делалось ранее с «Ершом» и «Форелью») добавить в уже имеющийся проект позиционной лодки минное устройство с небольшим боекомплектом. Впоследствии такие субмарины назвали минными заградителями, прекрасно зная о том, что минные заградители зарубежных флотов имеют магазин на 40-60 мин. Поскольку от подлодок требовалось длительное время находится в море, выбрали минные устройства с сухим хранением мин, а из них - наиболее простое. Строительство полнокровных минных заградителей по финансовым причинам так и не развернулось.
Кроме этого были «национальные особенности» классификации. Существовало две системы: одна по водоизмещению большие – свыше 900 тонн, средние от 900 до 500 тонн, малые менее 500 тонн; другая по назначению крейсерские, эскадренные, большие и малые позиционные, минные заградители, «комбинированные». «Ленинцы» получались т.о. «большие лодки с комбинированным вооружением». По послевоенной классификации их отнесли к большим.
«Катюша», как крейсерская лодка, должна была решать следующие задачи: атаковать боевые корабли и силы десанта противника при действиях в одиночку, группой и совместно с надводными силами в открытом море и океане; действовать на коммуникациях в отдаленных районах; нести разведывательную и позиционную службу, проводить диверсионные операции. Оружие лодки должно обеспечивать проведение комбинированных минно-торпедных атак, и постановку маневренных минных заграждений. Объем минного магазина задали изначально – 20 штук, что проектанты и выполнили.

 Отправлено: 28.04.07 19:27. Заголовок: Re:

Konstan пишет:

цитата:

может выступать любая ПЛ.

А каким образом ставятся мины? Через ТА, или чрез таинственные отверстия в легком корпусе?

 Отправлено: 28.04.07 20:22. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

А каким образом ставятся мины? Через ТА, или чрез таинственные отверстия в легком корпусе?

Через ТА как немцы в ВМВ.

 Отправлено: 29.04.07 12:33. Заголовок: Re:

Вроде последние балтийские "катюши" были достроены уже без возможности несения минного оружия.
У Платонова вроде про это написано...

 Отправлено: 29.04.07 15:12. Заголовок: Re:

armyman пишет:

цитата:

Вроде последние балтийские "катюши" были достроены уже без возможности несения минного оружия.

Да,переоборудовали минные цистерны в топливные....
Только зачем оно на Балтике,не совсем ясно.

 Отправлено: 29.04.07 15:32. Заголовок: Re:

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Только зачем оно на Балтике,не совсем ясно.

Поскольку часть запаса топлива находилась на "Катюшах" в цистернах главного балласта, при взрывах глубинных бомб сварные швы давали течь и след топлива демкаскировал лодку. Раз уж решили отказаться от ненадежного минного устройства его прочная цистерна - первый кандидат на переоборудование в топливную.

 Отправлено: 29.04.07 19:25. Заголовок: Re:

Konstan пишет:

цитата:

находилась на "Катюшах" в цистернах главного балласта,

Очевидно это - болезнь советских ДПЛ. То же самое приходилось слыхать и про "Декабристы".

 Отправлено: 29.04.07 19:53. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Очевидно это - болезнь советских ДПЛ. То же самое приходилось слыхать и про "Декабристы".

Это болезнь ВСЕХ ДПЛ ВМВ,идущих в дальний поход.

 Отправлено: 30.04.07 19:22. Заголовок: Re:

Вопрос знатокам советского подводного кораблестроения:
Велась ли в СССР в предвоенные годы разработка мин, которые можно было выставлять из стандартных 533-мм ТА?

 Отправлено: 01.05.07 12:08. Заголовок: Re:

Известны ли образцы иностранных подводных минзагов, вмещавших 40-60 мин? Какова была их боевая деятельность и результативность?

 Отправлено: 01.05.07 12:53. Заголовок: Re:

Разработка таких мин началасьв 1940 г., согласно решению Главного военного совета ВМФ №002. К началу 1942 г. мина была готова. Затем она прошла всесторонние испытания на одной из лодок типа «С» на Каспийском море и совместным приказом НК ВМФ и НКСП №00188 от 28.7.1942 ее приняли на вооружение. С начала 1943 г. серийное производство ПЛТ-3 начал осваивать завод №239, КБ которого, возглавляемое Е.З. Брауном и разработало данный боеприпас.
Мина предназначалась для постановок из торпедных аппаратов в надводном и подводном положениях при глубине погружения не более 20 м. Вес мины в полном сборе составлял 500 кг, вес ВВ – 100 кг, длина - 2230 мм. ПЛТ-3 допускала автоматическую постановку петлевым способом в районах моря с глубинами не менее 14 и не более 130 м. Тип взрывателя - гальваноударный, что обеспечивалось 4 выстреливаемыми после постановки гальваноударными колпаками. Мина приходила в боевое положение через 3-10 минут после выстрела из торпедного аппарата.
Несмотря на то, что со 2-го квартала 1943 г. мина производилась серийно, до ее боевого применения дело так и не дошло. Еще на госиспытаниях комиссия отметила необходимость доработки устройства установки на заданное углубление. В октябре 43-го Нарком приказал провести контрольные испытания ПЛТ-3 усовершенствованной конструкции. Они прошли в том же месяце на черноморской «Щ-215» и показали, что 32,1 % мин не встали на заданное углубление.
Кроме весьма трудоемкой переделки аппаратов доработки требовали и стеллажи для хранения торпед, где планировали хранить запасные мины. Без них подлодка могла принимать лишь по две мины на каждый нижний стеллаж т.е. 8 для типа «С» или 4 для типа «Щ». При установке дополнительных опорных подушек и бугелей на любой стеллаж могло приниматься по три мины. С учетом такой переделки подлодка типа «С» вместо 12 торпед могла нести 24 мины (6 в аппаратах и 18 на стеллажах), а типа «Щ» - вместо 10 торпед 18 мин. Для подлодок типа «М», не имевших стеллажей, число мин и торпед получалось равным - 2. Такой размен не мог быть признан выгодным и никогда не осуществился.
Приказом НКВМФ №00174 от 16.10.1945 ПЛТ-3 сняли с вооружения. Следует подчеркнуть, что несмотря на то, что к этому времени завод №239 произвел уже 490 таких изделий они ни разу не использовались в боевой обстановке.

 Отправлено: 01.05.07 13:15. Заголовок: Re:

eugene пишет:

цитата:

Известны ли образцы иностранных подводных минзагов, вмещавших 40-60 мин?

А як же - небезызвестная "рецидивистка" SM-1 / SF-7 / SS-166 / APS-1 Argonaut. Построили американцы ПЛ-МЗ, но намучались с ней по полной (малая манёвренность, большое время погружения, недостаточно мощная ГЭУ из-за ограниченности отсека - объём "сожрали" мины) и более таких экспериментов не делали - последовавшие SS-167 Narwhal и SS-168 Nautilus строили уже как обычные ПЛ.
В начале ВМВ дизеля на Argonaut заменили на более мощные и... сняли минно-постановочное оборудование, переоборудовав SS-166 в десантную ПЛ (APS-1). В дальнейшем Argonaut использовалась для высадки десантов (Companies A and B, 2d Raider Battalion) и как "нормальная" ПЛ. Погибла 10 Января 1943 при атаке конвоя.

Что характерно, аналогично поступили и немцы: построили большие ПЛ-МЗ спецпостройки (серия ХВ) и... переоборудовали их в ПЛ-ТР. Впрочем, им было проще - наличие мин TMA и TMB превращало в МЗ практически любую ПЛ.

 Отправлено: 01.05.07 15:50. Заголовок: Re:

Вообще-то большинство иностранных подводных минзагов межвоенного периода вмещало 40 мин и более.

Миновместимость:

"Porpoise" (, стандартное водоизмещение 1500 т, Великобритания) - 50 мин

Тип "Grampus" (1520 т, Великобритания) - 50 мин

"Argonaut" (2878 т, США) - 60 мин

Тип KRS (I-21) (1142 т, Япония) - 42 мины

ХВ серия (1735 т, Германия) - 66 мин

VIID серия (950 т, Германия) - 15 мин

Тип "Saphir" (761 т, Франция) - 32 мины

Тип "Emeraude" (862 т, Франция) - 40 мин

Тип "Marcantonio Bragadin" (965 т, Италия) - от 16 до 24 мин

"Pietro Micca" (1545 т, Италия) - 20 мин

Тип "Foca" (1305 т, Италия) - 36 мин

Тип "Wilk" (980 т, Польша, французской постройки) - 40 мин

Тип "Kalev" (620 т, Эстония, британской постройки) - 20 мин

"Requinul" (585 т, Румыния) - 40 мин

Тип "Vetehinen" (493 т, Финляндия) - 20 мин

"Saukko" (99 т, затем 114 т, Финляндия) - 9 мин

"Valen" (548 т, Швеция) - 20 мин

Тип "Delfinen" (540 т, Швеция) - 20 мин

Тип "Neptun" (550 т, Швеция) - 20 мин

Тип О-19 (998 т, Нидерланды) - 40 мин

"Batiray" (1044 т, Турция, германской постройки, затем UA) - 40 мин

"Humaita" (1390 т, Бразилия, итальянской постройки) - 16 мин