Отправлено: 10.02.07 06:22. Заголовок: Vote: ПЛ или АВ?

Что выберете? Вы - за Авианосцы, или за Подводные лодки? Кто по вашему полезней в борьбе за господство на море? Добавлют себя с 1939 по 1945 гг.

 Отправлено: 10.02.07 06:23. Заголовок: Re:

Сам проголосовал за ПЛ

 Отправлено: 10.02.07 09:55. Заголовок: Re:

ПЛ,вещь самодостаточная в отличии от АВ

 Отправлено: 10.02.07 11:33. Заголовок: Re:

В смысле? За ПЛ или за АВ? Кто лучше? Это в зависимости от того, как и для чего использовать. А ПЛ тоже не такая уж самодостаточная весч. ПЛ тоже можно запереть в базах минными заграждениями, или атаковать на переходах от баз/к базам. Так что тоже обеспечение нужно.

 Отправлено: 10.02.07 11:40. Заголовок: Re:

"Соль не поняль" (с)
Что больше нравится?
Что лучше строить?
У кого шансы в дуэли предпочтительнее?
О чем вопрос-то?

 Отправлено: 10.02.07 15:20. Заголовок: Re:

Опрос о том, что полезнее в ведении войны на море.
Кстати, извиняюсь за техническую ошибку при открутиитемы. Если сюда заглянет глаз модератора - пусть поправит..

 Отправлено: 10.02.07 17:07. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Опрос о том, что полезнее в ведении войны на море.

Смотря кем и на каком ТВД. На балтике чвно полезнее ПЛ. А вообще то вопрос бессмысленный. Они предназначены для решения разных задач.

 Отправлено: 10.02.07 17:41. Заголовок: Re:

Полезнее всего тральщик. Без него ни ПЛ ни АВ из базы не выйдет.

 Отправлено: 10.02.07 18:37. Заголовок: Re:

Совершенно идиотская постановка вопроса

 Отправлено: 10.02.07 18:53. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Совершенно идиотская постановка вопроса

Извините за дискомфорт, дорогой Sharnhorst
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Смотря кем и на каком ТВД. На балтике чвно полезнее ПЛ. А вообще то вопрос бессмысленный. Они предназначены для решения разных задач

В океане.
Просто в одной из предыдущих веток был спор насчет того, что в холодной войне американцы делали упор на АВ, а наши на ПЛ, и кто был прав?

 Отправлено: 10.02.07 19:09. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Просто в одной из предыдущих веток был спор насчет того, что в холодной войне американцы делали упор на АВ, а наши на ПЛ, и кто был прав?

Немцы ставили на ПЛ, а японцы на АВ. И?

 Отправлено: 10.02.07 21:59. Заголовок: Re:

Андрей Рожков
Немцы могли ставить на что угодно, хоть на летучего голландца. Для континентальной державы морской театр по определению будет второстепенным, и ресурсов на него будет тратиться существенно меньше, чем на сухопутный.

 Отправлено: 10.02.07 22:15. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

В океане. Просто в одной из предыдущих веток был спор насчет того, что в холодной войне американцы делали упор на АВ, а наши на ПЛ, и кто был прав?

Вы уверены? Амеры имели к концу "холодной войны" (по памяти) 140 АПЛ и 15 АВ. АПЛ с вооружением примерно раза в 4 дешевле АВ с авигруппой. Так куда ваш упор упирается?

 Отправлено: 11.02.07 07:47. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Вы - за Авианосцы, или за Подводные лодки?

Лунев Роман пишет:

цитата:

В смысле?

Renown пишет:

цитата:

О чем вопрос-то?

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А вообще то вопрос бессмысленный.

Scharnhorst пишет:

цитата:

Совершенно идиотская постановка вопроса

Novik
Уважаемый... Вы сами то поняли что сказали глупость?

 Отправлено: 11.02.07 10:46. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Совершенно идиотская постановка вопроса

Да, Сергей, у Вас есть и такие читатели.

 Отправлено: 11.02.07 13:41. Заголовок: Re:

kortex72 пишет:

цитата:

Вы сами то поняли что сказали глупость?

Заранее не сказал подробно, чего жду от вас. На что НАМ нужно делать упор? СЕЙЧАС, исходя из опыта поколений?

 Отправлено: 11.02.07 13:50. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Заранее не сказал подробно, чего жду от вас. На что НАМ нужно делать упор? СЕЙЧАС, исходя из опыта поколений?

Андрей, это форум Второй Мировой, а не войны современности.

 Отправлено: 11.02.07 13:56. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Заранее не сказал подробно, чего жду от вас. На что НАМ нужно делать упор? СЕЙЧАС, исходя из опыта поколений?

А что, наш бюджет позволяет обзавестись хоть одной полноценной АУГ? Да и действительно - не для ВМВ вопрос.

 Отправлено: 11.02.07 13:58. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Заранее не сказал подробно, чего жду от вас. На что НАМ нужно делать упор? СЕЙЧАС, исходя из опыта поколений?

Построить сбалансированный флот, возражения имеются???

 Отправлено: 11.02.07 19:01. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Построить сбалансированный флот, возражения имеются???

Никак нет. Только позволит ли госбюджет?

 Отправлено: 12.02.07 01:39. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Для континентальной державы морской театр по определению будет второстепенным, и ресурсов на него будет тратиться существенно меньше, чем на сухопутный.

Немного офф-топ.
Уважаемый Scharnchorst!
А к какой державе, по-Вашему, можно отнести США?

 Отправлено: 12.02.07 06:59. Заголовок: Re:

kortex72 пишет:

цитата:

Novik Уважаемый... Вы сами то поняли что сказали глупость?

По-моему ему уже это подробно объяснили. Зачем еще раз пинато человека? Если сказать нового нечего.

 Отправлено: 12.02.07 19:05. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

По-моему ему уже это подробно объяснили. Зачем еще раз пинато человека? Если сказать нового нечего.

 Отправлено: 13.02.07 17:22. Заголовок: Re:

Barrett пишет:

цитата:

А к какой державе, по-Вашему, можно отнести США?

Вопрос не в географическом расположении, а в стратегии. В этом плане США - абсолютно морская держава, хотя бы потому, что до любого из вероятных противников может добраться только морем.

 Отправлено: 14.02.07 05:18. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Если сказать нового нечего.

"Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года
I. Общие положения

Освоение пространств и ресурсов Мирового океана - одно из главных направлений развития мировой цивилизации в третьем тысячелетии. Сущность национальной политики ведущих морских держав и большинства государств мирового сообщества в обозримом будущем составят самостоятельная деятельность и сотрудничество в освоении Мирового океана, а также неизбежное соперничество на этом пути......." и т.д.
http://old.mil.ru/articles/article8816.shtml
Если не лень можно почитать до конца.

А нового сказать пока в рамках именно данного голосования ... нечего. Можно про США поговорить.

 Отправлено: 14.02.07 09:26. Заголовок: Re:

Novik пишет:

цитата:

Опрос о том, что полезнее в ведении войны на море

Что полезнее для столярных работ - молоток, рубанок или ножовка?
Кто кого заборет - слон или кит?
Что человеку важнее - белки, жиры, углеводы или витамины?

Ваш вопрос не имеет смысла. Война на море - понятие многогранное.

 Отправлено: 14.02.07 09:45. Заголовок: Re:

kortex72 пишет:

цитата:

А нового сказать пока в рамках именно данного голосования ... нечего. Можно про США поговорить.

Вот именно. Просто человек уже давно понял свою ошибку и добивать его табуреткой не очень хоршо. А про амов - это на пятую цусиму в ПОЛЛИТРПРОСВЕТ .

 Отправлено: 14.02.07 14:29. Заголовок: Re:

Имхо АПЛ лучше как стратегическое оружие и оружие борьбы с ВМФ и торговым флотом противника. АВ лучше для локальных конфликотов, демонтстрации флага, обеспечения морских десантных операций и защиты судоходства. Вообщем стране имеющей огромный торговый и В-м флот выгоднее строить АВ, а стране не обладающей подобными флотами - выгоднее строить ПЛ.