Отправлено: 01.08.07 18:58. Заголовок: Классификация крейсеров

В этой ветке обсуждаем вопросы классификации крейсеров, особенно "проблемных" проде пр. 26, аргентинских и т.п.

 Отправлено: 07.08.07 17:36. Заголовок: Re:

Lut пишет:

цитата:

А если я, например, великий и ужасный Император Японии взял и построил крейсер в 15000 тонн вразрез с договором. И что тогда?

Известно: коллективно оторвут кое-что...:-) Или начнут строить все по причине развала договора. А уж как классифицировать, решат чуть позже:-).

 Отправлено: 08.08.07 07:53. Заголовок: Re:

Уточню только, что в Росси крейсера делились на броненосные (линейные) и просто крейсера. Причем в "просто крейсера" попали вполне броненосные типа "Баян"-2.

 Отправлено: 08.08.07 10:18. Заголовок: Re:

kortex72 пишет:

цитата:

2. так называемая "тактическая", т.е. деление боевых едениц строго исходя из ТЗ и установочных задач проектирования.

Вряд ли на каждый пароход эти документы есть в наличии. И подозреваю, что в разных флотах они могут весьма не совпадать даже для явных одноклассников.
Так что уж лучше "ударный", "линейный", "разведывательный" и "со ржавым пятнышком на носу" :)

kortex72 пишет:

цитата:

4. так называемая "советская", т.е. "нам буржуи - не указ!", у нас "Сталинград" тяжелый крейсер, все остальные по сравнению с ним, само собой легкие (а какие же еще то?):)

Лютцов ака Петропавловск тоже?

 Отправлено: 08.08.07 10:37. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата:

И в Британии это хозяйство тянулось до появления вашингтонцев, которые опять стали просто крейсерами.

В курсе. Не стал писать, что бы не запутывать предельно простую картину, которую тут пытаются запутать по ВМВ.

 Отправлено: 08.08.07 10:45. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

что бы не запутывать предельно простую картину, которую тут пытаются запутать по ВМВ.

Таки в чем простая? И кто запутал?

 Отправлено: 08.08.07 12:06. Заголовок: Re:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата:

в Росси крейсера делились на броненосные (линейные) и просто крейсера. Причем в "просто крейсера" попали вполне броненосные типа "Баян"-2.

Ага. А в "броненосные" - Россия с Громобоем. В общем, эта русская классификация на деле тоже "по размерам", не по "броне".

Sha-Yulin пишет:

цитата:

что бы не запутывать предельно простую картину, которую тут пытаются запутать по ВМВ.

Там она действительно простая: сугубо формально по калибру ГК. Хотя каждый "оборзеватель" в своей стране пытался приляпать что-то дополнительное. Отсюда и определенное "запутывание картины".

Тухлое это дело - классификация крейсеров, господа:-). И в общем, мало кому нужное, поскольку к пониманию существа дела мало что добавляет.

 Отправлено: 08.08.07 12:46. Заголовок: Re:

Да изначально ни о каких вопросах классификации речь не шла. Эта ветка выросла после вопроса к какому классу отнести Красный Кавказ. Я ответил, что к легким. Меня спросили - на каком основании. И понеслась.

 Отправлено: 08.08.07 15:02. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата:

Тухлое это дело - классификация крейсеров, господа:-). И в общем, мало кому нужное, поскольку к пониманию существа дела мало что добавляет.

Абсолютно с Вами согласен! Треп на эту тему неоднократно начинался на форуме и никогда ничего полезного в себе не нес.

 Отправлено: 08.08.07 19:11. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Абсолютно с Вами согласен! Треп на эту тему неоднократно начинался на форуме и никогда ничего полезного в себе не нес.

Ну тогда пусть администрация ее закрывает.

 Отправлено: 08.08.07 19:55. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Лютцов ака Петропавловск тоже?

А он у нас просто числился как "крейсер по проекту Л"


По просьбам трудящихся тема закрыта.