Отправлено: 23.01.05 16:58. Заголовок: Царский флот и РККА - Ваше мнение

Сегодня очень много пишется о преступности уничтожения кораблей бывшего царского флота в 20-х годах, что привело фактически к воссозданию нашего флота с нуля. Хотя имеются мнения и в поддержку этого решения. Думаю уважаемому сообществу нашего форума будет интересно поделиться своим мнением по данной теме.

С уважением...

 Отправлено: 02.02.05 23:11. Заголовок:

Iwanitch пишет:

цитата

---

А вот это не факт, достаточно в прикрытии крейсеров и эсминцев.

---

возможно. от японских линкоров такое соединение может и уйдет, за счет скорости. но от тактических соединений из конг и миок уйти будет сложнее. измаилы пригодятся. либо эти крейсера (которые с эсминцами) должны быть в состоянии биться с конго и миоко. и называться кронштадт и сталинград. либо мои мини-дюнкерки. кстати, под башни с измаилов они тоже сгодятся, только уже не мини.

 Отправлено: 02.02.05 23:19. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Мидуей вообще реализирован по схеме: «Дай нам Боже от всего и побольше»

---

мидуэй реализован по схеме:«куда нам девать задел по айовам?»
соответственно, эссекс- корпусный аналог, если не ошибаюсь, аляски.
в родстве монтаны и форрестола не уверен, скорость другая.

 Отправлено: 03.02.05 01:06. Заголовок:

СДА пишет:

цитата

---

Честно говоря есть множество самых разных вариантов.

---

Я брал японский вариант по японским источникам. Он у них один и тот же. :-)

СДА пишет:

цитата

---

Да и не похоже что эта палуба была. Смотрите сами: ...

---

Так считать нельзя, поскольку Нагато и короче и его бронирование не аналогично Измаилу, например нет пояса в оконечностях.

СДА пишет:

цитата

---

Но по любому даже с 50 мм палубой и 229 мм поясом верхняя часть Нагато от 14» снаряда защищена крайне слабо.

---

А вот с этим спорить не буду. Все равно самый лучший корабль - Agincourt. Пушек больше, чем у Измаила, броня примерно такая же, кроме того верхняя часть Измаила от 12» снаряда защищена весьма слабо. :-)

 Отправлено: 03.02.05 13:54. Заголовок:

Дилетант пишет:

цитата

---

фрунзе с энергетикой кирова должен был развивать 27уз. а какой скорости вы ждете от измаила? или экономия веса позволит вылечить бронирование?

---

Да примерно той же. Поскольку котлов на Измаил влезет меньше чем на Киров, то мощность установки будет примерно 100000 тыс лс. Скорость хорошо если на 1-2 узла вырастет. Но у ТЗА КПД больше, чем у турбины прямого действия, соответственно уменьшится расход топлива и увеличится радиус действия, ну и скорость чуть подрастет.

Ну и бронирование можно чуть подправить. Вообще идеальный вариант по типу ПК, плюс по нормальному надо бы еще переднюю башню вниз опустить до уровня остальных, а полубак сделать наклонным. Выйгрыш в весе будет по меньшей мере 200 тон, да и защищенность башни вырастет. А эти 200 тон можно будет на носовой траверз пустить и еще останется.


Дилетант пишет:

цитата

---

и авианосцы без измаилов- тоже. поэтому два достраиваем в более-менее улучшеном артиллерийском варианте, два- в соответствующем им по скорости авианосном.

---

Нафига нормальные ЛКР переделывать в убогие авианосцы? Измаил придется переделывать практически полностью, а авиагруппа все равно мизерная будет. Если уж делать авианосцы, то лучше с нуля. И дешевле выйдет и качественнее.
Тем более что в то время приоритет авианосца еще никто не осознавал, в отличии от линкоров.


Дилетант пишет:

цитата

---

ну а возможно было модернизировать бортовую броню по образу и подобию императора николая? а то, боюсь, родная броня от близких разрывов бомб вся перекосится...

---

Вообщето виноградов пишет что ласточкин хвост уже на Измаилах применяли. Потом если разрывов бомб будет столько, что броня перекосится - кораблю по любому кирдык.

 Отправлено: 03.02.05 14:25. Заголовок:

Дилетант пишет:

цитата

---

был очень хороший вариант: http://www.navycollection...ekts/foto_html/image1.htm

---

Интересно, а силовую установку Вы куда по этому варианту пихнете. Она похоже как раз под 2ой башней будет.
Проше уж снять нафиг 8» башни, выкинуть 8» ки из каземата, удлинить каземат и поставить в него 12«ки, по 3-4 на борт.

Дилетант пишет:

цитата

---

тем временем нужно было провести натурные испытания вариантов бронирования (расстрел чесмы в т.ч.), разработать установку мк-3-14 и гангуты строить уже такими: http://www.navycollection..._html/LNKR_Izmail_01.html,

---

Опять же фигня - кораблик в строй войдет в лучшем случае в 1914 году (а с учетом всех изменений в бронировании скорее позже), в результате мы одновременно с КЭ и Баденом введем в сторой корабль, который будет однозначно уступать им по вооружению и не будет иметь превосходства по бронированию. И на фига он такой нужен. с 9 12«ками (14» в это время получить будет нереально).

Дилетант пишет:

цитата

---

http://www.gwpda.org/nava...ages/bubnov-16in-1914.jpg.

---

Вопрос когда Вы его построите. Тем более что был вариант с 4х4х16».

Дилетант пишет:

цитата

---

эти варианты гангутов и измаилов мне нравятся тем, что у них с самого начала нет третьей предпоследней башни и они лучше подходят для модернизации

---

А нафига изначально корабли под капитальную модернизацию закладывать? Чтобы денег попилить побольше?

 Отправлено: 03.02.05 14:32. Заголовок:

СДА пишет:

цитата

---

Нафига нормальные ЛКР переделывать в убогие авианосцы?

---

спросите об этом у создателей акаги и лексингтона.
СДА пишет:

цитата

---

Тем более что в то время приоритет авианосца еще никто не осознавал, в отличии от линкоров.

---

в том-то и дело, что измаил-не линкор, а очень большой крейсер, а после ютланда приоритет этого подкласса кораблей тоже был немного под вопросом.
СДА пишет:

цитата

---

по нормальному надо бы еще переднюю башню вниз опустить до уровня остальных, а полубак сделать наклонным. Выйгрыш в весе будет по меньшей мере 200 тон, да и защищенность башни вырастет.

---

почти так, только может снизиться ее защищенность от подводных взрывов. следующий шаг- поменять местами вторую башню и носовое ко с рубкой, причем башню развернуть пушками вперед и поднять на прежнюю высоту первой башни. полубак можно сделать наклонным, а можно как на пк. а если по этой схеме перекомпоновать указанные мной трехбашенные варианты, то совсем замечательно получается!

 Отправлено: 03.02.05 14:43. Заголовок:

Дилетант пишет:

цитата

---

эти варианты гангутов и измаилов мне нравятся тем, что у них с самого начала нет третьей предпоследней башни и они лучше подходят для модернизации- башню снимать не надо, а если для суперскорости все-таки придется оставить только концевые башни, огневая мощь снизится не в два, а только в полтора раза.

---

Третий предпоследный башни нет - нет и место, где она сидить, нет место для модернизации (КТУ там и т.д.)! А если место есть (напр. из-за лучших массо-габаритных хар-ках новых КТУ - то и башни снимать не нуцно, а если снимем - будет место для кардинальном улучшении КТУ, соответственно - скорости!

цитата

---

Нафига нормальные ЛКР переделывать в убогие авианосцы? Измаил придется переделывать практически полностью, а авиагруппа все равно мизерная будет. Если уж делать авианосцы, то лучше с нуля. И дешевле выйдет и качественнее.

---

Факт медицинский!

 Отправлено: 03.02.05 14:45. Заголовок:

СДА пишет:

цитата

---

Интересно, а силовую установку Вы куда по этому варианту пихнете. Она похоже как раз под 2ой башней будет.

---

А.Вельможко выкладывл где-то на форуме разрез этого варианта, но я не смог найти. но там между второй и третьей башнями довольно много места.
СДА пишет:

цитата

---

Опять же фигня - кораблик в строй войдет в лучшем случае в 1914 году (а с учетом всех изменений в бронировании скорее позже), в результате мы одновременно с КЭ и Баденом введем в сторой корабль, который будет однозначно уступать им по вооружению и не будет иметь превосходства по бронированию. И на фига он такой нужен. с 9 12«ками (14» в это время получить будет нереально).

---

посмотрите на вооружение и дату постройки серии конго. и на фига он такой нужен?
СДА пишет:

цитата

---

Вопрос когда Вы его построите. Тем более что был вариант с 4х4х16».

---

4*4*16» нельзя было строить на стапеле измаила. а вместо недостроенных измаилов лучше иметь недостроенные полноценные линкоры.
СДА пишет:

цитата

---

А нафига изначально корабли под капитальную модернизацию закладывать? Чтобы денег попилить побольше?

---

ну почему-то сейчас корабли и закладывают под капитальную модернизацию. например, про тикондерогу в зво так и писали, чта она рассчитана минимум на две модернизации.

 Отправлено: 03.02.05 14:55. Заголовок:

Дилетант пишет:

цитата

---

спросите об этом у создателей акаги и лексингтона.

---

Возникновении этих кораблей было вынужденном. Их не переделывали, а достроили (т.к. были в дост. ранном этапе постройки) в кач- ве авианосцев, т.к. иначе пришлось бы резать их!

цитата

---

в том-то и дело, что измаил-не линкор, а очень большой крейсер, а после ютланда приоритет этого подкласса кораблей тоже был немного под вопросом.

---

Ничего подобного! Измаил - один из первых быстроходных линкоров, которого заложили под «традиционном» названии линейный крейсер! Что именно у него более «крейсерское» и меньше «линкорное» по сравнении с Гангутов?

цитата

---

если по этой схеме перекомпоновать указанные мной трехбашенные варианты, то совсем замечательно получается!

---

Может и неплохо для нового корабля (там замечания вообще другие будут), но модернизировать корабля таким образом - это больше, чем италианцы делали. По цене будет ой-ой-ой! Лучше нового строит - чем так. Повторяю - цель модернизации - получить приличный корабль (не шедевр - это невозножно) при намного меньших затрат, чем строительство. Исключение - только при договорных ограничениях!
У Вас вообще стремление при модернизации оставить более-менее нетронутым только корпус (не включая брони) - т.е. как раз то, что дешевле всего остального!

 Отправлено: 03.02.05 14:57. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Третий предпоследный башни нет - нет и место, где она сидить, нет место для модернизации (КТУ там и т.д.)!

---

эта башня много объема не отнимает, но она своим наличием ограничивает размеры ко и мо. например, она не позволяет поставить более длинные турбины. инородное тело есть инородное тело.
krom kruah пишет:

цитата

---

Факт медицинский!

---

 Отправлено: 03.02.05 15:30. Заголовок:

wi пишет:

цитата

---

Я брал японский вариант по японским источникам. Он у них один и тот же. :-)

---

А ссылки на эти источники не дадите - интересно посмотреть было бы. Или хотябы краткое описание.

wi пишет:

цитата

---

Так считать нельзя, поскольку Нагато и короче и его бронирование не аналогично Измаилу, например нет пояса в оконечностях.

---

Вообщето на самом деле похоже что его цитадель даже длинее. На 13 базе сказано чтоу Нагато ГП простирался от середины барбетов крайних башен и имел длину 136.5 м.
А у Измаила ГП был между 35 и 161 шпангоутами, т.е. его длина получается 126 м.
wi пишет:

цитата

---

Так считать нельзя, поскольку Нагато и короче и его бронирование не аналогично Измаилу, например нет пояса в оконечностях.

---

Откуда такая интересная информация, везде пишут что был - 100мм.wi пишет:

цитата

---

вот с этим спорить не буду. Все равно самый лучший корабль - Agincourt.

---

Не лучше - пушки уж очень фиговые, да и бронирование намного хуже чем у Гангута, скорость тоже не очень.

 Отправлено: 03.02.05 15:32. Заголовок:

Дилетант пишет:

цитата

---

эта башня много объема не отнимает, но она своим наличием ограничивает размеры ко и мо. например, она не позволяет поставить более длинные турбины.

---

А если ее изначально не было и место для турбин в начальном проекте было бы как для турбин в начальном проекте, а не как для более длинных. Выграть мощности/скорости или водоизмещения (для улучшении палубного бронирования например, при сохранения скорости) можно только за счет более совершенных КТУ с более высокой удельной мощности и лучших массо-габатирных характеристиках. Вставка в корпусе - дело сложное и не очень дешевое. И результат не всегда хорош. Если совсем там уже без увеличение скорости низзя (что для Измаила не просто спорное, а неверное) - снимаем 3-той башни. Без ее не будет чего снимать. Место для КТУ волшебным способом не появится!
Re: Плз, прочитайте два раза медленно и вслух последнего абзаца из моего прежнего поста! Обдумайте!

 Отправлено: 03.02.05 15:49. Заголовок:

Для krom kruah: я об удлинении турбин за счет более компактных и производительных котлов. или об увеличении котельного отделения за счет более эффективных тза. но эта самая башня не позволяет менять соотношения объемов и компоновку мо и ко.
хотя может быть, это и не так важно. но три башни при равной огневой мощи лучше, чем четыре: можно укоротить цитадель, лучше защитить орудия.
а с гангутом измаил нечего и сравнивать, это тот же проект, только увеличенный и с полубаком. на том техническом уровне мог быть или линкор, или быстроходный. сравните лучше с хиугой или с американцами.
СДА пишет:

цитата

---

А у Измаила ГП был между 35 и 161 шпангоутами, т.е. его длина получается 126 м.

---

у измаила шпация 1.2м.

 Отправлено: 03.02.05 15:51. Заголовок:

Дилетант пишет:

цитата

---

фрунзе с энергетикой кирова должен был развивать 27уз. а какой скорости вы ждете от измаила?

---

жду 28 - 30 узлов максимальную.

Дилетант пишет:

цитата

---

надо было начинать так: какие корабли для царского флота строить?
был очень хороший вариант: http://www.navycollection...ekts/foto_html/image1.htm
надо было достроить андрея и павла по этому варианту, и заложить серию «переходных» дредноутов на их основе.

---

У меня тоже есть почти похожий на Ваш вариант улучшенного АП. Но с 4х2 305 и 4х2+12 120 - 130 мм.

СДА пишет:

цитата

---

Интересно, а силовую установку Вы куда по этому варианту пихнете. Она похоже как раз под 2ой башней будет.

---

Она на месте останется. Корпус удлиняется на 25 метров.... там поместится все.

СДА пишет:

цитата

---

Проше уж снять нафиг 8» башни, выкинуть 8» ки из каземата, удлинить каземат и поставить в него 12«ки, по 3-4 на борт.

---

Каземат с башнями 8» удалить надо - это точно. Но в башни 5,5 - 6» поставить. И Нижний каземат оставить.

Поставить 12» ки в каземат - это уж слишком блестящая идея.... И что это получится???????

 Отправлено: 03.02.05 15:55. Заголовок:

Дилетант пишет:

цитата

---

но три башни при равной огневой мощи лучше, чем четыре

---

Конечно. Однако 3х3 не равно 4х3! А если 4х3, то куда будет место для новой КТУ?

цитата

---

об удлинении турбин за счет более компактных и производительных котлов. или об увеличении котельного отделения за счет более эффективных тза.

---

А еще лучше - обе вместе! за счет улучшения массо-габатирных характеристиках!
Кстати по Вашему у корабля типа Конго модернизация КТУ тоже невозможна! ведь и там башня между котлов и турбин находится!

 Отправлено: 03.02.05 16:09. Заголовок:

Для Iwanitch:
Iwanitch пишет:

цитата

---

А вобще мысль моя была про то, что базовая авиация на протяжении всей войны однозначно проигрывала авианосной, а весь спор из за того, что если переврдить Измаилы на ТОФ, то без авианосцев они там совсем пропадут

---

Насчёт «Измаилов» - согласен, в море им выходить без АВ не стоит - сожрут-с. Судьба бедняги Филипса тому примером. Без АВ они могут выжить в только в базе и ближайшей окрестности, да и то лишь при условии истребительного прикрытия по типу прорыва из Бреста.
Сами АВ для сокращения сроков и затрат лучше всего, наверное, будет строить на базе 68 проекта (пр.26 всё же маловат) - пр.71 (ПВО), далее - пр.72 или по типу английских - самолётов меньше, но защита получше.
Насчёт базовой авиации vs. авианосной - останемся на своих позициях (война показала, что есть места, куда АВ лучше не соваться - не убьют, так изуродуют).

 Отправлено: 03.02.05 16:10. Заголовок:

О моем проекте переделки «Андрея Первозванного». Кажется не все обратили внимание на то, что 8»-к там нету! На место башен и казематов 203-мм пушек опущен каземат с 120-мм пушками.

«Измаил» обозвали крейсером для того, чтобы думцы деньги дали. (с) Григорович

 Отправлено: 03.02.05 16:26. Заголовок:

Для Kaiser_Wilhelm_II: И правильно сделали, что убрали 8».

 Отправлено: 03.02.05 16:37. Заголовок:

olekit пишет:

цитата

---

жду 28 - 30 узлов максимальную.

---

но ведь измаил крупнее! откуда же бОльшая скорость? лучшая форма? так ведь и на фрунзе 10м вставка задумана.
olekit пишет:

цитата

---

Поставить 12» ки в каземат - это уж слишком блестящая идея.... И что это получится???????

---

от линейно-монотонного размещения гк до казематного- один шаг :-)))
krom kruah пишет:

цитата

---

3х3 не равно 4х3

---

а 3*4 равно 4*3! а 3*3*356мм даже больше, чем 4*3*305мм.
krom kruah пишет:

цитата

---

Кстати по Вашему у корабля типа Конго модернизация КТУ тоже невозможна! ведь и там башня между котлов и турбин находится

---

там просмаиривается очень неслабый запас объема: http://www.navycollection...foto_html/imageFB_48.html
хотя и у измаила тоже есть запасик: http://www.navycollection..._html/LNKR_Izmail_02.html
krom kruah пишет:

цитата

---

Если совсем там уже без увеличение скорости низзя (что для Измаила не просто спорное, а неверное)

---

надо ему скорость увеличивать, надо. он должен действовать совместно с крейсерами, как в ттз по кронштадту. конго он должен догнать и утопить. от ямато, нагато и саут дакоты уходить. линкора из него не получится, а вот быстроходный артиллерийский корабль, позволяющий не строить кронштадты- пожалуйста! только не надо от него требовать большего.

 Отправлено: 03.02.05 16:42. Заголовок:

Alexey RA пишет:

цитата

---

Без АВ они могут выжить в только в базе и ближайшей окрестности

---

При японской традиции начинать войну внезапным ударом не выжить им даже в базе. Во Владике первые радары появились наверно году в 43, а из Кореи даже Бэтти, с прикрытием Зеро долетят, помимо Ударного авианосного соединения.
Alexey RA пишет:

цитата

---

Насчёт базовой авиации vs. авианосной - останемся на своих позициях (война показала, что есть места, куда АВ лучше не соваться - не убьют, так изуродуют).

---

И где такие места раскажите.

 Отправлено: 03.02.05 16:44. Заголовок:

Дилетант пишет:

цитата

---

но ведь измаил крупнее! откуда же бОльшая скорость? лучшая форма? так ведь и на фрунзе 10м вставка задумана.

---

Да нет. Большая мощность (115000 против 66000 л.с.), больший КПД, меньший вес. Правда, котлов меньше....но, с другой стороны, за прошедшие 20 лет котлостроение ушло далеко вперед - там тоже можно предположить больший кпд и более высокое давление пара.
С формами у Измаила вроде все впорядке.... все же «крейсер» строили :)

 Отправлено: 03.02.05 17:04. Заголовок:

olekit пишет:

цитата

---

С формами у Измаила вроде все впорядке.... все же «крейсер» строили :)

---

Помоему он не далеко от севастополя ушел формой.

 Отправлено: 03.02.05 17:31. Заголовок:

Для olekit: не очень понял ваш пост про измаил и фрунзе. фрунзе- это вот что: http://www.navycollection...ers/LNKR_Frunze/main.html
причем здесь этот абзац:
olekit пишет:

цитата

---

Да нет. Большая мощность (115000 против 66000 л.с.), больший КПД, меньший вес. Правда, котлов меньше....но, с другой стороны, за прошедшие 20 лет котлостроение ушло далеко вперед - там тоже можно предположить больший кпд и более высокое давление пара.

---

извините, но совсем ничего не понял про вес, кпд и 20 лет котлостроения.

 Отправлено: 03.02.05 17:34. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

«Измаил» обозвали крейсером для того, чтобы думцы деньги дали. (с) Григорович

---

не только обозвали, но и сделали.

 Отправлено: 03.02.05 17:38. Заголовок:

Iwanitch пишет:

цитата

---

И где такие места раскажите.

---

например, финский залив.

 Отправлено: 03.02.05 17:55. Заголовок:

Дилетант пишет:

цитата

---

не только обозвали, но и сделали.

---

Голословное утверждение! Если сравнить брони, артилерии, водоизмещения и все, кроме скорости с предшествеников и современников - похож более всего на линкора!
А из-за скорости - на быстроходного линкора!

цитата

---

извините, но совсем ничего не понял про вес, кпд и 20 лет котлостроения.

---

«Попробую проще и медленнее!» (с) (шутка):
Вся идея возможной модернизации базируется на совершенствовании (из-за НТ прогреса) соответствуюших компонентов, которых и будем модернизировать! Иначе будете только ремонтировать (подменять поврежденной/устаревшей физически компонентой на принципиально такой же, но новой). Модернизация состоится в подменой морально устаревшей компонентой с современной, даже если она и не выносилась физически и/или добавления вообще новой компонентой, которой не было вообще!
olekit Вам процитировал параметров, по которым шло усовершенствование КТУ кораблей и периода (20 лет) когда произошло это усовершенствование! Именно из-за того вполне возможно будет в старом котельном/турбинном отделение (где стояла КТУ с мощности 66000 л.с.) вбухать новой КТУ с мощности 115 000 л.с.
Сейчась поняли?

 Отправлено: 03.02.05 18:02. Заголовок:

Дилетант пишет:

цитата

---

мидуэй реализован по схеме:«куда нам девать задел по айовам?»

---

Скорее по Монтанам. У них общая универсальная артиллерия и размещение МО и КО.

 Отправлено: 03.02.05 18:29. Заголовок:

Alexey RA пишет:

цитата

---

Насчёт базовой авиации vs. авианосной - останемся на своих позициях (война показала, что есть места, куда АВ лучше не соваться - не убьют, так изуродуют).

---

Дилетант пишет:

цитата

---

например, финский залив.

---

Ну Вы же пишете ВОЙНА ПОКАЗАЛА, так получается что какойто авианосец сунулся в финский залив и его там изуродовали Я то думал ктонибуть найдёте пример из реальной истории 2МВ.

 Отправлено: 03.02.05 18:51. Заголовок:

Для krom kruah: olekit рассчитывает на измаиле с эу кирова получить 28-30 узлов. я выразил сомнение, так как на линейном крейсере фрунзе (модернизированной полтаве) с ЭТОЙ ЖЕ эу рассчитывали получить 27уз. так что попробуйте еще раз проще и медленнее.
Для Олег: но схожие с айовой размерения, водоизмещение, мощность и скорость. ну а новую универсалку и на айовы ставили бы, точнее на кентуки и, если не ошибаюсь, иллинойс.
krom kruah пишет:

цитата

---

Если сравнить брони, артилерии, водоизмещения и все, кроме скорости с предшествеников и современников - похож более всего на линкора!

---

сейчас посмотрел на вмк- борт тоньше 11» только на бретанях и на эджинкорте.

 Отправлено: 03.02.05 19:08. Заголовок:

Iwanitch пишет:

цитата

---

А ВЫ что думаете авианосец будет ждать пока по нему начнёт линкор из пушек палить

---

А что еще он может сделать? :)
На самом деле нужно рассматривать возможные варианты более конкретно.
Iwanitch пишет:

цитата

---

За шесть лет войны два случая артилерийского огня по авианосцам, являющиеся исключениями из правил.

---

Все просто: благодаря Ямато, который блестяще продемонстрировал эффективность авианосцев, все преждевременно разуверились в эффективности линкоров.

 Отправлено: 03.02.05 19:12. Заголовок:

Anarchist пишет:

цитата

---

Все просто: благодаря Ямато, который блестяще продемонстрировал эффективность авианосцев

---

ямато или ямамото? хотя они оба ее продемонстрировали...

 Отправлено: 03.02.05 19:15. Заголовок:

Для Дилетант: Прошу прощения, конечно Ямамото.
Но суть от этого не меняется.
Как и тот факт, что Ямамото блестяще использовав возможности авианосных соединений почему-то не использовал полученное преимущество (как раз та ситуация когда японские линкоры, при наличии соответствующиего прикрытия с воздуха могли практически безнаказанно расстреливать американские авианосцы).

 Отправлено: 03.02.05 19:34. Заголовок:

цитата

---

Ну Вы же пишете ВОЙНА ПОКАЗАЛА, так получается что какойто авианосец сунулся в финский залив и его там изуродовали Я то думал ктонибуть найдёте пример из реальной истории 2МВ.

---

Как-то раз «Илластриес» сунулся туда, где летали геринговкие соколы Х авиакорпуса.... «Эссекс» бы не выжил там.

Вопрос со скоростью «Полтав»/«Измаилов» интересен. Оба проекта имели ледокольные форштевни, не способствующие высоким скоростям. Тем не менее, очень интересно сравнить некоторую цифирь по «Конго» и «Измаилу» (цифры проектные):
«Конго» - «Измаил»
водоизмещение полное - 32200 - 32500 т
мощность проектная - 64000 - 66000 л.с.
мощность при форсировке - 78275 - 70000 л.с.
скорость проектная - 27,5 - 26,5 уз.
скорость максимальная - 27,54 - 28

Полные ТТХ см. тут: «Конго» и «Измаил»

Что получается. «Измаил» слегка больше по размерениям, имеет практически такую же по мощности ЭУ. Но при сравнительно незначительной форсировке предполагается увеличение скорости на 1,5 узла. «Конго» чуть меньше, короче и уже - то есть имеет немного более полные обводы. Данные по его испытаниям показывают, что при значительном превышении мощности, проектная скорость была превышена совсем незначительно (либо это данные по продолжительной скорости, а кратковременно он давал и больше). Данные по «Измаилу» позволяют предположить, что если на нем заменить ЭУ (увеличив ее до 100000 л.с.) - то можно получить продолжительную скорость 28 узлов, учитывая увеличение водоизмещения. И еще можно рискнуть высказать мысль, что обводы «Измаила» более оптимизированы для высокой скорости...

 Отправлено: 03.02.05 20:11. Заголовок:

Anarchist пишет:

цитата

---

А что еще он может сделать? :)
На самом деле нужно рассматривать возможные варианты более конкретно

---

Конкретно прежде чем линкор начнёт стрелять по авианосцу минимум одну атаку его авиагруппы он должен отразить, а потом ещё догнать. Посмотрите ВСЕ бои 42г на ТО, никто ни кого не разу не догнал.
Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Как-то раз «Илластриес» сунулся туда, где летали геринговкие соколы Х авиакорпуса

---

Здесь другой случай Иластриес толи конвой прикрывал, толи шёл в составе главных сил, извините не припомню , а хитрые боши подвесили своим штукасам доп. баки, чего ангичане ну ни как не ожидали
Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Эссекс» бы не выжил там.

---

Ха ха К Эссексу эти 50 лаптёжников даже не смогли бы приблизится, с его то количеством истребителей в авиагруппе
Так вот представте, что во время атаки Илластриесом Таранто немецкий х авиакорпус был уже в Италии и на Сицилии, повлияло бы это на результаты а?
Все удары по базам АУГ во 2МВ характеризуются скрытным подходом ударом ночью или на рассвете и быстрым отходом и всё ищи, лови, ату ату!!! А поздно

 Отправлено: 03.02.05 20:11. Заголовок:

Для Дилетант: Про конструктивную схожесть Мидуэя и Монтаны-это не я придумал, это в Конвее написано.

 Отправлено: 03.02.05 20:11. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

И еще можно рискнуть высказать мысль, что обводы «Измаила» более оптимизированы для высокой скорости...

---

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

ледокольные форштевни, не способствующие высоким скоростям.

---

конго после второй модернизации, с улучшеными обводами развивал 30.5уз при 136тыс.лс. измаилу с эу кирова за ним не угнаться.
а если на изначально четырехвальный измаил поставить не два, а все четыре гтза от пр.26? оставить три башни по схеме фрунзе (с укороченным полубаком и пониженными на 1 уровень передними башнями), а для компенсации переднего веса сделать более полные обводы в носовой части, как на американцах или даже с бульбом, как на ямато. что это будет дорого, я догадываюсь. но дороже ли кронштадта?

 Отправлено: 03.02.05 20:22. Заголовок:

Для Олег: разделение на отсеки и улучшенная птз- как на монтане. оборудование- как на айове. думается, если бы амеры продолжали класс быстроходных линкоров, то уже с этими улучшенными корпусами.

 Отправлено: 03.02.05 20:26. Заголовок:

Дилетант пишет:

цитата

---

olekit рассчитывает на измаиле с эу кирова получить 28-30 узлов. я выразил сомнение, так как на линейном крейсере фрунзе (модернизированной полтаве) с ЭТОЙ ЖЕ эу рассчитывали получить 27уз. так что попробуйте еще раз проще и медленнее.

---

ОК! У Измаила обводы значительно более подходящи для более высокой скорости, чем у Полтавы. А (как сам отметили) у Полтавы прирост скорости получается («ну, «по план») порядка 2-4 уз. (с 23 нормально-25 «на форсаж» до 27) путем замены КТУ. При Измаила нормально ожидать тоже не менее 3-4 уз. с (если не ошибаюсь) 26 до 28-30 уз. Лучшие обводы и большое, чем у Полтавы пространство для КТУ (соответственно воможность втыкнуть неск. больше котлов) должно быть - скомпенсируют разницы в водоизмещения между Полтавы и Измаила.

 Отправлено: 03.02.05 20:40. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Лучшие обводы и большое, чем у Полтавы пространство для КТУ (соответственно воможность втыкнуть неск. больше котлов) должно быть - скомпенсируют разницы в водоизмещения между Полтавы и Измаила.

---

вообще-то проект модернизации полтавы предусматривал 10м вставку в корпус. может быть, у гангутов изначально хреновые обводы, раз при одинаковой силовой установке на треть более тяжелый корабль на 10% быстрее.

 Отправлено: 03.02.05 20:40. Заголовок:

А имеет ли смысл в начале 30-х гг. увеличивать скорость «Измаилов» более имеющихся 26,5-27 узлов? Быстроходнее только «Худ», «Рипалс» и «Ринаун». О второй модернизации «Конго» точной информации нет... Против всех остальных скорости вполне хватает.