Отправлено: 30.09.04 14:46. Заголовок: А было-ль «японское влияние» примодернизации «МАРАТА»??

Интересный вопрос, да? Ибо подобные носовые надстройки (дико высокие и облегчавшие прицеливание) окоромя «Фусы» с «Изей» да «Марата» - «Октябрины» никто более в мире и не имел?
Есть сведения какие-то архивные: чем руководствовались в СССР, именно ТАК модернизируя три оставшихся линкора...?? + «кривая» труба....

 Отправлено: 30.09.04 15:07. Заголовок:

Из-за линейного рассположения башен для надстроек место оставалось только «верх». НОсовая труба сильно задымляла носовую надстройку - поэтому пришлось ее отгибать. Можно было от нее вообще избавиться, но тогда пришлось бы кардинально менять расположение МО и КО. Японцы ведь тоже модернизируя ЛК типов «Фусо» и «Исе» имели мало места из-за шести башен.

 Отправлено: 30.09.04 15:23. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Из-за линейного рассположения башен для надстроек место оставалось только «верх». НОсовая труба сильно задымляла носовую надстройку - поэтому пришлось ее отгибать.

---

НУ с этим, конечно, ясно. Но нельзя ли было всё в одну трубу пустить. Как позднее на «Фусах». ?? И, главный мой вопрос не «трубный», а «надстроечный». «Пагодообразный»...

 Отправлено: 30.09.04 15:44. Заголовок:

Для увеличения места под носовую надстройку надо убирать носовую трубу. А для ликвидации носовой трубы надо полностью убирать котлы из носового КО. То есть делать масштабную замену всей ЭУ.

 Отправлено: 30.09.04 23:24. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

надо полностью убирать котлы из носового КО. То есть делать масштабную замену всей ЭУ.

---

Котлы ведь и так меняли. «Измаильские» поставили. Но, видно, котлы были ещё те...Старенькие. Потому и не смогли обойтись одной трубою...

 Отправлено: 01.10.04 02:45. Заголовок:

Сибирский Стрелок
вот-вот.... Тут и турбины надо было менять, чтобы обойтись одним КО