Отправлено: 08.07.04 16:43. Заголовок: Ссылка на текст Вашингтонского договора Пяти держав

Вот ссылка на полный текст Договора пяти держав, ограничившего морские вооружения:
http://kaigun.dn.farlep.net/biblio/wash_treat.html

Данный текст в переводе В. Андреева.
Есть еще полный сборник документов Вашингтонской конференции, изданный в Москве в 1924 г. Если у кого есть возможность достать - милости просим-))

 Отправлено: 26.07.04 21:17. Заголовок:

не забывайте об основополагающем документе

 Отправлено: 31.07.04 13:26. Заголовок:

Добрый день, скажите пожалуйста, предположим, что в России не произошла революция и она в стане победителей. Какой тоннаж ей отведётся в Вашингтонской конференции.

 Отправлено: 31.07.04 16:30. Заголовок:

Любопытный вопрос...
При грамотной работе дипломатов, полагаю, могли бы выторговать раза в полтора больше, чем у Франции и Италии, мотивируя наличием четырех несвязанных театров. С Японией вряд ли удалось бы уравняться.

 Отправлено: 31.07.04 18:37. Заголовок:

Scharnhorst пишет:

цитата

---

С Японией вряд ли удалось бы уравняться.

---

Чем мотивируете?

 Отправлено: 31.07.04 18:37. Заголовок:

Scharnhorst пишет:

цитата

---

С Японией вряд ли удалось бы уравняться.

---

Чем мотивируете?

 Отправлено: 31.07.04 19:11. Заголовок:

Scharnhorst пишет:

цитата

---

раза в полтора больше, чем у Франции и Италии, мотивируя наличием четырех несвязанных театров. С Японией вряд ли удалось бы уравняться.

---

«Раза в полтора больше» - это японская квота и есть :-) Реально Россия имела бы к этому времени 11 дредноутов в строю при 10 у японцев, так что шансы на уравнение с Японией как раз были. Главная русская слабость - отсутствие линкоров с 16-дм ГК, так что тут задачей было бы домогаться разрешения на строительства двух таких, как этого удалось добиться англичанам.

 Отправлено: 31.07.04 20:34. Заголовок:

Мотивируя свои действия своей ролью в ПМВ и наличием 4 несвязанных театров можно было и квоту равную США и Англии взять.

 Отправлено: 31.07.04 21:41. Заголовок:

Для Scharnhorst: Спасибо за ответ.
Я почему-то думал, что России должны были дать по больше Японского.
По нескольким причинам.
1. Четыре независимых театра.
2. К тому времени в строю 12 дредноутов (предположим Имп. Мария востановлена) общим водоизмещением более 300тыс. тонн, плюс в постройке 16дм. линкоры
3. Промышленный потенциал выше чем у Японии
плюс ко всему могли Англов с Американцами убедить, что основные усилия в строительстве флота против Японии или Французов на конференции поддержать, а они Россию.

 Отправлено: 01.08.04 02:21. Заголовок:

Да не дали бы они... И вообще этот вопрос типа «А отдали бы царю англичане Боспор, Дарданеллы и Константинополь!!!

Вопрос риторический, и вряд ли требует ответа

 Отправлено: 01.08.04 04:47. Заголовок:

Andrey
А могла ли Россия после ПМВ даже в случае победы строить дредноуты?

 Отправлено: 01.08.04 05:15. Заголовок:

Andrey пишет:

цитата

---

1. Четыре независимых театра.

---

Из которых два все равно не имели значения.


Andrey пишет:

цитата

---

2. К тому времени в строю 12 дредноутов (предположим Имп. Мария востановлена) общим водоизмещением более 300тыс. тонн, плюс в постройке 16дм. линкоры

---

Вряд ли бы кто стал восстанавливать «Императрицу Марию» (кому нужен 12-дм линкор к началк 20-х годов?), а до постройки 16-дм линкоров в промежутке между 1919 и 1921 гг у России в любом случае уж точно не дошли бы руки. Даже у Англии они не дошли тогда, по большому счету.


Andrey пишет:

цитата

---

3. Промышленный потенциал выше чем у Японии
плюс ко всему могли Англов с Американцами убедить, что основные усилия в строительстве флота против Японии или Французов на конференции поддержать, а они Россию.

---

Вообще-то поддержить англичан против японцев тогда было просто абсурдом, поскольку еще действовал англо-японский договор, а в чем поддержка французов бы выразилась непонятно - у французов линкоров-дредноутов даже до выделенной им квоты не хватало :-)


Сумрак пишет:

цитата

---

Да не дали бы они... И вообще этот вопрос типа «А отдали бы царю англичане Боспор, Дарданеллы и Константинополь!!!

Вопрос риторический, и вряд ли требует ответа

---

А в чем сомнения, собственно? Было уже и соглашение о разделе Турции, и англичане особо не возражали уже против русского контроля над Проливами. ГЛавными противниками были французы, но и они к 1916 г утихомирились.

 Отправлено: 01.08.04 20:31. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

А могла ли Россия после ПМВ даже в случае победы строить дредноуты?

---

По крайней мере, собирались.

Hai Chi пишет:

цитата

---

Из которых два все равно не имели значения.

---

Только без шуток и иронии, какие именно.

Hai Chi пишет:

цитата

---

Вообще-то поддержить англичан против японцев тогда было просто абсурдом, поскольку еще действовал англо-японский договор

---

А с Американцами как, они то с Японцами особую дружбу не вели, да и с Британцами у США всё было не всё так без облачно.

Hai Chi пишет:

цитата

---

А в чем сомнения, собственно? Было уже и соглашение о разделе Турции, и англичане особо не возражали уже против русского контроля над Проливами.

---

То есть в Россия получала выход в Средиземное море.
И ей надо было формировать Средиземноморскую эскадру из кораблей ЧФ и БФ.

 Отправлено: 11.08.04 18:27. Заголовок:

Andrey пишет:

цитата

---

Из которых два все равно не имели значения.


Только без шуток и иронии, какие именно.

---

Имеются в виду линкоры с договорными характеристиками.

 Отправлено: 03.09.04 12:39. Заголовок:

Andrey пишет:

цитата

---

То есть в Россия получала выход в Средиземное море.
И ей надо было формировать Средиземноморскую эскадру из кораблей ЧФ и БФ.

---

Да и база на Средиземном море у России уже была: у французов в Тунисе Бизерту арендовали сроком на 40 лет (1913 - 1953), и собирались у греков на Крите еще одну обосновать.