Отправлено: 27.11.07 20:22. Заголовок: Vote: Минимальный калибр крейсера ВМВ

Крейсера, естественно, а не быстроходной зенитной батареи.

 Отправлено: 27.11.07 22:25. Заголовок: Сначала думал прогол..

Сначала думал проголосовать, но потом решил этого не делать ввиду очевидной бессмысленности данной темы

 Отправлено: 27.11.07 22:36. Заголовок: Ну может "минима..

Ну может "минимально допустимый"? А может и бессмысленная, тогда её можно эвакуировть в курилку, поближе к её подобным

 Отправлено: 27.11.07 22:42. Заголовок: А если я считаю, что..

А если я считаю, что от 6,1 до 7 дюймов?

 Отправлено: 27.11.07 22:45. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А если я считаю, что от 6,1 до 7 дюймов?

Так ведь минимальный. От того можно смело писать 6.1", мои дырки скорее для включения всех наличных крейсерских калибров (хотя 4"-4.5" это уже явные КрПВО).

 Отправлено: 28.11.07 11:01. Заголовок: Заинька, тогда чётче..

Заинька, тогда чётче поставте рамки, что это калибр ГК. А то надо вводить и калибр зенитной артиллерии. А это уже полный швах.

 Отправлено: 28.11.07 11:28. Заголовок: странник пишет: Заи..

странник пишет:

цитата:

Заинька, тогда чётче поставте рамки, что это калибр ГК

Упс. Не подумала Конечно ГК.

 Отправлено: 28.11.07 12:22. Заголовок: 5"-5,5". Для..

5"-5,5". Для МЛК в самый раз. Да ещё если их 16 (4х4), или 12 (6х2).

 Отправлено: 28.11.07 12:58. Заголовок: странник пишет: Да ..

странник пишет:

цитата:

Да ещё если их 16

Я тоже как-то представила себе такую лайбу. Теперь cоbra по ночам кричит:)))

 Отправлено: 28.11.07 14:32. Заголовок: 5"-5,5". как..

5"-5,5". как показала практика в самый раз.

 Отправлено: 28.11.07 19:05. Заголовок: Заинька пишет: Я то..

Заинька пишет:

цитата:

Я тоже как-то представила себе такую лайбу. Теперь cоbra по ночам кричит:)))

А чего её бояться? корабль вполне реально спроектированный, т.н. авнпроект МЛК. Не, ну четыре пушки в одной башне, причём в форме ножек табурета - это отжиг. Пусть враг трепещет, его бутут бить табуретками по головам.

 Отправлено: 28.11.07 19:18. Заголовок: Гайдукъ пишет: 5..

Гайдукъ пишет:

цитата:

5"-5,5". как показала практика в самый раз.

А может с точностью до наоборот? 5 – мало против других крейсеров, 5,5 – много против самолётов?

странник пишет:

цитата:

Заинька пишет: цитата: Я тоже как-то представила себе такую лайбу. Теперь cоbra по ночам кричит:))) А чего её бояться? корабль вполне реально спроектированный, т.н. авнпроект МЛК. Не, ну четыре пушки в одной башне, причём в форме ножек табурета - это отжиг. Пусть враг трепещет, его бутут бить табуретками по головам.

А можно ссылочку на сей дивный корабль?

 Отправлено: 28.11.07 21:08. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А можно ссылочку на сей дивный корабль?

Увы, в сети информации по МЛК практически нет - только краткие ТТХ здесь. Вкратце - это был малый КРЛ для борьбы с ЭМ и решения задач ПВО, с бронезащитой, рассчитывавшейся против 120-133 мм снарядов, скоростью 32-34 уз и водоизмещением 8-9 кт.
Можно посмотреть статью по МЛК в «Гангуте» № 22 или, на худой конец, её усечённый вариант в Ширококрадовской "Флот, который уничтожил Хрущёв".

странник пишет:

цитата:

Не, ну четыре пушки в одной башне, причём в форме ножек табурета - это отжиг.

Был вариант МЛК-12-130 с 12 стволами в традиционных башнях - 9 кт водоизмещения и 6 универсальных БЛ-109 (3+3 линейно-возвышенно).

 Отправлено: 29.11.07 04:40. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А можно ссылочку на сей дивный корабль?

Оказывается его даже накурили, а я и не знала Да ещё с двухъэтажными башнями
Не, я свой просто представила как развитие австрийских лёгких крейсеров ПМВ Кажется что-то было набросано, но неизвестно куда пропало. Были обычные 4орудийные башни с 2мя люльками на башню, машина между КО, традиционные крейсерские надстройки.
Оффтоп: А cobrа`у почему-то убило. Видимо он представил как бы он всё это обслуживал с нашим л/с

 Отправлено: 29.11.07 06:57. Заголовок: А в чём вообще смысл..

А в чём вообще смысл вопроса? Ну можно слабать неплохой малый крейсер на англицких 114-мм пушках. Крейсера-минзаги имели и 102-мм. Вопрос в задачах. Без объяснения, нафига конкретно этот крейсер нужен, вопрос вообще лишён смысла. Да и с объяснением смысла не очень.

 Отправлено: 29.11.07 09:32. Заголовок: Sha-Yulin пишет: А ..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А в чём вообще смысл вопроса?

- Зайка хочет узнать кто из местных не комплексует насчёт "размера" ГК для крейсеров...

 Отправлено: 29.11.07 11:08. Заголовок: Борис, Х-Мерлин :sm..

Борис, Х-Мерлин
Скрытый текст

Тащите уж в курилку, весело туту

 Отправлено: 03.12.07 11:17. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А можно ссылочку на сей дивный корабль?

Как и писал Alexey RA, в нете нет ссылок на это чудо. Была довольно подробная статья в "Гангуте" (завтра дам точный номер и аффтора. В цело башню рвало у конструкторов по полной - сначала 4х2, потом 5х2, потом 6х2, апофеоз 4х4, потом ещё 4х2 6", а до кучи ещё и 3х3 6". Проектантов видимо оччень хорошо простимулировали. В целом, кораблик планировался с кучей механизмов от ЭМ пр.30. Если смогу отсканить, выкину изображения этих чудесных кораблей.
ЗЫ: когда дописал заметил, что ссылку на статью уже дали.

 Отправлено: 03.12.07 16:17. Заголовок: странник пишет: В ц..

странник пишет:

цитата:

В цело башню рвало у конструкторов по полной - сначала 4х2, потом 5х2, потом 6х2, апофеоз 4х4, потом ещё 4х2 6", а до кучи ещё и 3х3 6".

Ага.. причём 6" башни БЛ-115 и БЛ-118 были универсальными.

странник пишет:

цитата:

Проектантов видимо оччень хорошо простимулировали.

Ну, дык... Если мне не изменяет мой склероз, то проектировали сей шип ОКБ-5 и ОКБ-172, относившиеся к структуре, которая очень любила применять прогрессивные советские методы управления конструкторским процессом, заключавшиеся в помещении целых коллективов в особые, наглухо закрытые помещения, где им создавались все условия для продуктивной работы... (с)

 Отправлено: 03.12.07 17:16. Заголовок: Alexey RA пишет: Аг..

Alexey RA пишет:

цитата:

Ага.. причём 6" башни БЛ-115 и БЛ-118 были универсальными.

А 6" Нельсонов и опыты с 8" у "каунти". Видимо конструкторы англов действительно отжигали по полной Alexey RA пишет:

цитата:

Ну, дык... Если мне не изменяет мой склероз, то проектировали сей шип ОКБ-5 и ОКБ-172, относившиеся к структуре, которая очень любила применять прогрессивные советские методы управления конструкторским процессом, заключавшиеся в помещении целых коллективов в особые, наглухо закрытые помещения, где им создавались все условия для продуктивной работы...

без применеия советских методов. Кстати, в начале статьи приведён довоенный аванпроект вполне себе внятного МЛК.

 Отправлено: 03.12.07 22:26. Заголовок: странник пишет: А 6..

странник пишет:

цитата:

А 6" Нельсонов и опыты с 8" у "каунти". Видимо конструкторы англов действительно отжигали по полной

Ну... у наших конструкторов выхода не было - ведь от ГК МЛК требовалось обеспечить:

цитата:

- вывод из строя в течение кратчайшего времени существующих иностранных КР близких типов; - успешное отражение атак ЭМ на главние силы и транспортные средства флота; - мощную ПВО при отражении массированных нападений бомбардировочно авиации на охраняемые объекты.

Против КРЛ лучше всего работали 6", но вот беда - задачи ПВО с МЛК при этом никто не снимал. Вот и пришлось извращаться...

странник пишет:

цитата:

без применеия советских методов. Кстати, в начале статьи приведён довоенный аванпроект вполне себе внятного МЛК.

Ага... помните, где были разработаны эти довоенные малые КРЛ проектов МК-3, МК-4, МК-5 (3х2 - 152мм МК-4) и МК-6 (5х2 - 130мм МК-18)? Было такое ОКБ-196... более известное как ОКБ НКВД.
Равно как и МЛК проектировался в той же самой структуре (только сменившей имя) - ибо ОКБ-5, ОКБ-172 и ОКБ-196 входили в 4 спецотдел МВД СССР. Шараги, сэр...

 Отправлено: 04.12.07 11:27. Заголовок: Alexey RA пишет: Аг..

Alexey RA пишет:

цитата:

Ага... помните, где были разработаны эти довоенные малые КРЛ проектов МК-3, МК-4, МК-5 (3х2 - 152мм МК-4) и МК-6 (5х2 - 130мм МК-18)? Было такое ОКБ-196... более известное как ОКБ НКВД. Равно как и МЛК проектировался в той же самой структуре (только сменившей имя) - ибо ОКБ-5, ОКБ-172 и ОКБ-196 входили в 4 спецотдел МВД СССР. Шараги, сэр...

Шараги, шараги У меня на родине, в Выборге Шарагами почему-то прозвали филиалы всяких Вузов
А что потребляли британские конструкторы - боольшой вопрос

 Отправлено: 04.12.07 14:19. Заголовок: странник пишет: У м..

странник пишет:

цитата:

У меня на родине, в Выборге Шарагами почему-то прозвали филиалы всяких Вузов

Дык, наверное это потому, что лишь при ИВС и ЛПБ были "Шараги"... а потом - лишь шарашкины конторы...

странник пишет:

цитата:

А что потребляли британские конструкторы - боольшой вопрос

ПМСМ, то же, что и наши - свёрнутые в трубочку ТЗ заказчика "а неплохо бы было, если бы у нас вся артиллерия КРТ и ПМК ЛК могли по самолётам стрелять...". И для аэропланов конца 20-х эти орудия вполне могли считаться зенитными... если их довести до ума:

цитата:

...one would wish that the 8in mountings and torpedoes would behave as they should. The prolonged firing of 20 rounds per gun from London was a disappointment on the material side.

Но вот беда - война началась на 10 лет позже, и за время от проектирования и постройки до боевого применения "собака скорость аэропланов смогла подрасти"...

 Отправлено: 13.12.07 15:25. Заголовок: Минимум нужно 150 мм..

Минимум нужно 150 мм, т. е. 5.9 - 6.1 дм. Калибр, при котором сохраняются адекватная баллистика для крейсерских задач, но не слишком тяжелый, что не требует огромных размеров посудины в целом. Ну и экономичен, возможно ручное заряжание.
По самолеиам - универсальные пушки и т. п. - полная дурь, ИМХО.

 Отправлено: 08.01.08 13:29. Заголовок: Полностью согласен с..

Полностью согласен с Titanic`ом.

 Отправлено: 09.01.08 10:07. Заголовок: Titanic пишет: Мини..

Titanic пишет:

цитата:

Минимум нужно 150 мм, т. е. 5.9 - 6.1 дм. Калибр, при котором сохраняются адекватная баллистика для крейсерских задач, но не слишком тяжелый, что не требует огромных размеров посудины в целом. Ну и экономичен, возможно ручное заряжание. По самолеиам - универсальные пушки и т. п. - полная дурь, ИМХО.

По мне, лучше всё-таки 120-130-мм универсалки. Не нужно ставить промежуточные зенитки, с другой стороны вполне достойная баллистика и вес снаряда.