Отправлено: 11.10.08 16:19. Заголовок: Советские высокоскоростные корабли

Реально ли в СССР создать мореходные КПК (либо что-то подобное увеличенному SAR-33 -- это который специфичного вида остроскулый катер) до Великой Отечественной войны? Доступными в качестве ЭУ подозреваю авиамоторы и даже немного ПТУ.

Прикидочная оценка -- 70-тонный СПК типа Комета ходит 45 узлов от 2 дизелей по 0,9 МВт. 450-тонные "Ураганы" пр. 1240 -- 2 ГТУ по 13,5 МВт. 1700-тонный дестройер, следовательно, должен иметь что-то порядка 60-65 МВт на валах (вполне реально даже с ПТУ). Плюсы -- стабильная оружейная платформа, мало зависящая от волнения моря, короткий широкий корпус, позволяющий разместить много вооружения на верхней палубе.

 Отправлено: 12.10.08 11:18. Заголовок: Для вышеприведённого..

Для вышеприведённого точкой опоры считал дипломную работу Р.Алексеева, работы проф. Левкова и катера Туполева.

 Отправлено: 12.10.08 11:40. Заголовок: dragon.nur пишет: П..

dragon.nur пишет:

цитата:

Плюсы -- стабильная оружейная платформа, мало зависящая от волнения моря, короткий широкий корпус, позволяющий разместить много вооружения на верхней палубе.

Интересно как этот девайс поведет себя на скорости 45 узлов при бортовом залпе из артиллерии ГК.
Много вооружения-это сколько?
Вспомните ещё одно:ограничения по высоте выпуска торпед из ТА.

И...нарисуйте.

 Отправлено: 12.10.08 12:19. Заголовок: Даже небольшое попер..

Даже небольшое поперечное V крыльев -- и на залпы можно чихать, в общем-то.
Всё зависит от варианта конструкции. Но, по крайней мере, лично мне вырисовывались два принципиально разных конструктива:
1) что-то вроде увеличенного мореходного СПК -- т.е. короткий широкий корпус на высоких V-образных крыльях, возможно, пересекающих поверхность воды, валы ГВ наклонные, "всё внутри";
2) платформа на стойках над заглубляемым на стопе веретенообразным водоизмещающим корпусом, содержащим мазутные цистерны, ПТ с конденсаторами, редукторами и пр., рули/винты/механику управления крыльями, подводные ТА и, возможно, часть БК. В платформе -- котлы, турбогенераторы, вооружение, основной БК, жилые помещения.
Основное артиллерийское вооружение -- 100-130 мм, зенитное 37..45. "Много вооружения" -- 4х2*100 ромбом либо 3х2*100 в корме и 2-3 5,1..6" в носу, 8..12+ шт. МЗА. 6 подводных ТА.

Кстати, а как с ограничением высоты было у авиационных торпед? Я, чг, не особо в курсе. Парашютные системы здесь точно не подойдут :)

 Отправлено: 12.10.08 12:44. Заголовок: dragon.nur пишет: В..

dragon.nur пишет:

цитата:

Всё зависит от варианта конструкции. Но, по крайней мере, лично мне вырисовывались два принципиально разных конструктива

dragon.nur,Если такое чудище не делают сейчас,то почему вы думаете его могли построить тогда?

dragon.nur пишет:

цитата:

Кстати, а как с ограничением высоты было у авиационных торпед? Я, чг, не особо в курсе. Парашютные системы здесь точно не подойдут :)

На торпедоносцах не стояло поворотных торпедных аппаратов.
Или Вы планируете разместить ТА как на итальянских или японских КРТ?

 Отправлено: 12.10.08 12:59. Заголовок: Думают, что сейчас в..

Думают, что сейчас все грабли пройдены :) Не такое и чудище, американцы в очередной раз рассматривают второй вариант как высокоскоростной корабль контроля литторали.

 Отправлено: 12.10.08 13:01. Заголовок: Pr.Eugen Или Вы план..

Pr.Eugen

цитата:

Или Вы планируете разместить ТА как на итальянских или японских КРТ?

Я ж написал, носовые ТА -- а-ля ПЛ. Вы предлагаете их размещать в бортах с лацпортами?

 Отправлено: 12.10.08 13:13. Заголовок: dragon.nur пишет: 1..

dragon.nur пишет:

цитата:

1700-тонный дестройер, следовательно,

А почему тогда до сих пор не строят 1700 суда на воздушной подушке?

 Отправлено: 12.10.08 14:11. Заголовок: Андрей Рожков Вышеп..

Андрей Рожков
Вышеперечисленные корабли не имеют воздушной подушки, они с ПК, либо специфичные глиссеры (SAR-33 -- глубокое V и и продольные реданы).
Впрочем, в 1980-х годах создавался наш отечественный отчет американскому "стоузловому флоту" -- ядрёный скеговый КВП "Бизон" пр. 10210, он втрое больше. Не успели.

 Отправлено: 12.10.08 14:15. Заголовок: dragon.nur пишет: Я..

dragon.nur пишет:

цитата:

Я ж написал, носовые ТА -- а-ля ПЛ. Вы предлагаете их размещать в бортах с лацпортами?

Нет...Я имел в виду-неподвижно,поперёк корпуса.

 Отправлено: 12.10.08 14:25. Заголовок: dragon.nur пишет: к..

dragon.nur пишет:

цитата:

короткий широкий корпус, позволяющий разместить

Орудия главного клибра в трёхорудийных башнях.

 Отправлено: 12.10.08 19:05. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Орудия главного клибра в трёхорудийных башнях.

Через пару постов выяснится,что это башни Мк-3-12 снятые с ЛК "Фрунзе"...

 Отправлено: 12.10.08 20:35. Заголовок: dragon.nur пишет: к..

dragon.nur пишет:

цитата:

короткий широкий корпус, позволяющий разместить много вооружения на верхней палубе.

Так может стоило сделать просто большой глиссер. У него тоже широкий корпус.

 Отправлено: 12.10.08 20:36. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Чер..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Через пару постов выяснится,что это башни Мк-3-12 снятые с ЛК "Фрунзе"...

Достроенные башни "Измаила", экспериментальные башни "Советского Союза". А японцы экспериментировали с башнями "Ямато".

 Отправлено: 13.10.08 02:02. Заголовок: dragon.nur пишет: Р..

dragon.nur пишет:

цитата:

Реально ли в СССР создать мореходные КПК (либо что-то подобное увеличенному SAR-33 -- это который специфичного вида остроскулый катер) до Великой Отечественной войны?

Гы типа СССР впереди планеты всей?

А что собственно мешало СССР до ВОВ построить космические крейсера и звезду смерти?

 Отправлено: 13.10.08 08:19. Заголовок: Крылатые эсминцы ССС..

Крылатые эсминцы СССР не нужны. Мы практически не ходили на больших скоростях. На мелководной Балтике крылья даже будут мешать. А вот японцам крылатые эсминцы подойдут в самый раз.
За счёт большой ширины сразу можно ставить пятитрубные 610 мм торпедные аппараты. А может и семитрубные, или калибр торпед увеличить на пару дюймов.
Крылатые эсминцы плохо подходят для охраны эскадры: там большая скорость нужна достаточно редко. Поэтому класс эсминцев разделится на два подкласса: сторожевики и ударные (крылатые) эсминцы.

 Отправлено: 13.10.08 09:28. Заголовок: Андрей Рожков Морехо..

Андрей Рожков Мореходный глиссер -- это оксюморон, если не считать SAR (собственно, на большом волнении он прекращает глиссировать). Полуглиссер, разве что (это когда носовая оконечность разрезает волну, а корпус частично выходит из воды за счёт гидродинамики).
На Чёрном море, СФ, ТОФ -- крылатый ЭМ вполне возможен.

 Отправлено: 13.10.08 09:36. Заголовок: Pr.Eugen Надводные п..

Pr.Eugen Надводные поперёк? В принципе можно, но высота подъёма метров 8 + толщина самой платформы -- не слишком ли много получится?

 Отправлено: 13.10.08 09:52. Заголовок: Андрей Рожков Вдогон..

Андрей Рожков Вдогон. Реально действующий отечественный пример полуглиссера на тот момент -- ЛД пр.1

 Отправлено: 13.10.08 09:54. Заголовок: dragon.nur пишет: 1..

dragon.nur пишет:

цитата:

1700-тонный дестройер, следовательно, должен иметь что-то порядка 60-65 МВт на валах (вполне реально даже с ПТУ). Плюсы -- стабильная оружейная платформа, мало зависящая от волнения моря, короткий широкий корпус, позволяющий разместить много вооружения на верхней палубе.

Камрад - а зачем? Для чего сей девайс мы будем применять?

dragon.nur пишет:

цитата:

На Чёрном море, СФ, ТОФ -- крылатый ЭМ вполне возможен.

А как у СПК с дальностью плавания и экономической скоростью хода - отличаются ли они от традиционных кораблей? Напомню, что у обычных ЭМ пр.7 это 20 уз и 1300 - 1500 миль.

СДА пишет:

цитата:

А что собственно мешало СССР до ВОВ построить космические крейсера и звезду смерти?

Дык... известно что - масонско-дворянский заговор. (с) Иначе Симонов уж точно спроектировал бы и построил сии девайсы.

 Отправлено: 13.10.08 10:00. Заголовок: dragon.nur пишет: P..

dragon.nur пишет:

цитата:

Pr.Eugen Надводные поперёк? В принципе можно, но высота подъёма метров 8 + толщина самой платформы -- не слишком ли много получится?

Много...у британцев на "каунти" были проблемы.

 Отправлено: 13.10.08 11:14. Заголовок: Alexey RA Как и любо..

Alexey RA Как и любой дестроер -- экспериментальный корабль-носитель противокорабельного оружия, повышенной маневренности и быстроходности. Дальность плавания для ЧМ "неограниченная", но, ЧГ, пересчитать сложно. У него экономическая скорость будет узлов 10, чтоб крыльями меньше воду пахать.

 Отправлено: 13.10.08 13:31. Заголовок: dragon.nur пишет: Д..

dragon.nur пишет:

цитата:

Дальность плавания для ЧМ "неограниченная", но, ЧГ, пересчитать сложно. У него экономическая скорость будет узлов 10, чтоб крыльями меньше воду пахать.

Неограниченная, говорите... помнится, был такой ЭМ "Сообразительный", имевший теоретически неограниченную в пределах ЧМ дальность.

цитата:

Из Геленджика в Севастополь и обратно идёт эсминец пр. 7-У "Сообразительный". Идёт примерно по маршруту №4 по раскладке 1greywind (номинально в одну сторону по той же раскладке - 318 миль). При следовании из Геленджика до точки поворота на запад эсминец держал ход в 19 уз. До точки поворота в Севастополь следовал на 20 уз. Во время рывка к Севастополю держал полный ход - 38 уз. Обратно эсминец возвращался придерживаясь той же схемы перемены ходов. Результат: при паспортной дальности плавания на 19 уз. в 1380 миль, "Сообразительный" вернулся в Геленджик с топливом, которого должно было хватить 19-узловым ходом на 30-40 миль...

http://u-96.livejournal.com/1303366.html

И второе - эконом. скорость для обычных наших ЭМ пр.7 - 20 узлов. Вопрос - какая будет динамика (набор хода, манёвренность) у подобного СПК? Помните, что частенько случалось с нашими ЭМ и ЛД? Корабль идёт экономческим ходом... вдруг, откуда ни возьмись, прилетает "Юнкерс" или "Хейнкель" и кладёт рядом с шипом серию бомб. И если у классического корабля есть возможность на дежурных котлах увеличить скорость до 20 узлов и начать маневр уклонения, то как с этим у Вашего ЭМ (время выхода "на крыло", манёвренность в переходном режиме)?

И ещё одно... какой-то у Вас слишком узкоспециализированный ЭМ получается. КОН он сопровождать не может - эконом. скорость низковата, там надо узлов 16-20. С классическими кораблями ему взаимодействовать (ПВО, ПЛО) тоже сложновато - их эконом. ход приходится в аккурат на переходной режим ЭМ-СПК. Так чем он должен заниматься - каково назначение этого корабля? Громить румынские стратегические конвои? Или ходить в торпедные атаки на "Явуз Султан Селим"?

 Отправлено: 13.10.08 16:26. Заголовок: Кроме "Явуз Сели..

Кроме "Явуз Селима", перед войной ожидались и гости из некогда дружественной Италии. А они очень любят большие хода. А ещё я выскажу крамольную мысль -- на него и без катапульты истребитель поставить можно -- взлетит.

 Отправлено: 13.10.08 16:45. Заголовок: dragon.nur пишет: К..

dragon.nur пишет:

цитата:

Кроме "Явуз Селима", перед войной ожидались и гости из некогда дружественной Италии.

Так дуче получит "итальянский ответ"...в лице пр.20И.

 Отправлено: 14.10.08 08:29. Заголовок: dragon.nur пишет: К..

dragon.nur пишет:

цитата:

Кроме "Явуз Селима", перед войной ожидались и гости из некогда дружественной Италии. А они очень любят большие хода.

Так для них есть не только свежепринятый 20И, но и строящиеся традиционные "Киев", "Ереван", "Петрозаводск", "Очаков", "Перекоп". Как Вы думаете - сколько будут строить Ваш ЭМ-СПК... подозреваю, что даже у пр.48 шансов войти в строй будет больше.