Отправлено: 28.06.05 20:36. Заголовок: Братцы, тут такое творится!

Читать вот тут про Очередную альтернативу вторжения в Англию.

читайте быстрее, а то ветка в архив уйдет.

 Отправлено: 29.06.05 01:39. Заголовок: Re:

А начало ветки где?

Я бы рискнул, пойти на операцию... Можно у меня будет хоть 2 "Измаила"? Ну пожааааалуйста! И если не жалко - "Бисмарк" тоже.

 Отправлено: 29.06.05 11:52. Заголовок: Re:

Хоть, три. Можете себе и Айову забрать и Ямато, раз все равно забываете, о том что идет лето 1940 года.
Я вообще поражаюсь, как много есть любителей завоевать Англию.

 Отправлено: 29.06.05 14:33. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата

---

Я вообще поражаюсь, как много есть любителей завоевать Англию.

---

А потому что с времен норманского нашествия такое не случалось ни раз! Да и англы немало натоду жизнь испортили. Однако такое

цитата

---

Читать вот тут

---

не интетересно читать. Значительно более забавно пообсудить реальных возможностей. Типа фюрер не среагировал на британских бомбежек Берлина первосигнально и успешно прикончил английской авиации и авиапромышлености. Завоевал возд. превозходство над Ламаншом и т.д. Т.е. - альтернатива нормальная. А иначе - "Война миров"...

 Отправлено: 29.06.05 14:38. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Значительно более забавно пообсудить реальных возможностей. Типа фюрер не среагировал на британских бомбежек Берлина первосигнально и успешно прикончил английской авиации и авиапромышлености. Завоевал возд. превозходство над Ламаншом и т.д. Т.е. - альтернатива нормальная. А иначе - "Война миров"...

---

Неа! Это тоже "Война миров", а не нормальная альтернатива. Внимательней изучите вопрос. Это просто на Гитлера привычка всё валить выработалась.

 Отправлено: 29.06.05 16:04. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

не интетересно читать. Значительно более забавно пообсудить реальных возможностей. Типа фюрер не среагировал на британских бомбежек Берлина первосигнально и успешно прикончил английской авиации и авиапромышлености. Завоевал возд. превозходство над Ламаншом и т.д. Т.е. - альтернатива нормальная. А иначе - "Война миров"...

---

О , Боже. Ну уничтожил, ну и что дальше то?
Сколько можно говорить о том, что превосходство должно быть на МОРЕ! В воздухе мало.
Или Вы это понять не можете?

 Отправлено: 29.06.05 16:06. Заголовок: Re:

Боря, товарищ выдвинул новый план альтернативы.

Вот тут

"Начать надо с того, что в данном случае ставку надо делать на одну операцию и операцию достаточно внезапную.

Спланировать можно примерно так.
За месяц до для Д(высадки) начинаем воздушную войну.
Атакуем аэродромы на побережье, судоходство в канале и в северном море. Свои потери будут больше чем у англичан, но тем не менее сил, чтобы перемолоть их авиацию или заставить ее убраться во внутренние районы достаточно.

Параллельно двигаем к побережью войска.

Далее начинаем тралить канал - англичанам противодействовать будет тяжело, так как они все время будут под воздействием авиации.
Как раз удастся прошерстить те самые 1500 кораблей. Плюс возможно попутно удастся вскрыть часть батарей.

Затем перебазируем надводные корабли балтфлота на германские базы, поближе к каналу.

Из северного моря постепенно вытесняем англичан авиацией.
У входов в канал ставим минные поля, тралить мешаем авиацией.

За 2-3 дня до дня Д развертываем все наличные ПЛ у входа в канал.
За день до Д выводим надводный флот и загоняем его в канал, чтобы он там оказался в одновременно с высадкой.
Дальше начинаем высадку, для начала можно малыми силами.


Расчет делается на то, что дата Д англичанам не известна.

Соответственно наши надводные корабли будут иметь хорошие шансы проскочить в канал (по аналогии с норвегией), а англичанам придется реагировать на наши действия, и возможно ввсодить в бой свои силы по частям.
И здесь уже появляется хороший шанс потрепать их до соприкосновения с нашим флотом. В канале задействовать катера (надо только выделить им отдельный район, чтобы своя авиация не мешала). Ну и на последок надводные корабли.
Шансы по моему есть.

В крайнем случае если удастся закрепиться на берегу, а наши надводные корабли будут утоплены, то в канале можно будет перемолоть анлийский флот авиацией. Англичанам ведь придется противодействовать снабжению высадившихся."

Ему фантастику писать!

 Отправлено: 29.06.05 16:09. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Значительно более забавно пообсудить реальных возможностей

---

Вот Вам реальные возможности.:

Здесь

 Отправлено: 29.06.05 19:03. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата

---

Вот Вам реальные возможности.:

---

Спасибо. Прочитал (не все, не пришлось). Согласен с Вами. Даже при завоеванием возд. превозходства десант нереален. Даже если (случайно, ну, оччень повезло и т.д.) немцы высадились бы - на третьего дня им прийдется дратся почти только холодном оружием. И пешком!

 Отправлено: 30.06.05 04:00. Заголовок: Re:

Если будет плацдарм и господство в воздухе, то не так уж все и мрачно )

 Отправлено: 30.06.05 09:22. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата

---

Читать вот тут про Очередную альтернативу вторжения в Англию.

читайте быстрее, а то ветка в архив уйдет.

---

Да ладно ты..)))
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось..)))
Мне больше всего понравилось загнать все НК и ПЛ немцев-СССР в канал и ....... завалить минами с двух сторон канала. Чтобы типа англичане не прорвались.
Какая классная мышеловка..

 Отправлено: 30.06.05 09:25. Заголовок: Re:

Sturmvogel пишет:

цитата

---

Если будет плацдарм и господство в воздухе, то не так уж все и мрачно )

---

"Василь Иваныч, туда идтить нельзя. Потопнут все." (с)

 Отправлено: 30.06.05 12:14. Заголовок: Re:

Sturmvogel пишет:

цитата

---

Если будет плацдарм и господство в воздухе, то не так уж все и мрачно )

---

Ну а чем будете свои войска снабжать?

 Отправлено: 30.06.05 12:19. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата

---

Ну а чем будете свои войска снабжать?

---

Поверху никак? :(

 Отправлено: 30.06.05 12:20. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата

---

Ну а чем будете свои войска снабжать?

---

Парашютами! Сколько у немцев Ю-52 было?
Или можно они дес.-трансп. судов наклепают немеряно (вместо танков и подлодок)? Для однократного пользования.

 Отправлено: 30.06.05 12:25. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Сколько у немцев Ю-52 было

---

На сентябрь 39 г. - 545, боеготовых 506 шт.

 Отправлено: 30.06.05 13:25. Заголовок: Re:

iwanitch пишет:

цитата

---

На сентябрь 39 г. - 545, боеготовых 506 шт.

---

А это и не настолько мало (особенно если немцы и аеродром захватят/построят и у них есть подавляющее возд. превозходство). С боеприпасов и жратвы будет туго, но терпимо. Однако с всякой техники - ню-ню!
(Это я принимаю компромисно, что успели все таки десанта выгрузить, пользуясь елементом изненады/бардака у англов и т.д., да и оччень им повезло. А потом надо регулярно снабжать, да и усилять. Тут уже только снабжением боеприпасов и еды не обойтись! )

Конечно никакому участию СССР не принимается - это уже слышком!

 Отправлено: 30.06.05 15:40. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

А это и не настолько мало

---

Для снабжения по воздуху нужно в этом воздухе иметь господство. С чего вы взяли, что немцы в то время были к этому хоть сколько то близки?

 Отправлено: 30.06.05 16:14. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Для снабжения по воздуху нужно в этом воздухе иметь господство. С чего вы взяли, что немцы в то время были к этому хоть сколько то близки?

---

Видимо потому, что услышав слово Люфтваффе начинается коленопреклонение и челобитие.
В случае КВВС этого почему то не возникает, зато возникает при слове Хоум Флиит.
Обыкновенные стереотипы.

 Отправлено: 30.06.05 16:19. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

А это и не настолько мало (особенно если немцы и аеродром захватят/построят и у них есть подавляющее возд. превозходство). С боеприпасов и жратвы будет туго, но терпимо. Однако с всякой техники - ню-ню!
(Это я принимаю компромисно, что успели все таки десанта выгрузить, пользуясь елементом изненады/бардака у англов и т.д., да и оччень им повезло. А потом надо регулярно снабжать, да и усилять. Тут уже только снабжением боеприпасов и еды не обойтись! )

---

Кром , Вы бы лучше задались вопросом сколько у немцев было специально оборудованных транспортных средств, а не всякого хлама , собранного с побережья. И как немцы свое тяжелое вооружение сгружали бы с этого хлама. На плотах много не переправишь.
Затем почему то опускается вопрос о наличии танков и артиллерии у англичан. Или кто то считает, что десант пошел бы по британии победным маршем?

 Отправлено: 30.06.05 17:36. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Для снабжения по воздуху нужно в этом воздухе иметь господство. С чего вы взяли, что немцы в то время были к этому хоть сколько то близки?

---

Не взял! Я писал - если! Да и это решает даже при наличии только вопроса с едой и кое-что из боезапасов, а никак с техники.
поручик Бруммель пишет:

цитата

---

Кром , Вы бы лучше задались вопросом сколько у немцев было специально оборудованных транспортных средств, а не всякого хлама , собранного с побережья. И как немцы свое тяжелое вооружение сгружали бы с этого хлама.

---

Аналогично. Т.е. если все таки и успели десантироватся, то как будет с техники и лич. состава дальше? Там боевые потери будут. Следовательно даже при полного бардака у англов, аналогичного на хвранцузкого не получается.
Короче - даже при нейтрализации англицкой авиации и успешного десанта - не получается. Из чего не следует, что и эти допущения - с вероятности выше 30% примерно. Для успешного десанта - точно ниже!

 Отправлено: 30.06.05 17:51. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата

---

Видимо потому, что услышав слово Люфтваффе начинается коленопреклонение и челобитие.
В случае КВВС этого почему то не возникает, зато возникает при слове Хоум Флиит.
Обыкновенные стереотипы.

---

Э-э-э! ИМХО Вы не поняли шутки! А там и было, и

 Отправлено: 30.06.05 19:46. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Э-э-э! ИМХО Вы не поняли шутки! А там и было, и

---

Ладно вам, Кром. Все нормально.

 Отправлено: 06.07.05 09:53. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата

---

Читать вот тут про Очередную альтернативу вторжения в Англию.

---

Ех, все никак не угомонятся, болезные
Однажды меня это достало, и я написал им все, что об этом думаю
Вот ссылка http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/555629

 Отправлено: 06.07.05 18:49. Заголовок: Re:

Евгений Пинак

Евгений, тут вроде обкашливали идею СОВМЕСТНОГО Советско Германского Морского Льва .
Так что соотношение сил немного другое. И еще,
" 348 средних и 514 легких танков" это непосредственно на Островах?

 Отправлено: 07.07.05 09:23. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата

---

Евгений, тут вроде обкашливали идею СОВМЕСТНОГО Советско Германского Морского Льва

---

А эту байку и обсуждать не имеет смысла. Как Вы думаете, почему в ноябре 1940 Риббентроп не предложил нечто подобное Молотову? Ответ прост - делится не хотели! Максимум, чего бы они позволили своему советскому союзнику - послать небольшой контингент вроде итальянского.

Глебыч пишет:

цитата

---

" 348 средних и 514 легких танков" это непосредственно на Островах?

---

Да.

 Отправлено: 07.07.05 09:25. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата

---

Так что соотношение сил немного другое.

---

В главном Евгений Пинак прав.(с)

 Отправлено: 07.07.05 20:07. Заголовок: Re:

Евгений Пинак пишет:

цитата

---

А эту байку и обсуждать не имеет смысла. Как Вы думаете, почему в ноябре 1940 Риббентроп не предложил нечто подобное Молотову? Ответ прост - делится не хотели! Максимум, чего бы они позволили своему советскому союзнику - послать небольшой контингент вроде итальянского.

---

А я думал что в разделе АЛЬТЕРНАТИВНОЙ истории можно обкашлять техническую возможность этого бреда. Скажем как ответ на налеты КВВС на Баку. Планы же были? Допустим с дуру за неделю до наступления немцев во Франции пробомбили. При таком раскладе дружба с Германией могла и обостриться .
И еще любопытно, а 348 средних танков в британии в осенью 1940, это какие?

 Отправлено: 07.07.05 22:49. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата

---

И еще любопытно, а 348 средних танков в британии в осенью 1940, это какие?

---

Может, кто-то просто "переклассифицировал " крейсерские в лёгкие, а пехотные в средние?

 Отправлено: 08.07.05 03:56. Заголовок: Re:

Zlыdenь пишет:

цитата

---

Может, кто-то просто "переклассифицировал " крейсерские в лёгкие, а пехотные в средние?

---

По моим подсчетам на пальцах ног , столько Матильд в Метрополии не было. Валентайн не выпускался еще. Значит переквалифицировали крейсерские в средние, а это уже волюнторизим. 40 мм пушка, 14 тонн веса, 30 мм лобовой брони в средние не лезет. А легкие это Мк-6 вроде. 2 пулемета, 12,7 и 7,9. вес ажно 5 тонн и броня 14 мм. Туземцев гонять только.

 Отправлено: 08.07.05 21:42. Заголовок: Re:

Если ничего не путаю, у англичан ещё были уроды наподобие "Матильды" (их предшественники) но пулемётные . Правда, если не все, то большую часть из них бросили в Дюнкерке, так что по числу всё равно не сходится. Короче, бессмысленное это дело - пытаться втиснуть в нормальную классификацию английские танки. Среди техники довоенного выпуска хватало такого, что, по слухам, даже итальянцы поначалу удивлялись .
Правда, объективности ради нужно сказать, что танки для защиты Британии были не очень нужны - немцы, если бы и переправились, оказались бы отрезанны от снабжения, а сбросить в море войска с плацдарма, не получающие подкреплений и снабжения и с английскими танками можно.

 Отправлено: 09.07.05 05:07. Заголовок: Re:

Zlыdenь пишет:

цитата

---

Если ничего не путаю, у англичан ещё были уроды наподобие "Матильды" (их предшественники) но пулемётные .

---

Матильда же но Мк 1. Выпущено 138 после Дюнкерка в Англии осталось неск шт. Вес - около 6 тонн (лень уточнять ). Скорость порядка 10 км/ч. Это НЕ средний танк.Zlыdenь пишет:

цитата

---

Короче, бессмысленное это дело - пытаться втиснуть в нормальную классификацию английские танки.

---

Главное не пытаться . А то всплывают 348 средних танков из небытия и ломай потом голову что это. Я предпочитаю простую классификацию США - до 20 т легкий, более 40 - тяжелый. Плюс минус 2 тонны.
Zlыdenь пишет:

цитата

---

Правда, объективности ради нужно сказать, что танки для защиты Британии были не очень нужны - немцы, если бы и переправились, оказались бы отрезанны от снабжения, а сбросить в море войска с плацдарма, не получающие подкреплений и снабжения и с английскими танками можно.

---

Пожалуй соглашусь. Если хватит воли к сопротоивленю и не повторится Французский вариант. Там тоже все были храбрые, пока реально воевать не пришлось . А крови чтобы немцев в воду скинуть пролить придется даже осенью 1940. А если Леву перенести на лето/осень 1941 и реально заняться его подготовкой (увеличение в Люфтваффе противокорабельной составляющей, выпуск НОРМАЛЬНЫХ средств десантирования, повышение выпуска п/л и их активная борьба с конвоями и во время высадки с Рояль Нейвем , минирование оконечностей полосы высадки, усиление береговой артиллерии и т.п. и как следствие отказ от Барбароссы ессесно ) то тогда Англии придется туго и шансы на успех вторжения уже есть.
Увы - предпочли СССР .

 Отправлено: 10.07.05 13:05. Заголовок: Re:

Тогда уже их вообще нет, так как Корлевкая Армия отстроена заново, проблема с кадрами и техникой RAF уже решена и они уже готовы. Черчиль в своих мемуарах писал, что он даже был бы рад если бы немцы попробывали высадиться, потомучто англичане их умыли бы кровью.

 Отправлено: 10.07.05 16:46. Заголовок: Re:

шаваш пишет:

цитата

---

Тогда уже их вообще нет, так как Корлевкая Армия отстроена заново, проблема с кадрами и техникой RAF уже решена и они уже готовы. Черчиль в своих мемуарах писал, что он даже был бы рад если бы немцы попробывали высадиться, потомучто англичане их умыли бы кровью.

---

Ну в реале в котором Черчиль это написал, Люфты всю зиму 1940-1941 Британию к вторжению не готовили. И подлодки можно более активно для блокады использовать именно в этот период, с большим риском. Да и Германия готовилась к большой войне на суше а не к большой высадке.

 Отправлено: 11.07.05 10:51. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата

---

Главное не пытаться . А то всплывают 348 средних танков из небытия и ломай потом голову что это. Я предпочитаю простую классификацию США - до 20 т легкий, более 40 - тяжелый. Плюс минус 2 тонны.

---

Эх, Глебыч - писали же Вам уже на этом форуме, что "думать вредно". От себя добавлю - полезно знать!
Поэтому специально для Вас, "пуриста", поясняю:
До 2-й половины 1930-х в Англии существовали три категории танков - легкие, средние и тяжелые. Потом _средние_ танки были разделены на две категории: крейсерские и пехотные. При этом уже существовавшие "Медиумы" не переименовывались. Поэтому, когда мне лень писать о каждом подтипе отдельно, я называю их средними.
И о погоде: в 1940 году крейсерские танки по американской класификации танками вообще не являлись, т.к. должны были находится на вооружении кавполков, а все танки в американской кавалерии назывались тогда "боевыми машинами".

 Отправлено: 11.07.05 14:04. Заголовок: Re:

Глебыч
Позно уже. Британия быстрее наращивает силы для обороны, чем Германия для нападения.

 Отправлено: 11.07.05 16:23. Заголовок: Re:

Уточнение: данные в моей статье по книге Дж. Эллиса "Brute force" (разница по числу легких, по-моему, моя опечатка). Ошибка, эти данные относятся к танкам в частях на конец августа 1940, а данные ниже - к наличию танков ввобще.
По Б.Кольеру "Defence of the United Kingdom" на 1.06.1940 в Великобритании было 110 пехотных, 103 крейсерских, 132 средних и 618 легких танков.
Согласно "British War Production", с апреля по сентябрь включительно было произведено 348 пехотных, 306 крейсерских и 78 легких танков, часть из которых, однако, была потеряна во Франции.

 Отправлено: 11.07.05 22:20. Заголовок: Re:

Евгений Пинак

Респект, спасибо за пояснения. Про то что пехотные+крейсерские=средние не знал .
Применял не ту систему отсчета.

 Отправлено: 10.01.06 14:26. Заголовок: Re:

Продолжая бред по Зеелове.
Вопрос в следующем - тукт предлагалось отгородить стороны Канала минами. Насколько я в курсе, мин у немцев к концу 40-го набиралось порядка 8 тыс. штук. То есть и масштабные минные постановки тоже отпадают.

 Отправлено: 10.01.06 23:26. Заголовок: Re:

Кстати про Зеелёве. Буквально сегодня на немецком форуме появились фото-свидетельства подготовки этой авантюры. Смотреть тут.