Отправлено: 31.07.07 16:18. Заголовок: Давай покурим, товарищ, по одной или сохранение слонов в строю

Приветствую
Давно не заводила маразматических тем.
Хочу заставить Британцев оставить Глориеса и Корейджеса в строю. Как такой маразм случился, конь его знает. Не важно. Но Вашингтонский договор запретил перестраивать готовые корабли в АВ, королевский флот расстался с ещё парой 13.5" сверхдредноутов, но оказался с сабжем на руках.

Что с ними можно сделать?
(статьи договора о запрете усиливать вертикальную броню остались, разумеется)

 Отправлено: 31.07.07 17:16. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

Что с ними можно сделать?

а)учебные
б)продать на фиг(если кто купит)
в)представительские функции(демонтрация флага,визиты первых лиц) из этого
г)императорские яхты

 Отправлено: 31.07.07 17:18. Заголовок: Re:

Функционал понятен, при том с середины десятилетия у них даже более серьёзные обязанности появляются - мочить вашингтонские, а к началу 30х и версальские крейсера.
А вот технатура. Добронировать ИМХО никак, но можно разгонять

 Отправлено: 31.07.07 17:33. Заголовок: Re:

Вот еще вариант - если переживут ВМВ, то в 60- тяжелые ракетные крейсера.

 Отправлено: 31.07.07 17:40. Заголовок: Re:

Запорожец пишет:

цитата:

Вот еще вариант

Эт врятли. Ракетный крейсер можно делать почти из чего угодно, да и 50 лет корабли не живут.

 Отправлено: 31.07.07 17:57. Заголовок: Re:

Еще можно переделать в быстроходные транспорты снабжения, с системой приема грузов на ходу.
Или в танкеры,как Светланы.

 Отправлено: 31.07.07 18:05. Заголовок: Re:

Запорожец пишет:

цитата:

Еще можно переделать в быстроходные транспорты снабжения, с системой приема грузов на ходу. Или в танкеры,как Светланы.

Так они же в строю.

 Отправлено: 31.07.07 18:09. Заголовок: Re:

Ну так транспорт снабжения - это вроде боевой корабль?

 Отправлено: 31.07.07 18:23. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

Но Вашингтонский договор запретил перестраивать готовые корабли в АВ, королевский флот расстался с ещё парой 13.5" сверхдредноутов, но оказался с сабжем на руках.

«Рипалс» и «Ринаун» переделаем в авианосцы.
Заинька пишет:

цитата:

Что с ними можно сделать? (статьи договора о запрете усиливать вертикальную броню остались, разумеется)

А вот увеличивать бронирование борта не имеет смысла. Всё равно, при таком водоизмещении, его до необходимой величины не доведёшь. Может лучше увеличить толщину бронепалубы? А можно ли увеличить толщину скоса палубы?
С вооружением два варианта:
Первый. Заменяем двухорудийные 380 мм башни на 305 мм трёхорудийные. Получаем этакие карманники, может быть они и станут образцом для новых вашингтонских крейсеров.
Второй: Интересно, в случае замены силовой установки, хватит ли места на третью 380 мм башню. Двух для нормальной стрельбы не хватало, а три, как у «Рипалса» - необходимый минимум.

 Отправлено: 31.07.07 18:25. Заголовок: Re:

До ВМВ могут дожить только при условии резкого усиления горизонтальнй защиты и усиления ПВО. Как раз места под усиление ПВО предостаточно.

С жизнью пост-ВМВ проблемы: деньги и слишком легко построенные корпуса.

А вообще, их могут оставить в строю лишь с одной целью: дать им слегка утопнуть в результате аварий, что даст тоннаж на постройку двух кораблей с максимальными вашингтонскими ТТХ.

 Отправлено: 31.07.07 19:04. Заголовок: Re:

Силовая установка "Furious" была мощностью 90 000 л.с. и весила 2350 тонн.
Силовая установка испанского «Канариса» была той же мощности, но весила всего 1797,2 тонн. Выигрыш составил бы около 550 тонн. Куда его можно пустить?

 Отправлено: 31.07.07 19:05. Заголовок: Re:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата:

До ВМВ могут дожить только при условии резкого усиления горизонтальнй защиты и усиления ПВО.

Это совершенно понятно. Установка универсальных 4" делает ПВО сносным для 30х г.г., ЭУ поменяют.
Кстати, может поотработают ЭУ на высокопродвинутом паре (ибо в случае неудачи г. остаётся г. и только).
А вот с палубой...........где изыщут массу для усиления, да и достаточно крепко всё равно не получится:(
Андрей Рожков пишет:

цитата:

С вооружением два варианта:

С вооружением 0 вариантов, поскольку нельзя по условиям договора, да и дорого. Кроме того производство 12"-15" двухорудийных установок давно закончилось и возобновлять его ради нескольких башен - роскошь в условиях великой депрессии.

 Отправлено: 31.07.07 19:06. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Выигрыш составил бы около 550 тонн.

1) На увеличение мощности до 120000 л.с. примерно, чтобы было 30+ узлов в перегруженном варианте
2) Таки усилить палубную броню

 Отправлено: 31.07.07 19:25. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

Что с ними можно сделать?

Довооружить ПВО. Что-то типа 4/6х2 102, пара 8-ствольных пом-пома. И на средиземку пугать итальянцев.
Можно еще подумать о мощной торпедной батарее с 610-мм кислородными торпедами. И заточить для ночного боя.

 Отправлено: 31.07.07 19:55. Заголовок: Re:

Cyr пишет:

цитата:

И заточить для ночного боя

С кем %-) !?!?!?!
Cyr пишет:

цитата:

Что-то типа 4/6х2 102, пара 8-ствольных пом-пома

Даже особо шевелиться не надо - строенные убожества сковырять и всё!

 Отправлено: 31.07.07 21:36. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

С кем %-) !?!?!?!

Да хоть с кем! Англичане довольно серьёзно к ночным боям относились. При том же Матапане К и Г очень мило бы смотрелись.

 Отправлено: 31.07.07 21:55. Заголовок: Re:

Cyr пишет:

цитата:

При том же Матапане К и Г очень мило бы смотрелись

Да, слон почти идеальный убийца вашкрейсеров. Некоторое усиление брони, позволяющее на большой дистанции уберечь ЖЧ от 8" оно перенесёт. А выбор торпедами или там артиллерией, это игра кошки с мышкой:)
По поводу Британцев и ночного боя. Готовиться то они готовились, только в отличии от Японцев не рассматривали его как основной вид боя. И нефиг перегружать и так перегруженный корабль. Вполне возможно, что слоны сохранят своё и так достойное ЕМНИП торпедное вооружение, а вот усиливать, да оч. опасными ништяками......не верю:)

 Отправлено: 01.08.07 12:14. Заголовок: Re:

Довольно бестолковые корабли, поковырять им броню (если это можно броней назвать) может любая дрянь, а уж вашингтонец тем более. В ВМВ им просто нет места. Представьте его против Бисмарка или Шарнхорста или даже итальянцев.
Ну... можно конвои прикрывать (хотя тоже рискованно) или как быстроходные транспорты использовать. Если доживут, то могут стать вертолетоносцами или чем-нибудь в этом роде.

 Отправлено: 01.08.07 12:35. Заголовок: Re:

Titanic пишет:

цитата:

Представьте его против Бисмарка.

Это смотря в какой роли представлять. Вполне мог следить за Бисмарком на манер того же Саффолка. К тому же Бисмарку сложнее его отогнать.
Titanic пишет:

цитата:

Довольно бестолковые корабли, поковырять им броню (если это можно броней назвать) может любая дрянь, а уж вашингтонец тем более.

Никто из вашингтонцев не устоит против 15" артиллерии.

 Отправлено: 01.08.07 17:47. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

С вооружением 0 вариантов, поскольку нельзя по условиям договора, да и дорого.

А что, договор запрещал уменьшать калибр?
Заинька пишет:

цитата:

Кроме того производство 12"-15" двухорудийных установок давно закончилось и возобновлять его ради нескольких башен - роскошь в условиях великой депрессии.

Англичане делали итальянцам трёхоудийные 305 мм башни, так что не проблема, по крайней мере, не дороже, чем перестраивать в сомнительные тогда авианосцы.

 Отправлено: 01.08.07 21:57. Заголовок: Re:

Все же лучше сносный авианосец, чем хреновый линейный крейсер.

 Отправлено: 01.08.07 23:28. Заголовок: Re:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата:

Все же лучше сносный авианосец, чем хреновый линейный крейсер.

А может при желании и даже очень неплохой авианосец. Американцы очень гордились своими Лексом и Сарой. Хотя надо учитывать, что и водоизмещение по сравнению с Корейджерсом у них гораздо больше.

 Отправлено: 02.08.07 14:00. Заголовок: Re:

Lut пишет:

цитата:

А может при желании и даже очень неплохой авианосец

Так троица и была очень неплохими для рибилдов авианосцами. После всех переделок, естественно.
Titanic пишет:

цитата:

против Бисмарка

Вывернуть боекомплект с предельной дистанции. Или Б тоже вывернет боезапас и останется без такового до 1942г, что стоит крейсера:) или Б получит пару дырок, что победа Британцев по очкам:)
Андрей Рожков пишет:

цитата:

договор запрещал уменьшать калибр?

Изменять главную артиллерию, ЕМНИП.

 Отправлено: 02.08.07 19:18. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

Не важно. Но Вашингтонский договор запретил перестраивать готовые корабли в АВ, королевский флот расстался с ещё парой 13.5" сверхдредноутов, но оказался с сабжем на руках.

А зачем так мудрить? Дабы не списывать эти корабли, на Вашингтонской конференции, крейсером решили считать любое судно, водоизмещением до 18 тысяч тонн, вооружённые артиллерией до 380 мм.

 Отправлено: 02.08.07 19:28. Заголовок: Re:

Знаете, сколько этих "слонят" тогда понастроят?!

 Отправлено: 02.08.07 20:54. Заголовок: Re:

Flint пишет:

цитата:

Знаете, сколько этих "слонят" тогда понастроят?!

И пусть строят. В реальной истории французы хотели построить подобные с 8-ю 305 мм пушками.

 Отправлено: 02.08.07 21:48. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

В реальной истории французы хотели построить подобные с 8-ю 305 мм пушками

Но не построили, поскольку это отжирало ценный линкорский тоннаж. Как тока поняли, что 2 таких уродаца не заменят одного 35кТ, сразу завязали с прожектами.
А если их можно строить не вместо линкоров, а вместо всяких Дюкеней - то и будут строить:)

Но не нужен нам такой дискосуперстар, ибо слишком непредсказуемой станет линия развития флотов.
Или обсудим?

 Отправлено: 03.08.07 14:16. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

Так троица и была очень неплохими для рибилдов авианосцами. После всех переделок, естественно.

ИМХО самолетов маловато при таком водоизмещении. Да и Фьюриес уж больно как-то экзотично заребилдили.

 Отправлено: 03.08.07 14:30. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

ИМХО самолетов маловато при таком водоизмещении

Так откуда их взять, самолёты-то:) Странные звери - Британцы.

 Отправлено: 03.08.07 14:55. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

Так откуда их взять, самолёты-то:)

Взять-то можно, разместить негде. "Выходит хорошо, входит плохо"

Это к вопросу о хорошести пароходов в качестве АВ. Справедливости ради надо признать, что Фьюриес был, сцуко, экспериментальный, но ИМХО его если лишний раз перестроить - англичане и не заметят :) А компоновка Корейджеса и Глориеса была сперва обкатана на Игле, и их самолетовместимость смотрится как-то бледно в сравнении с другими ребилдами.

 Отправлено: 03.08.07 15:19. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

их самолетовместимость смотрится как-то бледно

Так и сам неперестроенный слон смотрится бледно рядом с великолепным Тоса или монструозным Юнайтед Стейтс:)
Маленький он.
А с самолётами у Британцев доооолго проблемы были. Или мне глючится?
А вот и Иглом и Беарном они вполне сравнимы и размерами и ёмкостью.

 Отправлено: 03.08.07 17:43. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

Но не построили, поскольку это отжирало ценный линкорский тоннаж.

А в нашей истори это уже будет крейсерский тоннаж.
Построят парочку, потом начнут строить крейсера с меньшим водоизмещением, как в РИ,

 Отправлено: 03.08.07 17:51. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Построят парочку, потом начнут строить крейсера с меньшим водоизмещением, как в РИ

С какой это такой радости? Построят парочку, потом Японцы и прочие Итальянцы занизят реальное водоизмещение (около 25кТ) и продолжат в том же духе. И так до Лондонской конфы, если будет.
В РИ же что-то там уменьшали тока Британцы, ну так им больше всех надо (крейсеров) ;)

 Отправлено: 03.08.07 18:03. Заголовок: Re:

Откуда мнение ,что весь мир кинется строить подобных уродцев? Или по принципу "шоб було?"
Интересно смотрелся бы бой Г или К ... ну например с Кировым.

 Отправлено: 03.08.07 18:11. Заголовок: Re:

Запорожец пишет:

цитата:

Откуда мнение ,что весь мир кинется строить подобных уродцев?

Оттуда, что в реале мир кинулся строить не меньших уродцев с 8" артиллерией:)
Запорожец пишет:

цитата:

Интересно смотрелся бы бой Г или К ... ну например с Кировым

Желательно с К или Г, а не с Кирова ;))))))))))))

 Отправлено: 03.08.07 18:17. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

реале мир кинулся строить не меньших уродцев с 8" артиллерией:)

Ну так помрачнение нашло.Заинька пишет:

цитата:

Желательно с К или Г, а не с Кирова ;))))))))))))

Это еще не факт!

 Отправлено: 03.08.07 18:25. Заголовок: Re:

Запорожец пишет:

цитата:

Это еще не факт!

50мм брони вс. 76мм брони, 875.5 кг вс. 3484 кг веса залпа, 9кТ вс 20кТ. Полагаю таки факт.
Даже в бою Могами против модернизированного слона я поставлю на слона.

Запорожец пишет:

цитата:

Ну так помрачнение нашло

А здесь оно вероятнее, поскольку корабли получаются таки более универсальными.

 Отправлено: 03.08.07 20:09. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

Итальянцы занизят реальное водоизмещение (около 25кТ)

А ещё они будут строить Кондотиерри.

 Отправлено: 03.08.07 21:16. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

А ещё они будут строить Кондотиерри

Если бабосы останутся - конечно будут. А так навигаторами перебьются :)

 Отправлено: 04.08.07 13:59. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

А здесь оно вероятнее, поскольку корабли получаются таки более универсальными.

Чем же они универсальнее? Больше - да, дороже - да, и все.Заинька пишет:

цитата:

50мм брони вс. 76мм брони, 875.5 кг вс. 3484 кг веса залпа, 9кТ вс 20кТ. Полагаю таки факт

Сценарий такой:Ноябрь- декабрь 1940 г.,Адмиралтейство посылает Г или К на Черное море для обстрела
Новороссийска,Батуми и т.д.(Одновременно с бомбардировкой Баку,Астраханин). Итак : туман (местами)
Г или К замечен с самолета - корректировщика крейсера Ворошилов,сам самолет не обнаружен.
Ворошилов открывает огонь с предельной дистанции по целеуказанию авиакорректировщиков, за счет внезапности , более высокой скорострельности и дальности стрельбы быстро добивается попаданий,
одно из которых приходится на погреб носовой 380 мм башни.Г или К - капут , Ворошилов тяжело поврежден единственнвм попаданием 380 мм снаряда, но смог дойти до Новороссийска.

 Отправлено: 04.08.07 17:46. Заголовок: Re:

Запорожец пишет:

цитата:

Г или К замечен с самолета - корректировщика крейсера Ворошилов,сам самолет не обнаружен.

А если корректировщик обнаружен, то экипаж, понимая, что его ждёт, срочно открывает кингстони и сваливает в сторону турецкого берега.
Никуда "Ворошилов" на предельной дальности не попадет. А с окращением дистанции ему кранты.