Отправлено: 05.05.08 08:55. Заголовок: Сражение у Касабланки 8 ноября 1942 года.

Уважаемые форумчане!
Пересмотрел всю доступную литературу и источники об этом сражении и не нашел ни одного приемлемого описания, т.к. в монографиях Патяниа, Сулиги, Чаусова описываются действия отдельных кораблей, которые из-за разночтений в хронологии и толковании отдельных моментов боя трудно между собой связать, а по Морисону (кстати, он участвовал в сражении на «Бруклине») и Офану&Мордалю тоже далеко не все понятно. Нестыковок уйма! Начать с того, что приводится две хронологии – местное время и принятое в западной литературе. Так вот по первому «Фуге» был потоплен в 10.40 (Офан&Мордаль), а по второму – в 09.40 (Морисон). По гибели «Булоннэ» вообще полная неразбериха. Но все по порядку.
1.Ни в одном источнике не указано, когда французские морские силы и береговая оборона получили приказ изготовиться к отпору и насколько быстро они изготовились.
2.По Офану&Мордалю на позиции в 06.00 вышли 5 ПЛ, хотя в других источниках упоминается, что из Касабланки вышло 8 лодок. Когда вышли остальные три?
3. По Морисону «Массачусетс», обстреливая «Жан Бар» с 07.04 по 07.40, влепил в него пять снарядов в течении первых 16 минут и т.о. заставил его действующую башню замолчать. С 07.47 по 08.35 он стрелял по гавани. По Сулиге «Линкоры «Ришелье» и «Жан Бар» «Массачусетс» обстреливал французский линкор в течении обоих промежутков времени, прекратил «Жан Бар» стрельбу в 08.19 (07.19) из-за дыма, мешавшего наводке, а другие корабли и суда в гавани были поражены 406-мм снарядами из-за перелетов. Какие цели в это время обстреливали «Уичита» и «Тускалуза», смутно упоминается только у Морисона.
Где тут истина?

 Отправлено: 06.05.08 09:43. Заголовок: Все правильно - очен..

Все правильно - очень не хватает описаний с французской стороны. Ничего нового, по крайней мере на английском, не выходило. А Офань с Морданом слишком устарели.

 Отправлено: 07.05.08 09:03. Заголовок: Serg пишет: очень н..

Serg пишет:

цитата:

очень не хватает описаний с французской стороны

Думаю, просто нет исследований на эту тему, а материалов с обеих сторон должно быть предостаточно - американские и французские отчеты, опросы участников сражения, осмотр поврежденных кораблей (благо, почти все либо выбросились на мелководье, либо были подняты вскоре после гибли) и т.д.. А при составлении монографий разночтения источников либо нивелировались, либо просто приводились данные из какого-либо одного источника. Это хорошо видно в ситуации с попаданиями в "Жан Бар". С одной стороны есть хронология попаданий, явно взятая из французских материалов (кто лучше них мог зафиксировать точное время попадания), с другой - американские источники (Морисон, Нимиц) утверждают, что после 07.40 "Массачусетс" не стрелял по "Жану Бару" (кто лучше их об этом знает). Можно ли отсюда сделать вывод, что французский линкор замолчал ок. 07.20 в следствии повреждений от огня американца, или, как написано у Сулиги, из-за дыма в порту?