Отправлено: 09.08.08 22:23. Заголовок: гибель Бисмарка

Тема всплыла в результате дискуссии с ув. Pr.Eugen.
Возник вопрос о вкладе лично адмирала Лютьенса в крах операции "Учение на рейне".

Сразу замечу, что этим вопросом не занимался довольно давно. Писать придется по памяти. Поэтому заране прошу прощения за возможные ошибки. В процессе дискуссии ряд вопросов можно будет уточнить и дополнить.

Итак, кратенько суть претензий к Лютьенсу:

1) Бисмарк покинул Готенхафен не приняв полные запасы топлива.
2) Был принят мягко говоря несколько странный маршрут выхода для прорыва - через балтийские проливы. Успешный прорыв "Шеера", стартовавшего из Вильгельмсхафена не был учтен, что и предопределило раннее обнаружение эскадры.
3) Для более гарантированного обнаружения был предпринят совсем уж неоправданный заход в норвежский фиорд, где эскадра была обнаружена уже непосредственно британцами.
4) И этой стоянкой не воспользовались для пополнения запасов топлива линкора.
5) Лютьенс отказался и от планировавшегося пополнения топлива с поджидавшего танкера еще до начала прорыва Датским проливом.
6) В начале боя в Датском проливе Лютьенс впал в необьяснимый ступор, поэтому решение на вступление в бой и открытие огня вынужден был принимать Линдеман лично. Правда соответсвенно - с некоторым опазданием. Исходя из этого заслуг Лютьенса в уничтожении Худа - нет ни малейшей. Он лишь присутствовал при этом. В качестве пассажира, впавшего в ступор...
7) Однако после гибели Худа Лютьенс совсем уж несвоевременно вышел из ступора и приказал выходить из боя. Этим самым была упущена великолепная возможность уничтожить новейший, но еще не подготовленный, но уже тяжело поврежденный "Принц Уэльский". Протесты Линдеманы оказались гласом вопиющего...
8) После решения прервать операцию последовало довольно спорное решение - идти во Францию (напоминаю, что это был не самый короткий маршрут).
9) Затем последовало еще более спорное решение - разделиться и оставить поврежденный и преследуемый линкор одного.
10) Наигрубейшая ошибка с подачей длиннной радиограммы в то время, когда англичане потеряли контакт.
11) Наигрубейшая ошибка с выступлением перед командой с траурной речью. Это привело к упадку духа, который Линдеману уже не удалось поднять.
12) На последних стадиях операции аукнулось пренебрежительное отношение Лютьенса к запасам топлива на линкоре (описанное выше). Корабль вынужден сбавить ход для экономии топлива.

13) После попадания в Бисмарк злосчастной торпеды и потери управления - от какого либо участия/командования устранился и Лютьенс. При его попульстительстве корабль всю ночь двигался навстречу английским линкорам. И, увы, надломленный в непосильной борьбе с неразумным адмиралом, махнул на все рукой и Линдеман.
Бисмарку следовало по возможности двигаться в восточном направлении, если это не возможно, то в крайнем случае - просто крутиться на месте. Не известно - хватило ли бы в таком случае англам топлива. Но кораблем уже никто не управлял. Лютьенс готовился умереть как положено истинному арийцу, остальное его мало интересовало. А линкор... его несло в нужном англичанам направлении...


Все вышеизложенное позволяет сделать вывод - заслуги адмирала Лютьенса в крахе операции и гибели Бисмарка невозможно переоценить. Эти заслуги сравнимы разве что с заслугами... адмирала Тови...

 Отправлено: 29.08.08 08:53. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Но ..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Но до этого немецкие артиллеристы несколько раз накрывали "Родней" По башням ГК: "Антон"-8.58 "Бруно"-9.02 "Цезарь"-9.31 "Дора"-9.21

Эта хронология сильно напоминает время выхода из строя башен ГК "Бисмарка", особенно первых двух.

 Отправлено: 29.08.08 11:24. Заголовок: САМ пишет: Эта хрон..

САМ пишет:

цитата:

Эта хронология сильно напоминает время выхода из строя башен ГК "Бисмарка", особенно первых двух.

Это она и есть...
САМ,читайте внимательнее.

 Отправлено: 29.08.08 16:02. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Это..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Это она и есть... САМ,читайте внимательнее

Перечитал, понял. А время накрытий немецкими залпами "Роднея" и "Кинга"? По первому стреляли вроде как только носовые башни, а по второму - только кормовые? Или по ходу боя "Родней", особенно активно и близко маневрировавший, попадал под накрытия несколько раз?

 Отправлено: 29.08.08 17:48. Заголовок: САМ пишет: А время ..

САМ пишет:

цитата:

А время накрытий немецкими залпами "Роднея" и "Кинга"? По первому стреляли вроде как только носовые башни, а по второму - только кормовые? Или по ходу боя "Родней", особенно активно и близко маневрировавший, попадал под накрытия несколько раз?

Бой велся на встречных курсах.
8.42-“Кинг Джордж V” обнаружил неприятеля почти по носу.
8.47-“Родней” открыл огонь двумя башнями с дистанции 23 000 м.
8.48-“Кинг Джордж V” открыл огонь носовыми башнями с дистанции 22 500 м,
8.49 “Бисмарк” открыл ответный огонь носовыми башнями."Родней" накрыт первым залпом.Следующее накрытие в 8.58(В 8.58 открыл огонь и СК).И примерно в это же время выведена из строя башня "Антон".

В 9.10 управление огнем кормовыми башнями передано на кормовой артиллерийский пост.Огонь велся по "КД5" находившемуся в поле видимости примерно в 11 000 м по левому борту.Было выпущено 4 безрезультатных залпа кормовыми башнями до 9.13(9.15),когда 356-мм снаряд не попал во вращающуюся часть кормового КДП, выведя его из строя-кормовые башни перешли на огонь под локальным управлением.
“Родней” в это время был вне угла обстрела кормовых башен,так как раз в это время “Бисмарк” довернул носом на запад из-за проблем с управляемостью.

 Отправлено: 01.09.08 13:42. Заголовок: А что говорят источн..

А что говорят источники по поводу того, что английские линкоры сразу решительно сократили дистанцию и уверенно держались достаточно долгое время в пределах 11 км от "Бисмарка" при еще стреляющих его башнях ГК? Неужели Тови не боялся повторения истории с "Худом" (с одной стороны, английского адмирала подстегивала нехватка топлива, но ведь и риск потерять еще один ЛК, возможно и флагманский, тоже был реальный)? Ведь именно она сделала позднее "Тирпиц" пугалом для всего британского флота.

 Отправлено: 01.09.08 19:09. Заголовок: САМ пишет: что англ..

САМ пишет:

цитата:

что английские линкоры сразу решительно сократили дистанцию и уверенно держались достаточно долгое время в пределах 11 км от "Бисмарка

Видимо, они заметили дезорганизацию стрельбы после поражения КДП. Риск был. Но не фатальный. Уничтожить Бисмарка они хотели очень сильно, поэтому риск их и не остановил.

 Отправлено: 01.09.08 21:39. Заголовок: САМ пишет: А что го..

САМ пишет:

цитата:

А что говорят источники по поводу того, что английские линкоры сразу решительно сократили дистанцию и уверенно держались достаточно долгое время в пределах 11 км от "Бисмарка" при еще стреляющих его башнях ГК?

Вот что говорит сам Тови

ADM 234-509: Official Dispatch of Admiral J Tovey, Commander-in-Chief, Home Fleet - Pursuit of the "Bismarck"

цитата:

ACTION OF 27TH MAY Weather: Wind - North-west, force 8. Weather - Overcast; rain squalls. Visibility - 12 - 13 miles. Sea and swell - 45. Sunrise - 0722 Choice of Tactics 79. It was clear from the reports of the ships which had come under her fire that, in spite of the damage she had already received from guns and torpedoes, the gun armament and control of the Bismarck were not seriously affected. Everything suggested, however, that her rudders had been so seriously damaged that she could not steer; in the strong wind prevailing, she could, by working her engines, haul off the wind only for short periods. So it was possible for me to select the direction and time of my approach and close to whatever range I chose. The experience of the Fourth Destroyer Flotilla made it clear that the Bismarck had R. D/F which ranged accurately up to 8,000 yards; by day, she could range very accurately up to about 24,000 yards, either by means of the excellent stereoscopic rangefinders the Germans have always had or possibly by R. D/F. 80. I decided to approach with the advantages of wind, sea and light as nearly end-on as possible, so as to provide a difficult target and to close quickly to a range at which rapid hitting could be ensured. I hoped that the sight of two battleships steering straight for them would shake the nerves of the rangetakers and control officers, who had already had four anxious days and nights.

(Мой кривенькой перевод отчета )
Выбор тактики
79.Из донесений о кораблях, попавших под огонь «Бисмарка», было ясно, что несмотря на повреждения, которые он уже получил от артиллерийских снарядов и торпед, его артиллерия и управление ею не были серьезно повреждены. Однако все говорило о том, что рулевое управление «Бисмарка» повреждено настолько серьезно, что он не мог управляться; при преобладающем сильном ветре он мог, приводя в действие свои машины, идти против ветра только в течение коротких периодов. Таким образом, у меня была возможность выбрать направление и время своего подхода и подойти на любую дистанцию, какая была для меня удобна. Опыт 4-й флотилии эсминцев ясно показал, что «Бисмарк» имел радар и мог вести точную прицельную стрельбу на дистанции до 8000 ярдов; днем он мог вести очень точную стрельбу на дистанции около 24 000 ярдов — либо при помощи прекрасных стереоскопических дальномеров, которые всегда были у немцев, либо при помощи радара.
80.Я решил подойти, используя все преимущества ветра, состояния моря и освещенности и насколько возможно прямо носом, так, чтобы представлять собой малую цель, и быстро сблизиться на дистанцию, на которой могло бы быть обеспечено быстрое попадание. Я надеялся, что вид двух линкоров, идущих прямо на них, заставит дальномерщиков и офицеров потерять самообладание, так как они уже провели четверо беспокойных суток.

Так что,говоря "попацански"-решил взять немцев "на понт".

 Отправлено: 02.09.08 08:52. Заголовок: Очевидно, что как та..

Очевидно, что как тактик, Тови оказался на высоте. Интересно только, предусматривал ли он в своем плане возможность торпедной атаки его линкоров вражескими подводными лодками - немцы вполне могли заблаговременно направить их навстречу "Бисмарку", а рядом с ним эсминцев не было.

 Отправлено: 02.09.08 15:50. Заголовок: САМ пишет: Очевидно..

САМ пишет:

цитата:

Очевидно, что как тактик,

При преимуществе 2 к 1 и проблемах у противника с управлением совсем не сложно было оказаться на высоте как тактику.
Подозреваю, что в таких условиях и ЗПР Бисмарка уничтожил бы легко.

 Отправлено: 02.09.08 15:52. Заголовок: САМ пишет: А что го..

САМ пишет:

цитата:

А что говорят источники по поводу того, что английские линкоры сразу решительно сократили дистанцию и уверенно держались достаточно долгое время в пределах 11 км от "Бисмарка" при еще стреляющих его башнях ГК? Неужели Тови не боялся повторения истории с "Худом" (с одной стороны, английского адмирала подстегивала нехватка топлива, но ведь и риск потерять еще один ЛК, возможно и флагманский, тоже был реальный)? Ведь именно она сделала позднее "Тирпиц" пугалом для всего британского флота.

А какая разница?
На большой дистанции есть риск пробития горизонтальной брони, на малой вертикальной.
А вот быстро забить Бисмарка и реализовать свое огневое превосходство проще было на малой.

 Отправлено: 02.09.08 16:21. Заголовок: СДА пишет: А какая ..

СДА пишет:

цитата:

А какая разница?

Так в том то и вся соль. Холланд при аналогичной попытке быстро сблизится, взлетел на воздух вместе со своим флагманом, и преимущество 2:1 не помогло. Как видно из отчета Тови, его решение идти на сближение было связано с информацией о поблемах с управлением у ""Бисмарка".

 Отправлено: 02.09.08 16:48. Заголовок: СДА пишет: Подозрев..

СДА пишет:

цитата:

Подозреваю, что в таких условиях и ЗПР Бисмарка уничтожил бы легко.

три раза судя по опыту, отдал бы инициативу Лютьенсу и подставился под расстрел...

 Отправлено: 02.09.08 17:47. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Так..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Так что,говоря "попацански"-решил взять немцев "на понт".

Не, он пошел на таран, но не успел.
shhturman пишет:

цитата:

Холланд при аналогичной попытке быстро сблизится, взлетел на воздух вместе со своим флагманом, и преимущество 2:1 не помогло.

На тот момент Тови не знал все подробности гибели Худа. Возможно было желание использовать орудия среднего калибра, чтобы повысить огневую производительность по Бисмарку.

 Отправлено: 03.09.08 08:44. Заголовок: BC пишет: На тот мо..

BC пишет:

цитата:

На тот момент Тови не знал все подробности гибели Худа.

Скорее всего, что это так, но точно может сказать ув.Pr.Eugen , если это как-либо зафиксировано в отчете Тови.
Есть вопрос. То, что уцелеть в бою 27 мая "Бисмарк" не имел никаких шансов, и ежу понятно. Но мог ли он нанести серьезный урон англичанам таким маневром - развернувшись бортом к надвигавшимся линкорам Тови, встретить их огнем всех 8 орудий ГК против 12 британских. Площадь поражения немца, конечно, будет большая, но и число задействованных стволов по сравнению с исходной вдвое больше, соответственно и шансов попасть.

 Отправлено: 03.09.08 08:49. Заголовок: САМ пишет: Холланд ..

САМ пишет:

цитата:

Холланд при аналогичной попытке быстро сблизится, взлетел на воздух вместе со своим флагманом, и преимущество 2:1 не помогло. Как видно из отчета Тови, его решение идти на сближение было связано с информацией о поблемах с управлением у ""Бисмарка".

Вероятно, Тови считал, что бронирование "Роднея" и "KGV" позволит продержаться под огнём 15" "Бисмарка":

цитата:

ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НЕЦЕМЕНТИРОВАННОЙ БРОНЕЙ Средняя палуба 158,8 (над боепогребами); 95,2 (над котлами и механизмами) Промежуточная палуба в корме 107,9 (со скосами такой же толщины) (...) Еще в 1922 году на дредноуте "Superb" было испытано расположение брони, принятое для проекта "0-3". В результате опытов выяснилось, что 171,4-мм.палубная броня и 356-мм вертикальная броня будут в состоянии выдержать попадание 406-мм снаряда. При этом учитывались реальные условия попадания снаряда, характерные для артиллерийского боя - это относится к скорости и углу попадания снаряда на излете. Более того, для большинства возможных случаев боя считалось достаточным для защиты погребов и механизмов даже 108-мм палуба и 330-мм пояс. При этом возможность сквозного проникновения снаряда сквозь броню в целом состоянии и с последующим его взрывом далеко внутри корабля считалась минимальной. Более вероятным считали взрыв при проникновении сквозь броню или сразу после этого. Для исследования последствий такого взрыва (будет ли пробита противоторпедная переборка осколками?) был проведен опыт, заключавшийся в том, что крупный снаряд был взорван непосредственно позади бортовой брони. Результаты опыта вполне удовлетворили адмиралтейство.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Rodney/05.htm

цитата:

Расчетные зоны неуязвимости (называемые в отечественной литературе зонами свободного маневрирования) простирались от 85 до 158 каб. для 381-мм бронебойного снаряда весом 879 кг. Этот снаряд, находившийся на вооружении британских линкоров и линейных крейсеров, был выбран в качестве эталонного ввиду того, что сведения о новых орудиях предполагаемых противников были в то время весьма про-тиворечивыми. Сравнение с 406-мм 929-кг снарядом "нельсонов" оставляло хорошее впечатление: зона неуязвимости мало отличалась от зоны для 15-дюймовки (от 82 до 164 каб.). (...) Палубная защита выглядела весьма просто по сравнению со множеством броневых палуб на "Худе" и линкорах типов "Куин Элизабет" и "Ройял Соверен". Настланная по верхней кромке пояса главная броневая палуба из нецементированной брони толщиной 149 мм над погребами и 124 мм над котлами и машинами являлась по сути дела единственной горизонтальной броневой преградой. Других броневых палуб в пределах цитадели не было. Дымоходы и заборные отверстия для подачи воздуха в кочегарки прикрывались броневыми колосниками, толщина которых подбиралась из соображений эквивалентной защиты. В качестве дополнительного прикрытия этих отверстий использовались тонкие 50-мм плиты, закрывавшие основания дымоходов.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/KGV/04.htm

 Отправлено: 03.09.08 20:08. Заголовок: САМ пишет: Есть воп..

САМ пишет:

цитата:

Есть вопрос. То, что уцелеть в бою 27 мая "Бисмарк" не имел никаких шансов, и ежу понятно. Но мог ли он нанести серьезный урон англичанам таким маневром - развернувшись бортом к надвигавшимся линкорам Тови, встретить их огнем всех 8 орудий ГК против 12 британских. Площадь поражения немца, конечно, будет большая, но и число задействованных стволов по сравнению с исходной вдвое больше, соответственно и шансов попасть

А могли нижние башни ГК вести огонь прямо на нос,
Alexey RA В Стальных монстрах ИИ тоже любил свои линкоры в "кавалерийские" атаки посылать. Теперь ясно у кого разработчики учились ...

 Отправлено: 03.09.08 21:40. Заголовок: BC пишет: А могли н..

BC пишет:

цитата:

А могли нижние башни ГК вести огонь прямо на нос,

Могу только посоветовать учить мат.часть.
Вспомните,почему британские ЛК дразнили "утюгами" ...

САМ пишет:

цитата:

Скорее всего, что это так, но точно может сказать ув.Pr.Eugen , если это как-либо зафиксировано в отчете Тови.

Отчёт Тови...Учтите-дата 5 июля.

цитата:

18. The Hood and Prince of Wales sighted the enemy at 0535 from a direction just before his beam and came into action at 0553 steering to close the range as fast as possible. All three ships opened fire practically simultaneously at a range of about 25,000 yards. The shooting of both the Hood and the Bismarck was excellent from the start and both scored hits almost at once. The Bismarck's second or third salvo started a fire in the Hood in the vicinity of the port after 4-in. mounting. This fire spread rapidly and, at 0600 just after the ships had turned together to open "A" arcs, the Hood was straddled again : there was a huge explosion between the after funnel and the mainmast and the ship sank in three or four minutes. She had fired only five or six salvoes. The. loss by one unlucky hit of this famous ship with Vice-Admiral Lancelot Ernest Holland, C.B., Captain Ralph Kerr, C.B.E., And her fine company was a grievous blow.

Преводец...
18.«Худ» и «Прине оф Уэлс» увидели противника в 05:35 на траверзе и начали действия в 05:53, идя на сближение с максимально возможной скоростью. Все три корабля открыли огонь практически одновременно с дистанции около 25 000 ярдов.И «Худ», и «Бисмарк» стреляли отлично с самого начала, оба получили попадания почти одновременно. После второго или третьего залпа «Бисмарка» на «Худе» начался пожар у 4-дюймового кормового орудия левого борта. Огонь быстро распространялся. В 6:00, когда корабли развернулись, чтобы открыть угол "А", «Худ» снова получил попадание: между кормовой трубой и грот-мачтой раздался оглушительный взрыв, и корабль затонул через 3 или 4 минуты. Он дал всего пять или шесть залпов. Потеря от одного несчастливого попадания этого замечательного корабля и с ним вице-адмирала Ланселота Эрнста Холланда, капитана 1 ранга Ральфа Керра и других была для нас тяжелым ударом.

В общем,ИМХО,я не думаю,что Тови 27 мая знал причины взрыва,как впрочем и 5 июля...Было просто событие.

 Отправлено: 04.09.08 08:52. Заголовок: Pr.Eugen пишет: И «..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

И «Худ», и «Бисмарк» стреляли отлично с самого начала, оба получили попадания почти одновременно.

А насколько точно установлено, что в бою 24 мая "Бисмарк" все попадания получил от ПоУ? Есть ли хронометраж этих попаданий?

 Отправлено: 04.09.08 09:04. Заголовок: САМ пишет: То, что ..

САМ пишет:

цитата:

То, что уцелеть в бою 27 мая "Бисмарк" не имел никаких шансов, и ежу понятно. Но мог ли он нанести серьезный урон англичанам таким маневром - развернувшись бортом к надвигавшимся линкорам Тови, встретить их огнем всех 8 орудий ГК против 12 британских.

C чего бы это 12-ти? Тот же "Родней", ПМСМ, мог задействовать все 9 16" при КУ более 60^О (сближение - отворот - залп - доворот - сближение) - благо, для башни Х при стрельбе в носовых секторах не было таких ограничений, как в кормовых. Плюс - 6 14" KGV (при КУ больше 45^О - все 10). Итого: 15-19 орудий ГК против 8 15" "Бисмарка".
Маневрировать ЛК RN придётся в любом случае - прямо по носу британцы (по крайней мере - "Родней") вести огонь не могли.

САМ пишет:

цитата:

А насколько точно установлено, что в бою 24 мая "Бисмарк" все попадания получил от ПоУ? Есть ли хронометраж этих попаданий?

Согласно http://bismarck-class.dk/bismarck/history/bisdenmarkstraitbattle.html Mighty Hood вёл огонь по "Ойгену". Вот хронометраж залпов и попаданий PoW:

цитата:

At 0555 Prince of Wales fired her 5th salvo, distance 20.199 meters (22.100 yards), which was over and 6th salvo at 19.331 meters (21.150 yards). The 6th salvo hit the Bismarck for the first time. Hood fired her 4th salvo at Prinz Eugen. At 0556 Bismarck got a hit (1st) from Prince of Wales 6th salvo on the bow, oil started to leak and sea water entered fuel deposits. Bismarck started to leave an oil track behind her. At 0557 Prince of Wales fired her 9th salvo from 16.680 meters (18.250 yards) at Bismarck and hit the German battleship. Hood fired her 7th salvo at Prinz Eugen. At 0558 Bismarck fired 2 semi-salvos (A+B and C+D) or the 4th full salvo on Hood. Meanwhile she received a second hit from Prince of Wales 9th salvo. The shell hit under waterline midship broke several compartments causing some flooding. At 0559 Prince of Wales fired her 12th salvo from 15.629 meters (17.100 yards) and 13th salvo from 15.035 meters (16.150 yards) at Bismarck. 12th salvo was short, but 13th salvo hit Bismarck for the 3rd time. Hood fired her 10th salvo at Prinz Eugen, the last one with the fully efficient ship. At 0600 At this point Bismarck received the 3rd hit from Prince of Wales 13th salvo. The damage occurred midship, small boat/catapult, then the shell went outboard.

 Отправлено: 04.09.08 09:07. Заголовок: BC пишет: А могли н..

BC пишет:

цитата:

А могли нижние башни ГК вести огонь прямо на нос,

У "Роднея" - нет:

цитата:

Однако огневые испытания выявили еще одну проблему - энергия дульных газов 406-мм.орудня. Когда башни "А" и "В" стреляли прямо по ходу линкора действием этих газов повреждалась часть палубного оборудования. Нахождение же личного состава в подпалубных помещениях становилось невыносимым. Подобные явления происходили и при стрельбе башни "X" на кормовых углах - появлялись повреждения в надстройке корабля, создавались затруднения для находившихся на мостике, особенно, если башня стреляла на большие расстояния - на предельных углах возвышения орудий. Частичным решением этой проблемы стало введенное ограничение секторов обстрела башен, а также опробованные на "Rodney" специальные навесные щитки, установленные у отверстий надстройки и мостика - по верхней и нижней кромке отверстий - и уменьшившие их величину, предохраняя людей и оборудование от действия дульных газов. На компасной пло-щадке дополнительно было устроено специальное небольшое застекленное окно. Все эти работы были проведены в Портсмуте в течение 1929-1930 годов. А 24-25 ноября 1930 года к югу от Isle of Wight вновь со-стоялись стрельбовые испытания, проведенные под руководством артиллерийских экспертов с учебно-артиллерийского корабля "Excellent". Результаты не очень-то обнадежили - после залпа башни "X" надстройка мостика получила заметные повреждения, а стекло окна на компасной площадке разлетелось вдребезги, покрыв палубу массой мелко-битого стекла. Судя по тому, что устроенные ка "Rodney" навесные щитки не снимали, их конструкция, вероятно, давала некоторый эффект. Позднее их установили и на "Nelson". В качестве окончательной меры против дульных газов под всеми отверстиями мостика были устроены специальные отражающие экраны из листового металла, а нижний ряд окон компасной площадки был вообще устранен. Хотя все эти меры и принесли улучшения, однако полностью они проблемы не сняли, та как ограничение секторов стрельбы оставалось в силе в течение всего периода мирного времени.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Rodney/04.htm

 Отправлено: 04.09.08 09:50. Заголовок: Alexey RA пишет: C ..

Alexey RA пишет:

цитата:

C чего бы это 12-ти? Тот же "Родней", ПМСМ, мог задействовать все 9 16" при КУ более 60О (сближение - отворот - залп - доворот - сближение) - благо, для башни Х при стрельбе в носовых секторах не было таких ограничений, как в кормовых

Мочь то он мог, и маневрировать линкоры могли, но сколько башен ГК стреляло на самом деле при сближении с немецким линкором? И мог ли "Бисмпарк" при исходной погоде и состоянии его рулевого управления держаться к противнику бортом и стрелять всеми башнями ГК?

 Отправлено: 04.09.08 10:53. Заголовок: Alexey RA пишет: Ка..

Alexey RA пишет:

цитата:

Какую дистанцию, камрад? В результате манёвров Линдеманна в критический момент (0603-0605) PoW смог отвернуть от "сладкой парочки" и увеличить дистанцию до 16 км, а через 4 минуты - уже до 18.5 км и практически скрылся за дымзавесой - аллес, приплыли. Предлагаете устроить перестрелку на 100 кбт: 4х380 мм ствола против 4х356? Лютьенс ведь точно не знает о проблемах с башней Y у аннгличанина. Зато он знает о выходе из строя КО №2, крене с дифферентом и 28 узлах своего ЛК, в то время как скорость PoW - 30 узлов. Да-да, я не ошибся - в справочнике Шведе (ЕМНИП, копии Джейна) на стр.12 в 3-й графе чёрным по белому указана именно эта цифра - тридцать морских узлов.

1 4 14" впереди лучше чем 6 14" позади.
2 Немцы наблюдали несколько попаданий после чего ПоУ закрылся дымзавесой. Почему бы не посмотреть как у него там дела. Если не очень хорошо то почему бы и не попреследовать, хотя бы для проверки справочных данных по скорости? Все равно противоконвойная операция сорвана. Правда с другой стороны Бисмарк неполностью боеготовый корабль, как и ПоУ. Есть шанс что из-за какой - нибудь поломки ситуация выйдет из-под контроля.
Кстати немного аналогичный случай. У Хосогаи задача охранять транспорты. Один ТК временно выведен из строя в начальной фазе боя, другой имеет 4 против 5 8". ЭМ в скверном тех состоянии и не дают более 28узл. Противник по справочнику легко делает 32, поврежден и скрывается в дыму, не желая сражаться. Что делать?
мамай пишет:

цитата:

Насколько мне известно, командующий балтийской оборонительной зоной приостановил движение торговых судов через Большой Бельт и Каттегат в ночь на 20 мая, включая и утренние часы. Так что, не будь случайной встречи со шведским крейсером, доносить о "Бисмарке" было бы некому.

Наверно теоретически можно перекрыть Бельт, но как перекрыть Категат? Если даже какие то меры по оповещению нейтралов предпринимались, все равно 20 мая немцы увидели кишивший рыбаками и торгашами пролив. Что весьма обеспокоило штаб Лютьенса. В связи с этим Готланд можно рассматривать как последний звоночек на пути в Норвегию, который встревожил и Лютьенса.
мамай пишет:

цитата:

Таким образом, факт получения какой-то информации береговым центром РР совершенно не означает, что эта информация ДОЛЖНА быть также легко добыта корабельной группой РР. Радиоразведка. а тем более дешифровка, это вообще процесс очень сложный, и в огромной степени зависящий от человеческого фактора, а также от технических возможностей подразделения РР.

С дешифровкой вроде ясно, ее просто не успели сделать. Но есть еще один момент - изменение английского трафика. При слежении англичане слали радиограммы примерно каждые 10-30мин, а когда контакт был потерян, эти доклады прекратились (они шли на одной и той же волне). Немецкая береговая служба радиоперехвата этот момент отследила, и предположила что контакт потерян еще ДО расшифровок содержимого. О чем Бисмарк был уведомлен (но несколько позже чем случилась "длинная" радиограмма). Не совсем понятно почему на Бисмарке не пришли к аналогичному выводу.
Плюс проблемы со связью. Длинная радиограмма - повтор той что недошла ночью 24/25 мая.
САМ пишет:

цитата:

Мнение автора мемуаров не есть общее мнение. Мемуары нужно читать осторожно, опираясь только на факты - по поводу личных симпатий они почти всегда заангажированные.

Немцы вскоре восстановили боевой журнал Бисмарка из опросов спасенных. Таким образом его можно считать официальным документом. Согласно журналу речь Лютьенса была заупокойной и понизила боевой дух.