Отправлено: 15.05.06 09:32. Заголовок: AAW-ship

Приветствую собрание учредителей и трудовой коллектив;-))

Вопрос - насколько эффективными оказались британские корабли и суда, оборудованные и модернизированные по британским стандартам "корабля ПВО"? Что из себя вообще представлял этот стандарт и исходя из чего был сформирован?
Интересуют:

1. Крейсера C & D;
2. ЭМ (Sweers и адапты "алфавитов" с основным вооружением в виде 102-мм спарок{насколько я понимаю, начиная с О-серии})
3. Ребилды гражданских судов (Pozarica и пр.)

 Отправлено: 05.12.06 21:01. Заголовок: Re:

Ответ очень простой.....из-за конвоев.......при нападении самолетов, эти корабли вооруженные 114-мм зенитками вылезали из строя вместе с эскортным авианосцем, прикрывали и авианосец и весь конвой........и это помогало.....а про гржданские суда вообще умно придумано......какой немец будет ожидать когда по нему застрочат из какого-то транспорта сразу 10 орудий?

 Отправлено: 05.12.06 21:08. Заголовок: Re:

Но кстати был и минус......эти AAW часто сбивали своих......так как было плохое управление.....

 Отправлено: 05.12.06 21:09. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

1. Крейсера C & D;

Менялся ГК:на позициях 152-мм ставились спаренные 102-мм,на поззиции №2 ставили "пом-пом"+мелкий калибр,
по варианту установки одноствольных 102-мм их кол-во варьировалось в пределах 7-9+"пом-помы"
По "Дели" вопрос особый из-за модернизации в США.

 Отправлено: 06.12.06 00:30. Заголовок: Re:

Не очень понятен ваш вопрос. Есть подозрение, что у вас уже есть ответ.
Требования по переоборужованию крейсеров созданны ещё до ВМВ, с испугу нехватка сухопутных зениток распространилась на флот. Более ничего. Переоборудованные НК не слишком себя проявили. Причин много, на мой взгляд, две главные отсутствие ЦСУ и тактики применения (скорее самой концепции).

 Отправлено: 13.03.07 18:16. Заголовок: Re:

Кстати, на крейсере прикрытия 18-го конвоя стояли 114-мм.

 Отправлено: 14.03.07 03:26. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Крейсера C & D;

Определенный резон в этом был. Хотя бы потому - не оставлять же их в прежнем виде. А так нашли достойное применение. Это очевидные вещи, а вот оценить эффективность... может быть есть данные по количеству сбитых единиц?

 Отправлено: 14.03.07 09:39. Заголовок: Re:

kortex72 пишет:

цитата:

а вот оценить эффективность... может быть есть данные по количеству сбитых единиц?

ИМХО задача корабля ПВО не сбивать самолеты, а отгонять их, то есть не дать атаковать охраняемый объект. А сбитие - так, приятный бонус

 Отправлено: 16.03.07 11:49. Заголовок: Re:

smax пишет:

цитата:

ИМХО задача корабля ПВО не сбивать самолеты, а отгонять их, то есть не дать атаковать охраняемый объект

in my ha - пистолет-пугач?

 Отправлено: 16.03.07 12:44. Заголовок: Re:

kortex72 пишет:

цитата:

in my ha - пистолет-пугач?

Ну в некотором роде - да. Так же как, например, задача истребителя сопровождения не насбивать поболшьше супостатов, а сохранить бомбардировщики.