Отправлено: 20.03.06 11:11. Заголовок: "Индомитебл"

Люди, привет!

Хорошо бы узнать, куда точно попада торпеда (шпангоут и расстояние до ватерлинии), и как осколки бельта могли пробить главную ПТП за тремя отсеками? Это что, был неконтактный взрыв? Или это, всё-таки, не авиаторпеда и вообще не самолёт?

 Отправлено: 20.03.06 20:47. Заголовок: Re:

4.5 фт ниже ГП где-то в районе трубы. Вроде торпедой F5b с Ju-88. Сам по себе факт глубокого проникновения осколков неудивителен. Помнится в ПМВ американцы экспериментировали с подводной внешней броней (что-то типа 3 дюймов) и выяснили, что такая броня усиливает разрушающее действие торпеды. От нее образуются крупные глубоко проникающие осколки, которых сама оболочка торпеды образовать не может (она для этого слишком тонкая).

 Отправлено: 21.03.06 14:00. Заголовок: Re:

wi


Так внутренняя 37-мм ПТП была пробита именно осколками брони? Дело в том, что примерно такое же попадание в CV-8 Hornet 26.10.42, в р-не 110 шпангоута, привело к образованию в последней внутренней ПТП (19-мм NS) локальной пробоины диаметром 4 фута (т.е. явно не "осколочного" типа), через которую затопило все носовое МО, кроме того, вышли из строя все холодильники - обороты внутренних валов упали именно из-за этого. Второе торпедное попадание в кормовой части (ок. 152 шпангоута), насколько я могу судить, не было настолько фатальным.
В общем можно проследить роль наличия и водонепроницаемости продольной переборки между МО/сегментами МО по ДП - корабли с четким разделением МО на "левый" и "правый" сегменты, а именно, "Индомитебл" и еще более репрезентативный случай на "Дзюнъё" (ПТЗ практически нет, хотя накладки 25-мм листов Дюколя вполне могли сыграть такую же "осколочную" роль, и попадание тоже в МО правого борта, как и на "Хорнете"), сохранили ход за счет водонепроницаемости такой переборки - в последнем случае в распоряжении ЭМБЧ остался лишь один ГТЗА, но этого хватило для сохранения хода. Это уже как бы даже не о ПТЗ, а о разделении на отсеки, вроде доказательства того, что последнее - важнее, по крайней мере, для АВ.

 Отправлено: 21.03.06 23:27. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Так внутренняя 37-мм ПТП была пробита именно осколками брони? Дело в том, что примерно такое же попадание в CV-8 Hornet 26.10.42, в р-не 110 шпангоута, привело к образованию в последней внутренней ПТП (19-мм NS) локальной пробоины диаметром 4 фута (т.е. явно не "осколочного" типа), через которую затопило все носовое МО, кроме того, вышли из строя все холодильники - обороты внутренних валов упали именно из-за этого. Второе торпедное попадание в кормовой части (ок. 152 шпангоута), насколько я могу судить, не было настолько фатальным.

Да, по описанию осколками. Пробоина диаметром 4 фута вполне может быть осколочного типа. Осколки часто летят не поодиночке в разные стороны, а направленно целым пучком.

Nomat пишет:

цитата:

Это уже как бы даже не о ПТЗ, а о разделении на отсеки, вроде доказательства того, что последнее - важнее, по крайней мере, для АВ.

Разделение на отсеки безусловно важнее той ПТЗ, которая торпеду хорошо не держит. Та ПТЗ, что держит, должна быть важнее, но конструктивно сделать такую ПТЗ сложнее, чем разделение на отсеки.

 Отправлено: 22.03.06 10:39. Заголовок: Re:

wi пишет:

цитата:

Пробоина диаметром 4 фута вполне может быть осколочного типа

К сожалению, нет WDRa - только полухудожественное описание Роуза.

wi пишет:

цитата:

Та ПТЗ, что держит, должна быть важнее, но конструктивно сделать такую ПТЗ сложнее, чем разделение на отсеки

В отношении проекта CV-5 можно с сожалением констатировать, что не было доведено до ума ни то, ни другое. Общая глубина ПТЗ в 3,2 метра была явно недостаточна даже против 150-кг БЗО, однако, если я правильно понял Фридмана, амеры обосновали ее в большей степени как защиту от near miss фугасных бомб - выбор NS в качестве материала переборок можно объяснить этим. Интересно, что поверх цитадели продольная броневая переборка по ДП существовала, а вот ниже четвертой, броневой, палубы - нет. Если учесть, что эта палуба при нормальном водоизмещении была всего лишь в метре над уровнем воды - как, в сущности, отрицательно сказалось на дизайне довоенных АВ ожидание ситуаций carrier-vs-cruiser!