Отправлено: 06.06.06 19:19. Заголовок: Истребители на кораблях ЧФ в ВОв.
В августе 1946 года у черноморских берегов восточного Крыма появилась необычная эскадра. Чаще всего её видели в море между Керченским проли-вом и мысом Меганом. Бывалых моряков прошедших через, недавно закон-чившуюся, войну удивлял в этой эскадре один, самый большой, из всех ранее виденных, корабль - своей необычной, как говорят моряки, архитектурой. Он отличался исключительными для этих вод размерами, полным отсутствием надстроек, кроме небольшого "островка" в носовой части, высоким бортом. Шел на больших скоростях в тесном окружении своих попутчиков - охран-ников: всем известных по военной поре крейсера "Молотов", двух эсминцев - "семёрок", то есть проекта 7, ещё довоенных, не совсем удачных по конст-рукции, но честно отслуживших в постоянных боях и тревогах: Краснозна-менного «Бойкого» и работяги - «Бодрого». В постоянном сопровождении строго за кормой этого нового черноморского левиафана, едва заметный на его фоне, находился крохотный, но "большой" по своим боевым делам гвар-дейский малый охотник «МО-65». Самые бывалые из моряков дальнего плавания, кое-что повидавших в штормовых водах Атлантики и даже Тихого океана, уверенно говорили, что видели раньше такие корабли в составе полярных атлантических конвоев у англичан, а у берегов Японии и Индонезии - у "америкосов". И тогда у родных, опаленных войной, черноморских берегов прозвучало экзотическое слово: "АВИАНОСЕЦ". Да - это был первый советский авианосец с гордым названием матери русских городов, столицы Украины - "КИЕВ". Месяц назад корабелы Нико-лаева выпустили "в свет", на простор, пока - что, Черного моря своего после военного первенца. Говорят, что при спуске на воду в июле победного 1945 года, инкогнито присутствовал сам Хозяин, хотя официально самым почет-ным гостем был адмирал Кузнецов - бессменный Нарком ВМФ СССР, вели-колепный стратег, победитель в морской Войне с Германией и действительно рачительный хозяин всего военно-морского хозяйства Державы. Именно по его инициативе, его настоянию, родился этот проект. Жаль, что не смог он убедить Сталина в острой необходимости этого ти-па кораблей ДО начала Великой Войны. Военная история на юге России мог-ла бы пойти по другому пути. Стойкость героических городов Черного моря - Одессы, Севастополя, Керчи, Новороссийска - могла бы оказаться не востре-бованной. Не было бы героических боёв за Кубань, Ставрополье, Северный Кавказ. Обеспеченное с южного фланга сражение в междуречье Дона и Вол-ги сохранило бы для страны танкострой Сталинграда и жизни сотен тысяч граждан Юга России и Украины, бойцов Красной Армии и Черноморского флота. Именно тех, кого «великий гуманист всех времен и народов» называл «братьями и сестрами» обрекая их на смерть от огня врага. И так, шли государственные ходовые испытания эскадренного авианесу-щего корабля "КИЕВ". Официальная советская пропаганда "порекомендова-ла" не называть этот новый для ВМФ СССР тип корабля "буржуазным тер-мином напрямую связанным с понятиями об империалистической агрессив-ности". На что Николай Герасимович Кузнецов возражать не стал: "Лишь-бы делу не мешали!" - сказал он в своём кругу. ******* На этом автор приносит свои извинения внимательному читателю - к со-жалению, все, что вы сейчас прочитали – из области литературного гротеска. Испытания первого советского авианосца в 1946 году не состоялись. И никто не праздновал его спуск на воду. И не было при этом уважаемых и почетных гостей. Он даже не был заложен. При этом адмирал Кузнецов Николай Герасимович сделал для достижения этой цели всё возможное. ******** Задолго до этих дней, когда еще приходилось решать неотложные, насущ-ные проблемы Войны, весной 1943 года, к нему пришла мысль о реальной возможности реализовать в металл этот, ещё довоенный, проект. Именно с этой идеей пришел в 1939 году, молодой, 37 летний адмирал, в Наркомат ВМФ, чтобы успеть подготовить флот великой Державы к очередной Евро-пейской войне. В том же году в ЦНИИ-45 Наркомсудпрома был проработан проект авианосца на базе легкого крейсера (проект 71). Но в споре с Хозяи-ном победитель заранее известен - приверженность Сталина на подсозна-тельном уровне к сверхтяжёлым артиллерийским кораблям, конечно, побе-дила все самые аргументированные убеждения со стороны молодого Нарко-ма. За несколько лет до начала Войны, ведущие кораблестроительные и ме-таллургические заводы, заводы "среднего" и "тяжёлого" машиностроения - были «брошены» на реализацию маниакальной идеи "лучшего друга всех мо-ряков" увидеть себя на борту самых больших, самых сильных в мире ... ЛИНКОРОВ. Вот характеристика того времени роли и значении «линейной» и «авиане-сущей» составляющей флотов ведущих стран мира: 7 декабря 1941 года глав-ные ударные силы японского Императорского флота скрытно подошли к бе-регам острова Оаху для того, чтобы одним ударом уничтожить в бухте Перл-Харбор опору власти США на Тихом океане - её Тихоокеанский флот и за один день выиграть войну. Когда, из первых докладов, командующий япон-ской эскадрой узнал о небывалом, неожиданном успехе, об почти полном уничтожении, линейного флота американцев, но, и что при этом в базе, на момент нападения, не оказалось, по непостижимой случайности, ни одного АВИАНОСЦА США - он сказал: «Это – катастрофа! Сегодня Япония проиг-рала войну Америке!». Эти слова оказались пророческими. Да и сам адмирал погиб в этой войне от рук летчика авиации США. Значение авианесущей составляющей на флотах всего мира к середине 20 века адмирал Кузнецов, передовой офицер флота своего времени, очень хо-рошо понимал, но даже ценой своей жизни не смог бы убедить в этом совет-ское руководство. В результате, все работы в СССР по авианосцам в те годы не выходили за рамки предварительных проектов. И оставаясь на посту нар-кома, он сохранял НАДЕЖДУ совершить несбывшееся, наделить великую Державу современным, достойным её флотом. И вот новая попытка: Главный штаб ВМФ, опираясь на опыт и результаты боевых действий на Тихом океане и в северной Атлантике, по инициативе адмирала Кузнецова разработал оперативно-тактическое задание на создание первого для Россий-ского флота авианосца. Предэскизный проект такого корабля (проект 72) был выполнен в ЦКБ-17 в начале 1944 года под руководством талантливого кора-бельного инженера старой русской школы – В.В. Ашика. Не одно поколение русских корабелов того времени и до сих пор учится высокому искусству ко-раблестроения по его учебникам. Известный инженер почел за честь выпол-нить задание Рачителя Русского флота, понимая, что, в случае успеха, его имя войдет в историю России наряду с именами первых воронежских строи-телей Флота под руководством Царя-реформатора. Зело великое дело предстояло совершить в защиту и славу Отечества, сде-лав одну из рук его - Флот - непобедимой и весьма грозной. На авианосце предусматривалось базирование до 62 самолетов-истребителей и торпедоносцев. Основным способом взлета самолетов был принят их свободный разбег по палубе. Резервный способ – катапульта. Управление кораблестроения ВМФ дало заключение о целесообразности по-стройки авианосцев по проекту 72 и разработке первых в СССР палубных самолетов на базе фронтовых истребителей «Як-9». Одновременно, шла раз-работка малого эскадренного авианосца на 30-40 истребителей. Уже подава-лись идеи переоборудования недостроенных во время войны и уже никому не нужных «сталинских» тяжёлых крейсеров проекта 69 типа «Кронштадт» в большие авианосцы на 76 самолетов. Все интеллектуальные и организаторские силы бывшие под рукой Адми-рала были направлены в созидательное русло возрождения былой Петров-ской славы Русского флота. Подобно легендарной птице Феникс державный флот, сгоревший в огне Великой Войны, шел по пути возрождения. Самоот-верженная работа, инициатива, государственный подход к делу – все это от-личало в то время подчиненных адмирала Кузнецова. Вот в кабинет к Наркому зашел Командующий ВВС ВМФ генерал Жаво-ронков, человек бывалый, зрелых лет – а и он «загорелся» под общим влия-нием: - Николай Герасимович, вот ты всё о «железе» печешься – как новые кораб-ли строить! (Заветное слово «авианосец» в штабе не принято было произно-сить). - А кто на этих кораблях служить, кто летать будет? - Как - кто? Твои соколы. Нынешняя боевая, облетанная молодёжь! - Боевая-то она – боевая и форма на них морская, но за время войны не при-учены они к корабельной службе. Корабли видят только с берега, а море сверху. Вспомни, как недавно заезжий американец-адмирал рассказывал, ка-кой они на своих кораблях порядок определили – в бою летчики первые и в корабельной повседневной жизни не последние: настоящие моряки, только летают. - А ты – прав, Семен Федорович! Палубную авиацию американцы и англи-чане двадцать лет уже готовят. Своя школа. Особый подход к отбору людей. А мы тут столько «железа» задумали, а о подготовке профессиональных па-лубных летчиков не подумали. - Я, Николай Герасимович, еще как первые разговоры на эту тему пошли – сразу, что к чему смекнул и свои меры принял: у меня в Ейском училище с весны 43-его молодежь учится по полной программе – никаких больше: «взлет-посадка-фронт». И офицерами выпускаем. Все-таки, не 41 и не 42 год. - Добро, Семен Федорович, все правильно делаешь. Но к чему ты о кораблях заговорил? - Задумка есть! Молодых, перспективных, с боевым опытом летчиков со-брать в один полк или эскадрилью, оснастить хорошими современными са-молетами и начать приучать их к палубе. Я, например, знаю, что в союзных конвоях на Севере англичане давно уже, кроме эскортных авианосцев ис-пользуют боевые истребители, запуская их с любых катапульт, какие есть на кораблях: с линкоров, крейсеров, даже с транспортов. Вот и мы: вроде как перенимать передовой опыт будем, а сами молодёжь будем готовить – что бы корабля не боялись. - Толково, Семен Федорович. Давай, готовь приказ. Только так, как ты ска-зал: опыт перенимать, эскадры усиливать истребителями. Сам знаешь - Хо-зяин и так в нашу сторону косо смотрит. А инициатива наказуема! ***** В конце июня 1944 года командир 7 истребительного авиаполка ВВС Черноморского флота подполковник Янковский вызвал одного молодого, но уже повоевавшего, с боевым опытом летчика в кабинет. -Ты летал на английских самолётах «Спитфайер»? -Летал. Перегонял из Кировабада для третьей эскадрильи. -Пришёл приказ: ты переведён в 24 отдельную авиаэскадрилью корабельной авиации. Сокращённо она называется 24 оаэка - и он протянул ему листок с выпиской из приказа. Молодой летчик смотрел на этот лист бумаги с интересом и тревогой, пытаясь вчитаться в текст от волнения. «Корабельная авиация» - думал он - «Что это? Почему корабельной авиации? Неужели какой-нибудь сверхсекретный авианосец: как у американцев или англичан». Если бы он знал тогда, насколько был недалёк от истины. Видя его недоумение, командир полка пояснил: - «Мне позвонили из штаба ВВС и сказали, что это организовывается новая авиаэскадрилья для взаимодействия с флотом. Будете обеспечивать и защищать от воздушных налётов корабли эскадры. Взлёт с катапульты, посадка на ближайший аэродром. Числиться будете на корабле БЧ-6». Молодого, но уже боевого младшего лейтенанта звали Жора Воробьев. И дальнейшие воспоминания предоставим ему: «Новая отдельная авиаэскадрилья формировалась на аэродроме городка Миха-Цхакая в Грузии. Каждый день туда прилетали и приезжали новые группы людей. При формировании 24 оаэка официально нам доводилось, что эскадрилья состоит и предназначена: - из звена самолётов А-20Ж «Бостон» - в задачу, которых входило обеспечение кораблей буксировкой конуса для тренировки зенитных расчётов на кораблях и корректировка стрельбы артиллерии главного калибра кораблей эскадры ЧФ; - отряда из 10-12 истребителей «Spitfire Mk.Vb»* для защиты кораблей в море с взлётом с катапульты и посадкой на ближайший аэродром; - и отряда самолётов КОР-2 – разведчиков и корректировщиков с взлётом с катапульты и посадкой возле корабля на воду. При этом никогда слово «авианосец» не звучало. Никто из руководства не знал об истинном предназначении внезапно сформированного подразделения. Хотя и между собой удивлявшихся: зачем во время войны понадобилось отрывать боевых летчиков для выполнения столь экзотических боевых задач если с ними ранее, в более трудные, напряженные годы справлялись строевые летные подразделения. Уже в конце июля командир авиаэскадрильи майор Виноградов докладывал в штаб флота о готовности личного состава к выполнению боевого задания. После того как эскадра Черноморского флота полным составом перешла из Батуми и Поти в Новороссийск была дана команда: в конце августа нашей авиаэскадрилье перелететь в Геленджик. КОР-2 разместились на морском аэродроме в Геленджикской бухте, а самолёты А-20Ж и «Спитфайеры» на Тонком мысу на бетонной полосе. В конце сентября началась подготовка к катапультированию самолётов «Спитфайер» с крейсера «Молотов». Из Новороссийска в Геленджик пришла баржа, на которую, под руководством капитана Галкина началась погрузка четырёх самолётов. В течение двух дней самолёты были погружены и отправились в Новороссийск. Для катапультирования были выделены три лётчика: это командир нашего отряда старший лейтенант Пилюк А.А., командир звена лейтенант Шевченко И.И. и я, младший лейтенант Воробьёв Г.М. Все трое октябрьским утром выехали на автомашине – «полуторке» из Геленджика в Новороссийск. Стояла тёплая солнечная погода. Мы ехали по дороге, где совсем недавно гремели бои. Пилюк и я с интересом слушали воспоминания Шевченко, который участвовал с первых дней войны в воздушных боях. -«Вот где проходила линия фронта» - указывая на маленький посёлок, говорил он. -«А ты был в Геленджике , когда погиб Лёня Севрюков?»- спросил я. Леонид Севрюков был мой земляк – ставрополец, с соседней улицы, с которым вместе летали в аэроклубе, вместе поступили и учились в Высшем Военно-морском авиационном училище имени Сталина в городе Ейске. Он попал в «ускоренный» курс и раньше меня на полгода выпустился сержантом, начал воевать и погиб как герой в небе над Новоросийском. - «Да, конечно. Это было под вечер, когда «дневники» - пара самолётов дежуривших днем, сменилась, а «ночники», дежурившие ночью - заступали на дежурство. Вдруг - зелёная ракета с КП - сигнал вылета. Леня сменялся с дежурства, но ещё сидел в самолёте: вырулил на полосу и по газам. С набором высоты полетел на Новороссийск. «Ночники» замешкались и вылетели на 3-4 минуты позже и эти минуты оказались для него роковыми. На подходе к Новороссийску он увидел группу немецких бомбардировщиков летящих на город. Бой происходил над Цемесской бухтой на встречных курсах. С ходу сбил двух и врезался в третьего. Говорят, что во время этого боя жители города аплодировали ему, называя настоящим соколом». - « Так, что – где-то здесь он и лежит» - указывая рукой на бухту, закончил Шевченко. Мы подъезжали к окраине города. На крейсер «Молотов» нас доставили командирским катером – что называется - с «шиком». На палубе показался коренастый среднего роста капитан 1 ранга. Кто-то нам шепнул: « Это - командир, Романов. Доложите ему о прибытии». Он осмотрел нас с откровенным любопытством, как подопытных кроликов. У Пилюка ему не понравились ботинки, и он тут же громогласно распорядился, чтобы шхипер принес лётчику новые ботинки. «Товарищ капитан 1 ранга»- взмолился Пилюк - «Я их специально одел. Они у меня счастливые». И он торопливо стал объяснять, что в авиации не принято перед боем или сложным полётом бриться или надевать новое. - «Вот я и придерживаюсь этих принципов!» - твердо закончил свои объяснения слегка небритый истребитель. - «Хорошо. Оставайтесь с вашими принципами. Хотя у моряков свои принципы по этим вопросам». После чего подозвал дежурного и приказал проводить «товарищей лётчиков в кают-компанию вместе с их принципами» и обеспечить их флотским чаем. Добавив в нашу сторону: -« Чай вам, надеюсь, не помешает?!» После короткого перехода по трапам и коридорам мы оказались в красивом «салоне» - как отметил («Ничего-себе, салончик!») не унывающий Пилюк. На боевых лётчиков полевой авиации военно-морской уют произвёл впечатление: ввинченные в «пол» стулья и столы из красного дерева явно не гармонировали с нашим «принципиальным» видом. Вестовой кают-компании - весь в ослепительно белом и в накрахмаленном, без суеты подал нам на стол стаканы чая в подстаканниках и тарелки полные печенья. Подстраиваясь под общую атмосферу аристократизма мы, также не спешно, начали пить крепчайший и обжигающий чай. А в это время на верху готовили всё к старту. В воду по направлению взлета спустились водолазы, заранее обученных, как «в случае чего» быстро освободить «товарища лётчика» от всех его ремней и вытащить из кабины с глубины. Наконец, за нами вновь пришел дежурный и вывел из кают-компании наверх. Выйдя на верхнюю палубу, мы на какое-то время себя ощутили акробатами, вышедшими на арену цирка для выступления со «смертельным» номером. Не хватало для полного эффекта бурных аплодисментов и барабанной дроби: надстройки, мачты крейсера, палубы соседних кораблей и даже недалёкий берег – все было покрыто беретами, бескозырками и фуражками любопытствующих моряков. Катапульта на крейсере располагались между трубами. Это были рельсовые дорожки, показавшиеся мне удручающе короткими – не более 20 метров. По ним могла перемещаться тележка, закреплённая металлическими тросами. Ниже рельсовой направляющей находился длинный цилиндр с поршнем. Внизу всей установки, большим колесом, открывался клапан сжатого воздуха корабельной системы. Воздух всеми своими сотнями атмосфер давил на поршень, и он мчался вперед, увлекая вместе с собой тележку и установленный на неё самолет. В конце короткого – двухсекундного - пробега тележка складывалась, а самолёт продолжал двигаться с взлетной скоростью в родной стихии. Так это все звучало теоретически. Теперь нам предстояло проверить это на практике. Вспомнились забытые со школьной довоенной поры строчки великого поэта: «Суха теория, мой друг, а древо жизни бурно зеленеет!» Ладно, посмотрим. Особенно - насчет жизни. Конец катапульты был развернут в сторону моря и нависал над водой на высоте метров 8-10. На катапульте для начала установили палубный гидросамолет КОР-2. На нем всем нам по очереди дал «провозной» вылет инспектор ВВС ВМФ лётчик-испытатель Соколов. Только после обеда место на катапульте занял боевой истребитель - один из наших «Спитфайеров». Первым летел, как самый опытный, Пилюк. Он пожал нам руки, надел парашют, забрался по трапам и переходам наверх к самолёту и сел в привычную кабину. Было видно, как он повозился с ремнями, накрепко слившись со своей боевой, повидавшей виды машиной. Вот он закрыл фонарь. Взревел мотор на предельных оборотах. Летчик, плотно откинувшись к спинке сидения, напряжённо замер. Мне было хорошо видно как на пульте управления перед инженером - капитаном 2 ранга, крепко сжимавшим пусковое колесо, как-то неожиданно, загорелся транспарант – сигнал: «ГОТОВ К ВЗЛЁТУ». Инженер одним махом открыл клапан. Тележка, как выстрел рванула вперед вместе с истребителем, сложилась и внезапно освободившийся от опоры самолет удивлённо на секунду завис у борта корабля, ревя мотором и негодуя за издевательства над ним. Но затем, все же оттолкнувшись от плотно сжатого винтом воздуха, просев на 5-6 метров начал постепенно удаляться от борта, от морских волн, набирая ежесекундно скорость и уверенность в полёте. Море бескозырок взвилось в безудержном восторге. Оглушающее «УРА» покрыло весь амфитеатр благодарных зрителей, заглушая всё удаляющейся мотор. Вторым, после соответствующего цикла операций по установке с баржи на корабль другого истребителя, вылетел Шевченко. Зрители были также благодарны за зрелище. И вот когда всё вокруг стало приобретать багряные рельефные тона октябрьского закатного солнца, а кое-кто из зрителей покинул свои «рублёвые» места, чтобы занять очередь с бачками у камбузных амбразур - к раздаче флотского ужина – настал и мой черёд. Мой самолет занял место на катапульте. Надел парашют. Поднялся и сел в кабину. Пристегнулся. Рукоятку управления самолётом, коротко – РУС, поставил в нейтральное положение. Оттримировал рули высоты на подъем. Дал полный газ и закрепил рукоятку управления двигателем (РУД), специально приспособленным крючком. Надел подлокотники, зафиксировав руки, прижался к спинке сидения. Главное что-нибудь не забыть. Любая ошибка – смерть. Нет! Об этом сейчас лучше не думать. Надо обязательно съездить к маме в Ставрополь! Потом. Мотор ревет, истребитель дрожит, сердце, мобилизуя весь организм к предстоящему испытанию, бьётся как двигатель на предельных оборотах. В голове больше нет места для посторонних мыслей, все действия автоматические. Еще несколько секунд проходят с ощущениями обреченного на казнь перед неминуемой гильотиной и … я нажимаю ЭТУ кнопку - сигнал «ГОТОВ» на РУДе. «ГОТОВ К ВЫЛЕТУ»!!! Какая-то страшная, неудержимая сила вдавила меня. Весь мир мгновенно почернел. На некоторое время четко ощутил отделение своего «Я» от ставшего чужим тела. Но вскоре все неприятные ощущения исчезают, руки вновь начинают действовать автоматически: убрать подлокотники, с РУДа снимаю фиксирующий крючок, освобождаю РУС от крепления, беру слегка на себя, выравниваю горизонт. А теперь можно и осмотреться по сторонам. Внизу корабли эскадры, набережная – всё усеенно людьми, все машут, кажется, кричат. Снимаю форсаж. Закладываю крутейший вираж – знай наших! Все! Теперь домой. На Геленджик! До чего же есть хочется. Какой сегодня день длинный. А к маме надо, все–таки, съездить, отпроситься. Кажется, заслужил! Жаль, никто на кинохронику не снимал. Вот бы ребята со Ставрополя, с Комсомольской Горки удивились бы: каким «цирком» я занимаюсь. Да. Удивились бы. Если бы живы были. Наверное – мало, кто уцелел за войну. Да и та ещё не кончилась. А американцы, англичане – крепкие ребята: ТАКОЕ - каждый день, да ещё с боями! Неужели настанет день и мы когда-нибудь вот так взлетим сре-ди моря прямо с палубы!? Вот будет служба – не соскучишься!» ******** Этот день настал. Но не в 1944 и не в 1946 году. К сожалению. Это случилось через 30 лет. И совсем не так как хотелось. В 1976 году отряд кораблей Черноморского флота у берегов восточного Крыма завершали государственные испытания тяжёлого авианесущего крей-сера «КИЕВ», первого советского корабля вооруженного самолётами. На па-лубе боевого корабля стояли в длинный ряд САМОЛЁТЫ. Пусть с низкими летными и боевыми возможностями, но самолёты. Каждый из них мог эф-фектно, со страшным громом подняться вертикально вверх над палубой и неторопливо набирая скорость умчаться в сторону противника имея боевую нагрузку штурмовика времен Второй Мировой войны, а радиус действия НА ПОРЯДОК меньший, чем у его вероятных противников. При вертикальном взлете его боевую нагрузку «съедал» вес дополнительного двигателя, беспо-лезного при горизонтальном полете. Двигатель, при этом, сжигал при взлете и посадке ПОЛОВИНУ запаса топлива. Да - это был «прорыв» в сознании тогдашнего руководства страны. Вслед за «КИЕВОМ» вступили в строй: «МИНСК», «НОВОРОССИЙСК», «БАКУ». По своим тактическим возможностям эти корабли, из-за несовершенства сво-его авиационного комплекса, не могли в боевых условиях противостоять аналогичным кораблям вероятного противника, даже равного или меньшего водоизмещения. Проблема взлета боевого самолета с борта военного корабля была к тому времени уже давно решена. Решена ещё в середине 20-х годов прошлого века и надежно опробована за шесть лет Второй Мировой войны и несколькими поколениями летчиков палубной авиации ведущих флотов мира. Простая и надежная в умелых, твердых руках формула: взлет с полной боевой нагруз-кой и с полными баками с помощью катапульты, посадка с помощью тросо-вого аэрофинишера – при этом максимальная дальность действия и боевая сила. Ну – кому… и что было еще не ясно!!! И назывался такой тип корабля просто: «АВИАНОСЕЦ». Но в то заветное, советское время Мир был уже поделен между двумя сверхдержавами. И Америку, и Советский Союз это положение вполне устраивало. Каждая держава хозяйничала, как хотела на своей территории и никогда, по-серьезному, не вмешивалась в интересы противоположной стороны. Такое положение вещей было важнейшим государственным секретом обеих сторон. И горе тем, кто пытался эту идиллию нарушить, независимо от того было ли это целое государство или отдельные личности. Военно-промышленные комплексы обоих держав это тоже понимали, но в силу национальных традиций одна сторона относилась к своим обязанностям - технически поддерживать обороноспособность своей страны - более ответственно, а другая – менее. Одна сторона при этом еще и зарабатывала честные трудовые деньги, а другая добивалась всеми неправдами получать советские привилегии, ордена, … и тоже деньги. При этом ни мало не беспокоясь о конечных результатах своей «деятельности», даже если ценой их «трудовых побед» были тысячи судеб, жизней бесправных «служилых» людей. Задача Советского ВПК была проста, как мосинская трехлинейка: производить как можно больше, как можно более дорогой продукции, думая, прежде всего о своих личных интересах, зная наперед, что «мир во всем Мире» - уже обеспечен. Отсюда идут истоки военных техногенных катастроф бывшего Советского Союза и новейшей России. Отсюда, удивляющие весь инженерный мир, не-суразные, громоздкие технические решения во всех областях техники. Выра-жение: «сделано по-русски» стало нарицательным благодаря беспринципно-сти советской и постсоветской власти в отношении технической культуры нации. ***** А инициатива, действительно, оказалась наказуемой: по подложному приговору «суда чести» после Войны Адмирал был снят с должности, разжалован и направлен служить в самую тихую "бухту". Потом он вновь вернулся на своё, богом назначенное место, но это уже другая история. Маршал авиации Жаворонков в том же время был направлен на «усиление» в гражданскую авиацию. С флотом он расстался навсегда. А отборную 24 оаэка, понятно, немедленно расформировали – нашлись «исполнительные» офицеры, поспе-шившие «навести порядок на флоте». При этом, предложив летчикам искать себе место «по-способности» - очень современная, вечная формулировка. Для возрождающегося после Мировой Войны Военно-морского Флота Державы они оказались не нужны.
*) После прямого обращения Сталина к Черчиллю в октябре 1942, «Spitfire Vb» были поставлены в СССР из ближневосточных английских резервов. К марту 1943 года 143 переброшенные машины немедлено ввели в строй. Одни из них действовали в воздушной битве за Кубань, другие защищали Москву. Только 12 самолетов было передано ВВС Черноморского флота – первоначально в 3 эскадрилью 7 ИАП для обеспечения ПВО эскадры ЧФ в местах постоянного базирования (Поти, Батуми).
Это чьи то мемуары. Фактов немного, воды и напыщенности много.
Vorob пишет:
цитата: Именно с этой идеей пришел в 1939 году, молодой, 37 летний адмирал Кузнецов Н.Г., в Наркомат ВМФ, чтобы успеть подготовить флот великой Державы к очередной Европейской войне. В том же году в ЦНИИ-45 Наркомсудпрома был проработан проект авианосца на базе легкого крейсера (проект 71).
Проекты авианосцев по моему разрабатывались у нас и в 20е годы и в 30е...
Vorob пишет:
цитата: Когда, из первых докладов, командующий япон-ской эскадрой узнал о небывалом, неожиданном успехе, об почти полном уничтожении, линейного флота американцев, но, и что при этом в базе, на момент нападения, не оказалось, по непостижимой случайности, ни одного АВИАНОСЦА США - он сказал: «Это – катастрофа! Сегодня Япония проиг-рала войну Америке!». Эти слова оказались пророческими. Да и сам адмирал погиб в этой войне от рук летчика авиации США.
...Наиболее интересные испытания про-ходили на крейсере «Молотов», где по ре-шению ГКО от 12 сентября 1943 года вза-мен старой установили модернизирован-ную катапульту ЗК-1а. В Батуми в августе 1944-го с нее запускали грузовые макеты — «болванки», а в следующем месяце в Но-вороссийске начались сдаточные испыта-ния. В акте от 24 октября того же года за-писано: «Катапульта, проверенная много-кратными пусками самолетов Бе-4 и «Спитфайр», работает отлично и может быть допущена к эксплуатации». Взлеты англий-ского колесного истребителя и советской летающей лодки с одной и той же направ-ляющей подтвердили универсальность и высокие качества ЗК-1а...
...Авиация крейсеров в боевых условиях не применялась. В начале войны самоле-ты сняли с кораблей, но они по-прежнему числились в составе элементов их воору-жения. Во время восстановительного ре-монта «Максима Горького» в 1941 году с него демонтировали катапульту, чтобы на ее месте установить дополнительные зе-нитные орудия. К концу войны стало оче-видным, что авиационное вооружение крейсеров, занимавшее значительные объемы и являвшееся источником пожар-ной опасности, в боевом отношении мало-эффективно. Учитывая размеры Балтий-ского и Черноморского театров, корабли при выполнении боевых операций постоянно находились в пределах радиуса действия авиации противника. В этих условиях тихо-ходные и слабо вооруженные КОР-1 не могли использоваться. Воздушную развед-ку противника и корректировку огня кораб-лей по береговым целям осуществляли са-молеты берегового базирования. Два-три истребителя, запускаемые с катапульты, не смогли бы надежно защитить корабль от атак бомбардировщиков и торпедоносцев. Подъем же приводнившегося самолета или даже только летчика требовал остановки корабля — во время реальных боевых дей-ствий это было связано с большим риском. Крейсер «Молотов», поврежденный в ходе набеговой операции 3 августа 1942 года, не смог подать буксир на лидер «Харьков», поскольку оба корабля непрерывно подвер-гались атакам авиации противника и вы-нуждены были постоянно маневрировать. Остановка на 20 минут для подъема из воды экипажа немецкого самолета, сбито-го советским истребителем, послужила основной причиной гибели лидера и двух эсминцев 5 октября 1943 года на Черном море.
С появлением на крейсерах радиолока-ционных станций, а затем и вертолетов, ко-рабельные самолеты-разведчики утратили свое значение. В октябре 1947 года ката-пульты демонтировали на всех крейсерах...
Это скорее к теме гидроавианосца Какие то опыты конечно проводились, но это не авианосцы, а суррогат, на пассифике это бы вызвало здоровый смех. Пара спитов отражает налет на конвой, после чего приводняется
А если бы американцы на «Кливленды», сопровождавшие авианосцы поставили бы катапультируемые истребители? Выгода проста – при тревоге нужно за максимально короткое время запустить максимально большое число самолётов.
А если бы американцы на «Кливленды», сопровождавшие авианосцы поставили бы катапультируемые истребители? Выгода проста – при тревоге нужно за максимально короткое время запустить максимально большое число самолётов.
А зачем? Если удар наносится большой группой - её засекут миль за 100 (минимум) и выпустят стоящие на палубах истребители, а с малой и обычный САР справится. А вот геморроя с обеспечением базирования ЛА на КРЛ (хранение, снабжение, оборудование для запуска) и его наведения на цель - не оберётесь... Да и сколько истребителей можно выпустить с КРЛ охранения? Если брать TF 58/38 образца 44г., то в ней - 12-15 КРЛ, что даёт нам где-то 24-30 машин. Кстати, а как Вы собираетесь возвращать этого камикадзе - посадкой на АВ или пилот просто покидает машину по израсходовании горючего? В последнем случае извольте обеспечить сбор пилотов (вот ЭМ охранения обрадуются)... А если это только первая волна противника была и на подходе вторая, более мощная?
Главное оружие "Кливлендов" - артиллерия. У крейсера особый статус: как артиллерийский корабль он должен находиться в постоянной готовности вступить в бой, с максимальной точностью выпустить по противнику максимальное колличество снарядов, эффективно маневрировать, недопуская пристрелку противника, а если попал под "среднюю точку попаданий" - как можно дольше "держать удар". Нахождение на самом "виду" незащищенного летательного аппарата, по своему очень хрупкого и пожароопасного - снижает боевые возможности крейсера, как артиллерийского корабля. Гораздо больше пользы в бою он принесёт эскадре если будет свободен от всех обуз, смело и эффективно ведя огонь и маневрируя. Даже если самолеты будут своевременно выпущены - на корабле остается в районе катапульт бензохранилище и погреб самолетного вооружения, что очень неблагоприятно скажется на боевой устойчивости крейсера. Живой пример: 31.08.1976 на полигоне БП у Севастополя произошел взрыв в кормовом погребе ЗУР БПК "Отважный" (считай, в бою - боевое повреждение). Корабль удавалось удерживать на плаву и даже появилась надежда на спасение, но ... пожар достиг кормового керосинохранилища для вертолетов и погреба авиационного боезапаса ... колосальный взрыв и "Отважный" ушел на дно. Вооружение КРЛ "Молотов" в 1944 году истребителями "Спитфайер" не имело смысла и военной необходимости. Но это был прекрасный повод для создания палубного истребительного подразделения, которое в ближайшем будущем должно было стать ядром первого в ВМФ СССР полка палубной авиации для первых авианосцев. Кузнецов и Жаворонков играли ва-банк: или в 1946 году на флоте будет первый авианосец и их будут хвалить за предусмотрительность или никаких авианосцев не будет и их обвинят в ... в чем угодно, а 24 оэка расформируют. Получилось - второе.
Судя по тому что разговор начинался с ЧФ значит посадка планировалась на береговые аэродромы. Японцы если я не ошибаюсь в ВМВ так часто делали.
Угу, вот только речь идёт о TF-АУГ USN, а для них сама идеология применения практически исключает наличие своих береговых аэродромов. Их в пределах радиуса или нет вообще (удары по базам IJN и метрополии), или же, когда они появляются (десантаная операция), сама АУГ уже должна уходить, ибо поддержка десанта - это не её профиль, let the marines do it...
Что-бы понять для чего во время ВОв нужен был на ЧФ авиносец, необходимо взять карту Черного моря, циркуль, справочные данные по истребителям и нанести боевые радиусы действия. Замечу- БОЕВЫЕ! Теперь представь-те, что бы было если на ЧФ авианосец с 1941 года был? В первую очередь эскадра ЧФ (лк "Севастополь", крл "Молотов", "Ворошилов", "Червона Украина", "Красный Кавказ" и прочее) приобрели необходимую боевую устойчивость, а значит, уверенность и смелость в действих на коммуникации Констанца - Босфор, операция по обстрелу самой Констанции выглядела бы совершенно по другому - ЛК и КРЛ разнесли бы её в клочья. Эскадра в полном составе "дневала и ночевала" под Одессой, Севастополем, Феодосией и "перерубила" коммуникации Румыния - Крым - Тамань. Но я думаю, что дальше Одессы дело не пошло бы. Юг Украины наши войска, поддержанные полным составом эскадры ЧФ, отстояли бы и постоянно угрожали бы правому флангу группы армии "Юг" - не пошли бы немцы на Ростов и тем более на Сталинград. Что такое "боевая устойчивость" я знаю не по наслышке - 6 лет "отходил" в Средиземке без авиационного прикрытия в условиях немедленной готовности к боевым действиям. Срок жизни нам и нашей "Москве" отводился 40-минут. Даже с появлением "Киева", "Минска" и др. они не спасали положение, были очень слабы в возможности прикрытия. Нужен был АВИАНОСЕЦ с катапультами, с МиГами и Сушками на борту.
Главное оружие "Кливлендов" - артиллерия. У крейсера особый статус: как артиллерийский корабль он должен находиться в постоянной готовности вступить в бой, с максимальной точностью выпустить по противнику максимальное колличество снарядов, эффективно маневрировать, недопуская пристрелку противника, а если попал под "среднюю точку попаданий" - как можно дольше "держать удар". Нахождение на самом "виду" незащищенного летательного аппарата, по своему очень хрупкого и пожароопасного - снижает боевые возможности крейсера, как артиллерийского корабля. Гораздо больше пользы в бою он принесёт эскадре если будет свободен от всех обуз, смело и эффективно ведя огонь и маневрируя. Даже если самолеты будут своевременно выпущены - на корабле остается в районе катапульт бензохранилище и погреб самолетного вооружения, что очень неблагоприятно скажется на боевой устойчивости крейсера. Живой пример: 31.08.1976 на полигоне БП у Севастополя произошел взрыв в кормовом погребе ЗУР БПК "Отважный" (считай, в бою - боевое повреждение). Корабль удавалось удерживать на плаву и даже появилась надежда на спасение, но ... пожар достиг кормового керосинохранилища для вертолетов и погреба авиационного боезапаса ... колосальный взрыв и "Отважный" ушел на дно.
Я предлагаю использовать самолёты только при эскортировании авианосцев.
операция по обстрелу самой Констанции выглядела бы совершенно по другому - ЛК и КРЛ разнесли бы её в клочья.
По-моему, уже задавался здесь такой вопрос: как бы наличие АВ спасло "Москву" от подрыва на мине? А у Одессы и Севастополя: чем АВ лучше самолетов с Херсонеса? А уж насчет стратегического влияния черноморского АВ на общий ход войны...
Ага, Зик по ленд лизу у джапов закупить. К стратегическим истребителям у нас можно было причислить Р-39 и П-40, а их в только в конце 41 был мизер. У остальных дальность позорная. Говорят "не востребованы" были в войну. (Вспоминается эпизод из 33 м2 "Это я твоему папе под писку дал")
Kieler пишет:
цитата:
А уж насчет стратегического влияния черноморского АВ на общий ход войны...
Флоты не играли роли в войне в силу "объективных особенностей", а все эти буржуинские новинки всегда нам только мешали. Радары нафик не нужны, связь тоже, а авианосец если б и был или грохнули бы в 41, или отстаивался бы всю войну где нибудь в Грузии. Лучше с шашками на конях против танков, привычней А на коммуникациях супостата ни один флот у нас в принципе и не работал, чтобы помочь пехотному Ване. Просто здесь наверно выплывает первая из наших вечных проблем, которая перед дорогами. (опять эпизод про подписку) ИМХО при грамотном применении АУГ повлияла бы. Второе ИМХО грамотно бы не применили.
1) Уже АУГ? ЕМНИП, дальше легкого АВ ПВО даже самые смелые замыслы не распространялись. 2) В двух словах: как пусть даже АУГ ЧФ могла повлиять на исход, скажем, наступления под Харьковом? Впрочем, это уже из области альтернатив => оффтоп :)))
А уж насчет стратегического влияния черноморского АВ на общий ход войны...
Поскольку совершенно ясно, что сей мифический авианосец стал бы целью № 1 для немецкой авиации, его бы, как "Паркоммуну" и крейсера, прятали бы где-нибудь в Батуме.
Поскольку совершенно ясно, что сей мифический авианосец стал бы целью № 1 для немецкой авиации, его бы, как "Паркоммуну" и крейсера, прятали бы где-нибудь в Батуме.
Абсолютно согласен! Одной техники для Победы в 1941 году мало. Нужны были совершенно другие люди, с другим мировозрением, смелые, решительные, безмерно болеющими за свою Державу, не позволяющие её оскорблять, унижать разграблением и убийством своего народа! Таких на тот момент в действующем обществе, в армии, на флоте не было, а если и появлялись, то тут же переводились в разряд "не действующих", т.к. болшевистская власть больше, чем внешних врагов боялась думающих и решительных "внутренних". И так было до конца 1942 года, пока народ не "осерчал" и простя, по чистоте душевной, все обиды большевикам, пошел воевать с немцем "насмерть" - поняв, что дела уже серьезные - так можно и Родину потерять. На флоте этот процесс несколько затянулся.
Нужны были совершенно другие люди, с другим мировозрением, смелые, решительные, безмерно болеющими за свою Державу, не позволяющие её оскорблять, унижать разграблением и убийством своего народа! Таких на тот момент в действующем обществе, в армии, на флоте не было, а если и появлялись, то тут же переводились в разряд "не действующих", т.к. болшевистская власть больше, чем внешних врагов боялась думающих и решительных "внутренних".
Вы хотите сказать, что до "большевистской власти" воевали лучше? Не соблаговолите ли привести примеры успешных боевых действий против немцев хотя бы в период 1914-1917 гг? Или против японцев в 1904-1905 гг? "Большевистская власть закончила войну в Берлине, а вот чем кончилась война для России в 1917 г мы очень хорошо знаем.
Что-бы понять для чего во время ВОв нужен был на ЧФ авиносец, необходимо взять карту Черного моря, циркуль, справочные данные по истребителям и нанести боевые радиусы действия. Замечу- БОЕВЫЕ!
И так было до конца 1942 года, пока народ не "осерчал" и простя, по чистоте душевной, все обиды большевикам, пошел воевать с немцем "насмерть" - поняв, что дела уже серьезные - так можно и Родину потерять. На флоте этот процесс несколько затянулся.
Просьба, к уважаемому "адмиралу", не выдергивать, по большевистской привычке, цитаты из текста, а читать его до конца. Тут же ясно написано, почему русский солдат оказался в Берлине. Подобно русскому солдату в Отечественную войну 1812 года, он наивно полагал, что его воинский подвиг его "смягчит" давящую его власть, прежде всего - крепостное право и в 1813 году, и в 1945. И каждый раз, властители Земли Русской подняв тост за "русський народ", ещё больше затягивали удавку на его шее! А историю России надо изучать! Иначе Вы бы знали, почему, так называемые, "демократические" силы в России так стремились к власти, к свержению монархии, к разложению её опоры - Русской Армии. Почитайте в конце -концов "Развитие капитализма в России" известного Вам автора - Ульянова (Ленина). Главная причина: колосальные темпы развития промышленности, сельского хозяйства, укрепление русского золотого рубля выше всяких там фунтов и долларов, укрепления после неудач с Японией Русской Армии и особенно Русского Флота. Россия , как птица Феникс, возраждалась из пепла. Кому это понравится!? Вот потекли деньги с Запада на "революцию". А есть большие деньги - значит появятся и подонки, которые будут их отрабатывать. Перед ПМв ВПК России парализован забастовками, военные заказы срываются, армия разлагается агитаторами изнутри, офицерский корпус нейтрализуется "отношением" к нему со стороны, т.н. "демократической интеллегенции". С началом справоцированной для русских ПМв эти процессы ожесточаются в разы. С парламентских трибун "избранники народа" открыто призывают к поражению в войне. Самых ретивых - "большевистскую" фракцию - пришлось арестовать. А какая вакханалия в армии началась после скороспелого отречения от престола! И то нашлись трезвые силы и попытались добиться Победы над германцем на основе той технической мощи, которую приобрела армия и флот к 1917 году. Яркий пример тому наш Черноморский флот во главе с адмиралом Колчаком. И тут не дали эсеры и большевики, и этот последний оплот Русской Мощи разложили, Колчака изгнали - готовящаяся Босфорская операция, навеки решившая бы вопрос развития Россия в южном направлении, была сорвана. О японской войне - отдельный разговор, как и других страницах Истории России. Если, конечно, сообщество уважаемых "офицеров и адмиралов" захочет.
Не соблаговолите ли привести примеры успешных боевых действий против немцев хотя бы в период 1914-1917 гг?
Если по гидроавиатранспортам, так в соседней ветке я давал ссылки по их применению на черном море в первую мировую, причем действовали они весьма успешно. Они самые последние там. см ссылку Андрея Рожкова. К 41 могла бы получиться неплохая АУГ. Кстати, вместо развития гидроавиации на флоте, у нас все похерили. Часть летчиков с боевым опытом после Испании была репрессирована Андрей Рожков пишет:
"Большевистская власть закончила войну в Берлине, а вот чем кончилась война для России в 1917 г мы очень хорошо знаем.
Победителей не судят ? Большевисткая власть войну нифика не закончила даже в 91, просто совки сменили ориентацию и стали дерьмократами. Кстати, как теперь живут побежденные и победители ?
Hai Chi пишет:
цитата:
А в 1991 г в СССР и в его составных частях была уже не большевистская власть.
Да ? А какая ? Или Ельцин не был секретарем обкома ? А гонку вооружений мы в принципе проиграли еще до 91. Еще при коммунистах говорили "раньше были господа, а теперь большевики" . В 1МВ людей угробили в несколько раз меньше, так 2 переворота сотворили. Хотя вы пожалуй отчасти правы, была бы "большевистская" образца 20-80х до переворота 91 бы не допустили, прошло бы как в 53.
Vorob пишет:
цитата:
Вот потекли деньги с Запада на "революцию"
Вы правы, технологии революций роз отрабатывались весь 20 век, началось в 17. 91 не исключение, продолжается до сих пор
Vorob пишет:
цитата:
И каждый раз, властители Земли Русской подняв тост за "русський народ", ещё больше затягивали удавку на его шее!
Одной техники для Победы в 1941 году мало. Нужны были совершенно другие люди, с другим мировозрением, смелые, решительные, безмерно болеющими за свою Державу, не позволяющие её оскорблять, унижать разграблением и убийством своего народа! Таких на тот момент в действующем обществе, в армии, на флоте не было, а если и появлялись, то тут же переводились в разряд "не действующих", т.к. болшевистская власть больше, чем внешних врагов боялась думающих и решительных "внутренних".
Это точно
Андрей Рожков пишет:
цитата:
А истребители на катапульте будем обсуждать tyt
Да практически не нужны они, без возможности обеспечить их нормальный прием на корабль после выполнения задачи.
Не въехал, при чем здесь это ? Запускать истребитель в 200-300 км от берега ? Не проще ли ему обеспечить "зонтик" базовых самолетов с подвесными баками. Ибо с катапульты истребитель будет выпущен как перехватчик подвесные баки в бою ему как собаке пятая нога, а после боя неизвестно хватит ли топлива до базы. Ну а про посадкау "камикадзе" см выше. А если крейсер стоит слишком дорого, в Батум его на отстой до победы. А истребители пусть летают.
Тут же ясно написано, почему русский солдат оказался в Берлине. Подобно русскому солдату в Отечественную войну 1812 года, он наивно полагал, что его воинский подвиг его "смягчит" давящую его власть, прежде всего - крепостное право и в 1813 году, и в 1945.
Да бросьте Вы. Никакое крепостное право рекрутов (сиречь профессиональных солдат 25-летнего срока службы) в 1813 г особо не интересовало, как тем более никого не интересовали никакие "свабоды" в 1945 г. Просто в обеих случаях была жесткая и эффективная власть, способная эффективно мобилизовать "большие батальоны" и выдвинуть достаточно способное командование.
Всю остальную лирическую версию всеобщего заговора против России я поскипал, поскольку все это можно изложить куда проще и нормальнее - Николай II оказался неэффективным правителем, неспособным ни поддерживать политическую стабильность в стране, ни обеспечить эффективность вооруженных сил, ни успешно вести войну. А большевистский режим во главе с товарищем Сталиным оказался режимом эффективным и все вышеперечисленное смог успешно реализовать. Поэтому и закончил войну в Берлине. Вывод - всю историософию уважаемого Voroba и его завывания про гнусный большевистский режим спускаем в унитаз.
MG пишет:
цитата:
Если по гидроавиатранспортам, так в соседней ветке я давал ссылки по их применению на черном море в первую мировую, причем действовали они весьма успешно.
Успешно - это по причине слабости противника.
MG пишет:
цитата:
Кстати, вместо развития гидроавиации на флоте, у нас все похерили.
Да что Вы говорите? А я-то думал, что в СССР в 1930-е гг гидроавиация самая многочисленная в мире была.
MG пишет:
цитата:
Оборона Порт-Артура
А в 1941-1942 гг была оборона Севастополя. И что?
MG пишет:
цитата:
Кстати, как теперь живут побежденные и победители ?
А с какой это кстати русские вообще должны жить лучше немцев? Немцы жили лучше русских всегда. И всегда так будет. В чем проблема-то? Какое это имеет отношение к параметрам военной мощи и государственного могущества?
MG пишет:
цитата:
Да ? А какая ? Или Ельцин не был секретарем обкома ?
Ельцин, разумеется, не был большевиком ни в бытность свою секретарем обкома КПСС, ни тем более в 1991 г. Большевистская власть (если говорить действительно о большевизме как социальном явлении в широком смысле этого слова) закончилась в СССР в марте 1953 г.
MG пишет:
цитата:
А гонку вооружений мы в принципе проиграли еще до 91.
СССР гонку вооружений никак не проигрывал. В 1990 году СССР в военно-технологическом отношении отставал от Запада намного меньше, чем в 1975, 1965, 1955 и уже тем более, чем в 1945 г.
Ещё раз обращаю внимание всего уважаемого сообщества, что с точки зрения военной целесообразности КРЛ "Молотов" был вооружен истребителями исключительно для повода к созданию, содержанию отряда истребителей корабельной авиации 24 оэка, как будущего ядра подразделений палубной авиации послевоенных авианосцев - в случае положительного решения этого вопроса "Хозяином", но он принял очередное "мудрое" решение и начал строительство серии тяжелых крейсеров, не применимых в условиях послевоенного соотношения и уровня сил, но очень эффективных против своего же народа - вдруг, как было в Гражданскую войну (форт "Серая Лошадь"), 30-я батарея взбунтуется или остров Русский, или, не да Бог, опять Кронштадт с Севастополем!
Уважаемый "вице-адмирал"! Я вижу по "замаху пера", что Вас беспокит не столько "честь" большевиков, как гораздо больше то, что ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО! В этом я с Вами совершенно согласен и приветствую! Надо думать вместе, как не допустить очередного "макания в дерьмо" нашего Великого Народа. И если История чему-то учит, значит надо учиться! Главным правителем Великой России всегда был её народ, позволяя той или иной политической верхушке им "командовать". И не важно как они назывались - "монархисты", "демократы", "большевики" и другие, ныне здравствующие - здоровая сила нации не истребима, но подвержена "особенностям" и не любви к прямым путям!
Т.е. только слабый противник, проф. качества наших авиаторов и моряков не при делах ?
Hai Chi пишет:
цитата:
Да что Вы говорите? А я-то думал, что в СССР в 1930-е гг гидроавиация самая многочисленная в мире была.
С чего бы ?
Hai Chi пишет:
цитата:
Большевистская власть (если говорить действительно о большевизме как социальном явлении в широком смысле этого слова) закончилась в СССР в марте 1953 г.
Вай лучше не будем поднимать тему, оффтоп, пусть лучше каждый останется при своем
Hai Chi пишет:
цитата:
В 1990 году СССР в военно-технологическом отношении отставал от Запада намного меньше, чем в 1975, 1965, 1955
Вы просили привести пример в 1904-1905, я привел, а в 42 можно еще Сталинград вспомнить, масштабы войн разные.
Hai Chi пишет:
цитата:
Вы хотите сказать, что до "большевистской власти" воевали лучше? Не соблаговолите ли привести примеры успешных боевых действий против немцев хотя бы в период 1914-1917 гг? Или против японцев в 1904-1905 гг?
"Хозяином", но он принял очередное "мудрое" решение и начал строительство серии тяжелых крейсеров, не применимых в условиях послевоенного соотношения и уровня сил, но очень эффективных против своего же народа - вдруг, как было в Гражданскую войну (форт "Серая Лошадь"), 30-я батарея взбунтуется или остров Русский, или, не да Бог, опять Кронштадт с Севастополем!
Так эти же укрепления и самолётами удобно бомбить.
begin //off Ну, поехало... Опять вредитель-ИВС во всем виноват Много чего нехорошего про него слышал, но что он КРТ строил, чтоб бунты подавлять, это ИМХО - перебор. Да и какие бунты в начале 50-х. end; //off
Ну могет быть не с болезнью мозга, а с личной упертостью
Kieler пишет:
цитата:
Да и какие бунты в начале 50-х.
Да бандер на западной украине по моему и к 60 не всех извели. и прибалты долго бегали. зоны бывало бунтовали. так шо бронепоезд на запасном нужон был и внутри страны
Уважаемый, Vorob! Давайте Вы не будете мутить воду в ступе под названием "Политика" и "Национальность". Наш форум не является трибуной для озвучивания своих политических пристрастий и желаний. Просьба внять моему замечанию и сделать из него соответсвующий вывод.
С уважением, поручик Бруммель, аки модератор.
P.S. Если Вы пишите в раздел "Балтика и ЧМ", то не уклоняйтесь от темы, которая четко обозначена в ее названии.
Англичане запускали самолёты с авианосцев, дабы те могли долететь до Мальты. А могли бы подобный приём применять наши крейсера, при обороне Одессы и Севастополя?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Опять вредитель-ИВС во всем виноват 
Много чего нехорошего про него слышал, но что он КРТ строил, чтоб бунты подавлять, это ИМХО - перебор. Да и какие бунты в начале 50-х. 
- участник сейчас на форуме