Отправлено: 17.10.04 06:35. Заголовок: Нефтеисточники ВМВ

Поправьте меня, если я ошибся.
Итак разработанные источники ВМВ:
Ось- Европа: Румыния (самый крупный), что-то в Венгрии, совсем что-то микроскопичное во Франции, рурский уголь, как источник эрзацбензина (у меня подозрение, что сланцевое «дизтопливо» имело такую мизерную энергоотдачу при такой бешенной цене, что его можно не принимать в расчёт);
Ось-Азия: Индонезийские нефтепромыслы- основной источник японцев;
АнтиОсь- Карибы: Такое ощущение, читая Блэра, что основной источник атлантических союзников и не только атлантических...;
АнтиОсь-Северная Америка: Всё-таки штатовские источники тоже участвовали: Блэр описывал мобилизацию железнодорожного, речного наливных и трубопроводного транспортов США;
АнтиОсь- Персидский залив:Не знаю, кого он питал, африканских ли англичан, может Австралию и тихоокеанских союзников... У меня естьподозрения, что и СССР тоже- но это личные подозрения. То, что трубопроводная связь Кавказа с Персидским заливом есть- я знаю наверняка, но когда она появилась...
АнтиОсь-СССР: Кавказ.

 Отправлено: 17.10.04 07:20. Заголовок:

Еще добавлю, что из Ирака в Хайфу был и есть нефтепровод, который активно использовался британским Средиземноморским флотом.

 Отправлено: 17.10.04 08:32. Заголовок:

У меня сведения о Персидском заливе весьма смутные, из художественной литературы, потребители этого бассейна я представил наугад. Конечно же логика подсказывает, что 8-я армия Монтгомерри и корабли восточного Средиземноморья питались именно оттуда.
И, как я понял, именно Персидский залив был целью Гитлера, а не мифическая Индия...
Вообще, источники Оси выглядят очень бледно.

 Отправлено: 17.10.04 14:34. Заголовок:

vss705 пишет:

цитата

---

у меня подозрение, что сланцевое «дизтопливо» имело такую мизерную энергоотдачу при такой бешенной цене, что его можно не принимать в расчёт

---

- стоимость «сланцевого масла» примерно равна стоимости «эрзацбензина» из угля (технологии получения почти одинаковые), во всяком случае сейчас его стоимость примерно равна стоимости дизтоплива (т.е. его производство вполне выгодно).

 Отправлено: 17.10.04 18:33. Заголовок:

Ага, что и выяснилось в ЮАР в 80-х, когда стало ясно, что новейший завод по подготовке ненефтянного топлива, при чём со всеми новейшими прибамбасами- попоросту нерентабелен. Что, кстати, и обусловило падение режима апартеида- блокада свое дело сделала.
Так что, Vova, я позволю себе роскошь усомниться в вашей уверенности о ценовой аналогичности эрзацтоплива нефтянному. Как и в энергоотдаче...

 Отправлено: 20.10.04 23:28. Заголовок:

vss705 пишет:

цитата

---

Так что, Vova, я позволю себе роскошь усомниться в вашей уверенности о ценовой аналогичности эрзацтоплива нефтянному. Как и в энергоотдаче

---

правильно сомневаетесь, в среднем в 3-4 раза.

 Отправлено: 27.09.05 21:50. Заголовок: Re:

Добавлю про Японию - довольно внушительные нефтяные концессии на Сахалине (в смысле, у СССР, как есть).
А чтоб не очень дергались - подперли совки эти нефтепромыслы береговой артиллерий - один залп - и нету нефтепромыслов у Япониии, война с СССР превращается в чистый убыток.

 Отправлено: 05.10.05 02:17. Заголовок: Re:

Ю.Иванов
Можно ли подробнее? Что, где и когда? Какая береговая артиллерия?

 Отправлено: 05.10.05 12:57. Заголовок: Re:

У нас рази на сахалине была береговая артиллерия?войнска там были -сдв начале вов, в конце-корпуссо своей аритллерией. но береновых -не слыхал

 Отправлено: 16.10.05 16:28. Заголовок: Re:

Когда-то собщение было полным - оно чем-то не устраивает?

 Отправлено: 16.10.05 16:30. Заголовок: Re:

Извиняюсь, какой-то незнакомый глюк при заходе на старницу. Уважаемый модератор, снесите пожалуйста, вместе с предыдущим моим...

 Отправлено: 17.10.05 10:25. Заголовок: Re:

Да, была береговая артиллерия на Сахалине.
Без 45-мм батарей:
Оха № 804 3-130-мм
м.Тамлево № 954 4-152 МЛ-20
Москальво № 955 4-152 МЛ-20
Арково №225 3-130мм.
См. сборник "Крепость Россия" вып. 2. "Сталь и бетон против Микадо".
Вообще, береговую оборону на Сахалине планировали сразу, как только взялись за Дальний восток в 1932г. В самом узком месте Татарского пролива на м.Погиби планировали воткнуть батарею, в Охе и т.д.
Кстати, в Москве сборник №2 уже должен быть.
Был еще первый выпуск, там из морского железа про историю создания 180-мм береговой артиллерии в СССР две большие статьи.

 Отправлено: 06.11.05 15:18. Заголовок: Re:

Извиняюсь, № 130-мм батареи в Арково 255. там в таблице косяк, в текстве все правильно.

 Отправлено: 07.11.05 07:25. Заголовок: Re:

Ю.Иванов пишет:

цитата

---

Добавлю про Японию - довольно внушительные нефтяные концессии на Сахалине (в смысле, у СССР, как есть).

---

можно подробнее по нефтепромыслам.

 Отправлено: 11.11.05 12:09. Заголовок: Re:

К сожалению, нельзя в данный момент, могу только подсказать, что при Хабаровском госуниверситете выходила в 2 или 3 частях брошюра "Хроника сахалинской нафти". Там, как мне рассказывали, были статистические данные по японской нефтедобыче.

 Отправлено: 28.03.06 12:34. Заголовок: Re:

vss705 пишет:

цитата:

Ось- Европа: Румыния (самый крупный), что-то в Венгрии, совсем что-то микроскопичное во Франции, рурский уголь, как источник эрзацбензина (у меня подозрение, что сланцевое «дизтопливо» имело такую мизерную энергоотдачу при такой бешенной цене, что его можно не принимать в расчёт);

Ну да. Только эрзацбензин - это примерно 30 процентов топлива в Германии.
Бедный Ромель, бегая по Ливии не знать, что нефть - прямо под ногами...
vss705 пишет:

цитата:

АнтиОсь- Карибы: Такое ощущение, читая Блэра, что основной источник атлантических союзников и не только атлантических...; АнтиОсь-Северная Америка: Всё-таки штатовские источники тоже участвовали: Блэр описывал мобилизацию железнодорожного, речного наливных и трубопроводного транспортов США;

В основном - США, Калифорния и Техас. Это 70 процентов горючего у новой Антанты.
vss705 пишет:

цитата:

АнтиОсь- Персидский залив:Не знаю, кого он питал, африканских ли англичан, может Австралию и тихоокеанских союзников... У меня естьподозрения, что и СССР тоже- но это личные подозрения. То, что трубопроводная связь Кавказа с Персидским заливом есть- я знаю наверняка, но когда она появилась...

Мосул (Англо-Персидская компания) и Турецкие месторождения.

 Отправлено: 28.03.06 15:47. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Бедный Ромель, бегая по Ливии не знать, что нефть - прямо под ногами...

Так ему не нефть нужна была, а бензини и солярка. Думаю, что понастроить перегонных заводов он не успел бы .

 Отправлено: 28.03.06 16:21. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Так ему не нефть нужна была, а бензини и солярка. Думаю, что понастроить перегонных заводов он не успел бы

Сделал бы как братья Дубинины - сварил бы добытое как брагу..)))
Получил бы керосин, бензин и солярку..)))

 Отправлено: 28.03.06 16:27. Заголовок: Re:

Ю.Иванов пишет:

цитата:

Добавлю про Японию - довольно внушительные нефтяные концессии на Сахалине (в смысле, у СССР, как есть).

ЧЕГО????
Вы очень ошибаетесь. Не было там сколь значимых разработок. Япы под конец войны без нефти плотно сели на мель - наберите в Яндексе - Япония древесная эрзац-нефть, или Япония древесный бензин - не пожалеете.
Я уж не говорю о том, что с 42-го года рыболовному флоту Японии рекомендовалось пользоваться углем или парусами, как 400 лет назад, в японо-крейской войне..)

 Отправлено: 29.03.06 15:36. Заголовок: Re:

Renown пишет:

цитата:

Сделал бы как братья Дубинины - сварил бы добытое как брагу..))) Получил бы керосин, бензин и солярку..)))

Или как чечены?
М-да, как-то, видать, не додумался, химиюж не преподавали в окопах ПМВ .

 Отправлено: 01.04.06 01:39. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Так ему не нефть нужна была, а бензини и солярка. Думаю, что понастроить перегонных заводов он не успел бы .

Лунев Роман пишет:

цитата:

Или как чечены? М-да, как-то, видать, не додумался, химиюж не преподавали в окопах ПМВ .

eclibi nasol peregonit ne nusno ona tam osen legkai , mozno crazu v tank zalivat i ehat.

 Отправлено: 01.04.06 17:25. Заголовок: Re:

tatu пишет:

цитата:

eclibi nasol peregonit ne nusno ona tam osen legkai , mozno crazu v tank zalivat i ehat.

Да? Странно, никогда о таком не слыхал. Стоял в институте движок нефтяной. НО там форсунка была открытого типа. Так что, ИМХО, этоне реально.

 Отправлено: 03.04.06 11:50. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

Да? Странно, никогда о таком не слыхал. Стоял в институте движок нефтяной. НО там форсунка была открытого типа. Так что, ИМХО, этоне реально.

КЛ "Карс"и "Ардеган" каспийской флотилии построеные еще в начеле века имели дизеля работающие на сырой нефти.

 Отправлено: 04.04.06 15:59. Заголовок: Re:

Гайдукъ пишет:

цитата:

КЛ "Карс"и "Ардеган" каспийской флотилии построеные еще в начеле века имели дизеля работающие на сырой нефти.

Значит, такой у нас и стоял. Но, как говорилии преподаватели, никаких достоинств, кроме "всеядности" он не имеет. И я не думаю, что такие движки стояли на танках Роммеля.

 Отправлено: 04.04.06 18:18. Заголовок: Re:

Лунев Роман пишет:

цитата:

И я не думаю, что такие движки стояли на танках Роммеля.

Я тоже не думаю, что на танках Роммеля стояли дизеля:)

 Отправлено: 04.04.06 23:22. Заголовок: Re:

Kieler wrote:

цитата:

Я тоже не думаю, что на танках Роммеля стояли дизеля:)

Отчасти стояли, но на итальянских

 Отправлено: 05.04.06 08:36. Заголовок: Re:

Господа мы переключились на сухопутный ТВД,а наша задача расмотреть действия флотов воюющих стран при ограниченных запасах энергоресурсов и способы альтернативной их замены. Всеядность дизелей это тоже выход из положения.

 Отправлено: 05.04.06 16:20. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Я тоже не думаю, что на танках Роммеля стояли дизеля:)

Ну, так бензинки тем более не будут на нефти работать. Бензин - это еще более легкая фракция, чем солярка.

 Отправлено: 16.04.06 15:43. Заголовок: Re:

Renown
Насчет концессий на Сахалине - думаю, к концу войны просто союзники надавили, чтоб СССР "больше так не делал". А то, что японцы там добывали, это точно, со временем постараюсь узнать подробности. Я как-то нперекинулся парой слов с автором брошюры "Хроника сахалинской нефти" в его приезд во Вл-к, он подтвердил, но насчет цифр сказал, что "публиковал это в предыдущем выпуске". (которого в тот момент не было в наличии - так бы просто полистал и главную цифру брошюры запомнил).

Кстати, о нефтеисточниках и наживе вообще.
Тов. Cyr как-то высказал идею, как адику раздобыть карасину. А купить у мериканов, ежели вдруг не самому то хоть через Гишпанию. Как немцы возможно и делали довольно долго. Думаю, реально вполне. Денюжка карасином чай не пропахла. Интересно, как долго мериканы им это дело продавали?

 Отправлено: 16.04.06 15:53. Заголовок: Re:

Кстати, получается баш на баш - мериканы не заправляют войска немецкие, мы не заправляем джапов. Думаю, схема могла иметь именно такую формулировку.

 Отправлено: 17.04.06 10:01. Заголовок: Re:

Пью пишет:

цитата:

Renown Насчет концессий на Сахалине - думаю, к концу войны просто союзники надавили, чтоб СССР "больше так не делал". А то, что японцы там добывали, это точно, со временем постараюсь узнать подробности. Я как-то нперекинулся парой слов с автором брошюры "Хроника сахалинской нефти" в его приезд во Вл-к, он подтвердил, но насчет цифр сказал, что "публиковал это в предыдущем выпуске". (которого в тот момент не было в наличии - так бы просто полистал и главную цифру брошюры запомнил). Кстати, о нефтеисточниках и наживе вообще. Тов. Cyr как-то высказал идею, как адику раздобыть карасину. А купить у мериканов, ежели вдруг не самому то хоть через Гишпанию. Как немцы возможно и делали довольно долго. Думаю, реально вполне. Денюжка карасином чай не пропахла. Интересно, как долго мериканы им это дело продавали?

Читайте капиталку Даниэла Ергина "The Prize" и будет вам счастье.

 Отправлено: 03.06.06 12:53. Заголовок: Re:

Встретил в литературе высказывание о том, что одной из причин по которой немцы стали разрабатывать дизельные ЭМ было большое количество дизельного топлива, запасенного в Германии к 1942 г. Так ли это?

 Отправлено: 03.06.06 13:40. Заголовок: Re:

Дизельные эсмицы?

 Отправлено: 03.06.06 18:26. Заголовок: Re:

Да. Тип 1942.

 Отправлено: 03.06.06 18:53. Заголовок: Re:

Сумрак

Это у Фока? ЕМНИП, он как-то туманно пишет, что дизельного топлива просто было в наличии больше. Подразумевается у флота. Неудивительно, вспоминая кол-во ПЛ:) А армии дизтопливо как раз меньше нужно.

 Отправлено: 03.06.06 20:03. Заголовок: Re:

Если поставить силовую установку "карманного линкора", то при той же скорости получим большую дальность.

 Отправлено: 03.06.06 20:59. Заголовок: Re:

Сумрак пишет:

цитата:

одной из причин по которой немцы стали разрабатывать дизельные ЭМ было большое количество дизельного топлива, запасенного в Германии к 1942 г. Так ли это?

Kieler пишет:

цитата:

он как-то туманно пишет, что дизельного топлива просто было в наличии больше. Подразумевается у флота.

Более вероятной представляется версия о том, что крики души механиков турбинных эсминцев были таки услышаны начальством.

 Отправлено: 04.06.06 01:01. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Сумрак Это у Фока? ЕМНИП, он как-то туманно пишет, что дизельного топлива просто было в наличии больше. Подразумевается у флота. Неудивительно, вспоминая кол-во ПЛ:) А армии дизтопливо как раз меньше нужно.

Дык не только он пишет, Уитли тоже... Но это только одна из причин.

 Отправлено: 04.06.06 02:04. Заголовок: Re:

цитата:

Более вероятной представляется версия о том, что крики души механиков турбинных эсминцев были таки услышаны начальством.

Ну, не знаю:) По крайней мере, на примерно в это же время проектируемых Geleitboot'ах (G1-24) - старые добрые ( ) котлы Бенсона. Параметры пара, правда, у Фока не указаны.
Но как-то странно: ЭМ - дизельные, сторожевики - турбинные.

 Отправлено: 05.06.06 01:07. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Ну, не знаю:) По крайней мере, на примерно в это же время проектируемых Geleitboot'ах (G1-24) - старые добрые ( ) котлы Бенсона. Параметры пара, правда, у Фока не указаны. Но как-то странно: ЭМ - дизельные, сторожевики - турбинные.

Так чего странного. Они ж 42 тип собирались гонять в Атлантику типа рейдеров. Чудаки, кто их туда в 1944 пустил бы.

 Отправлено: 05.06.06 01:40. Заголовок: Re:

А если бы и пустили, как бы они обратно вернулись...:) Да и что им делать в 1944 в Атлантике? Разгонять "хантер-киллер"-группы?