Отправлено: 24.03.06 22:39. Заголовок: Корабли ленд-лиза (британские в первую очередь)

Предлагаю обсудить передачу кораблей по ленд-лизу - прежде всего британских всяким малым флотам. Интересные получаются цифры.
Самые крупные единицы передавались Польше: 2 КРЛ, 4 ЭМ, 3 ЭМЭ, 3 ПЛ.
Норвегия получила 7 ЭМ, 2 ЭМЭ, 3 ПЛ, 7 КВ.
Нидерланды - 2 ЭМ, 4 ПЛ, 1 ФР, 1 КВ.
Греция - 2 ЭМ, 6 ЭМЭ, 5 ПЛ, 4 КВ, 4 ДК.
Плюс каждая из стран получала кучку мелочи - тральщиков, всевозможных катеров, мобилизованные суда попадались.
Интересно, какие соображения прежде всего принимались в расчет при передаче. Вот, вроде бы, голландцы - перед войной флот имели немалый, уж всяко побольше польского, к концу 42-го благополучно его растеряли, но бритты им не так много передали, особенно в сравнении с теми же поляками.
Второй момент. Передавались порой новейшие корабли, прямо со стапелей, при этом часть старья англичане брали взамен. Например, у тех же норвегов или голландцев куча вооруженных траулеров служива в составе Royal Navy с английскими командами.
Третий момент. Греки оказались единственными, кто получил десантные корабли. Почему именно они? Казалось бы - у поляков масса войск, дали бы им собственные высадочные средства; голландцам тоже. Но нет - эти не получили.
В общем, для меня масса моментов оказалась не совсем понятными и в общем даже не совсем логичными.

 Отправлено: 25.05.06 10:04. Заголовок: Re:

Рид пишет:

цитата:

Об окончательном рассчёте за ленд-лиз договорились Брежнев с Никсоном, а это - начало семидесятых

- Дык дело политическое - к ленд-лизу не относящееся.
Англам насчитали 600млн. долга (при 30млрд поставленного), а СССР - 1,3млрд (при 10млрд поставленного) - при переговорах наша делегация хотела АДЕКВАТНОГО отношения так же как и к Британии - все ж союзниками ... как никак БЫЛИ.

 Отправлено: 29.05.06 16:02. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

даже в 43-м "кобр" на фронт до конца года попало не более 1000 (Алексеенко)

?
Где он это пишет ? Разбивки по моделям у него нет.
Опять, да ?
http://tsushima8.fastbb.ru/index.pl?1-0-0-00000020-000-320-0

Отправка истребителей на фронт
41 42 43 44 45 Итого
СССР 3941,00 9355,00 12561,00 15811,00 6284,00 47952,00
Импорт 315,00 630,00 2072,00 4204,00 587,00 7808,00
% 7,99 6,73 16,50 26,59 9,34 16,28
vova пишет:

цитата:

Насчет "спитов-5": весной на Кубани был один полк вооруженный "спитами" - через 3 недели ПОЛНОСТЬЮ потерял боеспособность (ыкспертами ЗАЯВЛЕНО только 3 "спита") из-за изношенности двигателей

... в т.ч. плохого состояния ремонтной базы, хренового бензина ...


vova пишет:

цитата:

Так что насчет "защиты" ленд-лизовскими самолетами нашего неба можно серьезно говорить только о "кобрах"

...хавках и хариккейнах, особенно на северном ТВД...

vova пишет:

цитата:

Р-63 были ПОСТАВЛЕНЫ но на фронт не попали (пока проводили доводку для наших условий - война кончилась) - так что считать их "вкладом в Победу" не след.

Да их никто и не считает

vova пишет:

цитата:

когда уже пошли Як-9 и Ла-5ФН

В принципе пятые лавки в 43 были хуже кобр

 Отправлено: 31.05.06 10:30. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Где он это пишет ? Разбивки по моделям у него нет

- будет время поищу
MG пишет:

цитата:

Отправка истребителей на фронт

- хорошо бы по маркам - когда и сколько поставлено из 4,5 тыс "кобр", 2тыс Р-40 и 3тыс "хариков" - тогда и посмотрим.
MG пишет:

цитата:

в т.ч. плохого состояния ремонтной базы, хренового бензина

- не без этого, но ... это уже 43-й, а не 41-й и отсутствие запчастей - это уже запланированный "ляп" англов.
MG пишет:

цитата:

хавках и хариккейнах, особенно на северном ТВД

- ну да ну да, а где ж еще - уже в 42-м было понятно - их либо в тыл ( в ПВО) либо ... далеко не тащить - себе дороже.
MG пишет:

цитата:

Да их никто и не считает

- ну не все и не всегда ... кстати - это мы так слезно просили высотный истребитель Р-63 ВМЕСТО Р-51? Или давали что самим не нужно?
MG пишет:

цитата:

В принципе пятые лавки в 43 были хуже кобр

- какая "лавка" и какая "кобра"? Ла-5 - это 42-й, а в 43-м Ла-5Ф и Ла-5ФН ... а сколько Р-39N на фронт попало в 43-м? Наверно не более чем Ла-5ФН.
или как у Форда: "если сравнивать самую лучшую лошадь с самым плохим автомобилем ..."

 Отправлено: 31.05.06 13:24. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

- будет время поищу

http://lend-lease.airforce.ru/
http://lend-lease.airforce.ru/articles/romanenko/p-39/index.htm
http://lend-lease.airforce.ru/articles/romanenko/p-40/index.htm

vova пишет:

цитата:

- хорошо бы по маркам - когда и сколько поставлено из 4,5 тыс "кобр", 2тыс Р-40 и 3тыс "хариков" - тогда и посмотрим.

По P-40 пожалуйста, по ранней кобре считайте по приведенным выше источникам, позднюю тоже прикинуть можно.

...Всего с 1941 по 1944 годы было получено 247 Р-40С («Tomahawk» IIB) и 2178 Р-40Е, K, L, M и N [1], что выводит самолет на четвертое место (после Р-39, «Hurricane» и Р-63).
Динамика поступления по годам выглядит следующим образом: 1941 г. – 230 «Tomahawk» и 15 Р-40Е; 1942 - 17 «Tomahawk» и 487 Р-40Е, Е-1, K, L; 1943 - 939 P-40E-1, K, L, M,N; 1944 - 446 в основном Р-40М и N
Еще 291 «Kittyhawk» числятся как «поступившие в другие ведомства» в 1941-44 гг. ...

vova пишет:

цитата:

либо ... далеко не тащить

А чего их тащить, воевали там где разгрузили

vova пишет:

цитата:

кстати - это мы так слезно просили высотный истребитель Р-63 ВМЕСТО Р-51? Или давали что самим не нужно?

А чем фортресы сбивать если что ? Да и про создание Ту-4 тема интересная


vova пишет:

цитата:

- какая "лавка" и какая "кобра"? Ла-5 - это 42-й, а в 43-м Ла-5Ф и Ла-5ФН ... а сколько Р-39N на фронт попало в 43-м? Наверно не более чем Ла-5ФН. или как у Форда: "если сравнивать самую лучшую лошадь с самым плохим автомобилем ..."

Вова, да недодавали лавки, особенно первые эталонные характеристики, из за тех же щелей и открытых фонарей, максимальная скорость сразу падала минимум километров на 30. особенно это касается Ф и ФН. Если Ла-5 образца 42, то там только динамика выиграла по сравнению с лаггом.

По поступлению лавок (всех моделей) смотрите Алексеенко
42\43\44
911\4347\ 4286


По модификациям N и Q... На D-2 кстати был движок мощнее и шли они еще в 42

 Отправлено: 02.06.06 21:27. Заголовок: Re:

MG пишет:

цитата:

Динамика поступления по годам выглядит следующим образом: 1941 г. – 230 «Tomahawk» и 15 Р-40Е; 1942 - 17 «Tomahawk» и 487 Р-40Е, Е-1, K, L; 1943 - 939 P-40E-1, K, L, M,N; 1944 - 446 в основном Р-40М и N Еще 291 «Kittyhawk» числятся как «поступившие в другие ведомства» в 1941-44 гг. ...

Т.е. 500 штук в 42-м - когда до зарезу требовались истребители (перебазирование промышленности), 1000штук в 43-м когда Р-40 уже ... увы ИБ и истребитель ПВО, ну и 500 штук в 44-м - видно что б не расслаблялись? Не знаю что и сказать ... разве что в ПВО к 44-му собрались все "харики", "спиты-9" (оказались "тупыми" на основных боевых высотах Восточного фронта) и остатки И-16-х.
MG пишет:

цитата:

А чего их тащить, воевали там где разгрузили

действительно - и так немного - а если еще растащить?
MG пишет:

цитата:

А чем фортресы сбивать если что ? Да и про создание Ту-4 тема интересная

тема интересная ... вернее скандальная версия ... только вот Р-51 не стали давать СОЮЗНИКУ - решили что и так обойдется.
MG пишет:

цитата:

Вова, да недодавали лавки, особенно первые эталонные характеристики, из за тех же щелей и открытых фонарей, максимальная скорость сразу падала минимум километров на 30. особенно это касается Ф и ФН. Если Ла-5 образца 42, то там только динамика выиграла по сравнению с лаггом.

так до 45-го и недодавали ФН до 530км "додававшего" Р-40? А фонарик то к ФН - ИСПРАВИЛИ - не надо все детские болячки к всему выпуску приплетать. Единственно что осталось: Ташкент в кабине

 Отправлено: 02.06.06 22:24. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

только вот Р-51 не стали давать СОЮЗНИКУ - решили что и так обойдется.

А СОЮЗНИК Р-51 требовал? Вон даже Болт взяли со скрипом и незнали, чего с ним делать и спихнули в конце-концов во флот.
Или может быть в СССР был дальний бомбер в промышленных количествах?
vova пишет:

цитата:

так до 45-го и недодавали ФН до 530км "додававшего" Р-40?

Та же картина была и на Ла-7 -- потеря до 30 км/ч на серийных машинах.
vova пишет:

цитата:

А фонарик то к ФН - ИСПРАВИЛИ - не надо все детские болячки к всему выпуску приплетать.

Увеличили остекление и переделали переднее бронестекло -- аффигеть. А аварийного сброса как небыло, так и нестало -- появился только на Ла-7 том же...

 Отправлено: 04.06.06 11:32. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

А СОЮЗНИК Р-51 требовал? Вон даже Болт взяли со скрипом и незнали, чего с ним делать и спихнули в конце-концов во флот. Или может быть в СССР был дальний бомбер в промышленных количествах

- может в авиацию пойдем!
Здесь морской ленд-лиз: я давал ссылку что поставляли, хотелось бы что б грамотные обсудили полезность, в частности РЛС, "маустреп" и т.д.

 Отправлено: 04.06.06 11:58. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

хотелось бы что б грамотные обсудили полезность, в частности РЛС, "маустреп" и т.д.

Судя по широкому внедрению отечественных аналогов после войны -- вещи полезные. А кто сомневался собсно?

 Отправлено: 04.06.06 13:57. Заголовок: Re:

И все-таки вернемся к флоту, для авиации есть отдельная веточка...
Страхи. Поляки НЕ могли ПРЕДАТЬ {априоре} англичан, а Сталин большой вопрос. Да и мала ли какие тараканы бегали тогда у властьимущих. Прожэктов хватало с обеих сторон. К тому же наш флот имел свою специфику. Сколько мы получили "либерти" и всякой мелюзги, а сколько поляки и норвежцы? Спавочник у Бережного в этом разделе толстенький. И говорить типа нас обделили не надо. В Приморском крае есть котельная основой которой являются котлы, как раз "либерти". Действующая котельная...

 Отправлено: 05.06.06 10:00. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Судя по широкому внедрению отечественных аналогов после войны -- вещи полезные. А кто сомневался собсно?

- РЛС поставлены те на которые у немцев были приемники-определители, англы об этом знали. "Маустреп" оказался неудачным ( не только у нас) в отличие от "хеджехога". Правда малые корабли кроме него нечем было и вооружать.

 Отправлено: 06.06.06 08:09. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

- РЛС поставлены те на которые у немцев были приемники-определители, англы об этом знали.

Подробнее можно?

 Отправлено: 06.06.06 11:05. Заголовок: Re:

Cyr пишет:

цитата:

Подробнее можно?

"Справедливости ради следует отметить, что применение РЛС в интересах задач противолодоч-ной борьбы советским ВМФ не могло иметь тех ре-зультатов, что в 1942-1943 IT. имели место у союз-ников. К тому моменту, когда на вооружении наших кораблей появились сантиметровые радары (конец 1944 г.), германский подводный флот располагал не только устройствами, обеспечивавшими работу ди-зелей под водой (РДП) типа «шнорхель», но и це-лым комплексом аппаратуры для обнаружения радиолокационного облучения, а также собствен-ными радиолокационными станциями. Достаточно сказать, что к концу войны на немецких подводных лодках стояли станции обнаружения облучения «Ванце G2» (обнаруживала излучение в диапазоне от 1,3 до 1,9 м), «Боркум» (0,8-3,3 м), «Наксос» (7-12 см), «Фляйге» (8-20 см) и «Мюке» (2-4 см; обе последние станции в мае 1944 г. объединены в комплекс «Тунис»). С марта 1944 г. некоторые ПЛ стали оснащаться РЛС FuMO61 «Хохентвиль-U» с длиной волны около 50 см. В результате, по доне-сениям командиров наших противолодочных ко-раблей, появлявшиеся на экранах РЛС отметки це-лей на дистанции около 3 миль почти всегда «пропадали». Всего же на СФ за время войны было только четыре случая атаки ПЛ, обнаруженных РЛС, причем в одном случае ПЛ считалась уничто-женной таранным ударом ЭМ, а в остальных - в ре-зультате атаки глубинными бомбами после уста-новления гидроакустического контакта ..."

 Отправлено: 06.06.06 16:40. Заголовок: Re:

А чем таким эксклюзивным обладали союзники? Сантиметровые радары прдержали, конечно, но ведь поставили. А все эти немецкие девайсы и против союзников применялись, только не очень помогало.
А все эти случаи потопления немецких ПЛ на СФ в итоге не подтвердились. Реально на долю СФ пришлось две уничтоженные ПЛ. Одну потопила наша С-101, другую ленд-лизовский ТЩ--116.

 Отправлено: 08.06.06 09:30. Заголовок: Re:

vova пишет:

цитата:

так до 45-го и недодавали ФН до 530км "додававшего" Р-40?

Вова, флудить не буду, ответил в авиации
http://tsushima8.fastbb.ru/index.pl?1-0-0-00000058-000-0-0

 Отправлено: 01.07.06 14:51. Заголовок: Re:

В одном из авиационных журналов прочитал, Норвегия была единственной страной, которая смогла вывезти свой золотой запас. Он и пошёл на закупку вооружения норвежской армии, находящейся в Британии. Может это относится и к кораблям?

 Отправлено: 09.07.06 14:53. Заголовок: Re:

Возвращаясь к самому началу.
Уважаемый Шарнхорст, а Вы вообще уверены, что "понятие "ленд-лиз" применялось Великобританией?
Например к полякам, грекам и т.п. изгнанникам это применялось?
Англичане и сами на ленде доились амерами, куда им других...

Ну и также уж ко всем: давайте не будем мешать передачи прочие с передачей кораблей СССР на Северный флот в СЧЕТ итальянского флота, после капута оной в 44г.
И кстати на тему - не отдавать "Рояль". Ведь велись после 45-го (и до...? ) какие-то смутные разговоры с англиками на тему массовой закупки авианосцев!!!
Так что дразнить их было ни к чему.

З.Ы. Ну и также как раз сейчас польские коллеги на своем форуме очень активно жалеют, что не взяли французский ЛК, который им предлагали в 1940. А то бы москалей клятых шуганули

 Отправлено: 09.07.06 15:47. Заголовок: Re:

А может принцип был такой – есть квалифицированные матросы, желающие сражаться против немцев, но они иностранцы. Плюс языковой барьер. Своих людей не хватает. Вот по мере возможности, и формировали иностранные экипажи.