Отправлено: 12.04.04 21:00. Заголовок: Даун (анти топ) список писателей.

Предлагая перечислит писателей на военно-исторические и военно технические темы, которых вы не советуете ни кому читать.

 Отправлено: 19.04.04 14:14. Заголовок:

Nomat пишет:

цитата

---

А вообще-то куда хуже идеологические воззрения Р.М. Мельникова.

---

Да чем же вам Мельников-то так досадил? Отнял деньги? Или любимую девушку увёл?

Моё мнение: у Мельникова НЕТ явных технических или фактических ляпов, в отличие от многоих других автОров. А его убеждения оставим в покое. Снисходительны будем к Мельникову, хотя бы за то, что он ПЕРВЫМ БЫЛ! Кто писать начал о кораблях так, как счас любой в сетке строчит. Я с его «Варяга», купленного отцом покаойным в 1975-м, полюбил историю флота и военного кораблестроения. Ну и «Цусиме» Новикова-Прибоя ишшо спасибо!

 Отправлено: 19.04.04 14:19. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

1) В. Суворов
2) Бунич
3) Бешанов
4) Дороговоз
5) Калашников
Под вопросом Тарас и Широкоряд, вроде бы у них временами попадает что-то интересное.

---

Значит, так. Мой отрицательный рейтинг
1) «Максим Калашников». Сексуально озабоченный юноша, с пеной у рта пропагандирующий фашизм.
2) «Тарас»(?? может, это совсем не человек, как «Слава КПСС» ) - хам и компиляторщик. Причем, гнуснешего пошиба. Проще говоря, вор.
3) Дроговоз - Бешанов. Эти - одного поля ягода.

А вот Бунича я бы исключил... Так как, несмотря на громкие фантастические книги вроде «золота партии» и «грозы» - СПАСИБО покойному Буничу за «Таллинский переход» и прекрасные переводы американских книг. И я не стану поливать грязью Игоря Львовича Бунича, т.к. именно он «вернул к жизни» (пусть и под своей фамилией ) неизвестные нам дневники и мемуары в «Пиратах» и «корсарах»... и прочих «вернисажах»... Плюс - описал любовно историю ВСЕХ русских броненосцев.

 Отправлено: 19.04.04 14:23. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

На мой взгляд, они до смешного наивные.

---

Уважаемый Ша-Юлин! А зачем Вы с Савченко облили в сетке грязью покойного Бунича? Трудно было воздержаться? Всёж, форумы - это одно, а специальная страничка - совсем иное...

Всего доброго!

 Отправлено: 19.04.04 14:27. Заголовок:

O56 пишет:

цитата

---

Мой личный антитоп:
Мельников Р. М.;
Михайлов, инициалы не помню;
Трубицын С. Б.;
Муженников, инициалы не помню;
Апальков Ю. А.
По моему мнению эти господа гораздо вреднее, чем Широкорады и пр.,

---

Ну, насчет Михайлова - на 100% согласен. Насчет Трубицына - на 95. А чем Вам Мужеников-то не угодил? Апальков лишь одну книгу у Арбузова издал (плоха, правда ) - «нельсон» и «родней» - а собственные «галеёвские» справочники чем ему не удались?
И почему вышеперечисленные авторы «вреднее Широкорада?

 Отправлено: 19.04.04 14:32. Заголовок:

Scharnhorst пишет:

цитата

---

Не знаю насчет «Тайфуна», но году примерно в 97-м Бережной распространял методом «из рук в руки» в среде любителей военно-морской истории письмо, в котором обвинял Апалькова в том, что вызвавшись поучаствовать в работе ССБ над справочником в качестве художника-чертежника, он воспользовался его черновиками и выпустил свой труд. Не знаю, по какому критерию выбирались адресаты, но ко мне оно тогда попало, после чего я передал его следующему знакомому.
O56 пишет:

---

Я читал это письмо. Именно в 1997-м. В Свердловске тогда один любитель (двольно молодой парень, лет ему не боьше 25 было) издавал тогда (вышло то ли три, то ли пять выпусков) ЗА СВОИ ДЕНЬГИ некий инфобюллетень по военно-морской литературе. Там это письмо Бережного и было. Впрочем, сам Апальков это отрицает.

 Отправлено: 19.04.04 14:36. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Оказалось, что у Аскольда, Авроры и Пересвета и России одни и те же пушки имеют разную дальность (видимо из-за станков).

---

Так это древние данные из «Судостроения» - 1990. Более того. 254-мм «пересветов» и «ушаковых» различную лальность имели. От 63 кб до аж 115. Статья Титушкина была об артиллерии русского флота. Тогда же в 1990-м-1991-м Мельников печатал там многосерийную статью о крейсерах русского ВМФ.

 Отправлено: 19.04.04 14:37. Заголовок:

Для Фома Фомич Фомичёв:Фома Фомич Фомичёв пишет:

цитата

---

Уважаемый Ша-Юлин! А зачем Вы с Савченко облили в сетке грязью покойного Бунича?

---

Не облили грязью, а подвергли критике. То есть разобрали один из его брехливых (на наш субъективный взгляд ) опусов. При этом писано было ещё при его жизни по заказу Боровиковского «Якоря», и с печати снято в связи со смертью Бунича.
Обливание грязью, на мой взгляд, это громогласные НЕОБОСНОВАННЫЕ обвинения человека в чём то или клевета о нём. В данном случае по пунктам разбор одного из творений и под категорию обливания грязью вроде не попадает. К этому ближе ваше замечание. Вы бы его хоть аргументировали.
Если бы мы хотели именно облить Бунича грязью, мы могли бы осветить в материале популярную тогда версию о том, что Таллинский переход писался под фамилией Бунича, но не им. Мне это довольно убедительно пытались доказать, ссылаясь на экспертизу текста. Но так как «свечку не держал», то и не включил это. Что бы НЕ ОБЛИВАТЬ ГРЯЗЬЮ.
И так - ожидаю обоснования или вы не правы.

 Отправлено: 19.04.04 14:57. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

И так - ожидаю обоснования или вы не правы.

---

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

При этом писано было ещё при его жизни по заказу Боровиковского «Якоря», и с печати снято в связи со смертью Бунича.

---

Тогда зачем вообще было это публиковать в сетке, раз Бунич умер? И Арбузов, и Виноградов, и Мельников, и Апальков, и Доценко - все были ЛИЧНО знакомы не один год с Буничем, все снисходительно относились к его фантастическим литературным экспериментам. Но - публично (в прессе, на конференциях, в сети) никто его так не критиковал. Так, за рюмкой чая в застолье.

Насёт «облить грязью» - я сильно выразился Ежели чем обидел Вас -примите, так сказать и проч.... Что Самченко - женщина, с удивлением узнал из сети. Так как на Ваших »..Последних корсарах» вроде не указаны имена, а фамилия, сами понимаете, «несклоняемая».

Я просто считаю так (о Мельникове см. ответ выше), что ТАК критиковать Бунича - наверное, не стоило... Мне это напомнило какую-то «ловлю блох» журналиста Помогайбы, который издал антиСуворовскую книжонку.
Кроме вреда это ничего не принесло.

А что «ТАллинский переход» писал упомянутый Дм. Васильев? Или С.Тиркельтауб? Расскажите подробности, что знаете. Ответить можете мнепо е-майлу.
Всего доброго.

 Отправлено: 19.04.04 15:05. Заголовок:

Для Фома Фомич Фомичёв: Фома Фомич Фомичёв пишет:

цитата

---

Ежели чем обидел Вас -примите, так сказать и проч....

---

Принято.
Фома Фомич Фомичёв пишет:

цитата

---

Я просто считаю так (о Мельникове см. ответ выше), что ТАК критиковать Бунича - наверное, не стоило...

---

Возможно вы и правы. Но тогда я на это пошёл, так как столкнулся с тем, что во многих школах его заставляли читать, как историю. И спускали в библиотеки распоряжения рекомендовать его школьникам (сам наблюдал). Не смог пройти мимо. Хотя может и стоило помягче.
Фома Фомич Фомичёв пишет:

цитата

---

А что «ТАллинский переход» писал упомянутый Дм. Васильев? Или С.Тиркельтауб? Расскажите подробности, что знаете. Ответить можете мнепо е-майлу.

---

Сам эту тему обсуждать не хочу по выше изложеным причинам. Если хотите, могу попытаться вывести на вас тех, кто меня в этой версии убеждал. С ними и обсудите.

 Отправлено: 19.04.04 15:39. Заголовок:

Фома Фомич Фомичёв пишет:

цитата

---

И почему вышеперечисленные авторы «вреднее Широкорада?

---

А потому, то что пишет Широкорад мне не интересно, а вот теме о которых пишут господа Мельников, Михайлов, Муженников и Трубицын мне очень интересны, но описаны, ИМХО, плохо и после них врядли кто возьмется еще.


Фома Фомич Фомичёв пишет:

цитата

---

Апальков лишь одну книгу у Арбузова издал (плоха, правда ) - «нельсон» и «родней» - а собственные «галеёвские» справочники чем ему не удались?

---

Ну тут отрицательное отношение к нему из-за его графики.

 Отправлено: 19.04.04 15:57. Заголовок:

O56 пишет:

цитата

---

после них врядли кто возьмется еще.

---

Не соглашусь с вами. Т.к. о БОЛЬШИНСТВЕ боевых кораблей как отечественного флота, так и мирового пишут различные авторы. И у нас, и в европах. У кого лучше получается - субъективны мнения. Я лишь приветствую появления разных книг. Примеры: «Адмирал Нахимов» Сулиги и Арбузова. У Сулиги - гораздо лучше! Но у Арбузова - фотографий больше и документов.

Книги нашей темы не противоечат, а дополняют друг друга. Еще пример: Многосерийная статья Мельникова о «Пересветах» и журнал Крестьянинова и Молодцова («МК» № 1-1998) вышли одновременно. Каждый - самоценен.

 Отправлено: 19.04.04 16:00. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Возможно вы и правы. Но тогда я на это пошёл, так как столкнулся с тем, что во многих школах его заставляли читать, как историю. И спускали в библиотеки распоряжения рекомендовать его школьникам

---

А вот это уже кошмар! Борюсь с этим как могу. Приходится разубеждать старшеклассников-выпускников, что «Ледокол» и «День М» Суворова - ненаучная фантастика. А им это в 9 классе уже вбили в голову. Беда!

 Отправлено: 19.04.04 16:00. Заголовок:

O56 пишет:

цитата

---

а вот теме о которых пишут господа Мельников, Михайлов, Муженников и Трубицын мне очень интересны, но описаны, ИМХО, плохо и после них врядли кто возьмется еще.

---

- Патятин вроде нормально проходится по трубицинским товорениям...

 Отправлено: 20.04.04 07:46. Заголовок:

Фома Фомич Фомичёв

цитата

---

Приходится разубеждать старшеклассников-выпускников, что «Ледокол» и «День М» Суворова - ненаучная фантастика. А им это в 9 классе уже вбили в голову. Беда!

---

Вот такие у нас учителя истории - в школе остается тот, кто не смог реализовать себя где-то еще...

 Отправлено: 21.04.04 20:06. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Вот такие у нас учителя истории - в школе остается тот, кто не смог реализовать себя где-то еще...

---

Блин, это вы обо мне что ли? Напрасно. себя я,как Вы выразились. «реализовал» . Борюсь вот «с плодами просвещения» коллег-предшественников. Впрочем, в школе ни х... не изменилось. Всё по-прежнему.

 Отправлено: 22.04.04 08:04. Заголовок:

Фома Фомич Фомичёв
Меня тоже с сентября ждет эта нелегкая судьба - деток мУЧИТЬ...

 Отправлено: 22.04.04 14:30. Заголовок:

Scharnhorst пишет:

цитата

---

Ни этих, ни итальянцев не видел, но зная метод работы Трубицына могу предположить, на что могут быть похожи:
1. Кооп и Шмольтке
2. Уитли (т.е. брошюру Кофмана из «белой серии»)
3. шеститомник Гильдебранда

---

Точно, №2. В списке есть Уитли, но нет Кофмана. Но толи еще будет... вторая часть немецких ЛК, итальянские ЛК (видел первую часть, просто нет слов), итальянские ТК...

 Отправлено: 22.04.04 20:48. Заголовок:

Фома Фомич Фомичёв пишет:

цитата

---

все были ЛИЧНО знакомы не один год с Буничем, все снисходительно относились к его фантастическим литературным экспериментам. Но - публично (в прессе, на конференциях, в сети) никто его так не критиковал.

---

Конечно, о мертвых плохо не говорят... Но не критиковали его зря. Если бы его творчество ограничивалось ненаучной фантастикой, все было бы в порядке. Но до сих пор у Бунича пытаются вылавливать интересные факты. Которые, в принципе, в его творениях есть. Но они настолько сильно перемешаны с полнейшими выдумками, что играют совершенно обратную роль.

В свое время довелось мне поинтересоваться таким эпизодом, как потери на кр-ре «Киров» при обстрелах побережья. У Бунича было точно указано число убитых и раненых (кстати, немалое). Таких данных даже в ДСП-шных хрониках обнаружить не удалось.

Связался с автором через третьих лиц. И вот что мне передали (за полную документальность не ручаюсь, но на память особо не жалуюсь): «Ну, написал я чего-то. Подумаешь, никто найти таких данных не может! И не найдет! Зато и проверить никто не сможет тоже.»

Вот это, на мой взгляд, отменное безобразие. Либо пиши роман (есть хороший модный термин «роман-хроника», определение, из которого очень хочется убрать тире), либо придерживайся фактов. Иначе получается хуже Резуна.

 Отправлено: 22.07.06 01:42. Заголовок: Re:

Марк Солонин тоже вобщем из разряда "Берегите нервы" флот на прямую не затронул но упоминает во второй своей книге в частности и Морскую авиацию

 Отправлено: 22.07.06 09:08. Заголовок: Re:

Да уж.
Перечитал всю ветку заново, чуть настольгической слезой не захлебнулся. Было же время.
Жаль, что не все сохранилось. Нет к примеру, битвы с Шаюлинем, Кайзером и НМД из-за Пикуля и т.д.
Интересно,что у ветеранов изменился стиль и манера письма. Раньше писали широко , аж зашкаливало,а сейчас
как то измельчали. Даже Фома Фомич изменился. (Выздоравливай, Леша )

Извиняюсь за оффтоп.


В частности по прошествии времени теперь еще можно добавить в анти топ еще и Дрожжина из мухинской серии.

 Отправлено: 23.07.06 12:49. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата:

Даже Фома Фомич изменился. (Выздоравливай, Леша

Влад, я вчера сию веточку перечитал... Каки страсти кипели... Всего пара лет миновала...
Насчёт, "выздоравливай"... Это - по почте...
Т.е., мне вновь стать "брутально-критичным". ???

 Отправлено: 23.07.06 14:12. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Влад, я вчера сию веточку перечитал... Каки страсти кипели... Всего пара лет миновала..

Вот и я о том. Мельчаем. Стали очень важными и надутыми.

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Это - по почте

Пиши.

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Т.е., мне вновь стать "брутально-критичным"

Ширше надо быть или ширее в своих кругозорах.
Ты в последнее время далее темы МК и не вылазиешь.

 Отправлено: 15.08.06 21:37. Заголовок: Re:

Пропал Антон Тарас. Это не сын того Тараса?
Отец журналиста Виталий Тарас рассказал "Эхо Москвы", что в последний раз Антон разговаривал с ним по телефону 21 июля.
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=echo.msk.ru/news/328190.html&country=Russia

 Отправлено: 16.08.06 00:37. Заголовок: Re:

Нет, наш Тарас - А.Е. Так что ни отцом Виталием, ни сыном Антоном он быть не может.

 Отправлено: 04.09.06 23:18. Заголовок: Re:

Ваш Тарас - Анатолий Ефимович - написал единственную замечательную книгу -"Боевая машина". Но эта книга по боевым искусствам.А ещё Анатолий Ефимович издавал очень даже неплохой журнал КЭМПО.Тоже по боевым искусствам.Вот это было его дело.И чего он полез в историю с техникой?

 Отправлено: 05.09.06 01:24. Заголовок: Re:

Dolan пишет:

цитата:

Ваш Тарас - Анатолий Ефимович - написал единственную замечательную книгу -"Боевая машина".

В предисловии к этой книге он пишет, что выполнял спецзадания в различных странах и т.д. и т.п.... Этому стоит верить, как Вы думаете?
И что в этой книге по-Вашему наиболее замечательное?

 Отправлено: 06.09.06 21:16. Заголовок: Re:

наберите в любой поисковке - Тарас и далее.
я лично очень быстро нашел весьма любопытный форум по единоборствам, где оного персонажа обсуждают ещё по той - профильной халтуре "буёвая мошонка", "кэмпо" и прочее (люди посылали туда материалы, а через пару лет их видели напечатанными - угадайте под чьей фамилией...
В числе прочего человек, которого оный сабж "кинул" опубликовал тарасовское письмо к себе. Конечно с оговорками, что это личная переписка, и только беспримерная наглость и мерзость данного экземпляра вынудили.
Общий смысл письма САМОГО тараса (тогда он ещё не заматерел и не оборзел): оный тарас - видный местный ТЕОРЕТИК единоборств, но НЕ ИМЕЮЩИЙ НИКАКОГО практического опыта. Много болел, потом для здоровья стал заниматься всякой восточной фигней и т.п....

Да, кстати - как сам, всё-таки бывший офицер "из этих" - могу таки сказать - изрядную муйню оный 3,14тарас писал и по рукопашке. У нас это любовно называлось (разумеется, чтобы замуля не слышал) "майн кампф"

впрочем пришли сведения ЛИЧНО ДЛЯ меня приятные . Погнался гхыр за длинным оппозиционным долларом и хрюкал типографским способом что-то против САМОГО батька - за что в настоящее время и огребает...
Так что вроде земля чище стала - одним халтурщиком меньше

 Отправлено: 16.09.06 03:08. Заголовок: Re:

murzik пишет:

цитата:

где оного персонажа обсуждают ещё по той - профильной халтуре "буёвая мошонка", "кэмпо" и прочее

Почему и спросил - есть у меня эта толстенная книжица, но впечатление аналогичное Вашему:
murzik пишет:

цитата:

изрядную муйню оный 3,14тарас писал и по рукопашке