Отправлено: 05.09.05 19:29. Заголовок: Про праздник на нашей улице...
Господа, коллеги, друзья! Я уже неоднократно намекал на данном форуме, что грядет некий положительный сдвиг на книжном рынке по военно-морской (а впоследствии и по военно-исторической в целом) тематике. Раньше я не мог раскрывать деталей, но сегодня СВЕРШИЛОСЬ!!! Вышел первый выпуск новой "шиплаверской" серии - монография С.А. Балакина "Броненосец "Ретвизан" - большой формат, увеличенная толщина (порядка 80 стр.), оформление будет серийным. Вторая книга серии уже сдана в печать. Пока это расширенные переиздания ранее выходивших монографий, но на очереди полноформатные справочники "Линкоры Второй мировой войны" и "Крейсера Второй мировой войны", а далее... Работу над серией ведет триумвират издательств: "Коллекция"-"Яуза"-"Эксмо", но всю верстку и изготовление макета делает "Коллекция" (обращаю внимание - именно "Коллекция", без приставки "Морская"). Пока планируется, что новая серия будет дополнять "Морскую коллекцию", с той разницей, что распространеие пойдет не по подписке, а через хорошо отлаженную сеть распространителей "Эксмо". Зато цена, как ожидается, будет даже ниже, что при увеличенном объеме можно признать чрезвычайно положительным фактором. Второй момент: периодичность не задается, поэтому есть надежда, что книги будут верстаться без заметной в последних выпусках МК спешки и вызванных ею ляпов. Вот такие пироги ...с котятами... Вопросы в порядке живой очереди задавать здесь. Надеюсь, это будет способствовать оживлению нашего, практически уже умершего форума.
цитатаКто напишет такие работы по русскому/советскому флоту за период эдак с 1877 до 1945 года? Есть претенденты?
- ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ!!! :) всему своё время... если нет пока на горизонте таких авторов, то они будут рано или поздно начнут родному флоту уделять гараздо больше внимания чем счас... в концов концов по современному флоту есть такой автор как Костриченко, Морозов по ВМВ ...
Откровенностью за откровенность - вы читали за бугром хоть одну книгу типа Потёмкина/Варяга Мельникова?...
цитатаТенденции, говорите, любой умник может уловить и описать. Ха-ха. Это не круто, а super cruto сказано. Что-то не наблюдается таких умников на горизонте.
Cyr пишет:
цитатаПокажите хоть одну книгу о тенденциях в русском флоте до 1917 г. да даже и до 1945.
Да зачем они нужны? Если читатель имеет возможность ознакомиться с историей создания КАЖДОГО типа русских кораблей (и чем подробнее - тем лучше) , то даже не будучи семи пядей во лбу вполне может сам понять тенденцию и при желании объяснить (на форуме) тому, кто не понял.
Cyr пишет:
цитатаДля кого автор писал? Если для спецов-кораблестроителей, то большинству из них абсолютно неинтересна технология 100-летней давности, а если для любителей, то им этот кусок будет совершенно непонятен.
Как раз "непонятен" - самый стимул разобраться. А если желания не появится - то нет проблем.
Cyr пишет:
цитатаВот Вы интересуетесь палубной броней на русских броненосцах. Чудесно! Но сколько вас таких?
Полагаю, что примерно столько же - сколько и тираж Арбузовок и Стапелей. Потому что первый этап - это журнальная МК, второй достаточно подробные монографии типа арбузовок о русских ЭБРах. А промежуточный - мурзилочное содержание по цене хорошей монографии - бессмысленен. Рубановские и трубицинские арбузовки выезжают только за счёт фотографий. Как раз это тупик.
У Мирослава совершенно другое направление - он операционкой занимается, а не развитием техники.
Борис, Х-Мерлин пишет:
цитатавы читали за бугром хоть одну книгу типа Потёмкина/Варяга Мельникова?
Нет, т.к. там книги более специализированные: история судостроительных предприятий - отдельно, история проектирования и постройки - отдельно. К тому же, я не считаю книги Мельникова, даже из старинной серии "Замечательные корабли", даже близкими к идеалу. Слишком много шелухи, из-за которой трудно найтьи в тексте интересующие детали. Кроме того, в тех же "добровольцах" весьма посредственно у него описывается технология выработки задания на проект.
клерк пишет:
цитатаЕсли читатель имеет возможность ознакомиться с историей создания КАЖДОГО типа русских кораблей (и чем подробнее - тем лучше) , то даже не будучи семи пядей во лбу вполне может сам понять тенденцию и при желании объяснить (на форуме) тому, кто не понял
А если мне не интересно читать 10-20 монографий по каждому типу и из них выуживать интересующую информацию (еще не факт, что она там будет)? На мой взгляд, Вы демонстрируете общую беду всех "чистых" шиплаверов - за историей отдельных кораблей они не видят, или не хотят видеть общих тенденций.
цитатая такой же шиплавер-извращенец: линкоры с броненосцами мне по барабану, лодки подводные, в общем-то, тоже (по секрету Бруммелю - немецкие особенно), а вот мелочь всякая, типа эсминцев, тральщиков и катеров, - самое оно.
ну-ну. Конешна. Только куда от них родимых денешься? Потому как практически вся жисть этой любимой мелочи, связанна с моими любимыми у-ботами.
цитатаА если мне не интересно читать 10-20 монографий по каждому типу и из них выуживать интересующую информацию (еще не факт, что она там будет)?
Дело вкуса - лично мне как раз интересно. Насчёт "не факт" - информация есть всегда, друкгое объём ненужной шелухи бывает разным (у Мельникова он максимален).
Scharnhorst пишет:
цитатаНа мой взгляд, Вы демонстрируете общую беду всех "чистых" шиплаверов - за историей отдельных кораблей они не видят, или не хотят видеть общих тенденций.
Кому- как. ИМХО тенднеция как раз и просматривается из историй типов. Лично мне как раз наиболее интересны история создания типа (почему именно этот и так, а не иначе ) и схемы бронирования (пунктик ). Как Вы думаете - если прочитать в порядке "живой очереди": "ПВ" (Арб)., "ИА2" (Арб)+ ИН1 (Ганг), "Гангут" (Амирханова) , "Екатерины" (Арб), "12 Апостолов" (АРб), "Наварина" (Арб), "Сисоя" (Стапель), "Ушакова" (ЗК), "Полтав" (Сулига), "Ростислава" (Ганг), "Пересветов" (МК), "Потемкина" (ЗК), "Ретвизана" (МК), "Цесаревича" (Арб), , "бородино" (МК), "Андрея" (Ганг), "Ефстафия" (Ганг), "Севастополи" (ЗК), "Имп. Марию" (Ганг), "Измаила" (МК) - тенденция будет понятна или нет?
цитатаОбратите внимание, что на Западе очень немногие корабли удостоились отдельной книги. Там стараются охватить всю тему в целом. Кто мешал тому же Лакруа размазать свою книгу частей этак на 15?
Естественно он это делал. И в Belgian Shiplover и в Warship International. И только потом опубликовал монографию. Вообще на сбор материалов у него ушло где-то лет под 50. У Фридмана - тоже больше 10 лет. Работа над серией Illustrated Design History началась где-то в начале 70-х или даже конце 60-х гг. Публикации монографий также предшествовали отдельные статьи например в том же Warship. Книги получились отчасти смазанными - автора явно мало интересует период до 2МВ.
Так что на хорошую книгу по всей теме в целом требуются десятки лет. Которые еще просто не прошли. :-)
Борис, Х-Мерлин пишет:
цитатаОткровенностью за откровенность - вы читали за бугром хоть одну книгу типа Потёмкина/Варяга Мельникова?...
У французов таких книг полно. У итальянцев по крайней мере по 2МВ - тоже. Как и у некоторых других стран. Начали появляться такие издания и у немцев (например броненосцы типа Brandenburg). Меньше - у англичан и совсем плохо - у американцев.
цитатаКак Вы думаете - если прочитать в порядке "живой очереди": ... ... - тенденция будет понятна или нет?
Конечно не будет! Поскольку нет единой картины. Нет общего контекста. Тем более, что писано это все разными авторами и с различной степенью углубленности. Ну нельзя ставить в один ряд арбузовского "Петра", мельниковского "Потемкина", балакинский "Ретвизан" и гангутовские статьи. Слишком разные они по содержанию, объему, концепции и оформлению. Нет единства, нет порядка, нет системы. Вот Вы о броне. Да я многих простых вещей все еще не нашел. Я. например, до сих пор не пойму, когда вступали в строй русские корабли. Тут вам и "прием в казну", и "начало кампании", и "подъем флага", и "окончание испытаний" и т.д. и т.п. Про закладку я вообще молчу. Практически невозможно более менее точно высчитать время постройки ни одного крупного русского корабля. И никого это не волнует. Зато перечень персон, присутствоваших на официальной закладке/спуске корабля можно найти без особого труда. Вряд ли, прочитав все книги и статьи о русских крейсерах, Вы найдете ответ, почему Россия более 20 лет готовившаяся к ведению крейсерской войны в итоге так бездарно ее провела. Сколько не пиши книг про "Бородино" все равно они не дадут ответа на вопрос, почему произошел цусимский разгром. Кстати "Слава" в этих книгах почему-то теряется.
wi пишет:
цитатаЕстественно он это делал.
Конечно и Лакруа и Фридман делали, но где? В периодике. Это нормальная апробация материала, а не его размазывание. Но до дюжины мелких монографий Лакруа не опустился. Хотел показать целостную картину. А вот Мельников, который тоже потратил не один десяток лет на изучение темы, так ничего выдающегося и не создал, более того - деградировал, похожи потому, что так и не смог подняться выше "Знаменитых кораблей".
цитата А вот Мельников, который тоже потратил не один десяток лет на изучение темы, так ничего выдающегося и не создал
- может быть, но он в какомто смысле Патриарх ... и вомногом он сам стандарты и создал ... а выдающихся книг унего полно ... рядом пока никто и нестоит с ним ...
Cyr пишет:
цитатаболее того - деградировал, похожи потому, что так и не смог подняться выше "Знаменитых кораблей".
цитатаЯ. например, до сих пор не пойму, когда вступали в строй русские корабли. Тут вам и "прием в казну", и "начало кампании", и "подъем флага", и "окончание испытаний" и т.д. и т.п.
Тут и понимать нечего, т.к. отсутсвует чёткий критерий "вступления в строй". Наскольок я понимаю - такого термина до 17 года не существовало.
Cyr пишет:
цитатаПрактически невозможно более менее точно высчитать время постройки ни одного крупного русского корабля.
То же возражение - что считать "временем потсройки"?
Cyr пишет:
цитатаВряд ли, прочитав все книги и статьи о русских крейсерах, Вы найдете ответ, почему Россия более 20 лет готовившаяся к ведению крейсерской войны в итоге так бездарно ее провела.
Без проблем. Приходите на форум РЯВ. Но вообще-то это не имеет отношения к тенденциям в кореблестроении.
Cyr пишет:
цитатаСколько не пиши книг про "Бородино" все равно они не дадут ответа на вопрос, почему произошел цусимский разгром.
У меня свой мнение сложилось. Причём совершенно без книг о "бородино" Но вообще-то для этого нужно читать книги о Цусиме, а не о "бородино"
Cyr пишет:
цитатаКстати "Слава" в этих книгах почему-то теряется.
Жадность. Хотят "срубить бабки" на отдельном издании.
P.S. Книга, в которой есть ответы на все вопросы, не имеет отношения к кораблестроению.
цитатаКонечно и Лакруа и Фридман делали, но где? В периодике. Это нормальная апробация материала, а не его размазывание. Но до дюжины мелких монографий Лакруа не опустился.
Разница между "сериалом" в периодике и мелкой монографией довольно условна. Суть скорее всего в том, что для Лакруа книга является результатом хобби, а не средством зарабатывания денег. Естественно много мелких монографий издавать ему труднее - с ними банально больше возни. Для наших авторов в большинстве случаев - наоборот. Большой труд скорее всего в денежном отношении будет менее выгодным, чем много мелких монографий. Большие работы появятся со временем. Сейчас ситуация объективно не в их пользу.
Кажется Мельников готовил монографию по развитию класса крейсеров в России, но по каким-то причинам она не вышла.
Как это не странно, согласен со всеми докладчиками... Сам не понимаю - как это у меня вышло...
По поводу тенденций могу только высказать предположение, что, поскольку в российском\советском военном кораблестроении традиционно царит высочайший бардак (связанный, в основном, с тем, что руководство страны традиционно (опять же) не понимает, зачем флот может понадобится), то и тенденции развития не проглядываются совершенно... Впрочем, это размышления дилетанта, так что не принимайте всерьез...
Мдя. Тем временем вышла вторая книга серии - "Полтава" Вроде как вчера в издательстве уже увидели сигнал... Сам в руках не держал и издали не видел еще - как увижу - доложусь - если не опоздаю .
По поводу разворачивающихся вкладок бОльшего, чем книга, формата - к сожалению, не смог выяснить ничего конкретного - никто не хочет считать за-ради любопытства. В целом ситуация такая - бумага, вроде как, должна удорожить на считанные рубли. Но. Книга печатается не по одной странице, а по несколько (больше десятка) на одном большом листе. Соответственно, на таком листе больших вкладок получится несколько - и листов, на которых печатаются вкладки будет нужно меньше раз в 5-10 - то есть не 3000 а 600-300 - но по техпроцессу машина "выплюнет" все равно не меньше тысячи - полутора - и остальное пойдет в отбой, часть будет браком... Плюс резка, фальцовка, подбор, вклейка - удорожение в печати может быть весьма солидным, не хочу врать, не зная точных цифр, но пмсм процентов 10 если не больше. Впрочем - реакция людей в издательстве - "А мысль интересная. Попробуем посчитать вариант к следующей книге"
Мое ИМХО таково. Нам нужны чисто "шиплаверские" монографии. Нам нужны и "тенденции"... Scharnhorst пишет:
цитатаНа самом же деле, чего не хватает нашей военно-морской историографии, так это серии книг типа работ Брауна, которые по насыщенности фактурой в принципе никакие (во всяком случае, куда слабее монографий Паркса, Рейвена-Робертса или Марча), но дают цельный срез тенденций в британском кораблестроении. Кто напишет такие работы по русскому/советскому флоту за период эдак с 1877 до 1945 года? Есть претенденты?
Я готов. При условии, что у меня появится интерес к отечественному флоту больший, чем к "договорному" и не только линкоростроению.
Если читать только "шиплаверские" монографии, то не будет тенденции. У этих и других авторов - только знание "матчасти", а вот частенько нет понимания исторического процесса как такового...
Кстати, в отечественной историографии тенденциями развития английского флота занимается усердно ругаемый за фактические ошибки Д.В. Лихарев. Как он это делает? У него есть 3 монографии, в которых он через призму личности (Д. Фишер, Д. Битти, Э.Б. Каннингхэм) показывает развитие британского флота в течение всей первой половины ХХ века.
цитатаНет ничего похожего на In Action. А как бы смотрелась например книга "Новики в бою". Особенно если бы стоила она где-то 150 р.
Опять же - согласен! На 100% согласен. И тема замечательная . Я бы и "Шнелльботы в бою" на русском купил бы не задумываясь, не только "Новики" - ну нравится мне такой подход - ламер я - только "морской" ламер а не "компьютерный" (Очевидно отсюда и безапелляционная резкость поверхностных суждений - но буду работать над собой )
По поводу цен - самому хотелось бы подешевле покупать - не миллионер чай, хоть и не бедствую пока.
Вот только о 150 рублях за такое - и мечтать не приходится, к сожалению . По крайней мере, до тех пор, пока тиражи малы. Точнее - пока большой тираж - не продать. Цитата человека из типографии - "... Ты как будто не понимаешь - или придуриваешься? Нам что тысяча экземпляров, что три - как слону дробина... Машины рассчитаны на десятки тысяч [оттисков] в час - а возни с тысячью [приладка и пр.]- столько же, сколько с пятьюдесятью [тысячами]. Вот и вся себистоимость... Приди с двадцатитысячным [тиражом] и увидишь, что цена тебе возрастет на стоимость бумаги и краски - ну еще склад там, транспорт - но не в двадцать же раз..." А это еще областные типографии - Тверь, Чехов, Тула, Нижний Новгород... Там стараются, конечно, но качество плаваееет... А в "Полстар" или в "Алмаз" лучше не соваться совсем - качество - супер, финны мелко-мелко матерятся - но цены доступны разве только "Бурде" или "Космополитену".
А авторам пмсм желательно и на кусок масла заработать еще, раз уж на икру совсем никак не получается - потому как на хлеб можно и дворником - без всего этого геморроя А литредам, техредам, корректорам, дизайнерам, версталам и тд тоже отстегнуть? Вот и получается (беру с полки что поближе, не глядя) Печуконис Н.И. - "Дредноуты кайзера" - Дизайн, компьютерная верстка, допечатная подготовка - Печуконис Н.И. Дашьян А.В. "Линейные крейсера "Ринаун" и "Рипалс"" (МК 9.2004) - Ответственный редактор С.А.Балакин, Выпускающий редактор А.В.Дашьян, компьютерная верстка А.В.Дашьян, Литературный редактор Г.Т.Полибина, Корректор Н.Н. Самойлова. Балакин С.А. "Авианосцы мира 1945-2001" (Наваль коллекция Nо8) - Главный редактор С.А.Балакин, Макет, верстка, сканирование и обработка иллюстраций С.Цветков. В.П. Заблоцкий, В.В. Костриченко "Гончие океанов" - Дизайн обложки В.В. Цветков, компьютерная верстка, обработка иллюстраций В.В. Иванов, Технический директор, подбор и атрибутирование иллюстраций С.Н. Машенский. Уффф, запарился, но можно продолжать, по пожеланиям... Общий вывод - корректоры, литредакторы, техредакторы присутствуют разве что в работах, выпущеных в МК и и ТМ (неудивительно - там морские книжки - всего лишь приложения, вот и работает основной состав за ту же зарплату...). Все эти книги делаются практически полностью только авторами. Что, у всех поголовно развлечение такое, хобби - не только писать и схемы рисовать, но и верстать, фото обрабатывать, редактировать самого себя?.. И сколько сил и времени на это уходит? Создается впечатление, что верстать - и то дают другим, только если сами - никак. И создается впечатление, что далеко не всегда для этого профи купить могут, а дают студентам каким-то (и с соответствующим результатом). Выводов из всего вышесказанного может быть два. Либо авторы книг - редкостные жадюги, либо они не получают со своих книг хоть сколько-нибудь серьезных денег. Выбирайте сами. А цены, боюсь, будут только расти, как и на все у нас...
цитатаТут и понимать нечего, т.к. отсутсвует чёткий критерий "вступления в строй". Наскольок я понимаю - такого термина до 17 года не существовало.
Может и не было, только от этого не легче. До сих пор не разобрались, а могли бы. Дал же Мельников ВСЕ даты на ряд броненосцев в "Бородине".
клерк пишет:
цитатаЖадность. Хотят "срубить бабки" на отдельном издании.
Это не жадност. Это "тенденция". О "Бородино" 3 книги знаю )Мельников, Грибовский, Арбузов), а о "Славе" вроде бы только Мельников и писал. А все почему? За кораблями не видят флота.
Борис, Х-Мерлин пишет:
цитата- может быть, но он в какомто смысле Патриарх ... и вомногом он сам стандарты и создал ... а выдающихся книг унего полно ... рядом пока никто и нестоит с ним ...
Вообще-то мне поленовская "Аврора" и крестьяеиновский "Аскольд" больше нравятся, да и "Петр Великий" Арбузова хорош. Так что есть у нас авторы не хуже.
цитатаа о "Славе" вроде бы только Мельников и писал.
Совершенно неожиданно вышла в этом году книга австралийского офицера в отставке Джорджа Некрасова о "Славе". Не совсем "Ин Экшн", но в основном о Рижском Заливе 1915 и 1917гг. Так получилось, что большинство офицеров-моонзундцев осело в Австралии, и автор в молодости (сам будучи из эмигрантскй семьи) тусовался в их "кают-кампании". Мне понравилось. Хотя и на английском, но написано явно "по-русски".
Вы не поверите, но в Испании о тенденциях ее флота не пишет разве что ленивый. При этом есть и многотомные издания типа тов. Бордехе-и-Моренко, есть и статьи. Скажем в период с 1900 по 1905 г. процентов 30-50 объема периодики (ревиста хенераль де марина, ревиста дефенсива и т.д.), о тенденциях... Все конечно хорошо, но что проку то от такой темы? Или может чем меньше флот, тем проще искать тенденции?
цитатаКажется Мельников готовил монографию по развитию класса крейсеров в России, но по каким-то причинам она не вышла
Похоже, некоторые наметки он публиковал в "Судостроении" в начале 90-х. Вопрос лишь в том, способен ли Мельников написать адекватное исследование.
Kaiser_Wilhelm_II пишет:
цитатаЕсли читать только "шиплаверские" монографии, то не будет тенденции. У этих и других авторов - только знание "матчасти", а вот частенько нет понимания исторического процесса как такового
Вот пришел Кайзер и сформулировал то, о чем тут шла речь. Снимаю шляпу...
клерк пишет:
цитатаЖадность. Хотят "срубить бабки" на отдельном издании
Здесь Вы совершенно не правы. Жадность авторов совершенно не при чем - все решают экономические реалии сегодняшней России. Сколько будет стоить монография а-ля Лакруа? Под килорубль... Сколько шиплаверов готовы выложить такие бабки? Вот здоровенные энциклопупии типа "Все танки ВМВ", ценой около 800 рублей, стоят себе спокойненько годами. Я в своем 85-тысячном городе спрашивал в книжном, сколько продали - 3 (прописью - три) экземпляра. Так что, правы те, кто говорит о 10-тысячном тираже а-ля "In Аction", чтобы картинок поболе, текст попроще, чтоб богатые ламеры покупали, а на эти деньги делать по-настоящему хорошие книги.
цитатаВот пришел Кайзер и сформулировал то, о чем тут шла речь
Ну так я над этим не первый месяц думаю....
А за монографию типа Лакруа я выложу 1000 руб = 170 гривен. Это не арбузовки, за деньги за которые, честно, лучше Любимой букет цветов куплю.-)))))))))))))))))))
цитата Вот здоровенные энциклопупии типа "Все танки ВМВ", ценой около 800 рублей, стоят себе спокойненько годами.
Конечно, для типографии это не есть хорошо, а вот для покупателей - кайф! Как рассказывал знакомый продавец дисков: "Я не боюсь, что у меня не расходятся хорошие вещи. Рано или поздно их купят. Я переживаю, что если за эту неделю я не продам очередную фабрику звёзд, то я её не продам уже никогда".
цитатаЕсли читать только "шиплаверские" монографии, то не будет тенденции. У этих и других авторов - только знание "матчасти", а вот частенько нет понимания исторического процесса как такового...
цитатаА за монографию типа Лакруа я выложу 1000 руб = 170 гривен.
Мне показалось, что у Лакруа с историческим процессом не очень. :-) Книга практически чисто "шиплаверская", в отличие например от "Кайгуна".
Капитан 2-го ранга Лучший участник Форума 2007 Лучший исследователь Форума 2007
Не зарегистрирован
Рейтинг:
0
Замечания:
Отправлено: 06.10.05 12:35. Заголовок: Re:
Для wi: Здравствуйте!
wi пишет:
цитатаМне показалось, что у Лакруа с историческим процессом не очень. :-) Книга практически чисто "шиплаверская", в отличие например от "Кайгуна".
Совершенно верно, но кому что. Лично мне исторический процесс менее важен, я и так его знаю, а вот боевые средства японского флота... Но на русском языке с этим туго. И врядли что-то изменится. Тенденции нету.
цитатаЕсли читать только "шиплаверские" монографии, то не будет тенденции. У этих и других авторов - только знание "матчасти", а вот частенько нет понимания исторического процесса как такового...
А для этого достаточно иметь голову на пелечах и немного знать историю страны
Cyr пишет:
цитатаМожет и не было, только от этого не легче. До сих пор не разобрались, а могли бы. Дал же Мельников ВСЕ даты на ряд броненосцев в "Бородине".
Все даты узнать можно, но вряд ли это помжет Вам узнать дату "вступления в строй", если такого термина в то время не сущетствовало
Cyr пишет:
цитатаЭто не жадност. Это "тенденция". О "Бородино" 3 книги знаю )Мельников, Грибовский, Арбузов), а о "Славе" вроде бы только Мельников и писал. А все почему? За кораблями не видят флота.
Да нет. Потому что за отдельную монографию дополнительно заплатят.
Cyr пишет:
цитатаВсем любителям тенденций очень советую ознакомиться с Роппом. На мой взгляд близко к идеалу. Любителям железа противопоказано.
читали. ИМХО интересно только потому, что мы мало знаем об истории Франции и её флота того времени. Будь у нас монографии о французких кораблях того времени (по типу арбузовок об ЭБРах) + знание французской истории, это было бы гораздо менее интересно.
цитатаЭтого точно нет, а было бы прикольно: "Бородино" series in action".
Умгум Сейчас ... "Новиков ин экшн" получить бы (с) "Семерок ин экшн" "МО ин экшн" Мечты... Сам над собой смеюся...
По теме топика - "Полтава" вроде вышла - но я пока в магазинах не увидел. Если кто зацепит - не сочтите за труд - скажите пару слов - стоит ли покупать?
и сделана классно - столько чистого места для заметок, а масштабы применены буквально все имеющиеся и изобретены новые. Вот мне интересно на кого авторы эту книгу ориентировали?
Добрый день всем. Что-то на форуме заглохло обсуждение новинок….. Итак, наконец-то заполучил новую книгу из серии «Арсенал Коллекция» - С. Сулига. «Эскадренные броненосцы типа «Полтава»». Многие, если не все имеют в своих библиотеках 32 страничную брошюрку, изданную ТМ в 1993 году, а у кого нет, то читали на wunderwaffe. Так что автор и его текст обществу знаком. Как один мой знакомый сказал, что данная работа Сулиги появилась вследствие работы над моделью, и являлась как бы побочным продуктом, установить, правда, это или нет, я, увы, не могу… Текст монографии был написан предельно читабельно, как, в общем, и все работы этого автора. Главной претензией к первому изданию было поганенькое качество фотографий и возникшие по прочтению множественные вопросы. Прошло более десяти лет, что вполне достаточно для разъяснений и уточнений, но….. Скажу честно, книгу я ждал. Просто нет более героических кораблей 1ТОЭ, как «Полтава», Севастополь» (хотя есть «Амур», но до него еще никто не снизошел), и более судьбоносной гибели, как у «Петропавловска». Ждал…. И когда взял, из пачки еще холодный от дороги экземпляр книги, была еще уверенность, что если переиздали так хорошо «Ретвизан», то «Полтава» должна быть лучше. Еще надеялся, когда читал вступление, но потом пошел обвал…. Если в целом, то те вопросы, что каждый мог задавать себе после прочтения первого издания, так и остались. По пунктам это выглядит так: §1. Проект. Кто основа и кто конкуренты. Без объяснений, того, почему в проекте появился СК виде 8”…. §2. Почему произошла замена СК? Ведь был создан по истине передовой проект броненосца умеренного водоизмещения. Ну и что, что изначально 12” были 35 кал., в передовой Англии переход на 40 калибр произошел только на серии броненосцев типа Formidable. Почему была эта постоянная поспешность? По причинам большей скорострельности, по сравнению с 8”, были утверждены новые 6” Канэ? Что так сильно на технический комитет произвело впечатление от паспортных, но полностью бездоказательных 10 выстрелов в минуту, что продемонстрировали на полигоне французы для новой артсистемы, русской делегации в начале 1891 года? Для сравнения вес нового 6”/45 снаряда – 41,5 кг, а «устаревшего» 8”/35 – 88 кг., хотя конечно на бумаге выходило, что перевооруженный на новую артиллерию броненосец мог просто засыпать градом снарядов «недовооруженный». История же показала, что имевший «устаревшую» артиллерию «Рюрик» вполне смог постоять за себя в бою с более совершенными японскими броненосными крейсерами и нанести им серьезный урон, хотя тот бой и стал для него первым и последним… Как и стал бы бой 28 июля последним, для Х. Того, и для «Микасы», когда 16-45, основные силы японцев нагнали отставший броненосец «Полтава» и, сблизившись до 32 кабельтовых, флагман 1-ого боевого отряда получил два попадание из 6” башни №1 в каземат. Вполне могло статься, что получи тогда два 8” снаряда потерь было бы больше, а состояние корабля в итоге более плачевно. Как вроде бы все просто, оставь запланированные проектом 8” и все будет нормально даже при долгострое, но опыт китайско-японской 1894-1895 г.г., наглядно, но не бесспорно, продемонстрировал возможности новой скорострельной артиллерии, и соблазн сделать хорошее еще лучше, стал, просто не выносим. Но, увлекшись идеями перевооружения только строящихся кораблей, за время долгостроя, многочисленные противоминные 47 мм и 37 мм пушки «не догадались» заменить на более «продвинутые» 75 мм Канэ, хотя потом ставили не менее 20 таких орудий, как на броненосец, так и на крейсер… Но это так небольшое отступление от темы… Занесло… §3. Бронирование. Что, где, куда и чего. §4. Различия, более подробно. §5. Испытания и причины недобора скорости. Ответила ли книга на эти вопросы. Нет, ни первый, ни на второй, частично на третий. Четвертый Балакин разобрал почти по косточкам, поклон ему еще за схемы различия…. Пятый, скорее да, чем нет.
Схемы. Тут можно сразу переходить на нецензурную брань. Схемка бронирования, нарисованная Сулигой бог весть когда, осталось без изменения. Хотя Балакин для «Ретвизана» расстарался, хотя и не без огрехов. Вид сверху и с боку, Балакин немного подправил, а вот копии архивных чертежей….. И смех и грех. Ну, надо было их в таком виде запихнуть? Ведь делал уже альбомчик Арбузов, в свое время. У многих он есть, а тут в лоб, бездумно просто вставили, видимо для объема и трескучей фразы – «уважаемая публика, впервые на арене….». Так что Балакину плюс, Сулиге, при всем моем к нему уважении, жирный минус… Фотографии. Их много. Раза в три больше чем в первом издании 1993 года. И сдается мне собрали почти все, что в данным момент доступно. Так что вообщем подборка ОЧЕНЬ достойна, но вот передача…. Сероватая печать, а на одном снимке вообще муар, за который постоянно бит Арбузов. Вклейка. Рисунок Емышева. Просто блеск. (Это к моей критике его же «Ретвизана»). Все есть и динамика и сила, вот-вот грянет залп. Класс…. Далее, коробит использования места на позерские фотографии Вел. Кн., и утопленной «Полтавы». Далее опять фото моделей как Сулиги (что и на обложке первого изд.), так и из Музея ВМФ. Зачем? И кстати опять боковички те же… Что в итоге? Тест без особых изменений. И опять на многие вопросы нет ответа. Фото…. Много, и это плюс, минус, что передача не особо хорошего качества, видимо я в конец зажрался… А так, «Полтава» в данном виде – это сугубо шиплайферовская литература. Для начинающих и не более…
А что я говорил? Хреново начало ЭКСМО, и, подозреваю, не менее хреново продолжит. Не так ли, г-н "Шарнхорст"? Аналогичная лабуда пойдет. Зато дешево (для издательства) и сердито.
А с чего Вы взяли, что имеете право изъясняться в таком тоне? Это во-первых. А во-вторых, думаете, я брошусь защищать "Коллекцию"? С чего бы мне это делать?
Уважаемые господа вы как-то все ругаетесь, то плохо, это не так, тенденции не отслежены... Может все это и правильно, вот только ответте, вы готовы выложить не 1000 рублей, а баксов от 300 до 500 за книгу по русским броненосцам или крейсерам??? А ведь сейчас это стоимость тех же "Британских броненосцев" Берта, таго же Лакруа или "Британских эсминцев" Марча. Знаю отнюдь не по наслышке. Расплачивался кровно заработанными. И много ли народу у нас в стране готовы выложить такие суммы. Хорошая работа требует хорошего материала, следовательно огромных затрат (для интереса узнайте у питерских товарищей сколько стоит сделать копию чертежей), плюс время и т.п.
Уважаемый. Этот вопрос поднимался не раз. Можете считать, что это мнение паразита-критика, который такой привередливый, сам не фига не пишет, а все критикует. Бог с Вами, считайте, что дело обстоит именно так. Но всякие дифирамбы для автора во сто крат хуже. Критикуют, значит читают. Кроме этого, я считаю, что у жителя Центральной России есть возможность плодотворно поработать на Миллионной, 36, в отличие от меня живущего на ДВ. Любитель пишет:
цитата Хорошая работа требует хорошего материала, следовательно огромных затрат
Дело не в деньгах, а во времени и увлеченности автора. Если это условно твоя тема, то будешь рыть землю носом, и искать. А если это подработок, то конечно и материала мало и отношение затрат к доходу просто огромно. Любитель пишет:
цитатасколько стоит сделать копию чертежей
А почему были введены крайне рыночные отношения, в РГАВМФ? Кто из наших "деятелей" так нагадил, что всякая около архивная деятельность так напрягает Владимира Семеновича, что теперь требуется рекомендация, причем очень серьезных людей прежде, чем ты сможешь нормально работать с фондами? Любитель пишет:
цитатабаксов от 300 до 500 за книгу
Вы представляете себе книгу за 500 зверобаксов? Я лично нет, так как на западе реально цены до 150 у.е. Берта и Марча я еще не купил, а вот Лакруа, Фридман и Грацке стоят в куче закладок на почетном месте. Насчет того много ли народу могут себе позволить то это вопрос. Например доходы перекупшиков огромны, а издателей мизерны. Значит что то не так в деле распространения, а спрос.....
цитатаа баксов от 300 до 500 за книгу по русским броненосцам или крейсерам??? А ведь сейчас это стоимость тех же "Британских броненосцев" Берта, таго же Лакруа или "Британских эсминцев" Марча.
Ну про Лакруа Вы загнули, на amazon.com чуть дороже 62 баков будет, да и не катит он в этой компании, Вы бы наряду с Марчем и Бертом Рэйвэна с Робертсом упомянули.
Sumerset пишет:
цитатаВы представляете себе книгу за 500 зверобаксов? Я лично нет, так как на западе реально цены до 150 у.е. Берта и Марча я еще не купил
Для справки Берт "Британские линкоры 1889-1904" минимальная цена на abebooks.com - 247.5 баков, а Марча - 215, Рэйвэна с Робертсом - крейсера - 227, линкоры - 209. Может где-то есть и подешевле, лень искать. Да может кому будет интересно 3-й том Берта "Британские линкоры 1919-1939" как-то по весне мелькал на ebay за 300 фунтов.
Коль скоро вы потребовали объяснений – извольте, хоть я и не любитель выяснять отношения. Тем более что тут уже был затронут вопрос о финансовой стороне изданий. Я не знаю, в каких точно вы отношениях с Балакиным и Шкуровичем, однако вы представили дело так, что любой непредвзятый наблюдатель мог сделать вывод – вы стоите у истоков новой серии и до какой-то степени причастны к формированию тематического плана.
Вопрос первый. Почему для новой серии был выбран вариант «малой кровью на чужой земле»? «Ретвизан», «Полтава», небось, далее нас ждет гордый «Варяг»? Я в очередной раз спрашиваю: почему было выбрано столь ПРОВАЛЬНОЕ начало новой серии? Не о чем писать? Увольте. Ни одной нормальной книги по американским и итальянским кораблям. Черт побери, если не считать ископаемого Печукониса (и соответствующего качества), даже «Бисмарк» в русскоязычной литературе не освещен. И я абсолютно уверен, что на стартовый набор «Бисмарк»–«Ямато»–«Зара» народ рванул бы, как на стометровке. Тем более, при соответствующей раскрутке и подаче, что вполне в возможностях ЭКСМО. А вы нам предлагаете платить 200 с хвостиком за полторы страницы с данными ходовых испытаний «Ретвизана» и пяток фотографий? Не жирно ли? Скажете, в вашем распоряжении нет Бэрта, Гарцке, Коопа, Джорджерини, кого там еще... Не поверю. И работы было бы немногим больше.
Вопрос второй. О «Морской коллекции». Мне кое-что известно о финансовом положении «Моделиста», поэтому я понимаю, почему валом повалили перелицовки Конвея. Опять же – минимальная работа, максимальная отдача. За последнюю пару лет Конвей составил что-то около двух третей всей МК. Что нас ждет дальше, который том? Броненосный Конвей или современный? Маленькая справка любителям считать деньги. Уже сейчас по Второй мировой мы имеем 4 сдвоенных выпуска и 3 одиночных. Впереди, рассуждая логически, должны следовать СССР, Южная Европа, Латинская Америка. Итого 14 выпусков. В «Москворечье» они сейчас стоят 150 руб. Итого 2100 рублей или более 70 баксов. В свое время соответствующий Конвей стоил мне то ли 50, то ли 55 баксов, точно не помню. Вы УЖЕ переплатили, а в минусе: качество полиграфии, все фотографии, обзорные статьи в начале каждого раздела. Простите, вы получаете категорию «дорого и скверно».
Я не критикую ни одного вашего конкретного издания, даже ляпсус с «Нордландом», если говорить серьезно, не более чем забавный эпизод. Как автор вы стоите на высоком уровне. Как составитель серии – ???
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) и схемы бронирования (пунктик 
Но вообще-то это не имеет отношения к тенденциям в кореблестроении. 
. Я бы и "Шнелльботы в бою" на русском купил бы не задумываясь, не только "Новики" - ну нравится мне такой подход - ламер я - только "морской" ламер а не "компьютерный" (Очевидно отсюда и безапелляционная резкость поверхностных суждений - но буду работать над собой 
нету. 
- участник сейчас на форуме