Отправлено: 18.04.06 07:32. Заголовок: Изменения в "Морской Коллекции"
Собрался сегодня оформить подписку на второе полугодие и был озадачен... В каталоге теперь такие дела: Непосредственно "Морской Коллекции" стало опять 3 номера в полугодие (соответствующая стала цена). Зато появилась какаято "Морская кампания Балакина и Дашьяна". Тоже 3 номера, цена такая же, другой подписной индекс и немного больший объем (40 стр.). В коментариях написано: "Аналог журнала "Морская коллекция". Кто внесет ясность...
Речь шла, как уже было указано в одном из выпусков "Морской коллекции", которая рубрикой в "Моделисте конструкторе". Повторюсь, что не знаю, связан с ней Балакин или нет. Так вот, из "Истории" была сп..на ЦВЕТНАЯ РИСОВАННАЯ картинка, но никак не фотография. Опять же, с очень небольшими изменениями. Но источник угадывается сразу.
Иными словами, Балакин и его "МК" здесь не при чем, а картинка была все-таки не идентичная? Т.е. фиксируем очередной явный поклёп с Вашей стороны?
Инженер пишет:
цитата:
По поводу исторических статей. Если Вы про Цусиму, то я с Вами согдасен. Эта статья некоего Никольского тоже не вызвала у меня энтузиазма. НО! Это был первый выпуск и, по моему, больше таких ляпов не допускалось. Да и автора этого я больше на страницах журнала не встречал.
Да бросьте. Берем все четыре номера:
№1/2004
"Краткая хронология действий флота в РЯВ" - нахрена нужен этот материал в журнале, рассчитанном на более-менее осведомленную аудиторию?
Никольский А. "Цусима: Легенда и действительность" - сами дали ему оценку. Убожество и пережевывание замшелых мифов.
"Триера в открытом море" - действительно небезынтересный материал.
№2/2004
Опять "Хронология" и опять "Цусима" Никольского.
Материал Заблоцкого "Становление российской палубной авиации" - никакого эксклюзива, информация растиражирована многократно. Нужно ли было печатать?
Материал Кузнецова-младшего о своем отце адмирале - совершенно ни о чем.
Гончарук "К вопросу об античном мореплавании" - небезынтересный материал
№1/2005:
Опять "Хронология"
Самченко, Эскин "Цена беспечности" - весьма попсовый материал о потоплении "Глориеса". Тема изжеванная, статья ценности не имеет.
Трифонов Ю. Турбоэлектроход "Marienburg"-"Абхазия" - небезынтересно, но сверхкуце, текст ничтожный.
Гончарук "Технология древнего кораблестроения" - небезынтересно.
№2/2005:
Опять "Хронология".
Митюков, Кроуфорд и пр. об английских и итальянских пушках - ну хоть что-то, наконец
Мозговой, Самченко - очередная попса о Калабрии. Кому это нужно?
Романов "Шхуна "Хеда" - ОК.
Валах "Строитель Варяга" - статья про Крампа. Небезынтересная, но, на мой взгляд, в общем слабенькая.
Итого - из суммарно 122 стр. исторического раздела в четырех номерах более-менее приличные материалы занимают не более 50 (в основном за счет четвертого номера), причем из этого количества половина - про античное судостроение То есть исторический раздел в журнале очень слаб и редакция явно не имеет четкой ориентации (и, возможно, компетентности) в области военно-морской истории и не способна вести отбор качественных материалов.
Отправлено: 30.05.06 22:57. Заголовок: Административный вестник
Инженер пишет:
цитата:
С удовольствием бы набил Вам лицо за такие слова
Этим Вы еще показали свою недалекость, решив, что подобными методами можно изменить мнение о Вас других людей. Что же касается Вашего желания,то боюсь,что оно останеться неисполненым. По причине ответных оплеух.
Инженер пишет:
цитата:
Не... Ну конечно...Сами сочиняли... Из головы....
Конечно не из головы, ибо писали справочник,а не худ. произведение. Я прекрасно понимаю мнение серой личности, ничего не создавшего в данном плане. Обгадить все по причине того,что самому не дано. У подобных вам все просто...Справочник = ПЕРЕДЕР, Монграфия = КОМПИЛЯЦИЯ. Чего уж тут рассуждать то....
Инженер пишет:
цитата:
К великому моему сожалению (и вашему вящему удовольствию) ответить на этот вопрос смогу только через пару дней. Когда доберусь до искомой книги.
О! Это было бы чудесно! А то Вы пока занимаетесь пустой болтовней, типа выдвигая сомнения, но без доказательной базы. Я просто жажду увидеть ту универсальную книгу с которой я и Шарнхорст драли все информацию.
Иными словами, Балакин и его "МК" здесь не при чем, а картинка была все-таки не идентичная? Т.е. фиксируем очередной явный поклёп с Вашей стороны?
НЕТ, это не поклеп. Сравните две картинки. Если не слепой, сразу все поймете. Насчет же Балакина я сразу сказал, что не знаю имеет он отношение к этому, или нет. Если нет - прошу извинить. Про все остальное... Тут уж "на вкус и цвет..." Мне, например, Самченко нравится. Всем остальным "светлым"личностям (в противовес мне "серому") хочу сказать, что перевести что-либо и даже художественно после этого изложить текст - много ума не надо. И ладно-то оно, если бы господа "авторы" не забывали потом писать "автор такой-то, ПЕРЕВОД меня любимого". Так, знаете, и Вильяма нашего Шекспира можно перевести и выдавать потом за свое. Ну еще пару страниц текста, конечно добавив, чтобы потом всякие "серые" в плагиает не обвиняли.
По поводу немецких ПЛ в ВОВ и МорКолы. Если вы назовете, откуда там все СПИСАНО, я ЛИЧНО выкачу вам ящик водки и 500 (пятьсот) рублей. ПОскольку я знаю, откуда там все бралось и как сверялись данные.
Но даже западные издания такого рода (всякие давное Мэн-о-Уор, Профайлы) в общем, похожи.
Если взять в качестве примера тех же французов (Marines и так далее), то имеем (хотя выборка невелика):
Цена - при покупке у издательства - около 300 рэ за 80-страничный выпуск. Качество фото - несравненно выше. Качество чертежей... Кто-то тут жаловался на оригинальный чертеж, засунутый в А3? А в А5 не желаете? Получите. Судить о внутреннем устройстве приходится по тому, что еще можно разглядеть на чертеже, и по случайно уцелевшим от такого ужатия кускам чертежей. Качество текста... Очень отличается. Не знаю только, в лучшую или худшую сторону. Конкретики по конструкции - заметно меньше. Может не быть даже простейшей развесовки. Зато гораздо больше мнений о корабле , высказанных современниками. Выдержки из предложений по модернизации, отчеты, докладные записки и прочее.
Причем статьи размазаны по нескольким номерам. Представлю, как некоторые бы тут взвыли, предложи им кто купить ради "Асамы" пять номеров Морколы или Моркамы - в которых, впрочем, было бы еще про "Адмирала Кузнецова", "Бисмарк", "Киров", и начало ПМВ на Балтике.
Пинать МК за качество конкретного выпуска можно, и нужно. Но нужно также признать, что в таком формате, с таким охватом, с такой частотой, и по такой цене нет ничего равного. Те, кого душит жаба, могут обращаться к услугам вундерваффе. Но, похоже, тут дело не в жабе, а в желчи. Или в проплачивании кем-нибудь "гневного ропота". Характерно, что ропот зачастую исходит от людей, кроторых здесь обычно вообще не видно, и которые всплывают лишь для произведения очередного плевка.
Понятно... значит, вас какчество текста в Истории корабля устраивает? Про Цусиму, например, что было в первых выпусках?
Не лично к вам... Был у меня знакомый, пивший любую, в том числе и паленую водяру, а по поводу вина вечно нывший , что это, видите ли, не "Шато-Марго".
Или вам ценнее текста цветная вкладочка?
Ну, джинсы от D&G по 500-600 рэ много где продают... Людям нравится, мулька на месте, и недорого...
- думаеться мне, что Инженер когда приведёт факты - общаться станет легше... счас пена уляжеться и всё будет пучком... мало кто сюда приходил и обходися без споров и чубовырывания
Всем остальным "светлым"личностям (в противовес мне "серому") хочу сказать, что перевести что-либо и даже художественно после этого изложить текст - много ума не надо.
Ну, это Вы погорячились... Просто обидно.... Попробуйте взвалить на себя крест переводчика и одновременно, как Вы говорите, художественно изложите текст. Возьмите, например, переводы, которые выполнены по приказанию высшего начальства в течение нескольких дней, для того чтобы командование могло блеснуть интеллектом при визите иностранных адмиралов. Перевод выполнялся профессиональными переводчиками, которые к тому же обладали знаниями своей профессии и разбирались в "теме", т.к., как правило, они сами были кадровыми офицерами. Эти переводы отличаются от очень многих последующих переводов сделанных по заказу, например, "Центрополиграфа" как небо и земля. В соседней ветке есть интересная дискуссия по поводу «правильности» переводов терминов… почитайте….
Инженер пишет:
цитата:
И ладно-то оно, если бы господа "авторы" не забывали потом писать "автор такой-то, ПЕРЕВОД меня любимого". Так, знаете, и Вильяма нашего Шекспира можно перевести и выдавать потом за свое. Ну еще пару страниц текста, конечно добавив, чтобы потом всякие "серые" в плагиает не обвиняли.
Тут я с вами полностью согласен, но это дело чести и совести таких особей. А у особей нет ничего, чем отличается человек от животного в плане морали. Если кому-то нравиться носить на лбу клеймо - ВОР, пусть носит. Если кто-то думает, что можно взять малоизвесное издание и поживиться им и типа, все будет ОК - это ошибка. Тарас.............. Например, в "Гангуте № 3" была статья В.Г. Андриенко про спасательные крейсера на Мурмане. Как относиться к этой статье? Говорить, что это введение в оборот малоизвестного материала и материал подан, сжато и т.п. можно, но почему нельзя было корректно указать "основной источник" в списке использованной литературы? Тут много всяких интересных вопросов.... и это радует.
Звиняйте, я никого обидеть не хотел. Одно время Амирханов активно сотрудничал с Галеей, но это было давно. Я просто хотел отметить, что и там, и там были очень неплохие работы.
Сибирский Стрелок wrote:
цитата:
А "ЭМ 56-го проекта" видели? Тоже - приличная книжка.
Видел. Вполне согласен - просто хорошая.
WaWaN wrote:
цитата:
Загубил Наваль загубит и Кампанию
Зная "предмет", хотел бы возразить. "Наваль" в основном загубило время. Тогда надо было жестко принимать решение: или поднять пиратский флаг, как В.Арбузов или наш добрый Коля, или идти служить. Честно выжить было практически невозможно. Спонсор и соиздатель потерял интерес к изданию, и оно умерло. С.Балакин выступал в роли исключительно технического издателя. Т.е., редактора. Как показала дальнейшая история, это у него получается лучше всех, не правда ли? Или Вы можете назвать еще одного нормального редактора такого уровня в этой области?
Инженер wrote:
цитата:
Еще раз повторяю: ОДИН В ОДИН!!!! Даже с теми же поляцкими ошибками. Я по-польски читаю - как Вы по-русски. Еще один передер (процентов на 50) это германские лодочки. Далее.
Вы как раз указали те выпуски, которые я особо не смотрел (ввиду того, что справочники такого формата лично для меня неинтересны а лодки в моих предпочтениях где-то на последних местах). Но ведь в МК вышло еще немножно других книжечек, не правда ли?:-). Монографии по многим кораблям вполне информативны и достаточно оригинальны.
Что до поляков, то вот я по-польски читать не могу. Идиосинкразия:-). Даже далекий итальянский много лучше-). Пытался осваивать их литературу в далеких 70-80-х. Вот уж кто драл, так драл! Говорят, сейчас они получшали.
Инженер wrote:
цитата:
По поводу МОИХ предпочтений. 1. "Стапель." 88 страниц, нормальные фотки и чертежи, достаточное количество текста, красивая обложка, приемлемая цена (около 180). 2."История корабля." 80 страни А4, ЦВЕТНАЯ вкладка,вкладка А2 с классными чертежами, четная обложка, цена по подписке, если не ошибаюсь 175 руб.
Конечно, "Стапель" безусловно вполне приличное издание, кто бы спорил. Вот когда (и если) он издаст столько же (или хотя бы пол-столька:-) выпусков, как и МК, можно будет говорить о изменении лидерства.
К "Истории корабля" у меня пока отношение не сложилось. Более современные корабли там описаны хорошо, "исторические" (старые) - похуже. Как, впрочем, неоднородны и выпуски МК.
В общем, Ваше мнение вполне разумно и понятно, кроме одного - жесткой категоричности. Представляется, что все три серии очень неплохо друг друга дополняют. Но вот так, чтобы появление "Стапеля" и "Истории" сделало МК (даже в его нынешнем виде) аутсайдером - непохоже. Питерцы вообще хорошо пишут об отечественном флоте, что неудивительно: рядом архивы и ВМБ, да и спецов немало. И довольно плохо (надеемся, пока) о зарубежных.
Например, в "Гангуте № 3" была статья В.Г. Андриенко про спасательные крейсера на Мурмане. Как относиться к этой статье? Говорить, что это введение в оборот малоизвестного материала и материал подан, сжато и т.п. можно, но почему нельзя было корректно указать "основной источник" в списке использованной литературы?
Эта статья некоего Никольского тоже не вызвала у меня энтузиазма.
Как раз вот это еще очень мягко сказано. Типичный образчик типа муженниковского: когда берутся чужие формы, данные и мысли - еще ничего, но как только доходит до "своего" - немножко берет жуть.
UB wrote:
цитата:
Стыдно пусть будет тем авторам которые позаимствовали информацию не изменив в ней ни слова. А изложенное своими словами, плагиатом не считаю, другое дело что у некоторых авторов есть литераторский талант , а некоторые убоги от рожденья.
Конечно. И на Западе совсем оригинальные работы появляются нечасто. Но там было масса популяризаторов, типа Лорда, Хоу, Беннета, Макинтайра, того же П.Смита, наконец. Лично я читаю их с большим удовольствием. У нас теперь появился свой такой автор - Патянин. Его читать тоже приятно и интересно! И налицо явный прогресс.
UB wrote:
цитата:
Шарнхорст - вас только ленивый не ругал, так ведь раз ругают, значит прочитали! И наверное позавидовали вашему незаурядному слогу.
Непонятно только, чего эти "ленивые" хотят? Чтобы все писали, как Мельников, что ли? У ув.Ш. ведь не только сам по себе "слог", но и хорошая проработка материала.
UB wrote:
цитата:
Я твёрдо уверен, если мы встретимся лично, окажется что все классные мужики, с которыми общаться одно удовольствие.
Это точно. Почему-то И-нет способствует некому радикализму:-). Но, может, это неплохо? А то ведь многого о себе и окружяющих так и не узнаешь...:-)
Уважаемые господа, а можно и я свой пятак на весы брошу. Тут товарищ говорил про Мидельшпангоут и Леко и Историю корабля. Действительно качество печати у них намного лучше, но так и стоят в половину больше. У товарища какая-то интересная манера сравнивать отпускную цену на эти издания в редакции и розничную на МК. Мне вот например очень жаль, что Стапель, Эскадра и Мидельшпангоут загнулись, тем более что они стали выходить действительно на очень хороший уровень. Но кстати в последнем Стапеле про крейсера типа Диана фото мягко говоря не лучше чем в МК, а вот фото Телбота чуть ли ни на первой странице вообще взято из инета с разрешением 72 точки и растянуто, так что пиксельность прямотаки на лице. Да и по тесту там ляпы встречаются в той же пропорции что и в МК. Что в общем то говорит только о том что издания очень достойные. А вот насчет большого количества текста я бы сильно поспорил. Сисой Великий - растянутая статья из Гангута. Невки - три статьи из судостроения практически слово в слово с чуть более подробной судьбой. Диана, Жемчуг и Пиллая были действительно интересны и содержательны, но сказать что текст гораздо лучше МК не могу, в общих чертах на уровне, хотя чертежей действительно гораздо больше. Ну так опять, если на гадюшнике МК стоил от 135 до 165 колов, то Лековские издания 250-300. (Если у вас в Питере питерские издания дешевле, так это по той же причине, что в столице московские стоят меньше). А про Историю корабля все сказано, как исторический журнал он вообще никакой. А полиграфия и у Тайфуна, собственно чьим преемником сее издание является, тоже была на достаточно высоком уровне. А пока, вы (господин инженер) не привели никаких фактов чистого передера, т.е. где все списано слово в слово, (даже пассаж с Аргусом у вас мягко говоря не получился) - вы просто обычное трепло.
Не секрет. Если немного потерпите, то сегодня вечером я дам выходные данные 2-х отчетов издания начала века, на основе которых была подготовлена указанная статья. Надо только домой добраться. Я последнее время в букинистических магазинах нахожу очень много интересного, поделюсь находками. Возьмите, например, статью, опубликованную в Журнале "Наваль" (к сожалению, я не помню номер), про галеру "Тверь", на которой Екатерина II путешествовала по Волге. В статье четко указаны данные источников - все по-честному. Спасибо Автору за то, что вытащил на свет Божий корабль и не поленился провести научное исследование и указать тот материал, на основании которого и написана статья. Берем журналы прошлых веков, берем книжечку Корнилова П.Е. "Памятник волжского судоходства - галера "Тверь" XVIII в " и наслаждаемся первоисточниками Иногда, описывать своими словами корабль, если не скажешь по нему ни чего нового и смысла нет. Правильнее просто заняться цитированием слов корифея от искусства, который, делая описание корабля и являясь сугубо "сухопутным" человеком, тем не менее, смог правильно понять и объяснить вещи, о которых знают лишь люди знакомые с ВМФ. Вот это пример научной работы - статьи, которая написана хорошо и честно...
Невки - три статьи из судостроения практически слово в слово с чуть более подробной судьбой.
Там, Александр, не только из "Судостроения". Это - почти слово-в-слово из "Морского исторического сборника" ,вып.1 и 2 (1991-1992 гг., Арбузов) - статья "Миноносцы Невского завода в Р-Я войне". Автор - Афонин. Честно говоря, я не в таком восторге, как "Инженер" от книг "ЛеКо". Объём достигается в них - множеством чертежей. А в текстах - нет ничего нового и интересного. Как ни прискорбно. Поленов об "Авроре" (и богинях) - в 1987-м ВСЁ, кажется, написал. Вот если Поленова переиздать, да на новом полиграфическом уровне с мелованной вклейкой фотографий... Да засунуть туда соверщенно исключительные схемы "Авроры" - 1903 из "Судостроения" 4-1980... Вот это был цимес! Правда, как всегда, к "юбилею Ленина" - извратились и на мелованной бумаге КРАСНОГО цвета всё дали, как Вы помните...!!! Разбирайтесь, ребята! Портите глаза..
Мне вот например очень жаль, что Стапель, Эскадра и Мидельшпангоут загнулись
Да всем наверное, жаль... "Мидель" про корабль "Двенадцать Апостолов" - просто супер! Да и небольшие, но ёмкие "Севастополь" и "Марат" Скворцова - тоже вполне!
Если немного потерпите, то сегодня вечером я дам выходные данные 2-х отчетов издания начала века, на основе которых была подготовлена указанная статья. Надо только домой добраться.
Ладно, подождем. Что касается "Твери" и "Наваля", то, если не ошибаюсь, о галере писал журнал "Судостроение" еще в 70-х гг.
- Мидель непросто жаль, а ОЧЕНЬ... про Севастополь было интрестно читать и схемы душещипательные... про Боярин суперовская книжка...
ктстати в Моделисте последний выпуск частью был с браком - именно Иллюстрация с профилями из стать про крейсера была с пропуском цвета ... был отдельный вкладыш, за редакции Моделиста отдельно спасибо, что не спустили сие на тормозах...
про Севастополь было интрестно читать и схемы душещипательные... про Боярин суперовская книжка...
Про "гладкопалубники" - не очень получилась... "Аскольд" - "третичный"... 1 раз его издали в 1993-м, зато толстенький, тираж (50 000) - до сих пор продаётся. 2-й раз - "МК" №1-1996 и в третий раз - "Мидель". Я "Мидель" про "Аскольд" купил, думая, что что-то новое будет... Ошибся... НУ да ничего...
Если взять в качестве примера тех же французов (Marines и так далее), то имеем (хотя выборка невелика): Цена - при покупке у издательства - около 300 рэ за 80-страничный выпуск.
Ну, Вам повезло! Поделитесь, как удалось у франков получить Марин за 11,5 долларов? Мы пытались через книготорговцев, так выходило далеко за двадцатку. Что-то ближе к тридцати.
kimsky wrote:
цитата:
Качество фото - несравненно выше.
Несомненно. Типичные "французские" фото - мелкие, но прекрасного качества.
kimsky wrote:
цитата:
Качество текста... Очень отличается. Не знаю только, в лучшую или худшую сторону.
Так там кроме "ударной" статьи все остальное либо совсем малоинтересно (по уровню), либо довольно специфично (что-нибудь про французские пароходы). И все равно, по уровню заметно ниже "ударной" статьи.
kimsky wrote:
цитата:
Причем статьи размазаны по нескольким номерам. Представлю, как некоторые бы тут взвыли, предложи им кто купить ради "Асамы" пять номеров Морколы или Моркамы - в которых, впрочем, было бы еще про "Адмирала Кузнецова", "Бисмарк", "Киров", и начало ПМВ на Балтике.
Угу. Это просто достает. "Шарнэ" там в 5 номерах, кажется. Рынок, аднако.
kimsky wrote:
цитата:
Пинать МК за качество конкретного выпуска можно, и нужно. Но нужно также признать, что в таком формате, с таким охватом, с такой частотой, и по такой цене нет ничего равного.
Вот и мне так кажется. Может, лучше наладить доставку и рассылку непосредственно из редакции? Хотя бы участникам форума. Могу узнать последнюю цену. Она д.быть где-то около сотни р. Господа "зарубежники" (заинтересованные), какова стоимость пересылки по почте бандеролью? Стоит ли овчика выделки?
Про все остальное... Тут уж "на вкус и цвет..." Мне, например, Самченко нравится.
А мне - Патянин. Не смотря на в общем правильную ориентацию:-). Хотя давно С.Самченко не читал. В давное времена большого восторга не вызывала. Много патетики и вольное обращение с фактами. Был на Еноте ее "Варяг", посмотрите. Это вестчЪ:-) Обязательно восполню в смысле нового творчества С.С. и отчитаюсь:-).
Инженер wrote:
цитата:
Всем остальным "светлым"личностям (в противовес мне "серому") хочу сказать, что перевести что-либо и даже художественно после этого изложить текст - много ума не надо. И ладно-то оно, если бы господа "авторы" не забывали потом писать "автор такой-то, ПЕРЕВОД меня любимого".
Ну, здесь много градаций. Во-первых, насчет "много ума не надо": такие господа, как Муженников, Печуконис и др. это весьма успешно опровергают. Читать ЭТО можно только при полном отсутствии доступа к иностранному оригиналу.
Во-вторых, даже изложить пеерведенное - иногда работа. Вот тут речь шла о "Марин". Так там очень интересный и совершенно эксклюзивный материал иногда изложен так, что переводя - засыпаешь. Мельников по сравненю с этим - натуральный Дюма-отец.поэтому, по идее, "заимствуя", надо будет все переписать. А вот указывать "первоисточник" - совершенно обязательно!
В-третьих: компиляция из нескольких (особенно разнородных по подаче материала) источников - работа. БОльшая или мЕньшая. Очень интересная. Ее можно сделать халтурно, можно вложить душу. Во втором случае это уже практически некоторое авторство.
Еще раз насчет "много ума не надо": может быть Инженер приведет пример своего творчества, как образец? Это действительно очень интересно: вдруг появился кто-то суперский, пока не замеченный широкими кругами узкой общественности?:-) Вот господин Kimsky выступил в благородной роли переводчика, так сразу и совершенно заслуженно был этой же общественностью замечен и отмечен! Пользуясь случаем: и еще раз ему спасибо!
Вот еще г-н Больных профессионально занимается переводами "на тему". ИМХО, деньги ему платят не зря:-). Так что, в третий раз насчет "много ума не надо" - не согласен. Скорее "зелен виноград"?
Причем статьи размазаны по нескольким номерам. Представлю, как некоторые бы тут взвыли, предложи им кто купить ради "Асамы" пять номеров Морколы или Моркамы - в которых, впрочем, было бы еще про "Адмирала Кузнецова", "Бисмарк", "Киров", и начало ПМВ на Балтике
vov пишет:
цитата:
Так там кроме "ударной" статьи все остальное либо совсем малоинтересно (по уровню), либо довольно специфично (что-нибудь про французские пароходы). И все равно, по уровню заметно ниже "ударной" статьи
И сколько эта "ударная" статья занимает страниц в каждом журнале, 3-5 или побольше, например статьи о "Шарль Мартеле" или "Массене". Есть два Marines одного и того же издательства: Marines et forces navales и Marines magazine в том и другом присутствуют сериалы по кораблям французского флота до 1905 года, интересно качество статей сопоставимо или есть все-таки разница.
В давное времена большого восторга не вызывала. Много патетики и вольное обращение с фактами. Был на Еноте ее "Варяг", посмотрите. Это вестчЪ:-)
Согласен! Самченко - из "пикулевской" обоймы сказочников. И не только про "Варяг" Светлана "жжёт". Обо всём - и об "Аскольде", и об "Инвинсиблах". Лучше-б С.Самченко в интернете и оставаться... Хотя как детский писатель (возраст, от 7 до 12 лет) - очень даже ничего.
Поделитесь, как удалось у франков получить Марин за 11,5 долларов?
Залез на marines-editions и заказал, причем письмом (в конвертике, в смысле). Конечно, если заказывать каждый номер отдельно - будет дороже, там пересылка более десятки евро, со ступенчатым изменением цены. Но если пачку - то около того и выходит. старые номера даже чуть дешевле.
vov wrote:
цитата:
Так там кроме "ударной" статьи все остальное либо совсем малоинтересно (по уровню), либо довольно специфично (что-нибудь про французские пароходы).
Либо про пост управления стрельбой (если не путаю) Бисмарка.
vov wrote:
цитата:
Угу. Это просто достает. "Шарнэ" там в 5 номерах, кажется.
Если бы только Шарнэ - их там хоть несколько кораблей... А так выходит, что если есть книга - то выгоднее брать ее. 240 страниц с 30 листами чертежей за 80 - или 40 страниц с мелкими чертежами за 40? Более скромные книги и вовсе могут оказаться дешевле.
Могу узнать последнюю цену. Она д.быть где-то около сотни р.
4 мая покупал последний выпуск в редакции - 105 руб.
Сибирский Стрелок пишет:
цитата:
Про "гладкопалубники" - не очень получилась...
Ну, это целиком вина автора. Щедролосев очень хорошо пишет для ветерана, даже почти без типично советских штампов, но сделать издание для шиплаверов, где и проектирование, и техника, и служба, не способен по определению - более того, от него этого и не нужно требовать. Он ведь целую серию работ по ЭМ СФ опубликовал в разных изданиях - честь и хвала. Правда, собрать их воедино очень нелегко. Другое дело, что "гладкопалубники" - это тема, стремящаяся в бесконечность (250 единиц серия - это соверлшенно особый подход в написании). Будем надеяться, что если у "Коллекции" дела пойдут, и до них авторы доберутся.
И сколько эта "ударная" статья занимает страниц в каждом журнале, 3-5 или побольше, например статьи о "Шарль Мартеле" или "Массене".
Порядка 10 страниц. "Мартеля", впрочем, в полном объеме уже не взять. У них мощный всплеск "броненосности" был в первых номерах - затем все если не сошло на нет, то поутихло.
интересно качество статей сопоставимо или есть все-таки разница.
Скорее должно быть одинаково. Впрочем, я до "magazine" еще не добрался. Вероятно, скорее зависит от автора, нежели от журнала.
PS А 15000-тонники перенесли на середину июля, гады!
Спасибо. Можно скооперироваться, если хотите. У меня наконец появился сканер, могу отсканировать прислать что нужно. Вроде Вы интересовались обзорной книгой по фр.бр-цам? (Может, лучше письмами - тогда vov381@mail.ru)
kimsky wrote:
цитата:
"Мартеля", впрочем, в полном объеме уже не взять.
Как раз Мартель вроде есть полностью. Даже частично переведенный (где-то на 2/3, но очень халтурно - вообще без словаря, а я фр. язык не то, чтобы очень).
Marines et forces navales и Marines magazine в том и другом присутствуют сериалы по кораблям французского флота до 1905 года, интересно качество статей сопоставимо или есть все-таки разница.
Это речь о forces navales. Мagazine вроде гораздо менее интересен в смысле истории.
Залез на marines-editions и заказал, причем письмом (в конвертике, в смысле). Конечно, если заказывать каждый номер отдельно - будет дороже, там пересылка более десятки евро, со ступенчатым изменением цены
А я им написал майл, вот уже неделю жду ответа, вернее уже не жду, заказал через итальянцев, по 7,5 евро за штуку.
kimsky пишет:
цитата:
"Мартеля", впрочем, в полном объеме уже не взять
Да первой статьи с "Мартелем" нет, но все остальные вроде еще есть.
kimsky пишет:
цитата:
А 15000-тонники перенесли на середину июля, гады!
Я думаю в октябре купим.
vov пишет:
цитата:
Это речь о forces navales. Мagazine вроде гораздо менее интересен в смысле истории.
Так про "Шарне" с "Латуш Тревилем" в magazine печатали.
На тему "загубления" Балакиным первого "Наваля". Дык он ЕСТЬ!!! Вы до сих пор можете найти по каталогу мебель (или посуду или какой ещё ширпотреб - прошу прощения - щас точно не припомню) от ООО ( или оно теперь ЗАО или ищо какое ИГОГО) "Наваль". Ну кто не дурак и кто смыслет в отечественном "с3.14изднесе - тот меня поймёт Просто была такая блажь у "нового русского" сынка - а давай дадим малость бабок с прибыли на фигню. Но бабки кончились. Кончилась и фигня
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
То есть исторический раздел в журнале очень слаб и редакция явно не имеет четкой ориентации (и, возможно, компетентности) в области военно-морской истории и не способна вести отбор качественных материалов. 
1 раз его издали в 1993-м, зато толстенький, тираж (50 000) - до сих пор продаётся. 2-й раз - "МК" №1-1996 и в третий раз - "Мидель". Я "Мидель" про "Аскольд" купил, думая, что что-то новое будет... Ошибся... НУ да ничего... 
- участник сейчас на форуме