Отправлено: 25.03.05 04:31. Заголовок: Новые книги

Дрейдноуты Кайзера. Стальной кулак имперской политики.Н.Печуконис Москва 2005

Отечественные подводные лодки. Проектирование и строительство. Под общей редакцией РАН В.М.Пашина с 1860-1990гг Санкт-Петербург 2004

Наши авианосцы на стапелях и в дальних походах.В.Бабич Изд-во «Атолл«2004

Неизвестный флот. Люди, факты,проблемы. Г.Г.Костев и И.Г.Костев 300-летию «Адмиралтейских верфей посвящается». Москва 2004

Прорыв в глубину.Подводные аппараты ВМФ. История создания. А.Лубянов.Севастополь 2003

 Отправлено: 26.02.07 12:43. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата:

Купил книгу Александра Чернышева и Константина Кулагина «Советские крейсера Великой Отечественной», издательство «Яуза – Коллекция – ЭКСМО».

Зря поспешили, ув. VVY!
При внимательном пролистывании у прилавка, обнаружил лишь несколько незнакомых фотографий ("Киров" и "Молотов" на разборке в 1970-е) да малозначительные добавления к тексту "Морколы" трехлетней давности.

vvy пишет:

цитата:

В общем, несмотря на усилия авторов, крейсера семейства «26» по-прежнему остаются кораблями, требующими обширных дальнейших исследований. Тема не раскрыта и не закрыта…

Здесь, видимо, не авторам адресовать претензии, а "ЭКСМ-е", погоняющему авторов с целью скорешего срубания бабла.
А вообще, эти книжки видимо, более покупать не стану... Полтора года прошло, а прогресса в подготовке монографий по кораблям - никакого.

 Отправлено: 26.02.07 12:44. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата:

Очень жаль, что авторы оставили «за бортом» ряд важных вопросов, на которые читатели давно хотели бы получить ответы – о наименованиях дальневосточных крейсеров, подробности о применении на них импортных ГТЗА и ряд других.

И ещё один забавный момент могли-браскрыть - откуда в "Джейнсе" 1950-х возник 26-бис "Камчатка"?? Или англы предполагали, что так "Кагановича" переименовали?
Вновь "Кировым" не повезло...

 Отправлено: 26.02.07 14:46. Заголовок: Re:

А книга, судя по всему, просто сшита из двух коллекций, из того что я успел просмотреть в магазине, почти все в ней осталось без изменений. Естественно что и никакого более глубокого охвата темы нет. Несколько новых фотографий и схема повреждений крейсера - похоже единственные и малоощутимые изменения, явно не компенсирующие денежной траты.
Кстати как была живучесть 7" 320 выстрелов боевым зарядом так и осталась (и это вместо 640 выстрелов!)

 Отправлено: 26.02.07 16:07. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Полтора года прошло, а прогресса в подготовке монографий по кораблям - никакого.

Я бы сказал, что книжный проект развивается методом "шаг вперед - два шага назад". Из 9 выпущенных по морской тематике книг только 3 являются оригинальными работами - "Бисмарк", Линкоры и Крейсера.
Однако виноваты не только издатели. Коньюнктура рынка такая. Мы с Арсением хотели предложить "Венето" - не прокатило.

 Отправлено: 26.02.07 16:16. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Мы с Арсением хотели предложить "Венето" - не прокатило.

А почему,объяснили?

 Отправлено: 26.02.07 16:22. Заголовок: Re:

Pr.Eugen пишет:

цитата:

А почему,объяснили?

Не ликвид. До сих пор у нас стоят даже Яматы. Итальянские ЛК Титушкина я купил например через 4 года после их издания.

 Отправлено: 26.02.07 16:29. Заголовок: Re:

Бирсерг пишет:

цитата:

Не ликвид. До сих пор у нас стоят даже Яматы. Итальянские ЛК Титушкина я купил например через 4 года после их издания.

Не знаю...
У нас "Ямат" метут со страшной силой...Лежат только "Ретвизан" с "Полтавой"

 Отправлено: 26.02.07 19:36. Заголовок: Re:

Pr.Eugen пишет:

цитата:

У нас "Ямат" метут со страшной силой...Лежат только "Ретвизан" с "Полтавой"

Аналогично. Смели ещё и "Бисмарка". Залежался и "Шарнхорст". И 26-бис будет пылиться "на полке пожелтевших книг".
Заново писать надо. Заново. Настаивать следовало ув.Шарнхорсту с Арсением - о проекте "Венето", хлопотать у главреда.

Могу "предсказать", что ещё подобным образом издадут - "ПЛ типа "Щ". А что? Есть два выпуска "мор-колы" - вот тебе и 64 странички. Кегелёк другой, чуток добавить чертежей, пяток снимков, вклейку - радуйтесь, пацаки!.

 Отправлено: 26.02.07 20:18. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

И 26-бис будет пылиться "на полке пожелтевших книг".

У нас и "Кировых" помели, и "Бисмарков"...и справочники.

 Отправлено: 26.02.07 20:43. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Могу "предсказать", что ещё подобным образом издадут - "ПЛ типа "Щ".

Очень в этом сомневаюсь. Тем более, что сомнения подкреплены некоторыми знаниями

 Отправлено: 26.02.07 22:46. Заголовок: Re:

Очень в этом сомневаюсь. Тем более, что сомнения подкреплены некоторыми знаниями
да как то желания уже брать после крейсеров пр.26 нет

 Отправлено: 26.02.07 22:58. Заголовок: Re:

Тем не менее, по отзывам продается намного лучше "Бисмарка".
Ничего. На подходе "Шнелльботы" - там ситуация обратная: "попытка продать новый продукт под старой обложкой". Короче, эту книгу можно будет считать четвертым оригинальным изданием в серии.

 Отправлено: 27.02.07 06:00. Заголовок: Re:

Получил сегодня, наконец, крейсера Второй войны.
Имею повод побраниться. На днях выскажу свое "фэ".

 Отправлено: 27.02.07 06:06. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Ничего. На подходе "Шнелльботы" - там ситуация обратная: "попытка продать новый продукт под старой обложкой". Короче, эту книгу можно будет считать четвертым оригинальным изданием в серии.

"Зина, в печку её!" (с) Булгаков.
Ещё одним "оригинальным" изданием будут "Семёрки"? Я о ПЛ.
И, чего уж там, раз Балакин рулит, ка-а-ак переиздаст древность - "М-К" 2-1996 "Гремящий и другие" + "Сообразительный" (№6-1997). Это ведь так сладко - второй раз копейку получить за свои непереиздаваемые труды.
Понятно, работа и т.д., а редакторство - это хобби. Но, может, поуважительнее к читателям?
Простите, Шарнхорст, за резкость, но только что принес с почты Моркампанию 1 номер и расплевался... На опусы Балакина. И на статью его про "Варяг", и на горшок арабский, и на картинку, никакой критики не выдерживающую.
Зачем превращать журнал, столь качественно стартовавший, в "фломастер"-2 ??? О выпуске - отдельный текст будет в соотв. ветке.

 Отправлено: 27.02.07 08:56. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

И, чего уж там, раз Балакин рулит, ка-а-ак переиздаст древность - "М-К" 2-1996 "Гремящий и другие" + "Сообразительный". Это ведь так сладко - второй раз копейку получить за свои непереиздаваемые труды.

На любителя-я бы "семёрков" в "семёрков-У" купил...У нас в "Хохляндии" в то время с М-К было...
Да и хотелось бы кое-какие М-Кашки увидеть "углУбленными и расширенными"

 Отправлено: 27.02.07 09:17. Заголовок: Re:

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Да и хотелось бы кое-какие М-Кашки увидеть "углУбленными и расширенными

Не надейтесь. Расширений там два - бумажное (потолще книжка и потвёрже) и денежное (что стоило 30 р. когда-то, а счас - 100, продать по 350-400.

 Отправлено: 27.02.07 09:26. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Не надейтесь. Расширений там два - бумажное (потолще книжка и потвёрже) и денежное (что стоило 30 р. когда-то, а счас - 100, продать по 350-400.

Да.Вероятно Вы правы...

 Отправлено: 27.02.07 09:32. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

Простите, Шарнхорст, за резкость, но только что принес с почты Моркампанию 1 номер и расплевался... На опусы Балакина. И на статью его про "Варяг", и на горшок арабский, и на картинку, никакой критики не выдерживающую.

Ну Балакин всегда отличался некоторой склонностью к халтуре. А вот от Кулагина халтуры не ожидал - добросовестный исследователь. Очень порадовали их с Морозовым Г-5. Да и лично с ним уже 13 лет знаком. Наблюдал, как он из чайника-студента в историка превращался.

 Отправлено: 27.02.07 09:39. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну Балакин всегда отличался некоторой склонностью к халтуре.

А нельзя-ль как-то "отодвинуть" халтурщика если не от "руления" редакцией (пусть будет "в списках") - а от появления его "исследований" на страницах "Моркампании"??

 Отправлено: 27.02.07 09:41. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Тем не менее, по отзывам продается намного лучше "Бисмарка".

Видимо, военкоматы, исполкомы раскупают "про 26 и 26-бис" - чтобы книжульку в ярком переплёте, где пароход с красным флагом стреляет, дарить ветеранам на 9 мая. ???
Такая вот "версия полковника Зорина".

 Отправлено: 27.02.07 10:23. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата:

Перво-наперво, название содержанию не соответствует – в книге речь только о крейсерах проектов 26 и 26-бис. Я же, покупая книгу, рассчитывал найти там всех крейсеров – участников ВОВ включая «Коминтерн» и «Аврору». Увы, увы

Почему не соответствует, на обложке ниже рисунка написано от "Кирова" до "Кагановича", правда буквы помельче, нопрочитать можно.

vvy пишет:

цитата:

Очень жаль, что авторы оставили «за бортом» ряд важных вопросов, на которые читатели давно хотели бы получить ответы – о наименованиях дальневосточных крейсеров

О переименовании "Кагановича" сначала в "Лазаря", а потом в "Петропавловск" тоже есть, а "Калинин" вроде и не преименовывали.

vvy пишет:

цитата:

подробности о применении на них импортных ГТЗА и ряд других.

Так вроде импортная ГТЗА стол только на "Кирове", а на остальных отечественного производства по итальянским чертежам? И подобности кое-какие импортного ГТЗА на "Кирове" есть.

 Отправлено: 27.02.07 12:18. Заголовок: Re:

O56 пишет:

цитата:

Почему не соответствует, на обложке ниже рисунка написано от "Кирова" до "Кагановича", правда буквы помельче, нопрочитать можно.

Помельче, это точно. Обрадовался (часто ли у нас монографии по советским кораблям выходят), схватил - в сумку и на работу. Дома только разглядел подробно.
O56 пишет:

цитата:

О переименовании "Кагановича" сначала в "Лазаря",

А что есть? нужна хотя бы дата приказа илм иного документа.

O56 пишет:

цитата:

Так вроде импортная ГТЗА стол только на "Кирове", а на остальных отечественного производства по итальянским чертежам? И подобности кое-какие импортного ГТЗА на "Кирове" есть.

Встречал упоминание, что на дальневосточных (по крайней мере на одном) стояли американские ГТЗА (кажется, фирмы "Вестингауз"). Да и откуда бы взяться отечественным турбинам? Харьков-то с 1941 г. под немцами.

 Отправлено: 27.02.07 16:40. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

, чего уж там, раз Балакин рулит, ка-а-ак переиздаст древность - "М-К" 2-1996 "Гремящий и другие" + "Сообразительный" (№6-1997). Это ведь так сладко - второй раз копейку получить за свои непереиздаваемые труды.

Да поймите же Вы. Проблема не в том, что Балакин плохой, а в том, что читатель у нас такой. Тираж делаем не мы с Вами, а обычный Вася Пупкин. А Вася хочет читать про советские крейсера и советские эсминцы - он пять-десять лет назад "Морскую коллекцию" не выписывал, да и не катит она ему. Но толстая книжка с иллюстрациями и глянцевой обложкой - пожалуйста. Если бы ЭТО не продавалось, никакая балакинская копейка не играла бы никакой роли.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

от Кулагина халтуры не ожидал - добросовестный исследователь. Очень порадовали их с Морозовым Г-5

Это где там Морозов? Конечно, я знаю, Вы знаете, еще кто-то знает о его реальной роли..., но на обложке его нет. Кулагин-Соломонов.
По поводу же собственно "добротной" работы я уже здесь высказывался. Не вижу ничего, что резко бы отличало эту книгу от балакинских "семерок". Только их Вы почему-то назвали халтурой, а Г-5 - нет...

 Отправлено: 27.02.07 16:55. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Это где там Морозов? Конечно, я знаю, Вы знаете, еще кто-то знает о его реальной роли..., но на обложке его нет. Кулагин-Соломонов.

Так я о реальной роли и пишу. Вы и о реальной роли Соломонова знаете.
Scharnhorst пишет:

цитата:

По поводу же собственно "добротной" работы я уже здесь высказывался. Не вижу ничего, что резко бы отличало эту книгу от балакинских "семерок". Только их Вы почему-то назвали халтурой, а Г-5 - нет...

Гораздо более качественно выполненые чертежи (в "семёрках" они просто страшны), больше технической информации и меньше фантазий. Хотя, говоря о балакинской халтуре, я в первую очередь имел в виду его статьи в "МК".

 Отправлено: 27.02.07 20:00. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата:

А что есть? нужна хотя бы дата приказа илм иного документа.

Откуда взялся Лазарь в дополнение к Кагановичу авторы объясняют или пытаются на 26 странице в сноске.

vvy пишет:

цитата:

Встречал упоминание, что на дальневосточных (по крайней мере на одном) стояли американские ГТЗА (кажется, фирмы "Вестингауз").

А вот это действительно интересно, но насколько соответствует действительности?

vvy пишет:

цитата:

Да и откуда бы взяться отечественным турбинам? Харьков-то с 1941 г. под немцами.

Так может успели до 1941, крейсера ведь заложили в 1938.

 Отправлено: 28.02.07 05:19. Заголовок: Re:

Некоторые замечания к советскому разделу книги «Крейсера Второй мировой». Пока только по крейсерам типа «Светлана».

Стр. 186: «В октябре корпуса «Светланы» и «Адмирала Грейга» отбуксировали из Ревеля в Петроград». Фактически первый увели в ноябре, а второй — в декабре.

Там же: «7.12.1922 «Адмирал Нахимов» был переименован в «Червона Украина». Фактически вначале крейсер именовался «Червонна Украина» («Червонна» с двумя «н»), а позднее — «Червона Украiна» (i должна быть с двумя точками наверху, но я такой литеры не нашел в Ворде).

Там же: «Корпуса «Адмирала Истомина» и «Адмирала Корнилова» в 1927 — 1928 гг. разобрали на стапеле.» Для этого пришлось бы «Адмирал Корнилов» снова поднимать на стапель, поскольку он был спущен на воду.

Стр. 188: «Первоначально на крейсерах базировались самолету МУ-2 … и «Юнкерс» Ю-20.» По проекту корабли действительно должны были иметь Ю-20, но были приняты флотом и первое время служили с гидропланами «Авро».

Там же: «Червона Украина» на пробах 13.6.1926 показал среднюю скорость 29,82 уз. и максимальную 30,9 уз.» Эти данные требуют уточнения. Во-первых, дело было не 13 июня, а 13 июля. Во вторых, это испытание засчитано не было, и через несколько дней испытания на наибольшую скорость повторили, получив на них чуть лучший результат.

Там же: «Во время капитального ремонта 25.7.1935 — 18.12.1936 на «Профинтерне» усилили зенитное вооружение: 75-мм пушки сняли…». К этому времени этих орудий на крейсере уже не было, они были давно заменены на 76-мм пушки Лендера.

Стр. 190: «На испытания крейсер вышел в июле 1931 г., став последним кораблем царского флота, достроенным после революции». Это не соответствует истине. Последним достроенным стал конвоир подводных лодок «Эльборус», сданный флоту в 1934 г.

Стр. 191: «… в действительности он получил такое же число 102-мм/45 универсальных орудий Б-2». Вряд ли шла речь об универсальности. По заданию угол возвышения должен был быть 80 градусов, чтобы обеспечить стрельбу по самолетам. Однако фактически на «Кавказ» поставили орудия Б-2 на станках, спроектированных для подлодок I серии и, как отмечалось в приемном акте, для стрельбы по воздушным целям они мало годились.

Там же: «Красный Кавказ» стал первым кораблем советского флота, на котором авиационное вооружение было предусмотрено проектом». А как же «Червона Украйна» и «Профинтерн»? У них тоже в проекте достройке авиация есть. К тому же, в отличие от них, из-за отсутствия катапульты «Кавказ» был сдан флоту без авиационного вооружения.

Вообще же, несмотря на ошибки, раздел по «Красному Кавказу» мне понравился намного больше, чем по «Профинтерну» и «Украйне».

 Отправлено: 28.02.07 05:26. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Да поймите же Вы. Проблема не в том, что Балакин плохой, а в том, что читатель у нас такой. Тираж делаем не мы с Вами, а обычный Вася Пупкин. А Вася хочет читать про советские крейсера и советские эсминцы - он пять-десять лет назад "Морскую коллекцию" не выписывал, да и не катит она ему. Но толстая книжка с иллюстрациями и глянцевой обложкой - пожалуйста. Если бы ЭТО не продавалось, никакая балакинская копейка не играла бы никакой роли.

Я не говорил, что "Балакин-плохой". В другом месте я ув.Алексу уже ответил свою версию "удачных" продаж 26-бис - подготовка чиновников и разных собесов к 9 мая. Появилась свеженькая книжка - надо её быстренько раскупить. Точно так же раскупят "Про Т-34" или "Про Ла-5". А 7-8 мая, говоря очередные фальшивые слова старикам, подарят книжульки, вместо того, чтобы подарить квартиры или бесплатные дрова-уголь-электричество.
А Петькину-Писькину (покупателям) - малоинтересен "Киров"-"Каганович"-"Молотов"

 Отправлено: 28.02.07 05:29. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата:

Фактически первый увели в ноябре, а второй — в декабре.

Ув. VVY, ещё раз это доказывает спешку и небрежность авторов в подготовке "новой" книги. Эти данные, насколько я помню, были ещё в 1980 г. в "Судостроении". Их в 1981-м, кажется Залесский дополнял в статье "Ещё раз о крейсерах типа "Светлана".

 Отправлено: 28.02.07 07:50. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

ещё раз это доказывает спешку и небрежность авторов в подготовке "новой" книги. Эти данные, насколько я помню, были ещё в 1980 г. в "Судостроении". Их в 1981-м, кажется Залесский дополнял в статье "Ещё раз о крейсерах типа "Светлана".

Дело все же, я думаю, не в спешке, а в отсутствии опубликованных достоверных данных (может быть они и есть в статье НАЗ, не могу сказать - сейчас я на работе).

 Отправлено: 28.02.07 07:53. Заголовок: Re:

O56 пишет:

цитата:

Откуда взялся Лазарь в дополнение к Кагановичу авторы объясняют или пытаются на 26 странице в сноске.

Дело не в том почему перименовали, а когда именно. И еще. В директиве 1957 г. о переименовании в "Петропавловск" указано просто - "Каганович". Документально отследить цепочку "Каганович" - "Лазарь Каганович" - "Каганович" и должны были авторы.
O56 пишет:

цитата:

насколько соответствует действительности?

Видел я упоминание об этом в материалах ИГ ЦНИИ Крылова.

 Отправлено: 28.02.07 11:16. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок пишет:

цитата:

я ув.Алексу уже ответил свою версию "удачных" продаж 26-бис - подготовка чиновников и разных собесов к 9 мая. Появилась свеженькая книжка - надо её быстренько раскупить. Точно так же раскупят "Про Т-34" или "Про Ла-5". А 7-8 мая, говоря очередные фальшивые слова старикам, подарят книжульки, вместо того, чтобы подарить квартиры или бесплатные дрова-уголь-электричество.

Это ОЧЕНЬ ВРЯД ЛИ. Для подобных "подарков" до сих пор существует куча мусорной многотиражной литературы, которая лежит во всех магазинах. Ну, Тараса еще могут преподнести, хотя вообще даже самый тупой чиновник не станет выбирать для этого "техническую" книгу. (У них чутье на любую опасность отличная! А тут тебе лазари кагановичи и вааще всякие слова:-.)
И такие издания глубоко малотиражны (3000 экз.) и специфичны. Шанс на их раскупку собесами равен нулю.

 Отправлено: 28.02.07 11:22. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата:

Некоторые замечания к советскому разделу книги «Крейсера Второй мировой». Пока только по крейсерам типа «Светлана»

Ваши замечания еще раз показывают, что существует разная степень углубления в предмет. Несомненно, если бы среди авторов этой книги был бы еще и В.В.Я., то она много выиграла бы от этого.

 Отправлено: 28.02.07 19:36. Заголовок: книга Александра Чернышева и Константина Кулагина

Уважаемые рецензенты!
Приятно видеть, что твой труд не прошел незамеченным. Ваши ценные замечания показывают неравнодушное отношение к этой книге. Спасибо за указанные недостатки. Нет ничего, что нельзя было бы сделать еще лучше. Поэтому предлагаю объединить усилия и материалы для создания исправленного и дополненного варианта этой монографии. К сожалению, не могу гарантировать, что руководство издательства согласится на использование получившегося материала при допечатке книги (если таковая состоится).
У данной книги есть еще два соавтора, внесших огромный вклад в работу над текстом, но скромно не упомянувших себя. Те, кому доводилось иметь дело с изданием своих рукописей, знают, что автор приносит в редакцию одно, а из печати выходит нечто другое.
Здесь над статьями совершают
Вдвойне кощунственный обряд:
Как православных их крестят,
И как евреев - обрезают. (Саша Черный)
... когда меня режут, я терплю, но когда начинают дополнять ... (барон Мюхгаузен)
Желаю Вам публикаций хороших, и не сомневаюсь, что они будут разными.

 Отправлено: 28.02.07 20:34. Заголовок: Re:

Konstan
День добрый, Константин Леонидович!
Добро пожаловать в нашу не очень дружную компанию

 Отправлено: 01.03.07 01:59. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата:

Первоначально на крейсерах базировались самолету МУ-2 … и «Юнкерс» Ю-20.» По проекту корабли действительно должны были иметь Ю-20, но были приняты флотом и первое время служили с гидропланами «Авро».

МУ-2 - это опечатка. В тексте стояло МУ-1, естественно. А МУ-1 - это Avro 504 и есть.

 Отправлено: 01.03.07 11:49. Заголовок: Re:

Продолжаем разговор о «светланах».

Стр. 186: «Все 8 кораблей были заложены до начала Первой мировой войны…» Только шесть. Контракты на «Корнилова» и «Истомина» заключили уже после начала войны (в конце августа 1914 г.), а официальная закладка состоялась в ноябре 1915 г.

Искал-искал, но так и не нашел пояснейний к таблицам построечных данных – в этих таблицах отсутсвуют шапки. Можно догадаться, что первая дата – это дата закладки, вторая – спуска на воду, а вот третья – это что? Если посмотреть по «светланам», то обнаружим там полный спектр «третьих дат»:
«Червонна Украйна» (21.3.1927 г.) – дата приказа о зачислении в состав действующих кораблей;
«Красный Крым» (1.7.1928 г.) – дата начала кампании;
«Красный Кавказ» (25.1.1932 г.) – дата подписания приемного акта.
Хотелось бы видеть построечные данные «причесанными» и «приведенными к общему знаменателю». Иначе несолидно получается.

В некоторых данных по перевооружению также есть сомнения, но промолчу, поскольку у меня у самого нет полной картины (до войны и в ходе ее состав вооружения менялся едва ли не ежегодно).

Hai Chi пишет:

цитата:

МУ-2 - это опечатка. В тексте стояло МУ-1, естественно. А МУ-1 - это Avro 504 и есть.

Увы, но это не опечатка. В тексте, естественно, изначально должно было стоять не МУ-1, а именно МУ-2, поскольку авторы ведут речь о морской реплике знаменитого поликарповского биплана: «Первоначально на крейсера базировались самолеты МУ-2 (поплавковый вариант учебного У-2) …».

 Отправлено: 01.03.07 13:26. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата:

Первоначально на крейсера базировались самолеты МУ-2 (поплавковый вариант учебного У-2)

Уж не Сергея ли Анатольевича это исправление. Помнится, мы с ув. Hai Chi пришли к мнению именно о МУ-1.

vvy пишет:

цитата:

Хотелось бы видеть построечные данные «причесанными» и «приведенными к общему знаменателю». Иначе несолидно получается

А где Вы видели эти данные "причесанными"? Хоть один справочник назовете? В том и беда, что нет в советском флоте понятия "вступил в строй", как нет и единого мнения относительно того, какую из упомянутых Вами дат под ней понимать. В общем, совок...

vvy пишет:

цитата:

В некоторых данных по перевооружению также есть сомнения, но промолчу, поскольку у меня у самого нет полной картины

Боюсь, полной картины не существует в принципе.

 Отправлено: 01.03.07 16:39. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата:

Все 8 кораблей были заложены до начала Первой мировой войны…» Только шесть. Контракты на «Корнилова» и «Истомина» заключили уже после начала войны (в конце августа 1914 г.), а официальная закладка состоялась в ноябре 1915 г.

Ну, это-ж с 1980-1981 известно! Скажу сильнее - с 1948 г., см. Сергея Петровича Моисеева. Щас полезу в книгу. Небрежно как-то, небрежно... Хотя книга - неплохая. Что она появилась, разумеется "+" больше, чем "-".
Просто потщательнЕЕ надо.

 Отправлено: 01.03.07 22:56. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата:

Первоначально на крейсера базировались самолеты МУ-2 (поплавковый вариант учебного У-2) …».

Там про "поликарповское" ничего не написано. А читать нужно: МУ-1 - поплавковый вариант учебного У-1. Во всяком случае, я уважаемому Scharnhorst'у именно о МУ-1 и писал в период подготовки справочника.

А вообще мораль критики такова, и я об этом уже говорил и здесь, и руководителям "МК" - все справочники перед изданием нужно пускать на проверку и выверку по максимально большему количеству знатоков и мореманов. Практика показывает, что всегда найдется, чем дополнить/исправить. Нужно это учесть в будущем.

 Отправлено: 02.03.07 10:56. Заголовок: Re:

Hai Chi пишет:

цитата:

А вообще мораль критики такова, и я об этом уже говорил и здесь, и руководителям "МК" - все справочники перед изданием нужно пускать на проверку и выверку по максимально большему количеству знатоков и мореманов. Практика показывает, что всегда найдется, чем дополнить/исправить. Нужно это учесть в будущем.

Как я уже как-то писал, система предварительного рецензирования рукописей статей и книг давно и тихо скончалась. Редакции не хотят платить за рецензии (с какой стати?). А эти противные рецензенты (вы только подумайте!) до того обнаглели, что не хотят работать бесплатно! Последствия подобного состояния дел мы наблюдаем сегодня и еще долго будем наблюдать. А практика проверки рукописей на основе дружеских договоренностей не может быть повсеместной и качественной.

Scharnhorst пишет:

цитата:

Уж не Сергея ли Анатольевича это исправление. Помнится, мы с ув. Hai Chi пришли к мнению именно о МУ-1.

Произвол редакции, увы, дело обычное (я сам неоднократно оказывался пострадавшей стороной). Но для читателя первозданный вид текста остается за кадром. И критикуем мы, читатели, готовую книгу, а не что-то другое.

Scharnhorst пишет:

цитата:

А где Вы видели эти данные "причесанными"? Хоть один справочник назовете? В том и беда, что нет в советском флоте понятия "вступил в строй", как нет и единого мнения относительно того, какую из упомянутых Вами дат под ней понимать. В общем, совок...

К сожалению, действительно, квалификация большинства авторов справочников по русскому флоту вызывает сомнение. Ну, если сказать помягче – оставляет желать лучшего. Но разве это хорошо? И, главное, разве это повод продолжать делать справочники столь же плохо?