Впечатления стандартные - арбузные. Фотки плохие, даже на вкладке, убогие странички из Джейнса, чертежи общего вида от Берта и Печукониса (т. е. Рэйвена и Робертса), если в предыдущих частях чертежи из Берта были на разворот А3, то теперь расположены вертикально, плохо пропечатаны и смотрятся весьма скверно, также есть несколько чертежиков из анатомии корабля про Худ, схемы из Паркса и Робертса, но и они общей картины не улучшают. Текст не читал, возникает вопрос нах я это купил?
Да еще забыл, есть схемы из Брейера. Если у вас нет Берта т 2, Робертса "Худ", Робертса "Линейные крейсера", Рэйвена и Робертса "Брит. линкоры ВМВ", можете и прикупить, но повторяю эта книга гораздо хуже чем первые три части.
если не ошибаюсь в книге последними описаны корабли вооружённые ракетами Оникс. Олег, помнится ты ответил мне на вопрос - нах ты это покупаешь, так - первые три есть, нужно взять. С У.
Называется "Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 г.г." - автор Егорьев. Предисловие Грибовского. В книге масса качественных фотографий по каждому нашему крейсеру, схемки на всё что упоминается в тексте в 1/900 и 1/1000, 14 карт,страниц 175, тираж 200 штук, цена 350 рублей. Начинайте хаять.
Ни в жисть:-). Егорьев - отличная книга. И для начинающих, и для "продвинутых". Хотя интересен там сам текст. Если его сопроводили многочисленными фото, то понятна и цена. А так должна быть рублей 75.
UB пишет: Называется "Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 г.г." - автор Егорьев. Предисловие Грибовского. В книге масса качественных фотографий по каждому нашему крейсеру, схемки на всё что упоминается в тексте в 1/900 и 1/1000, 14 карт,страниц 175, тираж 200 штук, цена 350 рублей. Начинайте хаять.
Эдуард, а почему обязательно хаять. Книга относится к разряду первоисточников. У кого нет и кто интересуется очень советую покупить.
Ребята. да настроение у меня паршивое после всех наших здешних войн. Народы как выскажутся - что ни книга то отстой! Грустно мне от этого. Книга Егорьева просто супер, с моей точки зрения просто идеальна - прекрасный текст, хорошие фото, карты, схемы кораблей упоминающихся в тексте. Всё в одном. Я так просто прусь от неё и жалею что купил одну а не три, два моих приятеля уже делят мой личный экземпляр. Хотя цена высоковата даже у гринписовца Андрея Долинина. С У.
Набрался смелости (а может быть нахальства) обратиться с такой просьбой к Авторам: Напишите, пожалуйста, справочник: «Корабельная артиллерия Российского/Советского флота». То что выпущено МК давно уже перестало удовлетворять, как источник. К тому же зияет белыми пятнами и ошибками. Понимаю, что просьба немного смешная, но может, кто и поставит в план на будущее?
Набрался смелости (а может быть нахальства) обратиться с такой просьбой к Авторам: Напишите, пожалуйста, справочник: «Корабельная артиллерия Российского/Советского флота». То что выпущено МК давно уже перестало удовлетворять, как источник. К тому же зияет белыми пятнами и ошибками. Понимаю, что просьба немного смешная, но может, кто и поставит в план на будущее?
Морская артиллерия отечественного Военно-Морского флота. Справочник Сост.: И. И. Бунеев, Е. М. Васильев (руководитель авторского коллектива), А. Н. Егоров, Ю. П. Клаутов, Ю. И. Якушев. СПб.: Лель (при участии ТПЦ "Прана"), 1995, 104 стр., От себя: пушки от 1900 до 1980 годов. Если кто заинтересовался, напишите, вышлю ксерокопию.
Широкорад. Это его же справочник в расширенном варианте? А что внутре?
Андрей Рожков wrote:
цитата:
пушки от 1900 до 1980 годов
Какой то странный период. Судя по обьему даются только краткие характеристики и "малогабаритные" фото - схемы?? Или как? Можно тоже в двух словах охарактеризовать
Какой то странный период. Судя по обьему даются только краткие характеристики и "малогабаритные" фото - схемы?? Или как? Можно тоже в двух словах охарактеризовать
Как обещал про книгу: 103 страницы. Вся артиллерия поделена на периоды. Качество текста на уровне материалов съезда КПСС – быстрее, выше, сильнее, больше, лучше. А вот таблицы намного лучше. Первый: 1900-1917 гг. – 8 корабельных и 6 береговых установок от 305 мм для «Севастополей» до 76,2 мм зенитки. Про каждое орудие – 42 параметра ТТХ. 4 рисунка. Из них один известный разрез 305 мм башни, два – 120 мм, и зенитка Лендера. Второй: 1917 – 1945. Пять таблиц: артиллерия крупного и среднего калибра (8 систем), малого (девять), береговая стационарная артиллерия (девять), береговая железнодорожная артиллерия (семь), установки, находившиеся в разработке, но не принятые на вооружение. В последней таблице 25 параметров ТТХ, в остальных – больше 40. 12 рисунков орудий, 6 схем кораблей с перечнем артиллерийского вооружения, 180 мм двухорудийная башенная береговая установка (разрез и надземная часть), 5 рисунков железнодорожных АУ. 1945- 1955 Три таблицы. Корабельная и береговая артиллерия среднего калибра (7 систем), 47 параметров ТТХ, малого калибра (7 систем), 47 параметров ТТХ, не поставленные на вооружение (17 систем), 25 параметров. 11 рисунков. 1955-1980 Первая таблица – АУ 1955-1965, 7 штук, 47 параметров. Вторая 1970- 1980, 7 штук, 47 параметров. 9 рисунков. В конце – 9 страниц о системах управления.
В "Галее" вышла книга Васильев А. М. "Линейные корабли типа "Советский Союз", 176 страниц. В книге рассмотрены проекты 23, 23-бис, 23НУ, 24, а также более ранние линкоров А и Б, портрет дан на фоне эпохи ("Бисмарк", "Ямато", "Айова", "Монтана" и т. п.). Много схем есть фотки 23 проекта во время постройки. Есть чертеж (А3) общего вида пр. 23 "в соответствии с окончательным техническим проектом 1939" (с). Этот чертеж, как и остальные схемы общего вида, а их не мало выполнен в стиле "фельдграу", графика Апалькова. Цена в Питере на Крупе 300 рублей.
В Сети появилась в свободном доступе монография А.А. Михайлова «Линейный крейсер «Худ»», Серия: «Боевые корабли мира», С-Пб, 1998. Все уже привыкли, что Арбузова принято только критиковать, но защитники и его друзья всегда находят положительные моменты его деятельности. Возможно в жизни Арбузов и Михайлов вполне хорошие люди, по чисто жизненной коллизии решившие подзаработать. Оно и понятно семьи кормить надо, но… Я не буду обличать, и обвинять, это делать не нужно, так как пройдет время и все станет на свои места. Любая книга начинается с конца, так как источники и литература показатель того, что издатель и автор пытается всучить. Итак. Страница 48. Список литературы: 1. Roberts J. The battlecruiser Hood, London, 1982. 2. Warship International, 1980-1990. 3. Rohwer J. Hummelchen G. Chronology of the War at Sea, Bd. 1, 1939-1942, Shepperton, 1972. 4. Kafka R. Warships of the World, N. Y., 1946. 5. Conway's All the World's Fighting Ships 1906-1921, L, 1985. 6. Klimczyk T. Hood, Warszawa, 1997. 7. Breyer S. Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer 1905-1970, Munchen, 1970. 8. Northcoff M. Hood, Man'o'war №6 1975. 10. Линкоры. Сборник переводов. Ленинград, 1941 г. Пункт первый красноречиво говорит о том, что автор данной работы отсылает, читателя к прекрасной работе из серии «Анатомия корабля». Да в книге присутствует некоторые схемы из неё. Но зачем приводить в «литературе» книгу, в которой сделан упор главным образом на иллюстрации? И почему именно ЭТА книга идет номером первым в списке литературы? Пункт второй, интересен сам по себе. Что скрывается под «1980-1990 г.г.»? В тот период была только одна публикация во 2-ом номере за 1987 год. Статья «The loss HMS Hood – a Re-Examination», W.J. Jurens. Она есть на русском языке, и издана она, Николаем Печуконисом с сотоварищами. Более в указанном отрезке, кроме откликов читателей на статью Юренса, по данной теме статей нет. Хотя о «Худе» в WI публикации были и очень даже интересные. Например, во 2-ом номере за 1972 года отличная работа D.Weldon, а в WI №4 1972, перепечатка статьи «British Battle cruiser Hood». By Sir Eustace D’Eyncourt, K.C.B., из International Marine Engineering, за июнь 1920. Хотя, что показательно «Приложение» – Хронология службы линейного крейсера «Худ» является почти дословным переводом, дотошной хронологии судьбы крейсера в конце работы Weldon’а. Хотя у Михайлова имеются некоторые вкрапление других «источников» и естественно неточности перевода, когда меняется структура предложения, и выпадают конкретные факты. Конечно, информация вполне может пересекаться с другими источниками, да и Weldon писал свою работу не по архивным материалам, но он в конце своей работы привел исчерпывающий список использованной литературы, в отличие от Михайлова. И поэтому фраза «1980-1990» не просто некорректна, а наводит на соответствующие мысли. Пункты третий и четвертый мне лично не о чем не говорят, и данных книг я в руках не держал, а вот пятый и седьмой пункт… Conway's с некоторых пор стало доступной всем без исключения, так что говорить здесь не о чем. Справочник Breyer’а в любом из изданий, как отдельной книгой, так и специальными альбомами, так же не является редкостью на просторах нашей большой и многострадальной Родины, хотя в Сети пока он и отсутствует. Эта книга «доктора» давно уже стала штатной, и её иллюстративный материал нещадно эксплуатируется Арбузовым. Шестой книгой в списке значится «некий» [Tadeusz] Klimczyk. Именно этой книги я не знаю, хотя автор мне известен по книге «Pancerniki», что была издана некоторое время назад в серии «Иллюстрированная Энциклопедия Военной Техники». Странно? Вдруг [хотя и это мало вероятно] я не прав, но в 1997 году вышла на польском языке только одна книга по «Худу» в серии «Monografie Morskie» чей автор Tadeusz Szymalski. Интересно, это опечатка? Последним пунктом [хотя по идеи так быть не должно] «best of the best» - работа Maurice Northcott [«Hood Design and Construction»]. Но вот интересно первое издание было сделано Bivouac Books Ltd в 1975 году, а второе Arms & Armour Press в 1981 году, как «Man O' War 6». Разницы видимо, нет, считает автор. Это просто неряшливость? Возможно это ключевое слово для описания сложившейся ситуации на писательской среде. Зачем проверять, зачем вычитывать, зачем тратить время на сбор и анализ информации. Зачем все это если есть легкий и короткий путь к кошельку читателя. И кричать и что-то доказывать здесь бесполезно, это особый склад характера. Причем я просто констатирую факты, это их путь. Итак, дорогие Гости, что читают этот форм. Обратите внимание на список использованной литературы, коей является знаком качества. Джентльменским набором по данной теме является: Parks = Burt + Roberts & Raven + Whitley. Их в списке использованной литературы у Михайлова нет. Вывод? Как должна выглядеть «нормальный» список использованной литературы по «Худу»? 1. A. Raven, J. Roberts. – «British Battleships of Word War Two». 2. R.A. Burt. – «British Battleships 1919 – 1939». 3. J. Roberts. – «Anatomy of the Ship: The Battlecruiser Hood». 4. B. Taylor. – «The Battlecruiser H.M.S. Hood: An Illustrated Biography». 5. M. Northcott. – «Hood Design and Construction». 6. R. Chesneau. – «Hood - Life and Death of a Battlecruiser». 7. D. Weldon. – «Warship International; №2, 1972». 8. S. Wiper. – «H.M.S. Hood», Warship Pictorial №20. И это минимум, что должно быть, не горя о том, что требуется рассмотреть артиллерию, а это, значит, что в списке литературы появится соответствующая работа Campbell’а. К тому же следует рассмотреть «Бисмарк», что так же увеличивает список [«классика» Garzke-Dulin]… И вот вышла новая книга В.Б. Мужеников. «Линейные крейсера Англии. Часть IV. 1914-1941 г.г. («Корейджес», «Глориес», «Фьюриес», «Худ»)». И Вы думаете, что, что-то изменилось? Отчасти, да. Список литературы стал просто больше, и не факт, что автор читал все и смотрел все что привел. Что по мне, то лучше издать нормально J. Roberts и его «Battlecruisers», чем в том виде, что было сделано Мужениковым. К тому же была польская работа о «белых слонах», что сильно облегчило непосильный труд автора. Да, и зачем тратить силы, если есть легкий путь… И в это Проблема.
Rohwer J. Hummelchen G. Chronology of the War at Sea, Bd. 1, 1939-1942, Shepperton, 1972.
Вообще-то Bd. это том по-немецки, но поскольку название и издательство английские, надо Vol. Опять неряшливость. А вообще очень известная книга. Ее авторская немецкая версия есть в Сети. http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/chronik.htm
3. Rohwer J. Hummelchen G. Chronology of the War at Sea, Bd. 1, 1939-1942, Shepperton, 1972. 4. Kafka R. Warships of the World, N. Y., 1946.
Sumerset wrote:
цитата:
Пункты третий и четвертый мне лично не о чем не говорят,
Пункт 4 - это нечто... Кафка, он и есть Кафка:-). Абсолютно недостоверный и неинформативный справочник, толстый том на 1000+ страниц. А Ровер с Хюммельхеном - стандартный справочник-хронология. Очень хорошая вещь, хотя, наверное, там есть какие-то ошибки. Но как справочник по действиям, равных себе не имеет.
Но это очень хороший фотоальбом. В руках держать приятно, и за потрату не обидно. Для примера приведу еще одну книгу родственную "арбузовкам": Marine – Arsenal, Sonderheft Band 19. Siegfried Breyer. H.M.S. «Hood» - Dei ungluckiche Gegnerin des Schlachtschiffes «Bismarck», 1999. Форменная мурзилка, но список литературы: Breyer. Schlachtschiffes und Schlachtkreuzer 1905 – 1970. Breyer. Großkampfschiffe 1905 – 1970. Breyer. Schlachtschiffes 1905 – 1992 (Band 1). Breyer., Koop. Von der EMDEN zur TIRPITZ (Band 1). Breyer., Koop. Schlachtschiffes BISMARCK – Eine technikgeschichtliche Dokumentation. Brennecke. Schlachtschiffes Bismarck. Burt. British Battleships 1919 – 1939. Busch. Das Geheimnis der BISMARCK. Grenfell. Jagd auf die Bismarck. Hough. Dreadnought. Von Mullenheim – Rechberg. Schlachtschiffes Bismarck 1940/41. Northcott. Hood – Design and Construction. Parks. British Battleships 1869 – 1950. Pears. British Battleships 1892 – 1957. Raven, Roberts. British Battleships of Word War Two. Roberts. The Battlecruiser Hood. Robertson. HMS Hood; Warship Profile, Vol. 2. Rohwer, Hummelchen. Chronik des Seekrieges 1939 – 45. Roskill. The War at Sea. Weldon. Warship International; №2, 1972. Про англичан вообще молчу. Там за лоха читателя не держат, хотя дерьма хватает, но литература – пожалуйста в конце книги. Причем фотки подписывают нормально, и указывают какие фотки и откуда. Очень обидно, прошло восемь лет со дня выхода опусов Михайлова и Полякова, а нормальной работы по «Худу» таки нет.
И еще, что по настоящему бесит, так то, что, когда был в Питере и неделю сидел в "всего лишь" ЦВМБ понял порадоксальность ситуации: живя в Питере люди туда ходят за редким исключением, хотя ин.материала для работы там придостаточно. Вот прикол живут в городе, где информация лежит не точто на растоянии руки... Не говоря о том, что частные библиотеки зачастую богаче государственных. И все равно выходит такое вот...
И еще, что по настоящему бесит, так то, что, когда был в Питере и неделю сидел в "всего лишь" ЦВМБ понял порадоксальность ситуации: живя в Питере люди туда ходят за редким исключением, хотя ин.материала для работы там придостаточно. Вот прикол живут в городе, где информация лежит не точто на растоянии руки... Не говоря о том, что частные библиотеки зачастую богаче государственных. И все равно выходит такое вот...
Вы задаёте странный вопрос. В детстве и отрочестве я тоже не понимал столичных жителей. Как так? Музеев, театров... А никто и никуда...!!! Лет с тридцати стал прекрасно понимать. Прежде всего - надо ЖИТЬ И ВЫЖИВАТЬ как-то. В подобных гигантских городах. А жители Лондона часто в Британский музей и на "Белфаст" ходят? А парижане в Лувр? Мадридцы - в музей Прадо? Нью-йоркцы - на Эмпайр-Билдинг каждый месяц карабкаются? Все эти города, как и СПб-Москва - для туристов.
Жизнь состоит не только из хобби! В реале нужно ходить на работу (рядом а Авророй - но и мысли нет туда зайти, утром спешу а вечером мне пох эта Аврора). Военно-морская библиотека, так туда походя не попадёшь. Это просто спецоперация - поход в ЦВМБ! Хотя езжу мимо неё каждый день не один раз! Можно конечно забить на жизнь нормального человека и жить в виртуальном мире архивов, музеев и фондов. Но таких я знаю мало, как правило очень жалкое зрелище. Архива НЕТ! А когда был, то его посещение мне напомнило золотодобычу, заказываешь документы, и не факт что попадётся то что тебе надо. Поэтому нормальные герои идут в обход, архивным крысам в зубы по огромной кашаладке и они в подоле выносят на ближайшую автобусную остановку именно то что тебе надо (хотя не все они любят сладкое...). А вы видели ту сволочь которая командует фотофондом ЦВММ??? Получить оттуда что то официально не смог, ибо брезглив, пришлось договориться с кочегарами музея (тоже шиплаверы) и они помогли в решении вопроса. Так что пара недель проведённых а библиотеке ещё не повод для менторского тона и скепсиса. Короче, не нужно учить как жить в Питере. Я чуть позже напишу как на служебной машине ездил получать разрешение на работу в ЦВМБ, используя втихаря громкое имя моего шефа (которой начхать на мой хобби). С Уважением.
Эдуард резкий тон не корректен. Я выразил лишь то, мнение, что в Питере достаточно мест, где можно получить информацию, в сильном отличии от Владика, Хабара или Находки . И людям, занимающимся писательством не грех посещать их, да бы писать вменяемые работы. На счет того, что
цитата:
Жизнь состоит не только из хобби!
кто спорит. Семья и её благосостояние превыше всего. UB пишет:
цитата:
спецоперация - поход в ЦВМБ
Это правда. а) День первый, Георгий помогает просочится. б) День второй, "А Вы откуда? Находка? М-да ну и забрались же Вы". "Знаете у нас посещения хромают, давайте мы Вас запишем. с) День третий. Как электровеник от библиотеки до ксерокса, и обратно, а в это время подходят большие батальоны [типа показали Мекку для шиплайфера, а он во все тяжкие подался, пропал, а там Ульяна Лапаткина выступает и билеты прикуплены]: "У Вы тоже флотом увлекаетесь". "Да Вы что, я всегда с ними был на ножах, вечно у них что да и ломалось в нужный момент, а сын так рецидив генов". "Ну все равно мы Вас тоже запишем". Дальше больше заказ книги означал, что я хвостом иду в хранилише и начинаю искать нужный Инжениринг, так как они за 80-е 19 века высока раз, большие и тяжелые заразы для библиотекарш, два. "Только дверь захлопни, когда найдешь, что нужно". Братцы там харакири можно сделать от того, что пылится. Особенно подавляет мрачное помещение Рус. Храна, где на третьем ярусе мирно лежит полное собрание выпусков МС от и до про то что на других полках стоит лучше не говорить слюной исходил, но с намеченного курса ни-ни И как Вы думаете, что после увиденного мне думать? И на новые опусы тратить кровные деньги? Что до "Худа", да дипломную работу дали на рецензию, типа глянь, что получилось, а там в списке литературы под пунктом четыре, ну Вы поняли, ЧТО
В реале нужно ходить на работу (рядом а Авророй - но и мысли нет туда зайти, утром спешу а вечером мне пох эта Аврора).
Скажите, профессор, Вас работа удовлетворяет? Вы знаете... хотя..., вот смотрите: утром еду на работу, метро, троллейбус, вокруг молодые девушки, такие все красивые, нарядные, кровь играет, будит какие-то фантазии, желания... А вечером еду с работы обратно: снова метро, троллейбу, те же девушки, но... уже никаких фантазий, никаких желаний... Значит... работа все-таки удовлетворяет!
И людям, занимающимся писательством не грех посещать их, да бы писать вменяемые работы.
Так они и посещают. Только книга нормальная пишется лет 7-8, а то и больше... Однако, у нас на 1-го исследователя - 5-6 "чукчей" приходится. А чукча, как известно, не "читатель"... Вот и завалены книжные магазины и библиотеки разными "буничами" и "доценками". А нормальные книги раз в 7-8 лет и выходят. И если повезет, то м.б. окажется такая книга именно по твоему "профилю", а нет - так нет.
"Лучшая работа - это хорошо оплачиваемое хобби" - Жак Ив Кусто Sumerset wrote:
цитата:
Эдуард резкий тон не корректен. Я выразил лишь то, мнение, что в Питере достаточно мест, где можно получить информацию, в сильном отличии от Владика, Хабара или Находки
Андрей Рожков пишет: "Лучшая работа - это хорошо оплачиваемое хобби" - Жак Ив Кусто
Не знаю я с этим в корне не согласен. Когда хобби становится работой это уже не хобби. В конечном итоге пропадает любимое занятие и появляется временами ненавистная работа. Хобби - это увлечение которым, когда душа требует занимаешься, а когда нет отложил в сторонку и все. А работать нужно каждый день, хочешь ты этого или нет. Другое дело когда работа становится хобби, примерно с таким же отношением - захотел на работу пойти - пошел, не захотел да и хрен с ней на сегодня.
Сегодня купил книгу "Британские подводные лодки в Балтийском море 1914-1918 годы", автор Д.Ю.Козлов, издано ЛеКо. 220 страниц, текста 160 страниц, остальное примечания и приложения, 70 гумозненьких фоток, откровенные ляпы - на странице 12 верхнее фото без подписи, на странице 118 подпись гласит - Носовые торпедные аппараты подводной лодки Е 19. Хотя на фото изображена лодка типа D, стоящая в доке. На странице 145 подпись гласит - Британская подводная лодка типа С в доке, да, это тип С, но какой С! На Балтику были отправлены С 26, 27, 32, 35 а на фото С 1 стоящая в доке. А это очень разные лодки! 7 карт и ни одного боковика подводной лодки, даже самого плохонького. Короче - сами догадывайтесь как они выглядели. А жаль, очень интересно как на англачанкак устанавливали аппараты Джевецкого. Цена как у взрослых - 220 рублей (тут я в ахуе - за что???) по ЛеКовскому каталогу рассылки, в реале 200 р. Жаль Козлова, дядька постарался, текст производит хорошее впечатление (полагаю что книга - это статья из Флотомастера, только расширенная), издатели поленились грамотно подобрать фото, схемы нарисовать, карты составить. Не знаю как вы, а я рад что книга не ответила на все вопросы по теме, будет над чем поработать. С У.
прочитал "Британские подводные лодки в Балтийском море 1914-1918 годы", что вам сказать... Текст являет собой статью из Флотомастера + статью Гребенщиковой с незначительными добавлениями. Интерес представляют документы тех лет, приказы. распоряжения и т.д. Если у вас есть номера Флотомастера со статьёй и учитывая цену на книгу, смело можете считать что у вас есть эта книга. С У.
Уважаемое Собрание, поделитесь пожалуйста, ссылками или текстом (последнее много лучше) на/из книг, по моему из серии "боевые корабли" (Арбузова формат) - "Броненосный фрегат Минин" и "Первые русские броненосцы". Увы - нигде не попадаю на них.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
В детстве и отрочестве я тоже не понимал столичных жителей. Как так? Музеев, театров... А никто и никуда...!!! Лет с тридцати стал прекрасно понимать. Прежде всего - надо ЖИТЬ И ВЫЖИВАТЬ как-то. В подобных гигантских городах. 
. И людям, занимающимся писательством не грех посещать их, да бы писать вменяемые работы. На счет того, что 
"Знаете у нас посещения хромают, давайте мы Вас запишем. 
Братцы там харакири можно сделать от того, что пылится. Особенно подавляет мрачное помещение Рус. Храна, где на третьем ярусе мирно лежит полное собрание выпусков МС от и до про то что на других полках стоит лучше не говорить слюной исходил, но с намеченного курса ни-ни 
И как Вы думаете, что после увиденного мне думать? И на новые опусы тратить кровные деньги? 
- участник сейчас на форуме