Отправлено: 04.04.08 19:46. Заголовок: Справочник по РИФ Первой мировой.Размышления по теме...

 Отправлено: 25.03.08 15:58. Заголовок: Десять лет назад в М..

Десять лет назад в МК вышел справочник Апалькова «Российкий императорский флот 1914 – 1917». Про текст говорить не буду (тут и говорить не о чем), а вот по схемам… Выполнены они в разном массштабе, в разном ключе – часть с леерами, часть без лееров, часть с подводной частью, часть без нее. Это не есть гут.
В этой связи такой вопрос: насколько интересен будет справочник «Русский флот в Первой мировой войне»? Речь идет не об устранении ошибок, допущенных Апальковым, а о новом издании.

 Отправлено: 25.03.08 16:22. Заголовок: vvy пишет: В этой с..

vvy пишет:

цитата:

В этой связи такой вопрос: насколько интересен будет справочник «Русский флот в Первой мировой войне»? Речь идет не об устранении ошибок, допущенных Апальковым, а о новом издании.

Было бы очень даже не плохо...

А потом и остальных подтянуть....

 Отправлено: 25.03.08 16:34. Заголовок: vvy пишет: справочн..

vvy пишет:

цитата:

справочник «Русский флот в Первой мировой войне»

Если справочник по кораблям, то обязательно:
- наличие нормальных разделов по флотилиям (Дунайская, СЛО, Чудская и т.д.), мобилизованным судам (МЗ, ТЩ, СКР), катерам, гидрокрейсерам,
- схемы по кораблям давать на период 1914-17 гг., желательно после модернизаций и переворужений,
- в справках по кораблям обязательно упоминание боевых и навигационных повреждений,
- желательны сведения (в виде таблиц) по вооружению (орудия, снаряды, мины и т.д.), изменениям корабельного состава и численности л/с по флотам и флотилиям,
- желательны биографические справки о командующих и начальниках штабов
- желательны сведения (в виде таблиц) о военно-морских образовательных учреждениях (классах, школах и т.д.), системе званий

Если всего вышеперечисленного не будет, то справочник Апалькова вполне достаточен.

 Отправлено: 25.03.08 16:42. Заголовок: vvy пишет: наскольк..

vvy пишет:

цитата:

насколько интересен будет справочник «Русский флот в Первой мировой войне»? Речь идет не об устранении ошибок, допущенных Апальковым, а о новом издании

Лично мне был бы очень интересен.

Буйный пишет:

цитата:

- наличие нормальных разделов по флотилиям (Дунайская, СЛО, Чудская и т.д.), мобилизованным судам (МЗ, ТЩ, СКР), катерам, гидрокрейсерам,

Обязательно!

Буйный пишет:

цитата:

- схемы по кораблям давать на период 1914-17 гг., желательно после модернизаций и переворужений,

Исходный вид - на момент начала войны, точнее говоря - на момент вступления в нее корабля (если, к примеру, на день ее начала он находился в ремонте, на модернизации и т.п., в общем - не в кампании). На важные модернизации можно давать отдельнуе схемы, можно даже в меньшем масштабе. Но это вопрос не к автору, а к графику и редактору.

Буйный пишет:

цитата:

- в справках по кораблям обязательно упоминание боевых и навигационных повреждений,

Обязательно. Вообще, тут можно брать за пример справочники Сулиги по РЯВ.
Плюс, должны быть отмечены успехи: потопления кораблей, тоннаж потопленных судов и т.д.

Буйный пишет:

цитата:

- желательны биографические справки о командующих и начальниках штабов

В рамках справочника это нереально, но вот структуру командования с фамилиями и чинами (опять же, примером справочник Сулиги по РЯВ) надо давать обязательно

Буйный пишет:

цитата:

- желательны сведения (в виде таблиц) о военно-морских образовательных учреждениях (классах, школах и т.д.), системе званий

По первому, в рамках справочника не даст наглядной картины, а вот система званий - нужна.

 Отправлено: 25.03.08 17:26. Заголовок: Буйный пишет: Если ..

Буйный пишет:

цитата:

Если справочник по кораблям, то обязательно: - наличие нормальных разделов по флотилиям (Дунайская, СЛО, Чудская и т.д.), мобилизованным судам (МЗ, ТЩ, СКР), катерам, гидрокрейсерам, - схемы по кораблям давать на период 1914-17 гг., желательно после модернизаций и переворужений, - в справках по кораблям обязательно упоминание боевых и навигационных повреждений, - желательны сведения (в виде таблиц) по вооружению (орудия, снаряды, мины и т.д.), изменениям корабельного состава и численности л/с по флотам и флотилиям, - желательны биографические справки о командующих и начальниках штабов - желательны сведения (в виде таблиц) о военно-морских образовательных учреждениях (классах, школах и т.д.), системе званий

И все это на 40-ка полосах "Кампании"?

 Отправлено: 25.03.08 17:33. Заголовок: vvy пишет: И все э..

vvy пишет:

цитата:

И все это на 40-ка полосах "Кампании"?

А "Арсенал-Коллекция"....
Хотя...не получиться...

 Отправлено: 25.03.08 17:35. Заголовок: vvy пишет: И все эт..

vvy пишет:

цитата:

И все это на 40-ка полосах "Кампании"?

Если в формате "Кампании" то:
Буйный пишет:

цитата:

- наличие нормальных разделов по флотилиям (Дунайская, СЛО, Чудская и т.д.), мобилизованным судам (МЗ, ТЩ, СКР), катерам, гидрокрейсерам, - схемы по кораблям давать на период 1914-17 гг., желательно после модернизаций и переворужений, - в справках по кораблям обязательно упоминание боевых и навигационных повреждений,

С уважением.

 Отправлено: 25.03.08 18:53. Заголовок: vvy пишет: И все эт..

vvy пишет:

цитата:

И все это на 40-ка полосах "Кампании"?

Вообще-то там 64-68 полос.
Справочник по WWI, ув. VVY ( ) был-бы в Вашем исполнении чрезвычайно интересен. Форму подачи следует оставить древнюю: как было с 1995 по 2005 в "МК". Т.е., без новомодного иллюстрирования фотографиями. Что сожрёт ценные площади полос. И, как заметил Шарнхорст, было-б здорово показать, как менялся силуэт корабля с военными модернизациями. Но давать схему уж в едином масштабе. Т.е., К примеру, "Россия" и "Макаров" в 1914 годе и они же накануне большевистского переворота.
Остаётся лишь заинтересовать издателей. Впрочем, "ООО Коллекция", из-под редактуры коей выходит не только "магазинные" книжки, но и попдписной журнал, видимо, сможет позволить и себе, и нам подобную роскошь... ???

 Отправлено: 25.03.08 19:30. Заголовок: vvy пишет: В этой с..

vvy пишет:

цитата:

В этой связи такой вопрос: насколько интересен будет справочник «Русский флот в Первой мировой войне»? Речь идет не об устранении ошибок, допущенных Апальковым, а о новом издании.

Обоими руками за, особенно если с Вашим участием. В своё время апальковские не брал, т.к. от Бережного не отличались. Если в один номер "Кампании" не войдёт, то можно и ещё один номер на это выделить. Думаю, народ с пониманием это воспримет.

 Отправлено: 25.03.08 20:32. Заголовок: Мужики - просто для ..

Мужики - просто для сведения , у Гомма 9 томов по Русскому флоту периода 1856 - 1917 гг , каждый в среднем около 100 страниц , фот нет вообще , схемы мелкие - в районе 1000 страниц мелкого текста из них по периоду 1 МВ примерно половина , Вы вообще представляете о каком объеме идет речь ? Только на БФ с учетом мобилизовывавшихся на время и кораблей крепостей это под 1000 плавединиц (или к примеру если на ледокол А пару пушек впихнули и сторожевиком облаяли - давать стоит , а его собрат Б однотипный, тоже под Андреевским крестом всю войну по профилю проработавший , но пушек не несший - его давать уже не стоит ?) - в том талмуде инфа по катерам в пределах Бережного (плюс - минус чуть - чуть - а значит почти ничего) , озерно - речных флотилий нет - о какой Моркампе или Арсенал - коле можно говорить в рамках просимого от автора, причем еще с приличными схемами и развернутым этапом боевого пути ? Если все это дать и 5 томов Арсенал -колы мало будет - поверьте , знаю о чем пишу
Нужно минимум тот объем что давал Тарас в своей энциклопедии причем бумагу утоньшать раза в 2 , тогда еще что - то может получиться , а даже на "толстую" Моркампу это максимум приличная инфа по кораблям основных боевых классов - диапазон линкоры - тральщики (ну последние с мобилизованными) , остальное не влезет
Или мысля дать только период войны + даты постройки , а прочие переименования , смены флагов , переводы с одного ТВД на другой не нужны ?
Тут "талмудину" солидную нужно делать не только по степени подачи инфы , а и по объему - я бы взял от планируемого автора и при весьма солидной цене , а вот кто издаст ?

 Отправлено: 25.03.08 20:47. Заголовок: vvy пишет: В этой с..

vvy пишет:

цитата:

В этой связи такой вопрос: насколько интересен будет справочник «Русский флот в Первой мировой войне»?

Очень интересен. Однако объём нужен не меньше, чем у Апальковского справочника.

 Отправлено: 25.03.08 23:18. Заголовок: А если сей труд разб..

А если сей труд разбить на части, например, "Линкоры, эскадренные броненосцы и крейсера", "Эсминцы и миноносцы" и т.д.? В общем, как давался ВМФ СССР и России 1945-2000 в МК... Думаю, в формате Моркампа было бы в самый раз (т.е. несколько тематических выпусков по ПМВ)

 Отправлено: 26.03.08 01:44. Заголовок: Вованыч_1977 пишет: ..

Вованыч_1977 пишет:

цитата:

А если сей труд разбить на части, например, "Линкоры, эскадренные броненосцы и крейсера", "Эсминцы и миноносцы" и т.д.?

Дублировать Бережного? Линкоры с крейсерами и миноносцами уже вдоль и поперек "осправочены". Плюс чуть не по каждому - монографии... Вот минно-тральные, речные, армейские, мобилизованная мелочь - это да... Это - три раза "да"...

 Отправлено: 26.03.08 04:41. Заголовок: Kieler пишет: Дубли..

Kieler пишет:

цитата:

Дублировать Бережного?

Его переписывать надо, т.к. по части дат постройки веры ему нет никакой. По вооружению тоже.
Kieler пишет:

цитата:

Линкоры с крейсерами и миноносцами уже вдоль и поперек "осправочены". Плюс чуть не по каждому - монографии...

А качество этих монаграфий? Чуть не каждый день здесь по ним прохаживаются. Информации-то много, а вот вывереной сколько?
Рамзес
Я Вас прекрасно понимаю, если подходить к справочнику с Вашими требованиями, то это будет очень объёмный труд, который мы рискуем никогда не увидеть из-за его трудоёмкости и низкой рыночной привлекательности. Увы! Но вам любой "манагер" скажет, что книгу, а тем более многотомник, про буксиры и шаланды никто брать не будет.
Если быть реалистом, то нужно следовать формату тех справочников, что уже вышли. Т.е. только спецпостройка. А это в рамках Моркампы вполне поместится.

 Отправлено: 26.03.08 05:03. Заголовок: Cyr пишет: Т.е. тол..

Cyr пишет:

цитата:

Т.е. только спецпостройка

Хорошо, давайте умерим пыл.
Пусть только спецпостройка, но с выверенными датами, схемами (в т.ч. по модернизациям и переворужениям) с классами вплоть до ТЩ, СКР и катеров.

 Отправлено: 26.03.08 05:15. Заголовок: Господа, я пока расс..

Господа, я пока рассуждаю сугубо теоретически. Вопрос об авторстве пока не поднимается.
Мне интересно рассмотреть общую концепцию справочника, определиться с формой подачи материала, его объемом, степенью покрытия судового состава (полагаю, всем понятно, что 100% "Кампания" не потянет).

Олег пишет:

цитата:

объём нужен не меньше, чем у Апальковского справочника

Меньше, чем у Апалькова сделать невозможно.

Cyr пишет:

цитата:

можно и ещё один номер на это выделить

Вованыч_1977 пишет:

цитата:

если сей труд разбить на части

Не уверен, есть ли в этом смысл, и пойдет ли на это редакция.

Kieler пишет:

цитата:

Линкоры с крейсерами и миноносцами уже вдоль и поперек "осправочены". Плюс чуть не по каждому - монографии

Это на первый взгляд. По "большим мальчикам" также есть, что уточнять, исправлять и добавлять.

 Отправлено: 26.03.08 05:52. Заголовок: Итак, мне интересно ..

Итак, мне интересно знать мнение возможно большего числа участников по следующему кругу вопросов:

1) Оставлять ли «конвеевскую» форму подачи? Т.е. табличка с построечными данными, под ней краткие ТТЭ и потом текст с некими подробностями. Насколько важно в этом тексте повторяться снова и снова при описании, скажем, «Андрея Первозванного», что это промежуток между «бородинами» и «дредноутами»?

2) Группировать надо по флотам (флотилиям), а не по классам - это для меня ясно и понятно. Как быть с флотилиями Военного ведомства (Чудской, Рижской, Урмийско-Ванской и речными) и крепостными судами? Я здесь чувствую себя не очень уверенно, в особенности по последним. Может быть, их выделить в самостоятельное издание, с каковым предложением выйти к специалистам?

3) Как располагать суда в пределах одного класса? По размерам, алфавиту или времени поступления в состав флота?

4) До какой степени подробности доходить внутри одного класса? По боевым судам ясно – их надо давать все. А плавсредства разных соединений флотов и флотилий? Может быть, ограничиться тоннажем – предположим, давать только свыше 100 т водоизмещения? Парусники частных владельцев даем?

5) Пожелания о включении в описание навигационных, боевых повреждений, результативности и пр. выглядят совершенно нереальными – тогда даже все боевые в лимитированный объем не поместятся. Наиболее серьезные повреждения (того же «Рюрика»), которые привели к продолжительному ремонту, конечно, будут. А «касания грунта» и пр. – вряд ли. По результативности – сколько «Тюлень» парусников сожгла? Если все их описывать – будет только книга про «Тюлень», а не про русский флот.

6) По структуре флотов. Опять-таки, абсолютно нереально, учитывая ее нестабильность и переменчивость во времени. И вообще – это тема отдельного большого исследования «Структура русского флота в годы мировой войны». Утверждаю так с полной ответственностью, поскольку этой темой занимался довольно плотно.

Ну, пока все.

 Отправлено: 26.03.08 07:34. Заголовок: 1) Да. vvy пишет: ..

1) Да.
vvy пишет:

цитата:

Насколько важно в этом тексте повторяться снова и снова при описании, скажем, «Андрея Первозванного», что это промежуток между «бородинами» и «дредноутами»?

Совершенно излишне.
2) Армия есть армия, её надо давать отдельно.
3) Есть кораблестроительные программы. Располагать в соответствии с ними. Если мобилизованные - по алфавиту. Общепринятая практика.
4)
vvy пишет:

цитата:

Может быть, ограничиться тоннажем – предположим, давать только свыше 100 т водоизмещения?

Скорее всего придётся.
5) Повреждения давать, если они приводят к длительным ремонтам.
6) Можно ограничиться боевым расписанием на август 1914 и март 1917.

 Отправлено: 26.03.08 08:37. Заголовок: Cyr пишет: 3) Есть ..

Cyr пишет:

цитата:

3) Есть кораблестроительные программы. Располагать в соответствии с ними.

Идея понятна. Но! Вот построили в рамках одной программы кучу "новиков", причем разных типов, а еще кучу недостроили. Как тогда? И как быть с внепрограммными судами?

Cyr пишет:

цитата:

Можно ограничиться боевым расписанием на август 1914 и март 1917.

Есть сложности. По Балтике первое Боевое расписание было объявлено в октябре 1914 г., а на Черном море и того позже - в 1915 г.

Кстати, такой вопрос:
как быть с недостроем?

 Отправлено: 26.03.08 09:35. Заголовок: vvy пишет: 1) Ост..

vvy пишет:

цитата:

1) Оставлять ли «конвеевскую» форму подачи?

Лучше Грюнеровская.

vvy пишет:

цитата:

Насколько важно в этом тексте повторяться снова и снова при описании, скажем, «Андрея Первозванного», что это промежуток между «бородинами» и «дредноутами»?

Это не нужно.

vvy пишет:

цитата:

Как быть с флотилиями Военного ведомства (Чудской, Рижской, Урмийско-Ванской и речными) и крепостными судами? Я здесь чувствую себя не очень уверенно, в особенности по последним. Может быть, их выделить в самостоятельное издание, с каковым предложением выйти к специалистам?

В самостоятельное издание.

vvy пишет:

цитата:

3) Как располагать суда в пределах одного класса? По размерам, алфавиту или времени поступления в состав флота?

По времени поступления головного в состав флота или, может быть, по времени закладки головного.

vvy пишет:

цитата:

плавсредства разных соединений флотов и флотилий? Может быть, ограничиться тоннажем – предположим, давать только свыше 100 т водоизмещения? Парусники частных владельцев даем?

Исходя из объема, получающегося по боевым кораблям, и общего планируемого объема издания. По ним должно быть определенное количество информации, которое не должно уменьшаться за счет плавсредств.

 Отправлено: 26.03.08 09:48. Заголовок: wi пишет: Это не ну..

wi пишет:

цитата:

Это не нужно.

Это знаете Вы,это знаю я и еще пару десятков человек...

wi пишет:

цитата:

По времени поступления головного в состав флота или, может быть, по времени закладки головного.

ИМХО,по времени закладки первого корабля серии...

wi пишет:

цитата:

В самостоятельное издание.

Сильно узкая специализация-пе прокатит с маркетинговой точки зрения.

 Отправлено: 26.03.08 10:32. Заголовок: Справочник по WWI, у..

цитата:

Справочник по WWI, ув. VVY ( ) был-бы в Вашем исполнении чрезвычайно интересен. Форму подачи следует оставить древнюю: как было с 1995 по 2005 в "МК". Т.е., без новомодного иллюстрирования фотографиями.

цитата:

1) Оставлять ли «конвеевскую» форму подачи? Т.е. табличка с построечными данными, под ней краткие ТТЭ и потом текст с некими подробностями. Насколько важно в этом тексте повторяться снова и снова при описании, скажем, «Андрея Первозванного», что это промежуток между «бородинами» и «дредноутами»?

Обеими руками которыми буду платить деньги, и ногами, которые донесут до Долинина - "за"! Причем "за", сразу за любые возможные справочники.

 Отправлено: 26.03.08 10:58. Заголовок: vvy пишет: 1) Оста..

vvy пишет:

цитата:

1) Оставлять ли «конвеевскую» форму подачи? Т.е. табличка с построечными данными, под ней краткие ТТЭ и потом текст с некими подробностями. Насколько важно в этом тексте повторяться снова и снова при описании, скажем, «Андрея Первозванного», что это промежуток между «бородинами» и «дредноутами»?

Оставлять. Лишний раз повториться не повредит, если не в ущерб объему издания.

vvy пишет:

цитата:

Как быть с флотилиями Военного ведомства (Чудской, Рижской, Урмийско-Ванской и речными) и крепостными судами? Я здесь чувствую себя не очень уверенно, в особенности по последним. Может быть, их выделить в самостоятельное издание, с каковым предложением выйти к специалистам?

Указать хотя бы вкратце. Для общего развития, ибо про некоторые никто ничего не знает. А самостоятельное издание было очень хорошо.

vvy пишет:

цитата:

Как располагать суда в пределах одного класса? По размерам, алфавиту или времени поступления в состав флота?

По времени вступления в строй.

vvy пишет:

цитата:

До какой степени подробности доходить внутри одного класса? По боевым судам ясно – их надо давать все. А плавсредства разных соединений флотов и флотилий? Может быть, ограничиться тоннажем – предположим, давать только свыше 100 т водоизмещения? Парусники частных владельцев даем?

До 100 тонн лично мне кажется будет достаточно. Излишняя подробность только повредит. Насчет парусников я бы казал только общее число и общий тоннаж.

С уважением.

 Отправлено: 26.03.08 11:01. Заголовок: Hunter пишет: сразу..

Hunter пишет:

цитата:

сразу за любые возможные справочники.

Вот задался я тут целью прикупить все отсутствующие у меня справочники (еще морколовские- не брал в свое время из за отсутствия к ним(странам) интереса) а нету. Долинина попромил мало ли кто предложит возьми мне-не тут то было. Не несут и не из-за того что их малым тиражом випускали а из за того что справочники дома нужны почти любому увлеченному нашей теметикой человеку. Уверен что С.Бережной несмотря на большое количество "грешков" есть почти у каждого если не в бумаге то в электронике точно.
Справочники НУЖНЫ.

 Отправлено: 26.03.08 11:09. Заголовок: johnvlad пишет: До ..

johnvlad пишет:

цитата:

До 100 тонн лично мне кажется будет достаточно. Излишняя подробность только повредит.

Да у иного катерка в 25 тонн судьба и биография поинтересней другого крейсера или ЛК будет. Примеры нужны.
Только не росценивайте мой пост как предложение скатиться к описанию шлюпок но наверняка есть круг людей которым к примеру интересны суда бывшие в распоряжении того-же Булак-Балаховича во время ГВ и многое другое.
Интересно? - не всем но интересно.

 Отправлено: 26.03.08 11:19. Заголовок: vvy пишет: [ 1) Ост..

vvy пишет:

цитата:

1) Оставлять ли «конвеевскую» форму подачи? Т.е. табличка с построечными данными, под ней краткие ТТЭ и потом текст с некими подробностями. Насколько важно в этом тексте повторяться снова и снова при описании, скажем, «Андрея Первозванного», что это промежуток между «бородинами» и «дредноутами»?

Лучше Грёнер. Как сказано выше. В сто раз повторяться про "Андрея" с "Павлом" об их "преддреднотности" - нестоит. Т.к. книжк (журнал) купият именно те, кто это "с киндеров" помнит.

цитата:

2) Группировать надо по флотам (флотилиям), а не по классам - это для меня ясно и понятно. Как быть с флотилиями Военного ведомства (Чудской, Рижской, Урмийско-Ванской и речными) и крепостными судами? Я здесь чувствую себя не очень уверенно, в особенности по последним. Может быть, их выделить в самостоятельное издание, с каковым предложением выйти к специалистам?

Разумеется, флотилии Военного ведомсва - в самостоятельное издание. Для особо продвинутых.

цитата:

3) Как располагать суда в пределах одного класса? По размерам, алфавиту или времени поступления в состав флота?

По времени поступления в состав флота. Вроде как все предыдущие "журнальные" и "книжные" справочники на русском - начинают от новейших, заканчивают "престарелыми".

цитата:

4) До какой степени подробности доходить внутри одного класса? По боевым судам ясно – их надо давать все. А плавсредства разных соединений флотов и флотилий? Может быть, ограничиться тоннажем – предположим, давать только свыше 100 т водоизмещения? Парусники частных владельцев даем?

Парусники частных владельцев, разумеется, следует давать. Но без фанатизма. Т.е., схемы - вряд ли будут интересные большинству, а вот название, основные размерения и грузоподъёмность. Когда было привлечено к военной повинности и т.д. Т.е., статистика "без картинок".

цитата:

5) Пожелания о включении в описание навигационных, боевых повреждений, результативности и пр. выглядят совершенно нереальными – тогда даже все боевые в лимитированный объем не поместятся. Наиболее серьезные повреждения (того же «Рюрика»), которые привели к продолжительному ремонту, конечно, будут. А «касания грунта» и пр. – вряд ли. По результативности – сколько «Тюлень» парусников сожгла? Если все их описывать – будет только книга про «Тюлень», а не про русский флот.

Здесь Вы абсолютно правы. Кто шибко пожелает - найдет самостоятельно и про "Рюрик", и про "Тюлень", и про "павлин-мавлин".

цитата:

6) По структуре флотов. Опять-таки, абсолютно нереально, учитывая ее нестабильность и переменчивость во времени. И вообще – это тема отдельного большого исследования «Структура русского флота в годы мировой войны». Утверждаю так с полной ответственностью, поскольку этой темой занимался довольно плотно.

О структуре пусть кто-нибудь сподобится написать самостоятельное исследование. Аспирант-докторант Института ВИ. И под грифом "несекретно" издаст.

 Отправлено: 26.03.08 15:38. Заголовок: Kieler пишет: Вот м..

Kieler пишет:

цитата:

Линкоры с крейсерами и миноносцами уже вдоль и поперек "осправочены". Плюс чуть не по каждому - монографии... Вот минно-тральные, речные, армейские, мобилизованная мелочь - это да... Это - три раза "да"...

Дык я-то как раз и говорю про разбиение на части. Пусть там и "минно-тральные, речные и пр." тоже будут. Сам буду только рад

 Отправлено: 26.03.08 15:44. Заголовок: Cyr пишет: По воору..

Cyr пишет:

цитата:

По вооружению тоже.

И по бронированию...
Cyr пишет:

цитата:

А качество этих монаграфий?

Местами - ужОс...
Но.
Cyr пишет:

цитата:

Информации-то много, а вот вывереной сколько?

А по кораблям / катерам меньше эмэм даже невыверенной информации - кот наплакал.
Cyr пишет:

цитата:

Но вам любой "манагер" скажет, что книгу, а тем более многотомник, про буксиры и шаланды никто брать не будет.

Для меня это загадка. Каждый том Гренера стоит порядка 45 евро, и ничего - раскупаются все. Первые два тома (большие горшки, эм, кл), кстати говоря, стоят меньше... ;)

 Отправлено: 26.03.08 15:45. Заголовок: vvy пишет: Вованыч_..

vvy пишет:

цитата:

Вованыч_1977 пишет: цитата: если сей труд разбить на части Не уверен, есть ли в этом смысл, и пойдет ли на это редакция.

ИМХО в противном случае будет страдать объём материала, которого (в Вашем изложении) наоборот - хочется побольше

 Отправлено: 26.03.08 15:48. Заголовок: vvy пишет: По "..

vvy пишет:

цитата:

По "большим мальчикам" также есть, что уточнять, исправлять и добавлять.

Согласен. Но: уже есть база, есть "что" уточнять, исправлять и т.д.
Вон немецкие коллеги дополняют и исправляют Гренера... По одной только десантной флотилии уже на собственную книжку наисправляли...
Есть ли у нас хоть кратко хоть что-то подобное хотя бы по десантным судам спец. постройки? Вопрос риторический...

 Отправлено: 26.03.08 16:10. Заголовок: Всем, кто счел возмо..

Всем, кто счел возможным высказатьс, моя благодарность.

Теперь более конкретно. Вот такие классы судов реально включить в справочник:

Флоты (Балтийский и Черноморский):
Линкоры и броненосные (линейные) крейсера
Крейсера
Гидрокрейсера
Эсминцы
Миноносцы
Миноноска
Подводные лодки
Канонерские лодки
Заградители и сетевые заградители
Малые заградители
Тральщики
Катера тральщики
Сторожевые суда
Сторожевые катера
Посыльные суда
Учебные суда
Яхты
Десантные самоходы (болиндеры)

ФСЛО:
Линкор
Крейсера
Подводные лодки
Тральщики
Сторожевые катера
Посыльные суда

Сибирская флотилия:
Крейсера
Миноносцы
Подводные лодки
Канонерская лодка
Тральщики

Амурская флотилия:
Речные каноерские лодки
Посыльные суда

Каспийская флотилия:
Канонерские лодки
Посыльные суда

 Отправлено: 26.03.08 16:13. Заголовок: vvy пишет: Итак, мн..

vvy пишет:

цитата:

Итак, мне интересно знать мнение возможно большего числа участников по следующему кругу вопросов:

1) ИМХО, Гренер - лучше. С другой стороны морколовская форма - уже традиция... Широко известные (узкому кругу ограниченных людей, т.е. - нам ) подробности можно, думаю, опускать. Впрочем, кратко о прототипах, аналогах проекта - было бы неплохо.
2) vvy пишет:

цитата:

Группировать надо по флотам (флотилиям), а не по классам - это для меня ясно и понятно.

Честно говоря, для меня - не очень... Приведет к повторам, увеличит объем, затруднит поиск в случае переходов из одного соединения в другое, неудобно, ИМХО, в смысле возможной "глобализации" справочника (расширения из ПМВ-варианта к грененровской форме).
Армейские соединения - логичней издать отдельно.
3) В наших условиях: по времени закладки головного... Мобилизованные, трофейные и т.д. - отдельно, по времени вступления в строй.
4) Тут уж - насколько хватит сил... :) Ув. Гайдукъ прав: какое-либо формальное ограничение наверняка отсечет что-нибудь интересное... 100-тонники даем, а 95-тонники уже за бортом? ;)
5) Наиболее серьезные повреждения, результативность - очень неплохо бы. По "Тюлени" можно так: " в 19ХХ г. (19ХХ-19УУгг.) захватила / сожгла / потопила NN парусных шхун противника".
6) Структуру - лучше тоже отдельным изданием... :) В справочнике можно очень кратко и обще - на начало и на конец БД...
vvy пишет:

цитата:

Кстати, такой вопрос: как быть с недостроем?

ИМХО, все заложенное до 1918 - указывать.

 Отправлено: 26.03.08 16:17. Заголовок: Вованыч_1977 пишет: ..

Вованыч_1977 пишет:

цитата:

Дык я-то как раз и говорю про разбиение на части. Пусть там и "минно-тральные, речные и пр." тоже будут. Сам буду только рад

Значицца, консенсус налицо... :) Вот бы с "пр." и начать... А потом - "большие горшки" с изменениями и дополнениями...

 Отправлено: 26.03.08 18:06. Заголовок: Kieler пишет: Для м..

Kieler пишет:

цитата:

Для меня это загадка. Каждый том Гренера стоит порядка 45 евро, и ничего - раскупаются все.

А там не только военным флотом интересуются. История торгового и рыболовного флота весьма популярна. Не то что у нас.

 Отправлено: 26.03.08 18:26. Заголовок: Вот черт из-за служб..

Вот черт из-за службы пропустил такую интересную дисскусию по СПРАВОЧНИКАМ!!!
ИМХО один Российский флот переиздать не здорово хорошо бы всю ПМВ (желательно с достроенными в первые годы после)
Почему обязательно Россию делить по флотам?
С уважением!

 Отправлено: 26.03.08 20:08. Заголовок: чекист пишет: Поч..

чекист пишет:

цитата:

Почему обязательно Россию делить по флотам?

Традиция! Начиная с Веселаго.

 Отправлено: 27.03.08 05:52. Заголовок: Kieler пишет: все з..

Kieler пишет:

цитата:

все заложенное до 1918 - указывать

Так ведь и после 1917 г. еще закладывались. Я вообще склонен был бы привести и все заказанные (например, эту канитель со стор. судами типов "Копчик" и "Демосфен" - их поминают регулярно, но никто с этим толком не разобрался) - но объем, объем ...

 Отправлено: 27.03.08 06:33. Заголовок: vvy пишет: Я вообще..

vvy пишет:

цитата:

Я вообще склонен был бы привести и все заказанные

Прекрасная склонность. Только так и надо. Может разберёмся тогд, наконец, с "Гогландами" и "Второй ушаковской". В связи с этим помимо дат постройки очень было бы неплохо даты заказов привести. Ну и с "закладкой" и "вступлением в строй" разобраться.

 Отправлено: 27.03.08 08:03. Заголовок: Cyr пишет: Прекрасн..

Cyr пишет:

цитата:

Прекрасная склонность. Только так и надо. Может разберёмся тогд, наконец, с "Гогландами" и "Второй ушаковской". В связи с этим помимо дат постройки очень было бы неплохо даты заказов привести. Ну и с "закладкой" и "вступлением в строй" разобраться.

Все это стоит делать если не сильно отразиться на объеме. Отдельными справочниками не стоит. Сходил в выходные на Железку"(уважаемый Cyr должен ее знать). Владивостокский книжный рынок. И позадавал подобные вопросы.
Отдельную книгу о так называемой "мелочи" купили бы человек 5 из 10.

На вопрос о недостроенных кораблях подавляющее большинство ответило "А на фига?".
Так что прав ув.Scharnhorst и Hai Chi широкому кругу читателей этот вопрос будет скорее всего не интересен.

 Отправлено: 27.03.08 09:10. Заголовок: johnvlad пишет: На ..

johnvlad пишет:

цитата:

На вопрос о недостроенных кораблях подавляющее большинство ответило "А на фига?". Так что прав ув.Scharnhorst и Hai Chi широкому кругу читателей этот вопрос будет скорее всего не интересен.

Где и кто это написал???
ИМХО,самое интересное..

 Отправлено: 27.03.08 09:31. Заголовок: Кстати, тут упоминал..

Кстати, тут упоминались справочники Сулиги по РЯВ. А что если их переиздать в рамках Арсенал-Коллекции? Издавались они давно, спрос должен быть (я "Русский флот" так и не нашёл). Исправить ошибки, добавить невоевавшие русские и находящиеся в постройке корабли, хронологию РЯВ, возможно списки эскадр других держав на ДВ.

 Отправлено: 27.03.08 09:33. Заголовок: Олег пишет: спарвит..

Олег пишет:

цитата:

спарвить ошибки, добавить невоевавшие русские корабли, хронологию РЯВ, возможно списки эскадр других держав на ДВ.

+карты боев с описаниями...
И будет вообще класс.

 Отправлено: 27.03.08 10:06. Заголовок: Pr.Eugen пишет: Где..

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Где и кто это написал??? ИМХО,самое интересное..

Ну как же?!

Scharnhorst пишет:

цитата:

Музыку заказывают люди, в тонкостях околофлотских интересов не разбирающиеся. Им линкоров да крейсеров подавай, и то не всех...

Hai Chi пишет:

цитата:

Не авторы же определяют, какую книгу издавать, а редакция издательства. Исходя из маркетинговых соображений.

 Отправлено: 27.03.08 11:37. Заголовок: Олег пишет: А что е..

Олег пишет:

цитата:

А что если их переиздать в рамках Арсенал-Коллекции? Издавались они давно, спрос должен быть (я "Русский флот" так и не нашёл). Исправить ошибки, добавить невоевавшие русские и находящиеся в постройке корабли, хронологию РЯВ

1. Издавались они чуть ли не 50 000 тиражом. Можно и сейча найти. Если шибко захотеть.
2. Ну а зачем повторяться? Всё это (и хронология) - уже издано. Малыми тиражами в Ленинграде и Москве. Ищите. Читайте.
3. Р-Я война малоинетерсна как большинству покупателей, так и началсьву "ЭКСМ-ы". См. дискусси 2005 года о первых выпусках серии - "Ретвизане" и "Полтаве".

 Отправлено: 27.03.08 16:30. Заголовок: vvy пишет: Я вообще..

vvy пишет:

цитата:

Я вообще склонен был бы привести и все заказанные (например, эту канитель со стор. судами типов "Копчик" и "Демосфен"

У меня наглости не хватило это предложить... Но - обеими руками "за". Думаю, что самое интересное: эсминцы, заградители, сторожевики отметить можно и нужно...
Вообще, можно поднять верхнюю временную границу до 1922-25, к примеру... Прецедент - тот же Конвей, границами томов взявший мировые войны, подняв границу вверх для более полного освещения. Что, ИМХО - вполне логично...

 Отправлено: 27.03.08 16:40. Заголовок: johnvlad пишет: Отд..

johnvlad пишет:

цитата:

Отдельную книгу о так называемой "мелочи" купили бы человек 5 из 10.

50% опрошенных? Не так уж и мало...
johnvlad пишет:

цитата:

На вопрос о недостроенных кораблях подавляющее большинство ответило "А на фига?".

Вы опрашивали всех подряд или специально интересующихся темой? Для большинства заинтересованных личностей недострой - одна из самых интересных тем. ИМХО. ;)

 Отправлено: 27.03.08 16:58. Заголовок: Буйный пишет: Мобил..

Буйный пишет:

цитата:

Мобилизованые - только СКР, ТЩ, МЗ, гидроавиатранспорты - никаких ТР, парусников и плавбаз!

А посыльные, учебные? Кстати говоря, корабли Корпуса пограничной стражи? Частично включались в состав флота.
Если не включать ТР, то за бортом много интересного, например знаменитый долгожитель (дай Бог ему здоровья!) - "Волхов"... А плавбаз в составе РИФ вроде как и не было... :)

 Отправлено: 27.03.08 20:14. Заголовок: ИМХО Справочник по В..

ИМХО
Справочник по ВМФ России в 1МВ:
1. Только схемы без фотографий
2. Все корабли заложенные до 1918 года включительно (2-ушаковская, СКР и МЗ спец постройки и т.д.)
3. Только боевые (без плавбаз, парусников, транспортов и прочего)
4. Без разделения по флотам
5. Лучше 2-3 части, чем недостаток схем
С уважением!

 Отправлено: 28.03.08 07:31. Заголовок: vvy пишет: Однако, ..

vvy пишет:

цитата:

Однако, хотелось бы ближе к телу, т.е. к обсуждаемой теме.

Это пожалуйста. Арсенал-коллекция выпускется тиражом 3000 экземпляров. Это не особо много.
В среднем в каждой книге 120-130 страниц. В "Моркампе" 48 страниц.
Получается в книгу можно вместить 3 журнала.
Корабли можно ставить в таком порядке
Крупные корабли, эсминцы и ПЛ.
"Мелочь"(как-то неуважительно звучит) вплоть до мобилизованных судов.
Транспортные суда, весь недострой.
Корабли и суда Военного ведомства.
По поводу разделения на флоты надо хорошо продумать
Фотографий не давать, только схемы.

 Отправлено: 28.03.08 07:40. Заголовок: Если делить на выпус..

Если делить на выпуски, то тогда логичнее:
1) Балтийский флот,
2) Черноморский флот,
3) Флотилии.

johnvlad пишет:

цитата:

По поводу разделения на флоты надо хорошо продумать

Думаю уже почти три десятка лет и все более утверждаюсь в мысли, что делить надо по театрам - так удобнее со всех точек зрения.
А незначительные передислокации (буквально два - три десятка единиц) оговариваются без всяких проблем.

 Отправлено: 28.03.08 07:55. Заголовок: vvy пишет: Думаю уж..

vvy пишет:

цитата:

Думаю уже почти три десятка лет и все более утверждаюсь в мысли, что делить надо по театрам - так удобнее со всех точек зрения.

А не теряется ли при этом целостное восприятие флота?
Там линкор, там 2 линкора, там 3 крейсера, там 5.
Если делить на флоты, то обязательно давать в начале(именно в начале) сводную таблицу по флотам и флотилиям.

 Отправлено: 28.03.08 09:16. Заголовок: vvy пишет: Если дел..

vvy пишет:

цитата:

Если делить на выпуски, то тогда логичнее: 1) Балтийский флот, 2) Черноморский флот,

Если на каждый флот по выпуску - то вообще все шикарно будет.

vvy пишет:

цитата:

Думаю уже почти три десятка лет и все более утверждаюсь в мысли, что делить надо по театрам - так удобнее со всех точек зрения.

Се истина...

vvy пишет:

цитата:

3) Флотилии.

Уже был вопрос про суда Пограничной стражи - мож их дать во флотилиях (на правах военизированного формирования)

 Отправлено: 28.03.08 09:58. Заголовок: johnvlad пишет: В &..

johnvlad пишет:

цитата:

В "Моркампе" 48 страниц.

64! "When I`m 64!" (c) P.McCartney

 Отправлено: 28.03.08 10:48. Заголовок: vvy пишет: Если дел..

vvy пишет:

цитата:

Если делить на выпуски, то тогда логичнее: 1) Балтийский флот, 2) Черноморский флот, 3) Флотилии.

Правильно.
johnvlad пишет:

цитата:

А не теряется ли при этом целостное восприятие флота?

Нет, не теряется. Флоты были достаточно автономны. Корабли одной серии для нескольких флотов обычно не строились, а если и строились, то с весьма существенными отличиями.

 Отправлено: 28.03.08 11:24. Заголовок: Буйный пишет: суда ..

Буйный пишет:

цитата:

суда Пограничной стражи - мож их дать во флотилиях (на правах военизированного формирования)

Нет смысла. В 1914 г. их всех (ну, почти всех) все равно взяли в действующий флот.

 Отправлено: 28.03.08 14:11. Заголовок: А по-моему надо прос..

А по-моему, надо просто перевыпустить прежние номера МК максимально их дополнив тем, что осталосчь за кадром, тогда они будут интересны и тем кто такой спавочник покупает впервые, и тем у кого он уже давно есть. Причем, вспомогательные суда как минимум специальной постройки включать объязательно.
Делить конечно же логичне по классам, расписав состав флотов в начале, то что флоты автономные - не аргумент, давайте тогда издавать отдельные справочники по атлантическому и тихоокеанскому флотам США. Хотя по изолированным театрам, это наверное более оправдано.
В очередной раз, хочу обратить внимание, что хотелось бы поиметь справочники по все-еще неохваченым флотам ВМВ.

 Отправлено: 28.03.08 15:34. Заголовок: vvy - думаю вся та ..

vvy - думаю вся та мелочь от погранцов что совместными усилиями на Кортике обсуждалась все равно ни в Моркампу , ни в Арсенал не войдет - а вот идея по томам (из расчета 1 на флот) - просто прекрасна , лишь 2 момента - а) кто издаст и когда ? и б) чтобы это не слишком затянулось , не получилось допустим БФ - 2009 , а ЧФ в 2015 (когда и забудут все о первом томе)
Оптимально БФ - ЧФ - мелкие флотилии Морведа (ФСЛО - Сибирская - Каспий - Амур - речные) и отдельно том по Военному ведомству (крепостные суда + его речные флотилии) - такой 4-х томник все вопросы по теме закроет (или почти все) и был бы прекрасным подарком ценителям
Если удастся пробить подобную компоновку - допустим в той же Моркампе из расчета 2 таких справочника в год (размечтался конечно , но иногда нужно) и начать со следующего - есть время материал весь в порядок привести да и читатели (а значит и покупатели) на такой труд думаю найдутся без проблем
При объеме в 64 страницы вполне можно дать основное не только по боевым кораблям и недострою с мелочью , но и транспорта - плавбазы и прочее не забыть (отдельных томов по ним в наших условиях никогда все равно не будет, а там персонажи с весьма интересной судьбой попадались - если - бы том по Доброфлоту в Морколе так не запороли , я подобное по РОПИТу с удовольствием бы купил - кто и когда напишет ?) Или даже подумать над спецвыпусками в 96 страниц , в Морколе это сейчас потухло , но насколько реально технически для Моркампы ? При увеличении цены в разумном размере, качеством подачи материала это вполне компенсируется - и допустим в пределах 80 - 100 рублей за лишние листы , на мой взгляд вполне приемлимо (тогда можно "впихнуть" почти все пожелания заинтересованных участников) - вот только это цены сегодняшнего дня , что в будущем и дядька Сорос не скажет
Если же получится такую мини - серию в Арсенале "пробить" так и вовсе отлично , можно будет текст и фотами насытить, а не только графикой (понятно это подороже журнала будет , но ценители твердой обложки не перевелись - поверьте)
Опять же из идеала - решить вопрос и забить в план на середину 2009 допустим том по БФ - он один сразу покажет , стоит ли продолжать или все это частные беседы узкого круга поклонников Вашего творчества с пары форумов
Думаю по океанско -морским ТВД у Вас своего материала достаточно (хоть снова - совершенству нет предела) , а насчет речников да Военведа знаете с кем стоит кооперироваться, чтобы том не вышел из серии блин - комом
В той теме неясностей масса , ну и сделать его последним и за это время плотно порыть все что можно найти - как видите и на него в целом спрос есть и люди подождут если нужно (больше ждали - лишь бы результат был)
Тем более столь серьезной вещи давно не было по периоду - а как нужно править данные тех же Бережного с Апальковым (про Тараса просто молчу) - не мне Вам рассказывать (причем очень часто во всем - ТТХ , даты , вооружение - да и на многие послевоенные судьбы стоит дать - с этим моментом если в Совфлоте не остались совсем худо - в печатных источниках имею в виду , в нете многое есть , но тоже фильтровать нужно не слабо)

 Отправлено: 29.03.08 07:32. Заголовок: Hunter пишет: А по-..

Hunter пишет:

цитата:

А по-моему, надо просто перевыпустить прежние номера МК

Вам мало "перевыпусков" в твёрдом перплёте?

 Отправлено: 29.03.08 08:16. Заголовок: Рамзес пишет: расче..

Рамзес пишет:

цитата:

расчета 2 таких справочника в год (размечтался конечно , но иногда нужно)

А почему мечты, по-моему вполне было-бы нормально раз в полгода справочник

Рамзес пишет:

цитата:

решить вопрос и забить в план на середину 2009 допустим том по БФ

Сомневаюсь что к этому времни доделают вторую мировую

 Отправлено: 31.03.08 09:55. Заголовок: Вам мало "перевы..

цитата:

Вам мало "перевыпусков" в твёрдом перплёте?

Я про справочники о ПМВ писал.

 Отправлено: 03.04.08 03:54. Заголовок: wi пишет: Лучше Грю..

wi пишет:

цитата:

Лучше Грюнеровская.

Kieler пишет:

цитата:

ИМХО, Гренер - лучше.

Итак о форме. Мне также гренеровская система ближе. Чтобы можно было вести предметный разговор выкладываю страничку по "измаилам". Вот так я это себе представляю:


Однако, сразу возникает вопрос: отойдет ли редакция от привычной схемы?

 Отправлено: 03.04.08 06:26. Заголовок: Весьма неплохо. Вот ..

Весьма неплохо.
Вот только стоит ли употреблять старорусские буквы?
И еще одно: если в справочнике будут упомянуты мобилизованные суда, то в таблицу необходимо добавит графу "Дата передачи флоту" или как Вам покажется лучше с стилистической точки зрения.

 Отправлено: 03.04.08 06:31. Заголовок: vvy пишет: Итак о ф..

vvy пишет:

цитата:

Итак о форме. Мне также гренеровская система ближе. Чтобы можно было вести предметный разговор выкладываю страничку по "измаилам". Вот так я это себе представляю:

Достаточно подробно, удобно и понятно, только схемы корабля не хватает.

 Отправлено: 03.04.08 07:51. Заголовок: johnvlad пишет: Вот..

johnvlad пишет:

цитата:

Вот только стоит ли употреблять старорусские буквы?

В обязательном порядке.

johnvlad пишет:

цитата:

И еще одно: если в справочнике будут упомянуты мобилизованные суда, то в таблицу необходимо добавит графу "Дата передачи флоту"

В исторической справке.

Сакс пишет:

цитата:

только схемы корабля не хватает.

Конечно, это ведь только текст.

 Отправлено: 03.04.08 08:00. Заголовок: vvy пишет: Итак о ф..

vvy пишет:

цитата:

Итак о форме. Мне также гренеровская система ближе. Чтобы можно было вести предметный разговор выкладываю страничку по "измаилам". Вот так я это себе представляю:

Очень даже хорошо...

 Отправлено: 03.04.08 10:45. Заголовок: vvy пишет: Итак о ф..

vvy пишет:

цитата:

Итак о форме. Мне также гренеровская система ближе. Чтобы можно было вести предметный разговор выкладываю страничку по "измаилам". Вот так я это себе представляю:

1 Нельзя ли сделать побольше сокращений - тогда влезет больше?
2 У Гренера скорость привязана к мощности, дальность к запасу топлива. Тоже с водоизмещением. По отображенной странице не ясно что и как связано. Другое дело, конечно, если таких данных нет.
Стоимости пароходов не будет?

 Отправлено: 03.04.08 11:29. Заголовок: Serg пишет: 1 Нельз..

Serg пишет:

цитата:

1 Нельзя ли сделать побольше сокращений - тогда влезет больше?

Пробовал - экономия незначительная. Больше мороки.

Serg пишет:

цитата:

У Гренера скорость привязана к мощности, дальность к запасу топлива. Тоже с водоизмещением. По отображенной странице не ясно что и как связано.

Все просто. Водоизмещение соответствует приведенной строкой ниже осадке. Точно также связаны мощность и скорость.
Дальность хода везде дается при нормальном запасе топлива (для максимального запаса крайне редко высчитывалась - мало данных).

 Отправлено: 03.04.08 12:34. Заголовок: vvy пишет: о форме...

vvy пишет:

цитата:

о форме. Мне также гренеровская система ближе. Чтобы можно было вести предметный разговор выкладываю страничку по "измаилам".

Очень неплохо получилось.
Желательно бы добавть стоимость (как у Грёнера). И в артиллерии - боезапас (опять же, как у него.)
Вообще, так, навскидку, грёнеровская форма - одна из самых удобных. Хотя англичане в своем варианте ее переиначили в более "сплошной" текст и тем самым заметно ужали германский вариант, быстро смотреть в германском удобнее.
Старый Джейн тоже неплох, но он очень неэкономен.

 Отправлено: 03.04.08 13:06. Заголовок: для vvy - может имее..

для vvy - может имеет смысл и пару фраз вставить о проектах модернизации начала 20 - х гг (тем более графа соответствующая имеется) , ну это чисто для Измаилов - разумеется расписывать от А до Я не нужно , а на уровне Велись работы или Были планы перевооружения - уж очень давно об этом писали (еще в первом Гангуте) , а момент интересный , хоть и нереализованный ?

 Отправлено: 03.04.08 15:23. Заголовок: Мне тоже понравилось..

Мне тоже понравилось, только вот старорусские буквы... Может, без них как-нибудь? ИМХО - так удобней.

 Отправлено: 03.04.08 16:21. Заголовок: Вованыч_1977 пишет: ..

Вованыч_1977 пишет:

цитата:

Мне тоже понравилось, только вот старорусские буквы... Может, без них как-нибудь? ИМХО - так удобней.

Тогда надо оба варианта написания-старое и современное