Отправлено: 04.04.08 19:46. Заголовок: Справочник по РИФ Первой мировой.Размышления по теме...

 Отправлено: 07.04.08 13:04. Заголовок: vvy пишет: Выкладыв..

vvy пишет:

цитата:

Выкладываю "севастополи".

Внушает:-))
Действительно, выглядит хорошо. Плотно упаковано. Хотя корабли выбраны из самых сложных для описания.

Не сочтите за критику, только во желание улучшения:-))

1) Присоединюсь к желающим увидеть водоизмещения с разной нагрузкой.

2) В данных о серьезных модернизациях очень желатьно тоже иметь более полный набор данных (включая водоизм. и скорости/мощности - при мод. по МКУ).

3) Боезапас выгоднее давать не отдельной строчкой, а по-грёнеровски: экономится много места.

Hunter пишет:

цитата:

название корабля в перечислении кораблей серии надо давать соответственно его первоначальному написанию. Далее в тексте давать современную транскрипцию.

Присоединяюсь. ИМХО, так удобнее и привычнее.

 Отправлено: 07.04.08 13:55. Заголовок: vvy пишет: Выкладыв..

vvy пишет:

цитата:

Выкладываю "севастополи". По просьбе аксакалов в ТТЭ добавлена строка "Боезапас".

Пол года и справочник по РИФ в наших руках. С чем Вас и поздравляю.

 Отправлено: 07.04.08 17:05. Заголовок: vvy пишет: Вованыч_..

vvy пишет:

цитата:

Вованыч_1977 пишет: цитата: Правильность - это понятие субъективное и в данном случае - относительное Никакой относительности и субъективности. Правильно - это так, как было на самом деле, а не так, как некотрые себе представляют.

Проблема в том, что у нас на дворе XXI век, и понятия века XIX уходят в историю. Такова жизнь. Не более того. Уважаемый Scharnhorst высказался довольно правильно (на мой взгляд). В любом случае, повторюсь, "Главное - это содержание. Всё остальное - вторично..." С уважением - Владимир.

 Отправлено: 07.04.08 18:49. Заголовок: vvy пишет: Т.е. всю..

vvy пишет:

цитата:

Т.е. всю русскую дореволюционную литературу Вы считаете "испорченной"?

По этой логике Вы должны призывать все книги дореволюционных авторов печатать только с ятями и ижицами. А то, что язык с тех пор изменился - пофигу
В общем, я свое мнение уже высказал и повторяться на этот счет больше не буду.

Теперь по поводу "Севастополей". Хорошо, но совершенствовать есть что.
Во-первых, артиллерию надо бы указывать в виде 4х3 - 305-мм/52 (100). Дело в том, что зенитки на те же линкоры ставились в разных установках, а в исходном виде это не отслеживается. Запас снярыдов предпочтительнее указывать на ствол.
Во-вторых, резануло по глазам, что название "Парижская Коммуна" сначала встречается в модернизациях, а только потом из чтения исторической справки становится понятно, к какому кораблю оно относится.
В-третьих, если уж брать за основу форму Гренера, то можно без особого увеличения объема дать число отсеков, длину двойного дна и т.д.
В-четвертых, 10 турбин как-то многовато... В действительности, надо полагать, имелись в виду ступени ТВД, ТНД и т.д. Требуется пояснить, иначе будет являться прямой ошибкой.

 Отправлено: 07.04.08 19:29. Заголовок: Scharnhorst пишет: ..

Scharnhorst пишет:

цитата:

Запас снярыдов предпочтительнее указывать на ствол.

Лучше полный. Число снарядов на число стволов может нацело не делиться.

 Отправлено: 08.04.08 02:51. Заголовок: Scharnhorst пишет: ..

Scharnhorst пишет:

цитата:

По этой логике Вы должны призывать все книги дореволюционных авторов печатать только с ятями и ижицами. А то, что язык с тех пор изменился - пофигу

А Даля вот до сих пор с ними издают.

 Отправлено: 08.04.08 03:37. Заголовок: Scharnhorst пишет: ..

Scharnhorst пишет:

цитата:

По этой логике Вы должны призывать все книги дореволюционных авторов печатать только с ятями и ижицами. А то, что язык с тех пор изменился - пофигу

Я ведь не предлагал переиздавать всех авторов в оригинальной транслитерации (только Даля). Я имел ввиду другое - Вы же читаете старые книги в том виде, в каком они были изданы и, смею полагать, никакой тошноты при этом не испытываете. Точно также спокойно читаете иностранную литературу, а там вообще родных букв мало... В чем тогда дело? Не понимаю.

Scharnhorst пишет:

цитата:

Во-первых, артиллерию надо бы указывать в виде 4х3 - 305-мм/52 (100). Дело в том, что зенитки на те же линкоры ставились в разных установках, а в исходном виде это не отслеживается. Запас снярыдов предпочтительнее указывать на ствол.

Я об этом думал. Но: для 305/52 разве были другие варианты кроме как 3 х 4? Для 76-мм и 37-мм это было бы полезно, не спорю. Однако, "Марат" и "ОР" - единственное исключение в это плане. Да и период с ПМВ не соотносится. Тут лучше бы "Андрея" и "Павла" вспомнить с их 8-дм в башнях и казематах и "Чесму" с 6-дм - но этим исключения и исчерпываются. Ради трех пароходов огород городить? Не знаю, не знаю...

Scharnhorst пишет:

цитата:

Во-вторых, резануло по глазам, что название "Парижская Коммуна" сначала встречается в модернизациях, а только потом из чтения исторической справки становится понятно, к какому кораблю оно относится.

Не вижу тут большой беды. Но именовать линкор "Севастополем" при описании событий 30-х гг. считаю неправильным.

Scharnhorst пишет:

цитата:

В-третьих, если уж брать за основу форму Гренера, то можно без особого увеличения объема дать число отсеков, длину двойного дна и т.д.

Ну, да. А также электроэнергетику, площадь парусов, брутторегистровый тоннаж и т.д. Я сознательно отсек многие подробности, оставив только основные элементы. Для подробностей существуют монографии.

Scharnhorst пишет:

цитата:

В-четвертых, 10 турбин как-то многовато... В действительности, надо полагать, имелись в виду ступени ТВД, ТНД и т.д. Требуется пояснить, иначе будет являться прямой ошибкой.

Возможно. Надо подумать.

 Отправлено: 08.04.08 03:42. Заголовок: vov пишет: Присоеди..

vov пишет:

цитата:

Присоединюсь к желающим увидеть водоизмещения с разной нагрузкой.

Водоизмещение дано в соответствии со спецификацией. А там дается только одна величина. Углубляться в расчеты весовой нагрузки для всех судов у меня не было возможности (т.е. времени).

vov пишет:

цитата:

В данных о серьезных модернизациях очень желатьно тоже иметь более полный набор данных (включая водоизм. и скорости/мощности - при мод. по МКУ).

Что у меня было, я привел. Другими достоверными материалами сейчас не располагаю.

vov пишет:

цитата:

Боезапас выгоднее давать не отдельной строчкой, а по-грёнеровски: экономится много места.

Тогда, следуя логике формы, тоже надо делать и в сведениях о перевооружении. А тут большие проблемы с фактурой.

 Отправлено: 08.04.08 03:54. Заголовок: vov пишет: Присоеди..

vov пишет:

цитата:

Присоединяюсь. ИМХО, так удобнее и привычнее.

Как хотите, воля Ваша, но признать это аргументом я не могу.

Вованыч_1977 пишет:

цитата:

Проблема в том, что у нас на дворе XXI век, и понятия века XIX уходят в историю.

Ну, при чем тут, скажите на милость, 21-й век? Я описываю события начала 20-го или даже 19-го века. Когда я пишу про события 30-х или 40-х годов, можете не сомневаться, учитываю все особенности тогдашнего языка и терминологии. А то, что Вы пытаетесь смотреть на историю со своей собственной точки зрения - это Ваши индивидуальные трудности.
И вообще, сразу скажу, что попытки подвинуть меня в сторону упрощенчества будут безуспешны. Если хотите "мурзилок" - пожалуйста, ими весь рынок завален. А я историей серьезно занимаюсь.

 Отправлено: 08.04.08 05:34. Заголовок: Scharnhorst пишет: ..

Scharnhorst пишет:

цитата:

Старое написание считаю ненужным пижонством.

Поддержу!
Эта "мода" на репринты давно померла вместе с "перестройкой". 1989-1992 - время репринтов. Любую муйню перепечатывали - и народ влёт раскупал. "Репринты" нынче ласкают глаз и пухлые пальчики в перстнях-брульянтах пузатых чиновников "из администраций" разного пошиба. Чем толще книга, чем кичливее - тем для них замечательнее.

 Отправлено: 08.04.08 17:04. Заголовок: vvy пишет: Вованыч_..

vvy пишет:

цитата:

Вованыч_1977 пишет: цитата: Проблема в том, что у нас на дворе XXI век, и понятия века XIX уходят в историю. Ну, при чем тут, скажите на милость, 21-й век?

Живем мы в нём ...
vvy пишет:

цитата:

Я описываю события начала 20-го или даже 19-го века. Когда я пишу про события 30-х или 40-х годов, можете не сомневаться, учитываю все особенности тогдашнего языка и терминологии. А то, что Вы пытаетесь смотреть на историю со своей собственной точки зрения - это Ваши индивидуальные трудности.

Я пытаюсь сказать Вам, что ТАК неудобно воспринимать информацию. Всё. Приписывать мне что-то больше не надо.
vvy пишет:

цитата:

И вообще, сразу скажу, что попытки подвинуть меня в сторону упрощенчества будут безуспешны. Если хотите "мурзилок" - пожалуйста, ими весь рынок завален. А я историей серьезно занимаюсь.

Ну, батенька, Вы меня ваще прям в лохи "мурзилочные" записали . А со мной даже не знакомы... Это не есть гуд. А историю, в особенности военно-морскую, я люблю и почитаю не меньше Вашего, поверьте. Упрощать Вас ничего не прошу и не требую. Вы же сами просили дать замечания/пожелания. Вот со своей стороны я и высказался по поводу "ятей" (и потом несколько раз повторил, что по большому счёту, если для Вас это принципиально, - я особо не возражаю. Главное - это всё-таки содержание ).
Надеюсь, никого не огорчил и не утомил своей "болтовнёй"? С уважением ко всем присутствующим...

 Отправлено: 08.04.08 17:24. Заголовок: vvy пишет: Я об это..

vvy пишет:

цитата:

Я об этом думал. Но: для 305/52 разве были другие варианты кроме как 3 х 4? Для 76-мм и 37-мм это было бы полезно, не спорю. Однако, "Марат" и "ОР" - единственное исключение в это плане.

Вы же не будете для разных артсистем пользовать разную форму подачи. А разные установки одного калибра были хотя бы на "богатырях". Да и модернизировалось в советское время немалое число кораблей.

vvy пишет:

цитата:

Не вижу тут большой беды. Но именовать линкор "Севастополем" при описании событий 30-х гг. считаю неправильным.

Надо подумать над формой подачи. Может быть, модернизации давать после исторической справки.

vvy пишет:

цитата:

Вы же читаете старые книги в том виде, в каком они были изданы и, смею полагать, никакой тошноты при этом не испытываете.

Если честно - испытываю. И при этом не испытываю восторженного пиитета к дореволюционным изданиям. Переиздали "Мейдзи" - и хорошо, лишь бы информацию не искажали.
В целом предпочитаю современные издания (если они не отстойного качества) и современных авторов с современным подходом к анализу. Тот же Вильсон, на мой вкус, сильно устарел и по стилистике, и по акцентам в оценках.

 Отправлено: 09.04.08 03:32. Заголовок: Scharnhorst пишет: ..

Scharnhorst пишет:

цитата:

А разные установки одного калибра были хотя бы на "богатырях".

Точно. Про "богатырей я забыл.
В общем, не вижу особых проблем для показания количество установок х число рудий. Тогда что? Придется для всех неспаренных (которых абсолютное большинство) везде писать: 12 х 1 - 152-мм, 12 х 1 - 75мм, 8 х 1 - 47-мм и т.д.? Не слишком ли громоздко?

Scharnhorst пишет:

цитата:

Если честно - испытываю.

Это потому, что Вы старым флотом не занимаетесь.

 Отправлено: 09.04.08 05:16. Заголовок: vvy пишет: Не слишк..

vvy пишет:

цитата:

Не слишком ли громоздко?

Может тогда одноорудийные установки оговаривать, если они в комбинации со спарками идут.

 Отправлено: 09.04.08 08:56. Заголовок: Cyr пишет: Может то..

Cyr пишет:

цитата:

Может тогда одноорудийные установки оговаривать, если они в комбинации со спарками идут.

Типа: 12 - 152/45 (2х2 + 8х1) или (4х2 + 4х1)... или 14 - 203/50 (4х2 + 6х1)? Для 7 кораблей это не особо и громоздко будет.
А с остальными пусть читатель сам разбирается: где 6 - 203/50 - это 6х1, а где 8 - 203/50 - это 4х2.

 Отправлено: 09.04.08 09:32. Заголовок: Типа 12-305/52 (4х3)..

Типа 12-305/52 (4х3), 16-120/50, 8-75/50, 4-47/44.
Т.е. если расклада по стволам нет, то установки все одноствольные.

 Отправлено: 09.04.08 10:01. Заголовок: vvy пишет: Теперь б..

vvy пишет:
[quote]Теперь более конкретно. Вот такие классы судов реально включить в справочник:

Флоты (Балтийский и Черноморский):
....
ФСЛО:
...
Сибирская флотилия:
...

Амурская флотилия:
...
Каспийская флотилия:
...

Уважаемый Виктор Венеаминович а гидрографические суда? и во ФСЛО были строжевые катера(6 штук)

Плюс про схемы - мысли вслух я даже не говорю кто рисовать будет мне просто интиресно С ЧЕГО будут рисоваться корабли неосновных классов? скажем посыльные суда и яхты(ну кроме Императорских...)

 Отправлено: 09.04.08 10:40. Заголовок: Cyr пишет: Типа 12-..

Cyr пишет:

цитата:

Типа 12-305/52 (4х3), 16-120/50, 8-75/50, 4-47/44. Т.е. если расклада по стволам нет, то установки все одноствольные.

Тогда уж 4х3-305/52, 16-120/50, 8-75/50, 4-47/44. Где есть "х" - башни, иначе - одноствол. А общее количество стволов... может читатель всё же сможет перемножить 4 х 3?

Кстати, а как быть с одноствольными БШ - стоит и их выделять отдельно? Те же "Баяны" - 2х1 - 203/45 + 1 - 203/45? То же и по амурским МН - стоит ли писать 2х1 - 152/50?

 Отправлено: 09.04.08 10:47. Заголовок: Alexey RA пишет: Кс..

Alexey RA пишет:

цитата:

Кстати, а как быть с одноствольными БШ - стоит и их выделять отдельно?

Возможно имеет смысл уточнять что за установка. Типа
баш. - башенная
зен. - зенитная
ун. - универсальная
дес. - десантная
и т.п.

 Отправлено: 09.04.08 12:37. Заголовок: Да мужики - если сво..

Да мужики - если своими корректировками у автора желание писать окончательно не отобъем , труд точно получится "на века"
Вот только про главный вопрос забыли - кто издаст, и когда тоже немаловажно ?
Конечно коммерческую тайну выдавать ни к чему , ну хоть наметки на переговоры есть ? - не Арбузов же в самом деле
vvy написал что примерно через полгода текстовая часть будет готова, даже при его ударных методах работы и уже накопленном материале думаю это касается не всего вала инфы , а только первой части (той же Балтики допустим) , какой видится окончательная структура книги самому автору так и не выяснили - многотомник с продолжением , реально толстый "талмуд" - или все будет зависить от воли потенциального издателя ?
Графика действительно важна и кто ее делать будет вопрос не слабый , но все же чуть позже
Макс за посыльники особо не переживай , на твой любимый ФСЛО кроме 2 или 3 (а их там в районе 2 десятков было) фотки приличные имеются и автор рисунков (схем - чертежей, нужное подчеркнуть) при желании основное не совсем из головы сможет рисовать и по наитию - база на которую опираться можно и нужно вообще существует , дальше желание найти и разумеется отрисовать максимально правдоподобно
А с катерами вопрос посерьезней - те кто их хотя - бы процентов на 70 - 80 достоверно отследит уже памятника заслуживает - много было и очень разных (даже если только боевые брать) и до конца с сериями и местами постройки непонятно , не то что судьбу каждого в отдельности вычислить
На том - же ФСЛО к октябрю 17 их не 6 было (1 сгорел не забывай) , а около 2 десятков , Гринпорты ранние и поздние , "норвежцы" непонятные (не те что на Балтику попали - местных минимум 8, а может и больше было) , да и подозрение серьезное есть что часть заказанных в Англии катеров для службы связи БФ туда не попала и позднее у белых на Северной Двине воевала - в общем вопросы - вопросы , что с ответами будет ?

 Отправлено: 09.04.08 14:49. Заголовок: Scharnhorst пишет: ..

Scharnhorst пишет:

цитата:

я и считаю, что яти и прочии ижицы - чистого вида пижонство, не несущее абсолютно никакой информационной нагрузки

Scharnhorst пишет:

цитата:

vvy пишет: цитата: Вопрос: был такой русский миноносец "Безстрашный". Как Вы предлагаете писать его наименование? Естественно, "Бесстрашный"...

Вероятно, если изданием справочника будете заниматься Вы так оно и будет....
"Как пахан сказал, так и будет..."

Некоторое время назад на форуме обсуждался вопрос изображения наименования пл. т. "АГ".
АГ или А.Г., кажется, от указания "." в наименовании ничего не меняется.... ан нет - меняется.
И за этими "." стоит большая исследовательская работа.
Как прикажите поступить с этим:




Взять напильник и спилить?

Наименование корабля пишется большими буквами, а не с заглавной.
Кроме "Ъ" надо сохранять и "i".

Это можно считать пижонством....
А можно, ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДОЙ.

 Отправлено: 09.04.08 17:40. Заголовок: :sm22: полностью со..

полностью согласен с предидужем оратором и остальными "пижонами"
НАПИЛИНИК ВАМ В РУКИ МИСТЕР ВОВАНЫЧ

 Отправлено: 09.04.08 22:13. Заголовок: pz.kpfw пишет: НАПИ..

pz.kpfw пишет:

цитата:

НАПИЛИНИК ВАМ В РУКИ МИСТЕР ВОВАНЫЧ

Мда... Борзовато конечно да и глуповато немножко (но это по жизни очень быстро лечится, поверьте, парочку товарищей уже лично вылечил ). Если мне доверят напильник, боюсь, воспользуюсь по предназначению и кое-кого точно отрихтую (заодно и русскому языку научу).
В общем, парни, чтоб не было здесь г..на, как на некоторых форумах, предлагаю поаккуратней с высказываниями. Разговор начался с вопроса и каждый высказывет своё мнение (каким бы оно ни было). Повторяю ...цатый раз, если кого-то что-то не устраивает, - я высказываю свои ПОЖЕЛАНИЯ, а автор абсолютно вправе сделать по-своему. Для меня главное - СОДЕРЖАНИЕ. Критиковать - никого не критикую, ибо не имею столько познаний в данной области, сколько имеет почтенный автор. А эмоции надо стараться придерживать. Мы же всё-таки здесь беседуем (надеюсь, как культурные люди ). Превращать это в балаган - не самый лучший вариант.
На этом, думаю, хватит. Модераторам - сорри за небольшой вынужденный оффтоп
С уважением - Владимир.
P.S.: А слово "мистер" по отношению к себе считаю ругательным. Всё-таки в России живём.

 Отправлено: 09.04.08 23:22. Заголовок: Ad rem пишет: Вероя..

Ad rem пишет:

цитата:

Вероятно, если изданием справочника будете заниматься Вы так оно и будет.... "Как пахан сказал, так и будет..."

А что господин Scharnhorst стал издателем??? Вот это новость, нужно человека поздравить...

 Отправлено: 10.04.08 05:15. Заголовок: Ad rem пишет: Наиме..

Ad rem пишет:

цитата:

Наименование корабля пишется большими буквами, а не с заглавной. Кроме "Ъ" надо сохранять и "i". Это можно считать пижонством.... А можно, ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДОЙ.

Серьёзный аргумент. Пожалуй, соглашусь! Но - исключительно по названиям.

 Отправлено: 10.04.08 18:33. Заголовок: Вованыч_1977 пишет: ..

Вованыч_1977 пишет:

цитата:

парочку товарищей уже лично вылечил

Вованыч_1977 пишет:

цитата:

и кое-кого точно отрихтую

как-то первые высказывания не сильно вяжется с....

Вованыч_1977 пишет:

цитата:

надеюсь, как культурные люди

Лечили как? Сразу или небольшой аванс

А вдруг pz.kpfw долго и часто...

 Отправлено: 10.04.08 19:21. Заголовок: Дабы не было оффтопа..

Дабы не было оффтопа - все вопросы про и в личку....
Там же и про культуру поговорим

 Отправлено: 10.04.08 19:24. Заголовок: Вованыч_1977 :sm208..

Вованыч_1977

 Отправлено: 10.04.08 19:29. Заголовок: С хорошими людьми вс..

С хорошими людьми всегда готов
С уважением - Владимир.

 Отправлено: 10.04.08 21:36. Заголовок: Вот... Приятно посмо..

Вот... Приятно посмотреть как земляки общаются ... все трое...

 Отправлено: 10.04.08 22:27. Заголовок: Зато потом, можно бу..

Зато потом, можно будет в предисловии написать, что при составлении справочника даже подрались ради истины.

 Отправлено: 10.04.08 23:03. Заголовок: :sm3: :sm3: :sm3:..

Джи-джи +1

 Отправлено: 10.04.08 23:40. Заголовок: джи-джи пишет: даже..

джи-джи пишет:

цитата:

даже подрались ради истины.

Не корысти ради, а пользы для

Вованыч_1977 приезжай на Крупу в воскресенье в 12.00 познакомимся

 Отправлено: 11.04.08 00:45. Заголовок: Спасибо за приглашен..

Спасибо за приглашение. Правда, боюсь, что в одно и то же время быть в разных городах (в Москву еду) не смогу... Но пересечься нам в перспективе, я думаю, не помешает. Да и вообще, наверное, есть смысл собраться форумчанам (да хотя бы на майские). В соседней ветке http://tsushima4.fastbb.ru/?1-4-0-00000224-000-0-0-1204122352 сегодня на неплохие фотоотчёты набрёл ...
P.S.: По крайней мере, кто сможет из питерцев. А то общаемся-общаемся, а "вживую" встретишь - и не узнаешь человека
Очередное (и надеюсь, крайнее) сорри за оффтоп.

 Отправлено: 11.04.08 06:27. Заголовок: Вованыч, я тебя личн..

Вованыч, я тебя лично с этим невежливым панзером познакомлю !
С У.

 Отправлено: 11.04.08 08:32. Заголовок: Бля, ну и сильно мес..

Бля, ну и сильно местное сообщество, любую тему зафлудит и опошлит.

 Отправлено: 11.04.08 12:00. Заголовок: vvy пишет: Как хоти..

vvy пишет:

цитата:

Как хотите, воля Ваша, но признать это аргументом я не могу.

Собственно, это не так важно. Я никак не настаивал бы:-))).
Куда важнее не написание, а "материал".

vvy пишет:

цитата:

вообще, сразу скажу, что попытки подвинуть меня в сторону упрощенчества будут безуспешны.

Вот здесь мы готовы встать плечом к плечу против злобных врагов!:-))
Действительно, шагом вперед станет только качественный и довольно развернутый справочник.

Cyr пишет:

цитата:

Типа 12-305/52 (4х3), 16-120/50, 8-75/50, 4-47/44. Т.е. если расклада по стволам нет, то установки все одноствольные.

Хорошая идея, т.к. экономит место.

vvy пишет:

цитата:

Водоизмещение дано в соответствии со спецификацией. А там дается только одна величина. Углубляться в расчеты весовой нагрузки для всех судов у меня не было возможности (т.е. времени).

Конечно, всё рассчитать (тем более, однозначно правильно) очень непросто. Но ведь есть совсем неплохая монография Цветкова.
ИМХО, наличие разных водоизмещений (порожнем, нормальное (затем стандартное), в полном грузу) очень полезно для справочника.
Когда чего-то нет, значит, и не указывать. Считать - тяжелое дело, надо хорошо знать все статьи нагрузки.

Вованыч_1977 пишет:

цитата:

я высказываю свои ПОЖЕЛАНИЯ, а автор абсолютно вправе сделать по-своему. Для меня главное - СОДЕРЖАНИЕ.

Аналогично.
Если что и говорил, то в качестве "инфорамции к размышлению".

 Отправлено: 11.04.08 12:47. Заголовок: vvy пишет: Выкладыв..

vvy пишет:

цитата:

Выкладываю "севастополи".

Следующие вопросы и предложения:

1. "Продольные переборки", наверное, стоит заменить на "противоосколочные" (иначе многие воспримут эти переборки как классические ПТП).
2. В строке "Дальность плавания", наверное, стоит добавить - с каким из указанных выше запасов топлива
3. В "Результаты ходовых испытаний" - добавлять данные о водоизмещении на испытаниях. В данном конкретном случае, вероятно, надо было бы указать особый характер проведённых испытаний, иначе читатель может решить, что Полтава более 18 узлов не могла дать. То есть налицо деза:-)
4. Если уж справочник строго официальный, то, наверное, следует писать не "перешёл на сторону большевиком", а "с 10.1917 подчиняется СовНарКому/Советам".
5. ИМХО, историческое описание будет совершенно неинтересно подавляющему большинству читатетелей. Хотя, конечно, это формат Грёнера. Более интересен формат "Участвовал в подавлении мятежа Красной Горки, в боях с английским флотом, в Кронштадтском мятеже... За годы блокады Лениграда израсходовал Х 305-мм снарядов при стрельбе по береговым целям" и т.п.
6. Ну а если придерживаться формата Грёнера, стоит указывать построечную стоимость?
7. Предложения по водоизмещению поддерживаю. Если нет достоверной информации, надо оставлять соответствующие графы с "?".

 Отправлено: 11.04.08 12:55. Заголовок: Да, и в бронировани..

Да, и в бронировании пропущены барбеты башен ГК - весьма и весьма важный элемент.

 Отправлено: 12.04.08 13:07. Заголовок: realswat пишет: Есл..

realswat пишет:

цитата:

Если уж справочник строго официальный, то, наверное, следует писать не "перешёл на сторону большевиком", а "с 10.1917 подчиняется СовНарКому/Советам".

Лучше как у Бережного - Сов. власти.